Od druge svetovne vojne so ZDA postale svetovna svetovna sila. To je razvidno ne le iz dejstva, da ZDA z okoli 1.000 močnimi točkami služijo približno 95% tujih vojaških oporišč. ZDA prevladujejo tudi v gospodarski politiki po vsem svetu. Ampak ne samo ameriška vlada, ampak tudi finančna elita so v zadnjem stoletju zgradili globalni imperij. Vendar to ni vidno širši javnosti, čeprav moč te elite daleč presega moč ZDA. Finančni imperij, ki deluje v ozadju, temelji na treh glavnih stebrih:
- Prvi steber je svetovni centralni bančni sistem. Centralne banke so odgovorne za denarno politiko v državi ali valuti. Pri tem je pomembno upoštevati, da skoraj vse centralne banke po svetu niso vladne agencije, ampak zasebne banke. Pri nadzoru nad Rothschildi so poročali, da skoraj vse centralne banke na svetu nadzira družina Rothschild. To omogoča finančni eliti, da izzove gospodarske krize v kateri koli državi ali celo po svetu. Doslej so se nadzoru izognile le štiri države. To so Kuba, Severna Koreja, Iran in Sirija! Kot so zapisali v strategiji stečaja bank, so finančne krize, kot so bankrot ZDA leta 1920, velika depresija iz leta 1929,pa tudi svetovna gospodarska kriza - 2008, ki jo je umetno ustvarila Ameriška centralna banka. Tako sta se Rusija v letu 1998 in Argentina leta 2001 znašli v finančnem breznu - in to je rezultat finančne politike njihovih centralnih bank. V vseh teh krizah je zmagala le finančna elita in s tem znatno povečala svojo moč in bogastvo. Prebivalstvo je padlo v revščino in katastrofo.
- Drugi steber je Mednarodni denarni sklad (MDS). Trenutno so vse države na svetu, razen sedmih (vključno s Kubo in Severno Korejo), članice MDS. Zaradi močno povečane zadolženosti državnega proračuna po vsem svetu so skoraj vse države zdaj odvisne od posojil MDS. Je edini možni upnik za države, ki imajo finančne težave. Vendar pa MDS za pridobitev takšnih posojil prisili države, da sprejmejo najstrožje varčevalne ukrepe, da zagotovijo plačilo dolga zase in za mednarodne banke. V ta namen MDS bistveno krši suverenost držav, zaradi česar izgubi finančno, gospodarsko in politično neodvisnost. Ekonomski strokovnjak Ernst Wolf primerja zahteve Mednarodnega denarnega sklada z plenilskim napadom, "da bi zadovoljil interese super bogatih". Posledice so brez primere: katastrofe in revščina prebivalstva z visokimi dohodki za mednarodne vlagatelje.
„Tretji steber tega imperija je ameriška vlada. Glede na razkritja Johna Perkinsa, nekdanjega ameriškega obveščevalnega agenta NSA, ameriška politika služi interesom mednarodnih interesov. Glede na študijo Višje tehnične šole v Zürichu so ti pomisleki tesno povezani, saj imajo v lasti delnice drug drugega in jih nadzoruje tudi finančni sektor. Tako je ameriška vlada pravzaprav agent finančne elite. Preostali svet je bil zaradi gospodarske in vojaške nadvlade ZDA sistematično prisiljen ubogati interese finančne elite. Predsedniki, ki so na primer želeli omejiti korporativno moč v korist svojih ljudi, zaščititi svojo državo pred izkoriščanjem ali ohraniti neodvisnost svoje centralne banke,so bile ameriške posebne službe ubiti v tajnih operacijah ali odstranjene s položaja zaradi državnega udara ali popolnoma odkrito zaradi ameriškega vojaškega posredovanja.
Tu so ZDA v zgodovini pustile dolg in krvav pečat:
1953 - napad proti premierju Mohamedu Mossadeghu v Iranu;
1954 - v Gvatemali proti Putinu Jacobu Arbenzu Guzmanu;
1960 - atentat na Patricea Lumumba, prvega premierja v Kongu;
Promocijski video:
1961 - poskus napada na Kubo, da bi strmoglavil premierja Fidela Castra; 1961 - odvzem moči Kong Leu v Laosu;
1963 - vojaški udar proti Ngo Dinh Diem v Južnem Vietnamu;
1963 - vojaški udar proti predsedniku Janu Boschu v Dominikanski republiki;
1964 - vojaški udar proti predsedniku Joãou Goulartu v Braziliji;
1964 - napad proti predsedniku Viktorju Pazu Estenssoroju v Boliviji;
1965 - proti Indoneziji Ahmed Sukarno v Indoneziji;
1966 - puči proti predsedniku Janu Boschu v Dominikanski republiki;
1967 - vojaški udar proti Georgios Papandreou v Grčiji;
1973 - vojaški udar proti predsedniku Salvadorju Allendeju v Čilu;
1975 - državni udar v državi Peru Juana Velasca Alvarada;
1981 - atentat na predsednika Roldosa Aguilere v Ekvadorju;
1981 - atentat na vladarja Omarja Torrijosa v Panami;
1983 - ameriška invazija na Grenado po atentatu na premierja Mauricea Bishopa;
1989 - ameriška intervencija v Panami in odstranitev vladarja Manuela Noriega;
1981–1990 - posredovanje ZDA v vojni kontra s Sandinisti v Nikaragvi;
1991 - vojaški udar proti predsedniku Jean-Bertrandu Aristidu na Haitiju;
1991 - ameriški vojaški poseg proti predsedniku Sadamu Huseinu v Iraku;
1999 - vojna na Kosovu - Natova vojaška operacija pod visokim poveljstvom ZDA;
2001 - vojaški poseg v Afganistanu pod talibani pod vodstvom ZDA;
2002 - neuspeli poskus državnega udara proti venezuelskemu državnemu predsedniku Hugu Chavezu;
2003 - revolucija vrtnic in strmoglavljenje predsednika Eduarda Shevardnadzeja v Gruziji;
2003 - iraška vojna, ki je leta 2006 privedla do usmrtitve državnega predsednika Sadama Huseina;
2005 - Tulipanska revolucija in strmoglavljenje predsednika Askarja Akajeva v Kirgizistanu;
2011 - vojaški poseg pod vodstvom ZDA proti Libiji in atentat na državnega predsednika Moamera Gadafija;
od leta 2011 vojna v Siriji in neuspeli poskus strmoglavljenja predsednika Bašarja al Asada;
Državni udar 2014 v Ukrajini proti predsedniku Viktorju Janukoviču /
Natanko enake vzorce lahko opazimo v trenutnih krizah med ZDA in Venezuelo, Severno Korejo, Kubo in Iranom. To je zato, ker te vlade mednarodnim korporacijam ne omogočajo dostopa do virov svojih držav. Centralne banke Severne Koreje, Kube in Irana prav tako niso pod nadzorom Rothschildov. Zato se ti konflikti - tako kot ameriški konflikti z Afganistanom, Irakom in Libijo, katerih banke so bile neodvisne pred posredovanjem ZDA - verjetno ne umirijo, dokler obstoječe vlade ne bodo strmoglavljene in jih ne bodo zamenjale marionetne vlade.
Na podlagi teh odnosov lahko sklepamo, da bodo številni prihodnji konflikti, strmoglavljenje vlade in vsaka gospodarska ali finančna kriza nosili odtis mednarodne finančne elite. Delujejo kot kriminalni sindikat, ki nima nobene vesti ali morale in ki zaradi moči in denarja pahne celotne narode v uničenje. Čas je, da zaustavite te zločinske mahinacije in krivde lutkarjev privedete pred sodišče.
V prilogi predlagamo, da si ogledate pričevanje in oceno nekdanjega agenta ameriške tuje obveščevalne službe Johna Perkinsa: "Obstajata dva načina za osvojitev in zasužnjevanje države. Prva je z mečem. Drugo je skozi dolg. " (John Adams, 1735 - 1826). John Perkins: (Nekdanji glavni ekonomist Chas. T. Maine Incorporated, avtor Izpovedi gospodarskega morilca). Mi - gospodarski morilci - smo bili odgovorni za ustvarjanje prvega resnično globalnega imperija. In delali smo na različne načine. Morda pa je najpogostejši način za prevzem države z viri, kot je nafta, posredovanje velikega posojila Svetovne banke ali ene od njenih podružnic tej državi. Toda država v resnici ne prejema denarja. Nasprotno,denar dobivajo naša podjetja v tej državi za gradnjo infrastrukturnih projektov.
Elektrarne, industrijske cone, pristanišča so tisto, kar koristi nekaj premožnih ljudi v tej državi. Poleg našega poslovanja. Pravzaprav večina teh storitev nima koristi. Vendar pa ostajajo dolgovi do teh ljudi po vsej državi. To je tako velik dolg, da ga ne morejo odplačati. To je del načrta - dolga ne morejo odplačati. In zato se gospodarski morilci vrnemo k njim ob primernem času in jim rečemo: "Dolgujete nam veliko denarja, ne morete poplačati svojih dolgov, zato zelo poceni prodajte nafto našim naftnim podjetjem", "Naj v vaši državi gradimo vojaške baze ", Ali pa:" Podprite našo vojsko nekje na svetu, na primer v Iraku s svojimi četami ", ali:" Glasujte za nas na naslednjih volitvah v ZN "…. To naj bi privatiziralo njihova energetska podjetja,kot tudi njihove vodne sisteme in sisteme VM ter jih prodajajo ameriškim podjetjem ali drugim večnacionalnim korporacijam.
Vse to se izvleče iz nadzora in to je tako značilno za MDS in Svetovno banko. Države dolgujejo države in ti dolgovi so tako visoki, da jih države ne morejo odplačati. Nato se državam ponudi, da te dolgove refinancirajo in plačajo dodatne obresti. Zahtevajo "Quid pro quo", torej "quid pro quo", to je tako imenovana pogojenost ali "učinkovito upravljanje" - kar dejansko pomeni, da morajo prodati svoje vire, številne socialne storitve, gospodarske javne službe in včasih in šolskih sistemov, vključno s kazenskim sistemom, zavarovalnim sistemom - in vse to se seveda prodaja tujim korporacijam. Tu se napad manifestira močneje v dveh, treh, štirih in ne glede na to, kolikokrat!
Iran 1953. Presedan za gospodarskega morilca se je začel v začetku petdesetih let. Ko je bil premier Mossadegh izvoljen v Iranu na demokratični osnovi. Je temelj demokracije na Bližnjem vzhodu in po vsem svetu. Časopis Time ga je imenoval "Oseba leta". Toda ena stvar, ki jo je sprožil, je bila ideja, da bi tuje naftne družbe morale iranskemu prebivalstvu plačati veliko več denarja za nafto, ki jo izvozijo iz Irana, Iran pa naj bi imel korist od nafte. Čudna politika. Seveda nam ni bilo všeč. Toda bali smo se, da bomo počeli tisto, kar ponavadi počnemo: pošiljamo vojsko v državo. Namesto tega smo poslali enega zastopnika CIA. Kermit Roosevelt je sorodnica Teddyja Roosevelta. Kermit je prišel z nekaj milijoni dolarjev in imel izjemen uspeh v zelo kratkem času. Uspel je zrušiti Mossadegh in na svoje mesto privabiti šah. Oseba, ki je bila do nafte pozitivna. In bilo je zelo učinkovito. Po vrnitvi v ZDA in Washington so ljudje cenili dogovor, rekoč: "Super, bilo je precej preprosto in poceni." Tako je bila postavljena povsem nova pot: manipuliranje z državami, ustvarjanje imperija. Edina težava Roosevelta je bila, da je bil certificirani agent CIA. Če bi ga ujeli, bi to imelo precej resne posledice. Na tej točki je bila zelo hitro sprejeta odločitev o uporabi zasebnih svetovalcev. Če želite denar poslati Svetovni banki ali MDS ali kateri od teh agencij, pošljite ljudi, kot sem jaz, ki delajo za zasebna podjetja. Tako, da za vlado ni posledic, če bomo ujeti.ki je bil pozitiven glede naftne problematike. In bilo je zelo učinkovito. Po vrnitvi v ZDA in Washington so ljudje cenili dogovor, rekoč: "Super, bilo je precej preprosto in poceni." Tako je bila postavljena povsem nova pot: manipuliranje z državami, ustvarjanje imperija. Edina težava Roosevelta je bila, da je bil certificirani agent CIA. Če bi ga ujeli, bi to imelo precej resne posledice. Na tej točki je bila zelo hitro sprejeta odločitev o uporabi zasebnih svetovalcev. Če želite denar poslati Svetovni banki ali MDS ali kateri od teh agencij, pošljite ljudi, kot sem jaz, ki delajo za zasebna podjetja. Tako, da za vlado ni posledic, če bomo ujeti.ki je bil pozitiven glede naftne problematike. In bilo je zelo učinkovito. Po vrnitvi v ZDA in Washington so ljudje cenili dogovor, rekoč: "Super, bilo je precej preprosto in poceni." Tako je bila postavljena povsem nova pot: manipuliranje z državami, ustvarjanje imperija. Edina težava Roosevelta je bila, da je bil certificirani agent CIA. Če bi ga ujeli, bi to imelo precej resne posledice. Na tej točki je bila zelo hitro sprejeta odločitev o uporabi zasebnih svetovalcev. Če želite denar poslati Svetovni banki ali MDS ali kateri od teh agencij, pošljite ljudi, kot sem jaz, ki delajo za zasebna podjetja. Tako, da za vlado ni posledic, če bomo ujeti.rekoč "Super, bilo je precej preprosto in poceni." Tako je bila postavljena povsem nova pot: manipuliranje z državami, ustvarjanje imperija. Edina težava Roosevelta je bila, da je bil certificirani agent CIA. Če bi ga ujeli, bi to imelo precej resne posledice. Na tej točki je bila zelo hitro sprejeta odločitev o uporabi zasebnih svetovalcev. Če želite denar poslati Svetovni banki ali MDS ali kateri od teh agencij, pošljite ljudi, kot sem jaz, ki delajo za zasebna podjetja. Tako, da za vlado ni posledic, če bomo ujeti.rekoč "Super, bilo je precej preprosto in poceni." Tako je bila postavljena povsem nova pot: manipuliranje z državami, ustvarjanje imperija. Edina težava Roosevelta je bila, da je bil certificirani agent CIA. Če bi ga ujeli, bi to imelo precej resne posledice. Na tej točki je bila zelo hitro sprejeta odločitev o uporabi zasebnih svetovalcev. Če želite denar poslati Svetovni banki ali MDS ali kateri od teh agencij, pošljite ljudi, kot sem jaz, ki delajo za zasebna podjetja. Tako, da za vlado ni posledic, če bomo ujeti.potem bi to imelo precej resne posledice. Na tej točki je bila zelo hitro sprejeta odločitev o uporabi zasebnih svetovalcev. Če želite denar poslati Svetovni banki ali MDS ali kateri od teh agencij, pošljite ljudi, kot sem jaz, ki delajo za zasebna podjetja. Tako, da za vlado ni posledic, če bomo ujeti.potem bi to imelo precej resne posledice. Na tej točki je bila zelo hitro sprejeta odločitev o uporabi zasebnih svetovalcev. Če želite denar poslati Svetovni banki ali MDS ali kateri od teh agencij, pošljite ljudi, kot sem jaz, ki delajo za zasebna podjetja. Tako, da za vlado ni posledic, če bomo ujeti.
Gvatemala, 1954. Ko je Arbenz postal predsednik Gvatemale, je v državi prevladovalo podjetje United Fruit Company in velike mednarodne družbe. Njegova kampanjska obljuba je bila vrnitev države ljudstvu. In ko je Arbenz prišel na oblast, je sprožil mehanizme, ki naj bi privedli do izpolnitve te obljube - vrniti državljanom pravico do zemljišča. United Fruit to ni maral. Tako so najeli oglaševalsko agencijo in v ZDA sprožili veliko kampanjo, da bi prepričali ameriško prebivalstvo, ameriški tisk, ameriški kongres, da je Arbenz sovjetska lutka, in če mu pustimo, da ostane na oblasti, bodo Sovjeti imeli eno nogo pred vrati zahodnega sveta.
Takrat so se vsi zelo bali rdečega komunističnega terorja. Potem, da bi malo skrajšali zgodbo, so iz te PR kampanje izšli CIA in vojaške operacije za uničenje Arbenza. In v resnici smo to storili. Tam smo poslali letala, vojake in teroriste. Priključili smo vse, da smo ga uničili. In smo ga uničili. Takoj, ko so ga odstranili s funkcije, je novi mož, ki je prišel na oblast po njem, znova prenesel praktično vse na mednarodna podjetja, vključno z družbo United Fruit Company.
Ekvador, 1981. Ekvadorju že dolga leta vladajo diktatorji in pogosto zelo brutalno, vendar ohranja prijateljstvo z ZDA. Potem je bilo odločeno, da bodo resnične demokratične volitve.
Jaime Roldos je kandidiral za predsednika in dejal, da je njegov glavni cilj predsednika zagotoviti, da se sredstva Ekvadorja uporabijo za pomoč ljudem. In zmagal je z veliko večino - z več glasovi od vseh, ki so bili kdajkoli izvoljeni v Ekvadorju. Začel je uvajati smernice, po katerih so bili prihodki od nafte usmerjeni v pomoč ljudem. Ok, v ZDA pa nam ni bilo všeč. Tja so me poslali kot enega od mnogih gospodarskih morilcev, da bi zamenjal Roldosa, podkupil in ga prepričal: "Jaime, vse je jasno, veš, kaj moraš storiti. Lahko postanete bogati, vi in vaša družina, če ste z nami … Vendar, če nadaljujete politiko, ki ste jo obljubili, boste izginili …"
Ni hotel ničesar slišati. Bil je ubit. Po strmoglavljenju letala so celotno območje opustili. Tam so bili dovoljeni samo ljudje iz bližnje ameriške vojaške baze in nekaj ekvadorske vojske. Ko se je začela preiskava, sta v prometnih nesrečah umrli dve ključni priči, preden sta lahko pričali. V zvezi z umorom Jaimea Roldosa se je zgodilo veliko zelo čudnih stvari. Tudi jaz, tako kot večina drugih ljudi, ki je globoko vpleten v to zadevo, nisem povsem dvomil, da gre za umor.
In seveda, v svojem položaju ekonomskega človeka, sem vedno vedel, da se bo z Jaimejem zgodilo nekaj. To bi bil ali državni udar ali umor, nisem bil prepričan - vsekakor bi ga odpravili. Ni ga bilo mogoče podkupiti. Pritisku ni popustil tako, kot smo si želeli.
Panama, 1981. Omar Torrijos, predsednik Paname, je bil, kot veste, eden mojih najljubših politikov. Bil sem mu zelo všeč. Bil je zelo karizmatičen. Res je hotel pomagati državi. Ko sem ga skušal podkupiti ali podkupiti, mi je rekel: "Poslušaj, Juanito, denarja ne potrebujem. V resnici potrebujem pošteno obravnavo svoje države. Želim, da ZDA plačajo dolg, ki ga dolguje mojemu narodu, za vse uničenje, ki se je zgodilo tukaj. Moram biti v položaju, ko lahko pomagam drugim latinskoameriškim državam, da se osamosvojijo in osvobodijo tega strašnega vpliva s severa. Preveč ste nas drobili. Želim vrniti Panamski kanal Panamcem. To je tisto, kar si želim. Zato me pusti pri miru. Veste to, zato me ne poskušajte podkupiti. " Bilo je 1981, Jaime Roldos je bil maja ubit,in Omar je to odlično razumel. Torrijos je svoji družini rekel: "Morda bom naslednji, to je razumljivo, saj sem naredil, za kar sem prišel."
Spet sem se pogajal o kanalu. Kanal bo zdaj naš in ravno smo sklenili pogodbo z Jimmyjem Carterjem. Junija istega leta, le nekaj mesecev pozneje, je bil Torrijos tudi ubit v letalski nesreči, ki so jo nedvomno organizirali plačanci, ki jih sponzorira CIA. Obstaja veliko znakov, da mu je eden od Torrijosovih telesnih stražarjev v zadnjem trenutku, ko je vstopil v letalo, izročil magnetofon, majhen magnetofon, ki vsebuje eksploziv. Zanimivo se mi zdi, da je ta sistem še naprej deloval na skoraj enak način - z leti, le da je "gospodarski hitman" postajal vse boljši in boljši. Nato smo se osredotočili na obravnavo tega, kar se je pred kratkim zgodilo v Venezueli. Hugo Chávez je leta 1998 postal izvoljeni predsednik - po vrsti močno skorumpiranih predsednikov, ki so v bistvu uničili gospodarstvo države. In Chavez je bil v tem času izvoljen. Chavez je nasprotoval ZDA. To je storil tako, da je zahteval, da se venezuelska nafta uporablja v interesu prebivalcev Venezuele. No, ja, to nam v ZDA ni bilo všeč. Torej je leta 2002 prišlo do državnega državnega udara, ki po mojem mnenju - in po mnenju mnogih drugih - nedvomno ni bil izveden brez sodelovanja CIA.
Način poganjanja državnega državnega udara je dobro pokazal, kaj je v Iranu storil Kermit Roosevelt. Ljudem je plačal, da so izšli na ulice, se pretepali, protestirali, rekel je, da je Chavez neprimeren. Če pa za to privabite več tisoč ljudi, potem lahko televizija ustvari vtis, da je cela država na ulicah, in akcija se začne širiti. Razen v primeru Chaveza: bil je dovolj pameten in ljudje so stali za njim tako samozavestno, da so vse to premagali. To je bil izjemen trenutek v zgodovini Latinske Amerike.
IRAQ 2003 Irak je res odličen primer delovanja celotnega sistema. Mi, gospodarski morilci, smo prva obrambna linija. Gremo notri, poskušamo podkupiti vlado in jih prisiliti, da vzamejo ta ogromna posojila, ki jih nato uporabimo kot sredstvo prisile, da jih načelno nadzorujemo. Če nam ne uspe, kot sem to storil v Panami z Omarjem Torrijosom in v Ekvadorju z Jaimeom Roldosom, ljudje, ki nočejo podkupiti, potem je naša druga obramba pošiljanje morilcev. In potem morilci strmoglavijo vlado ali ubijejo. Potem na to mesto pride nova vlada. Ubogajo, ker naslednji predsednik ve, kaj se bo zgodilo, če tega ne stori. V primeru Iraka ta dva ukrepa nista bila uspešna. Ekonomski morilci niso mogli prodreti v Sadama Huseina. Trudili smo se po svojih najboljših močeh, da bi ga sprejeli, da je bil zelo podoben dogovoru, ki ga je sprejela Savdska dinastija v Savdski Arabiji. Vendar se ni strinjal. In potem so ga morilci prišli ubiti.
Niso uspeli, imel je zelo dobro varnost. Konec koncev je nekoč sam delal za CIA. Najet za atentat na nekdanjega iraškega predsednika ni uspel. Vendar je poznal sistem. Tako smo leta 1991 poslali vojsko in uničili iraško vojsko. V tistem trenutku smo domnevali, da bo Sadam Husein prišel do izraza. Seveda bi ga v tistem trenutku lahko ubili, a tega nismo želeli. Bil je eden tistih "močnih ljudi", ki jih imamo radi. Nadzoroval je svoje državljane. Mislili smo, da lahko nadzira Kurde, zadrži Irance v svojih mejah in še naprej proizvaja nafto za nas. In če uničimo njegovo vojsko, si bo premislil.
Tako so se "ekonomski morilci" spet vrnili v devetdesetih, a brez uspeha. Če bi bili uspešni, bi bil še vedno na položaju. Prodali bi mu vse bombnike, ki jih je hotel. Vse, kar hoče. A bili so neuspešni. Teroristi ga spet niso uspeli odstraniti. Tako smo spet poslali v vojsko, tokrat pa smo sami opravili delo in ga odpeljali ven. In hkrati smo sklenili več zelo donosnih gradbenih pogodb za obnovo države, ki smo jo praktično uničili. Kar je precej dobro, če imate v lasti zelo velika gradbena podjetja. V Iraku so torej vsi trije koraki okvirni.
Tam "gospodarski morilci" niso uspeli, prav tako ne teroristi. In kot zadnji ukrep so bile poslane čete. In tako smo ustvarili pravi imperij, vendar smo to storili zelo, zelo na skrivaj. To je skrivnost. Vsi imperiji preteklosti so bili ustvarjeni s pomočjo vojske in vsi so vedeli, da jo ustvarjajo. Britanci so vedeli, da to ustvarjajo. Francozi, Nemci, Rimljani, Grki. In bili so ponosni na to. Vedno so imeli izgovore. Kot na primer širjenje civilizacije, širjenje katerekoli religije, kaj takega. A vedeli so, kdo je to storil. Nismo. Večina ljudi v ZDA nima pojma, kako izkoristimo prednosti skrivnega imperija, da je danes na svetu več suženjstva kot kadar koli prej. Potem se postavlja vprašanje: no, če je to imperij, kdo je potem car? Očitno naši predsedniki ZDA niso cesarji. Cesar je tisti, ki ni bil izvoljen, ni časovno omejen in praktično nikomur ne poroča. Tako naših predsednikov ni mogoče vključiti v to kategorijo. Imamo pa nekaj, za kar menim, da je enakovredno cesarju. In temu pravim korporatokracija (združevanje podjetij in politike), kot da je prevlado korporacij. Korporatorati so skupina ljudi, ki vodijo naša največja podjetja. In res se obnašajo kot vladarji tega imperija. Nadzirajo naše medije. Bodisi neposredno, bodisi z njihovim lastnikom bodisi z oglaševanjem. Nadzirajo večino naših politikov, ko financirajo njihove volilne kampanje. Bodisi prek skrbi ali zasebnih donacij, ki izhajajo iz skrbi. Niso izvoljeni. Nimajo omejenega mandata. Ne smejo biti odgovorni nikomur. Kar zadeva vrh samih korporatoratov, je nemogoče z gotovostjo reči, ali človek dela za zasebno podjetje ali za vlado, ker se to nenehno spreminja.
Na primer, nekdo je trenutno predsednik velikega gradbenega podjetja, kot je Halliburton. Naslednji trenutek je podpredsednik ZDA. Ali pa predsednik naftne industrije. In to je res, ni pomembno, ali so demokrati na oblasti ali republikanci. Povsod se nenehno spreminja, kot bi hodil skozi vrtljiva vrata. In v določenem smislu je naša vlada večino časa nevidna. In te strategije naša podjetja izvajajo na takšni ali drugačni ravni. Vladne strategije praktično temeljijo na pomislekih. Predstavljeni so vladi in nato postanejo vladni zakoni. To je zelo tesno razmerje. To ni teorija zarote ali kaj podobnega. Tem ljudem ni treba zbrati in načrtovati, kaj bi radi počeli. Vsi delujejo v skoraj splošnih pogojih, kot je nprda bi morali povečati svoj dobiček. In to ne glede na socialne in okoljske stroške.
Iz programa Kla-TV
