O temi razpada ZSSR je še danes veliko ugibanj. Prave slike teh dogodkov ni mogoče najti niti v učbenikih zgodovine.
SODOBNI MIT
Ruski televizijski kanali ponavljajo mit, da naj bi propad ZSSR financirale ZDA, ki so oblasti republik podkupile, da so zahtevale neodvisnost. Ta zmota je tako smešna, da je bila potrebna celo razlaga znanstvenikov. Evo, kar je o tem povedala Olga Pavlenko, namestnica direktorja Zgodovinskega in arhivskega inštituta Ruske državne humanistične univerze za mednarodne zadeve:
»Razpad Sovjetske zveze je zelo zapleten, zelo večkomponenten proces, ki ga ne bi mogel povzročiti samo en razlog. Seveda je to velika tragedija za Rusijo in številne post-sovjetske države.
RSUH je skupaj z drugimi univerzami pred kratkim izvedel velik projekt, ki je združil 26 držav. Številni arhivi iz Rusije, zahodnih in vzhodnih držav so bili umaknjeni iz tajnosti. Primerjava velikega števila arhivskih gradiv je raziskovalcem iz različnih držav omogočila, da so prišli do številnih pomembnih zaključkov glede tako občutljive in boleče teme, kot je razpad Sovjetske zveze.
V prvi vrsti noben zunanji dejavnik ali zarota, ne glede na državo, iz katere prihajajo, ne bi imela učinka, če ne bi bila oslabljena notranja konsolidacija družbe. Leta 1987 je bila po mojem mnenju točka brez vrnitve sprejeta, po kateri pa ni bilo več mogoče ohraniti države velikanke. Leta 1988 so se začeli glavni procesi propadanja. Zakaj? Zakoni, ki so pravzaprav vnaprej določili usodo Sovjetske zveze, so se pojavili leta 1987. Gorbačov je bil vedno znan po naglici in njegove odločitve, zlasti na gospodarskem in finančnem področju, so bile popolnoma nepremišljene. 17. julija 1987 je bil sprejet celoten kompleks gospodarskih, ekonomskih, finančnih in bančnih zakonov, ki državi v teh razmerah absolutno niso ustrezali. In ko so se začeli izvajati, se je začel razpad.
Leta 1988 se je proračun države prvič pojavil z negativnim saldom. Začelo se je množično obubožanje ljudi, popoln propad finančnega in gospodarskega mehanizma države. Sivi sektor, ki se je v Sovjetski zvezi skrival v senci, je prišel ven. To so tako imenovani delavci v trgovinah. Trgovine s sencami so bile skoncentrirane v Sukhumiju, Rostovu, Tbilisiju in Erevanu: šivali so oblačila, izdelovali čevlje in jih prodajali kot tihotapljenje. Vse te delavnice so bile legalizirane. Zakonodajalci niso pričakovali, da bodo kriminalne strukture v okviru privatizacije zaslužile ogromno denarja, navadni ljudje, ki živijo z eno plačo, pa bi ostali brez ničesar. V družbi se je zgodilo ogromno neravnovesje. Prebivalstvo je izgubilo vero v perestrojko, prišlo je do radikalizacije vseh družbenih misli v državi in izgube zaupanja v oblasti. Rusijo je vedno uničevala izguba zaupanja v oblasti in ravno v tem je bila tragedija Sovjetske zveze.
Promocijski video:
Drugi razlog je bil, da je imelo zmanjšanje aparata državne stranke, ki ga je sprožil Gorbačov, tudi popolnoma nepremišljen, povsem ideološki, populistični značaj. Pravzaprav je bilo v enem letu, od 1986 do 1987, iz državnih in strankarskih struktur vrženih več kot deset milijonov ljudi. Toda to je bila državna birokracija, zelo trda, dobro organizirana, sposobna zgraditi vlado. Zmanjšanja so vplivala tudi na centralni državni aparat in zlasti na republike. Vsa ta množica ljudi z izkušnjami pri organiziranju se je izkazala za brezposelne. Seveda so imeli z Gorbačovom svoje zadetke. Pridružili so se nacionalističnim, separatističnim gibanjem, v katerih so videli svojo edino priložnost za samoohranitev in prav oni so postali prav to okoljeiz katerega so se radikalna separatistična, protestna gibanja začela širiti po celotnem obodu republik Sovjetske zveze.
Tretji razlog, nič manj pomemben, je notranja konsolidacija družbe. Glasnost je bila čudovita, bila je nujno potrebna, toda kako so to glasnost razlagali intelektualci iz obdobja perestrojke? Vsak dan so s strani časopisov, s televizijskih zaslonov, na radiu ponavljali, da je treba sovjetsko preteklost anatemizirati, da gre za družbo terorja, totalitarizma itd. Vse to je bilo zelo ostro vpeto v zavest sovjetskih ljudi. Prejšnja matrica, temelj, ki je držal sovjetske ljudi, je bila uničena, nova pa ni bila ustvarjena in v javni zavesti je nastal vakuum. Spodbuda za skupno premagovanje groženj je izginila. Nekoč združeni narod ni več razumel, zakaj to počne in kdo smo sploh na tem svetu. Ko se pojavi diskriminatorna podoba lastnega ljudstva in lastne zgodovine,narod je prikrajšan za imuniteto pred notranjimi in zunanjimi grožnjami.
Lahko se še naprej spominjate zgodovine Gorskega Karabaha o napačnih izračunih pri reševanju tega problema. Lahko se pogovorite o resnih težavah in napakah v Baltiku, Tbilisiju in Srednji Aziji. Toda vse to je bila posledica tistih krutih, trdih in nepremišljenih odločitev, ki so jih prišle oblasti.
Najdete lahko najrazličnejše strategije za razpad Sovjetske zveze nekje v Washingtonu ali kateri koli drugi prestolnici. Morda so se take stvari dogajale, vendar ne bi dosegle niti najmanjšega učinka, če država, družba, intelektualna in politična elita ne bi bila pripravljena uničiti vsega, kar je bilo ustvarjeno v 70 letih. Zato se ne zdi primerno, da bi razlog za razpad videl v podkupovanju lokalne politične elite. To je bila izbira celotne generacije tistega obdobja. Ta generacija je pravzaprav trpela tragedijo razpada svoje države in jo začutila v celoti."
MED IZMENAMI
Zdi se, da je Olga Pavlenko resna znanstvenica, namestnica direktorja inštituta. Ampak, uniči mit o zaroti, je sama nabrala kopico absurdnih teorij zarote. Dvakrat sem ponovil, da je razpad ZSSR "tragedija". Oprostite, v čem je tragedija? Za koga je tragedija? Večkrat je povedala o nekaterih "sovjetskih ljudeh" in "sovjetskem narodu", čeprav je to fikcija. Kako ima lahko protestantski Estonec skupno narodnost z muslimanskim Uzbekistanom? Niti jezikov drug drugega niso razumeli! Kot krivce propada je navedla nekaj skrivnostnih komunističnih separatistov. In najbolj neverjetno je, da v razpadu ZSSR vidi le administrativni propad države in propada socializma sploh ni opazila! Čeprav je ZSSR propadla, ker je država prešla iz "socializma" v kapitalizem in je lahko le nacionalna. Načeloma ne more obstajati nobena zveza sovjetskih kapitalističnih republik.
Figurativno rečeno, "kolektivna kmetija" je mogoča le s skupnimi proizvodnimi sredstvi in podzemnimi viri, s prehodom na kmetovanje pa "kolektivna kmetija" že ni mogoča. Zakaj bi morali delničarji Gazproma deliti dohodek s Tadžiki ali Estonci? Za delničarje Gazproma to ni "tragedija", ampak sreča. Med privatizacijo industrije je minister za plinsko industrijo Chernomyrdin čez noč postal dolarski milijarder in si prisvojil 3,5% delnic. Čeprav je tudi sam pozneje najbolj objokoval: oh, kakšna tragedija!
Naj vas spomnim, da sta med prehodom v kapitalizem Češkoslovaška in Jugoslavija razpadli kar tako. In Gorbačov je načrtoval propad Ruske federacije na splošno: v novi unijski pogodbi o ustanovitvi Zveze suverenih držav so vse avtonomije dobile status zveznih republik. Jeljcin tega sporazuma ni podpisal in je namesto tega podpisal sporazum o ustanovitvi SND, rešil je integriteto Ruske federacije - vendar je iz neznanega razloga obtožen razpada ZSSR.
Glavni razlog za propad socializma in razpad ZSSR je meščanski razvoj družbe. Najprej je propaganda prenehala delovati in množičnih represij ni bilo več, sovjetski ljudje pa so, kot se je tedanji ameriški predsednik primerno izrazil, od "rdečih" postali le "roza". Začetek propada je sovjetska animacija v šestdesetih in osemdesetih letih, v kateri so se novim generacijam vsadile univerzalne človeške moralne norme in ideje pravičnosti, brez političnega konteksta. Pravzaprav so sovjetske risanke vzgajale generacije ne več komunističnih otrok, ampak posameznike, ki so bili pripravljeni sprejeti meščanske svoboščine in odnose.
To je pomembno, a še ne odločilno. Meščanska revolucija ni mogoča, če prebivalstvo živi od rok do ust. Nemogoče so na primer na Kubi in v DLRK, kjer se ljudem zdi veliko razkošje umivanje z milom, kjer preprosto ni ničesar za jesti. V državah SND so nemogoče med krizo in gospodarskim propadom ter revščino prebivalstva. Kot v ZSSR do določene faze niso bile mogoče. Tu je torej jasno pravilo: dokler je prebivalstvo revno in strada, socialni protesti niso možni (razen morda izgredi lakote - ki sploh niso družbena dejavnost in sploh niso "opozicija").
Toda, ko dokaj široke množice ljudi zaradi gospodarskega vzpona začnejo prejemati spodobne plače in imajo lastne znatne prihranke v denarju - tu pričakujte nemire! Ker prebivalstvo nevede vstopa v meščanske odnose s svojimi kopičili, sebe vidi kot državljane, zahteva spoštovanje do sebe.
Kdo je naredil nedavno revolucijo v Libiji? Delavci in pisarniški delavci s povprečno plačo 1500–2000 USD. Nekateri ozkogledni komentatorji iz SND so presenečeni: zakaj jim Gadafi ni bil všeč s takšnimi plačami? To je torej paradoks! Bolj ko diktator svoje ljudi bogati, prej si izkoplje grob! Ker ljudje zaslužijo 2.000 ameriških dolarjev na mesec, imajo ogromne prihranke - in ne veljajo za ljudi, so v fevdalnih odnosih. Od tod buržoazna revolucija.
70 let je sovjetska propaganda prevarala, da naj bi carizem strmoglavili lačni in podhranjeni delavci, ki jih je "Gadafi" tistih let, car Nikolaj Krvavi, neusmiljeno izkoriščal. In v CIS se ta laž nadaljuje še danes, saj resnična dejstva preprosto vpijejo! In - odkrito rečeno - spodkopavajo vsa trenutna vesela poročila politikov o njihovem "uspehu pri povečanju blaginje delovnega ljudstva". In resnica je, da si je pred revolucijo lahko delavec v Minsku, Sankt Peterburgu ali Kijevu z mesečno plačo kupil kravo. V sedanjih razmerah je delavec v carski Rusiji prejel 1500–2000 USD (kot v moderni Libiji revolucionarni delavci). Takšna plača je tudi po 100 letih nedosegljiva! Zato isto vprašanje današnjih politologov in navadnih ljudi: s čim so bili naši pradedje nezadovoljni ???
Tako je bila plača z njimi v redu. In niso ustrezali pomanjkanju pravic. Konec koncev so proletarci obogateli, se spremenili v "srednji razred", si predstavljali, da vedo kaj o sebi in začeli "črpati pravice". Leta 1916 je v ruskem cesarstvu (in med vojno!) V 1500 stavkah sodelovalo približno milijon ljudi. In skoraj vsi s plačo, ki je nekajkrat višja od celo sedanje! Poleg tega so bile v Nemčiji, Franciji in Angliji plače delavskega razreda nižje, višje le v ZDA.
Eno je, ko delavec nima kaj jesti, povsem druga zgodba pa je, ko proletar kadi cigare, ima ogromen bančni račun in se z drugimi proletarci pogovarja o borzni ceni. Ti delavci so se začeli oblikovati, da bi zaščitili svoje meščanske odnose v politično-sindikalnih združenjih, ki so se oblikovale v alternativni vladi v obliki Sovjetov. Priredili so tudi februarsko meščansko revolucijo. In vse bi bilo v redu, toda moč v državi je z denarjem nemške obveščevalne službe in judovskih milijonarjev iz ZDA prevzela hunta teroristov Lenin-Trocki. In še nikoli v sovjetskih časih delavci ZSSR niso imeli tako visoke plače kot pred meščansko revolucijo. Oktobrski puč je bil pravzaprav protiomeščanski, postavil je sistem fevdnih odnosov, ki so ga komunisti špekulativno in zmotno imenovali "socializem". Dejansko je resnični socializem le nova stopnja v razvoju meščanskih odnosov, zgrajen je bil le v skandinavskih državah.
Ustvaritev ZSSR je postala pošastna tragedija za narode nekdanje carske Rusije in za delovno ljudstvo nasploh. Vsi dosežki v družbeni meščanski evoluciji in revoluciji so bili prečrtani, država je bila stoletja vrnjena v svoj razvoj - v odnose Horde. Plača sovjetskega delavca je postala manjša od predrevolucionarne, niti večkrat, ampak približno 100-krat.
Takrat je naš proletar resnično postal berač in celo zaveden s strani komunistov. V Stalinovih dneh naj bi bili delavci "hegemon"! - stradal, nikoli ni jedel zadovoljivo. Pozabljeno je bilo že, da si je leta 1913 domnevno neusmiljeno izkoriščani proletarec carstva lahko kupil kravo z mesečno plačo. Kdor se je tega spomnil - izgubili so glavo, to je bila glavna državna skrivnost ZSSR. In ko je Hruščov odšel na obisk v ZDA in na lastne oči videl, da ima navaden ameriški delavec svojo hišo, avto, hladilnik itd., Je tam vrgel histerijo. Ker bi vse to veljalo tudi za sovjetskega delavca - če ne za komunizem.
KAKO SE je HOMO SOVETICUS SPREMENIL V BURŽIN
Razmere so se začele izboljševati šele v osemdesetih letih. Ni šlo za vprašanje, ali je delavec prejemal plačo na ravni carske Rusije ali kapitalističnih držav. Danes temu ni tako - in tega skoraj ni pričakovati, saj oblasti v številnih državah neodvisnih držav še naprej omejujejo meščanski razvoj družbe in umetno varujejo razvoj pred svojimi povsem sebičnimi cilji: lažje je vladati fevdalno, hordsko ali sovjetsko.
Vendar pa so se prvič v vseh letih v ZSSR ne samo povečali dohodki delavcev, ampak se je količina prvič spremenila v kakovost - prebivalstvo se je začelo kapitalizirati. Revija "Znanost in življenje" (1988, št. 10) na drugi strani naslovnice je podala številne diagrame, ki temeljijo na gradivu Državnega odbora za statistiko ZSSR. Leta 1970 je skupni mesečni dohodek na družinskega člana delavca in pisarniškega delavca znašal 85 rubljev, leta 1987 je bil že 143. Hkrati je bila leta 1987 za hrano namenjena le tretjina dohodka (za primerjavo, v Belorusiji in Rusiji danes dve tretjini ali celo več). Tretjina dohodka je šla za oblačila, pohištvo, avtomobile, alkohol, storitve, komunalo. In približno tretjino v kategorijah "prihranki" in "drugi stroški", to je statistika neznana.
V primeru kolektivnih kmetov spremembe v primerjavi z letom 1970 niso nič manj presenetljive: dohodek na družinskega člana se je z 58 rubljev povzpel na 115, kolektivni kmet pa ne ve, kaj bi s tretjino tega dohodka.
Opozarjam vas na naslednje: to je skupna statistika ZSSR skupnega dohodka na družinskega člana. Toda v republikah Srednje Azije narašča rodnost - 6-7 otrok na družino. In v evropskem delu ZSSR je ravno nasprotno katastrofalna depopulacija. Večina družin ima enega otroka, redko dva. Tako je za evropski del ZSSR treba povečati količino "dodatnega" denarja delavcev na prebivalca - kajti eno je imeti enega otroka, drugo pa celoten vrtec. Pravzaprav je do našega odseljevanja prišlo zaradi kapitalizacije družbe, ko je otrok postal družinski meščanski fetiš, "drag nakup", vendar je to nekoliko drugačna tema.
Torej kaj se je zgodilo? Ko »uslužbenci ljudstva«, torej oblasti, nimajo kam dati denarja, je to normalno stanje, to ne ustvarja nobenih socialnih težav. A težava nastane, ko ljudje sami ne vedo, kaj bi s 30 ali 40 odstotki dohodka. Lahko ga daste v banko za prihranke. Ampak potem ste rentier, ki živi od obresti na denar. Čudno, toda v ZSSR se ni zdelo, da "ni komunistično", uradništvo je oglaševalo shranjevanje denarja v banki za zaslužek obresti. Nekomu lahko podkupite - tako da se je korupcija že začela pri ljudeh. Kavbojke lahko kupite pri kovaču - to je celotna industrija podzemnega izsiljevanja. Vsekakor so bili sovjetski ljudje del sistema meščanskih odnosov. Poudarjam: ne zato, ker je "slab" in "mu primanjkuje idej". In ker ima pač "odvečni" denar, ki pa nima kam.
Že takrat se je vodstvo CPSU - če je imelo malo inteligence - moralo ukvarjati s statistiko, ki jo je leta 1988 citirala revija "Znanost in življenje". Ni se bilo treba veseliti za nič, ampak skrbeti. Prebivalstvo ima v rokah milijarde rubljev, ki pa ne ve, kaj bi z njim. Toda pustiti jim prebivalstvo pomeni pretvoriti ga v meščana in iz sovjetskega človeka narediti meščana. Presenetljivo je: tudi takrat tega ni nihče razumel ali videl, danes pa o tem ne govori noben od raziskovalcev vprašanja.
ZAJETNI IZPAD
Ti statistični podatki iz leta 1988 kažejo na tako bogat življenjski standard sovjetskih ljudi, da se nanj ne moremo vrniti niti danes. In če se vrnemo, bo to spet pomenilo ogromno družbeno aktivnost množic, ki jo je prebudila velika začetnica. Revolucije in podobno.
Toda najbolj žalostno za ZSSR je, da tega povečanja dohodkov prebivalstva niso povzročile nekatere strukturne in gospodarske reforme, temveč le špekulacije z nafto, katere cena je nekaj časa narasla. Tu ne samo prebivalstvo, temveč tudi Politbiro v Kremlju ni vedel, kaj storiti s stotimi milijardami dolarjev, ki so jim "padle na glavo". Posledično je bila storjena še ena katastrofalna napaka: na Zahodu so začeli ogromno kupovati vse - gospodinjsko blago, oblačila, celo cigarete in alkohol. Če je leta 1980 kaseta, izdelana v Nemčiji "BASF", od trgovca stala 30-50 rubljev, je bila leta 1984 v vsakem kiosku "Soyuzpechat" prodana za 10 rubljev. Če želite kavbojke, jih kupite v trgovini, kjer so od trgovca 5-krat cenejši kot pred 5 leti. Ko so se kavbojke "Fuzz" pojavile v osrednjih trgovinah Minska, je med ljudmi začel hoditi pregovor:»Vsaka tretja Belorusija nosi kavbojke znamke Fuzz.
Leta 1984 so ameriške cigarete elitnih sort tobaka ("Bond", "Camel") povsod prodajali v razsutem stanju po rublju na zavojček, ko so izdelki tobačne tovarne Grodno stali 60-80 kopejk. Steklenica "sovjetskega šampanjca" je stala 5 rubljev 50 kopejk, prav tako vodka Pshenichnaya. Zraven pa je na polici elitna steklenica škotskega viskija za samo 11 rubljev in prostornino 0,7. Uvozi.
Ta uvoz je do določene mere tudi uničil ZSSR. Ne samo, da sovjetski delavci zdaj niso imeli kam spraviti denarja - zato je Politbiro v obliki tega uvoza našel "kaj storiti". Centralni komite CPSU je na te kavbojke, kasete, cigarete in viski postavil sovjetsko osebo. Potem pa so se cene nafte sesule. Uvoz se je končal. In ker so plače umetno dvignili s špekulacijami o ceni nafte, so dohodki delavcev v ZSSR padli. Toda že so jih naučili živeti bogato, kaditi "Camel" in piti viski za 11 rubljev.
Kaj storiti? Gorbačov in njegova ekipa so prišli do ideje, da lahko vse te zahodne stvari izdelamo sami - pravijo, da bomo zadrugam dali svobodo, da se bodo v množice vrnile na trg, ki je bil zanje malo, a je izginil. Izkazalo pa se je, da združitev kapitalizma s komunizmom ustvarja le korupcijo. Nekdanji funkcionarji Centralnega komiteja CPSU, komsomolski voditelji, uradniki in direktorski kor so najprej pohiteli v "kooperante", nato pa so si med seboj hitro razdelili "javno last sovjetskega ljudstva za proizvodna sredstva in mineralne vire." Delavec v tem oddelku je prejel bon, ki je bil enak stroškom steklenice vodke.
Tukaj vprašanje ni več v tem, zakaj in kako je propadla ZSSR, ampak v tem, kdo si je to ogrel in želi še naprej zavajati prevarano prebivalstvo.
Govorimo o VELIKEM ZMANJŠANJU PREBIVALSTVA. In tatovi, ki so ukradli javnost, se poskušajo izogniti odgovoru in odložiti temo "tragedije", čeprav so jo ukradli in postali dolarski milijonarji. Le malokdo ve, da privatizacijskih bonov niso izumili Chubais ali Jeljcin. Izumil jih je predsednik Gorbačov v okviru kapitalističnega JIT, ki ga ustvarja. Toda beseda "izumljen" je neprimerna, saj je objektivno potrebna za "delitev kolektivne kmetije" kot javno lastništvo proizvodnih sredstev - in je sledila le tistemu, kar so že storili na Poljskem, Češkem, Slovaškem, v Nemški demokratični republiki in na Madžarskem.
Toda tam je bil ta odsek opravljen pošteno. Na primer, družina na Madžarskem ali Češkem bi lahko s svojimi boni postala lastnica kavarne ali frizerja, pomemben delničar državnega podjetja, lastnica nekaterih stavb in druga finančna oseba. V neodvisnih neodvisnih državah so prebivalstvo preprosto prevarali: v kuponsko sfero sploh niso vnesli tistega, kar so direktorji sami že ukradli in privatizirali, niso uvedli celotnih panog nacionalnega gospodarstva, ampak so za profanacijo pustili le nekaj nedonosnega. Posledično se je izkazalo, da so se generacije pogrnile v skupni lonec ZSSR, zaradi njihovega prispevka pa so prejeli bon po ceni steklenice vodke.
TO JE TISTA PRAVA TRAGEDIJA ZADEVA ZSSR! Država je 70 let življenja v ZSSR ocenila na velikost steklenice vodke. Kot, pij, pojdi in pozabi.
Propad se je začel novembra 1988, ko je Estonska SSR prva razglasila svojo suverenost, nato Litvanska SSR (maj 1989), Latvijska SSR (julij 1989) in Azerbajdžanska SSR (september 1989), je izjavila Gruzijska SSR maja 1990 so mu sledile izjave o odcepitvi od ZSSR. Prvi so naredili ta korak Litovska SSR (marec 1990), Latvijska SSR (maj 1990), Estonska SSR (maj 1990). Armenska SSR predhodno ni razglasila svoje suverenosti, ampak je avgusta 1990 takoj napovedala odcepitev od ZSSR. Gruzijska SSR - aprila 1991
Neuspeli poskus samooklicanega državnega odbora za izredno stanje, ki je bil avgusta 1991 izveden z namenom ohranitve socializma, je spodbudil preostale republike Unije k umiku: avgusta 1991 so ta korak storile Ukrajinska SSR, Moldavska SSR, Azerbajdžanska SSR, Kirgiška SSR, Uzbekanska SSR, septembra 1991 - Tadžikistanska SSR, oktobra 1991 - Turkmenska SSR. Kazahstan je bil zadnji, ki je napovedal odcepitev od ZSSR (december 1991). Belorusija in RSFSR nista napovedali umika, ampak kakšna katastrofa na splošno! - napovedala, da kot ustanoviteljice ZSSR menijo, da Pogodba o ustanovitvi ZSSR iz leta 1922 za te teme ne velja več. Po svojem pomenu je praviloma pokrov za krsto Unije. Naj vas spomnim, da so ZSSR ustanovili štirje subjekti: Belorusija, Rusija, Ukrajina in Kavkaška federacija.
Nobenega dvoma ni bilo, da sta vodilno vlogo v propadu imela režiserska zbora in partijska nomenklatura, ki so postali dolarski milijonarji in veliki kapitalisti, lastniki tovarn in rudnin. Načeloma niso potrebovali sindikalnega centra in je bil na splošno škodljiv kot nadzorni organ. Kasnejša grandiozna delitev premoženja je bila povsem kriminalne narave, saj so se prej direktorji podjetij združili z zadrugami v korupcijskih odnosih. Zato, natančno gledano, te revolucije ni mogoče imenovati "meščanska", prej je zločinska. Njegova gonilna sila niso bili srednji sloj ali podjetniki, temveč direktorji in funkcionarji strank, ki so čez noč postali milijonarji, ki so v žepe spravili tovarne in obrate.
Kot je danes znano, je prišlo do zarote ministrov in vlade RSFSR za zaseg podjetij in virov, nekaj tajnih sestankov in memorandumov, določen načrt - med katerim so se kasneje v Moskvi pojavili Gazprom in prvi oligarhi. A razmere so bile bolj kot splošna panika v veleblagovnici: nekdo je zagrabil škatlo blaga in z njo stekel do izhoda mimo blagajne, nato so to storili drugi - in nazadnje so se vse stranke spremenile v nekontrolirano množico, ki je trgovino ukradla. To je bila edina resnična tragedija.
MIT O "SEPARATIZMU REPUBLIKE"
In o "separatizmu". Ruski avtorji republike ZSSR nenehno obtožujejo nekakšnega "separatizma", zlasti baltskih. Toda za kakšen "separatizem" gre, če so se baltske republike po kratkem času skupaj pridružile Evropski uniji? Jezik si teh varuhov zavezniških odnosov ne upa imenovati "separatisti". Ruski avtorji republikam Jugoslavije očitajo tudi "separatizem", a tu je paradoks: vse te republike, vključno s Srbijo, so zdaj bodisi vstopile v EU bodisi vstopajo. Torej, kaj ima "separatizem" s tem? In v čem je "tragedija" razpada Jugoslavije, če so vsi njeni narodi spet skupaj - a v še večji in bolj prijazni Evropski uniji?
Skoraj vse nekdanje sovjetske republike izjavljajo, da želijo vstopiti v EU ali se z njo integrirati - razen Rusije, ki v EU vidi sovražnika, pa tudi Turkmenistana, Tadžikistana in Uzbekistana, ki so zelo oddaljeni od Evrope. Izkaže se nenavadna vrsta "separatizma": "neodvisni" Ukrajine si želijo, da bi postali unijski del EU, pa tudi Moldavija, Azerbajdžan (skupaj s Turčijo), Gruzija, Armenija, Kazahstan in Kirgizija izjavljajo o vključitvi v EU, približno polovica vprašanih v Belorusiji pa tudi bi se z veseljem pridružil EU.
Kot lahko vidite, republike nekdanje ZSSR nikoli niso imele nobenega "separatizma" zoper sindikalne odnose. Razen morda Ruske federacije, kjer namesto zavezniških odnosov želijo imperialne in se niso razvili v zavezniške odnose. Le v Rusiji se vidijo v prizmi izolacionizma, medtem ko so vsi ostali povsem zvesti zamisli o ponovnem življenju v Uniji. Seveda pa ne sovjetske. Pa ne z diktatom Kremlja. Tu je paradoks: baltske republike, ki so bile videti prve, ki so zapustile ZSSR in domnevno "najbolj separatistične", so prve skočile v drugo Unijo.
Od tod preprost zaključek: zveza je zveza in republike sploh ne zmedejo sindikalni odnosi, temveč sama kvaliteta zveze. "Zveza", ki je bila v ZSSR ustvarjena z nasiljem in lažmi, se je v resnici izkazala za neprivlačno in nedelujočo, propadla je do leta 1991, ko so se ljudje vrnili k političnim in gospodarskim svoboščinam. In republikam je bilo skupno le to, da so bili drobci prej propadlega ruskega cesarstva - kar je za sindikalne odnose bolj minus kot "skupni imenovalec". Jelcin je imel priložnost združiti vse republike in jih ponovno sestaviti v zvezo - toda tokrat v Evropski uniji, kjer bi Rusija postala nekdanje sovjetske republike in vod za zahodno modernizacijo in evropsko integracijo ter ohranila vlogo vodje regije.
To bi bila "prenovljena ZSSR" znotraj EU (njegovi svetovalci so o tej edini racionalni perspektivi pisali v svojih poročilih Jeljcinu). Moskva te priložnosti ni izkoristila; zanesli so jo miti o svoji veliki moči in posledično je namesto dirigenta republik ZSSR v evropsko integracijo postala žandar, ki nikogar ni spustil v EU. Se pravi nasprotnik integracije zveze v prostranstvih nekdanje ZSSR. Celo poskuse integracije med nekdanjimi republikami ZSSR v Moskvi imenujejo "protiruski", če gre brez nadzora Kremlja. Danes so dejansko glavna ovira za integracijo sindikatov v nekdanjo ZSSR proimperialna čustva v Ruski federaciji, ki nimajo nič skupnega z enakimi sindikalnimi odnosi. To ni razlog za razpad ZSSR, danes pa je dejavnik, ki onemogoča sindikalno integracijo Ruske federacije s sosedami,ki jih mnogi ruski voditelji razumejo kot "podcenjene" in "limitrofne", "zgodovinska ozemlja Velike Rusije", "geopolitično vladno sfero Moskve".
Sindikati torej niso sklenjeni. Tako nastajajo imperiji. Od tod še eno vprašanje z vprašanji: kaj je bila razpadla ZSSR? Zveza narodov? Ali Rusko cesarstvo? Tudi v tej glavni stvari imajo raziskovalci neposredno nasprotne sodbe. Zato ni jasnega odgovora - kajti nejasno je, kaj je dejansko razpadlo leta 1991? Kaj je bila sploh ta ZSSR?
Vadim DERUZHINSKY. "Analitični časopis" Secret Research ", št. 2