V nedavno objavljenem prispevku Nature Sustainability je skupina znanstvenikov ugotovila, da lahko Zemlja v najboljšem primeru podpre samo 7 milijard ljudi na ravni bivanja (kar je 7.6 milijard junija letos). Doseganje "visoke stopnje zadovoljstva z življenjem" za vse bo potisnilo biofizične meje Zemlje do meje in povzročilo ekološki propad.
Kljub navidezni znanstveni točnosti takšnih izjav niso več nove - o tem, da lahko prebivalstvo in poraba kmalu presežeta fiksno "nosilno zmogljivost" Zemlje, pravijo že dolgo in samozavestno. Zdi se, da ta koncept izvira iz pomorskega prevoza iz 19. stoletja, ko se je nanašala na nosilnost parnih čolnov. Ta koncept je prišel na kopno konec 19. stoletja, ko so se začeli sklicevati na največje število živine, ki bi jo lahko podpirali ekosistemi pašnikov in pašnih zemljišč.
Ko se uporablja za ekologijo, je ta koncept problematičen. Tovor se ne namnoži po volji. In zmogljivosti ekosistema ni mogoče določiti z risbami inženirja. Kljub temu so okoljski znanstveniki že desetletja uporabljali ta koncept na človeški družbi s trdno natančnostjo, ki ustreza njeni nejasni naravi.
Ekolog William Vogt je to prvič storil v 40. letih prejšnjega stoletja, saj je predvideval, da bo prekomerna uporaba kmetijskih zemljišč povzročila izčrpavanje tal in nato katastrofo. Paul Ehrlich se je v poznih šestdesetih in začetku 70-ih osredotočil na proizvodnjo hrane, Rimski klub pa na materialne vire. Okoljevarstveniki in aktivisti našega časa posvečajo več pozornosti posledicam onesnaževanja in uničenja okolja, od katerih je odvisno dobro počutje ljudi.
Vsi pa imajo isti neomaalthusanski pogled na plodnost in porabo ljudi. Ekološki proroki, ki so obljubili trditve velečasnega Tomaža Roberta Malthusa iz 18. stoletja, so obljubili, da bodo ljudje kot odziv na obilje virov rodili več otrok in jih več porabili. Kot protozoa ali sadne muhe se še naprej množimo in porabimo, dokler se ne porabijo viri, ki nam omogočajo nadaljnje gojenje.
V resnici plodnost in prehrana ljudi nimata ničesar. Povečanje blaginje in posodobitve privede do padca, ne pa do povečanja natalitete. Ko se naše materialne razmere izboljšujejo, imamo manj otrok, ne več. Eksplozija prebivalstva v zadnjih 200 letih ni bila posledica naraščanja natalitete, temveč upada umrljivosti. Z izboljšavami javnega zdravja, prehrane, fizične infrastrukture in javne varnosti živimo veliko dlje.
Danes je v Združenih državah Amerike, Evropi, na Japonskem, v večini Latinske Amerike in celo v delih Indije stopnja rodnosti pod nadomestnimi, torej je povprečno število rojenih otrok na žensko manj kot dva. Velik del preostalega sveta bo verjetno sledil temu v naslednjih desetletjih. Večina demografov predvideva, da bo človeška populacija dosegla vrhunec in nato počasi upadala do konca stoletja.
Zato so današnja opozorila o bližajočem se okoljskemu propadu usmerjena predvsem v povečanje potrošnje in ne v rast prebivalstva. Kot mnogi danes priznavajo, naša družbena biologija morda ne deluje kot protozoa, a kapitalizem lahko. Brez neskončne rasti porabe materiala ne more preživeti.
Promocijski video:
Za takšne trditve ni posebej trdnih temeljev niti ni dokazov, ki bi nasprotovali. Dolgoročno gibanje tržnih gospodarstev je usmerjeno v počasnejšo in manj intenzivno rast. Poraba na prebivalca se drastično povečuje, ko ljudje prehajajo iz podeželskih agrarnih v sodobna industrijska gospodarstva. Toda potem se konča. Danes se Zahodna Evropa in ZDA borijo za ohranjanje 2-odstotne letne rasti.
Spreminja se tudi sestava uspešnih gospodarstev. V istem obdobju je v večini razvitih držav proizvodnja predstavljala 20 odstotkov ali več proizvodnje in zaposlovanja. Danes je le 10 odstotkov, pri čemer velika večina gospodarskih izdelkov izvira iz znanja in storitev z bistveno nižjimi ravnmi materialnih in energetskih zmogljivosti.
Vsako desetletje je vsako povečanje gospodarske rasti v razvitih državah vodilo k zmanjšanju porabe virov in energije. Razlog je, da je povpraševanje po materialnih dobrinah in storitvah nasičeno. Le malo nas potrebuje ali želi porabiti več kot 3000 kalorij na dan ali živeti v 1.500 kvadratnih metrih doma. Naši apetiti po materialnih dobrinah so morda odlični, vendar imajo tudi mejo.
Vendar to ne pomeni, da ne bomo presegli nosilne zmogljivosti planeta. Nekateri znanstveniki za okolje trdijo, da smo že presegli nosilno sposobnost Zemlje. Toda to stališče nima zgodovinske podpore, saj predvideva, da je nosilnost Zemlje statična.
Pravzaprav spreminjamo svoje okolje tako, da bolj produktivno zadovoljuje človekove potrebe v več deset tisoč letih. Očistili smo gozdove za travnike in kmetijstvo. Izbrali smo in redili živali in rastline, ki so bile bolj hranljive, rodovitne in obilne. Pred 9.000 leti je bilo potrebno nahraniti eno osebo šestkrat več kmetijskih površin kot danes, čeprav jemo veliko. Palearheološki zapisi kažejo, da naša nosilnost, torej sposobnost našega planeta za sprejem in prehrano ljudi, ni določena. In je veliko večjih vrst, kot je bilo, ko smo začeli potovanje po tem planetu.
Ni razloga za domnevo, da ne bomo mogli še povečati nosilne zmogljivosti planeta. Jedrska in sončna energija sta očitno sposobna zagotoviti več energije za večino ljudi, ne da bi ustvarili veliko emisij ogljika. Sodobni sistemi intenzivnega kmetovanja lahko tudi zadovoljijo prehranske potrebe mnogih ljudi. Planet z veliko več piščancev, koruze in jedrske energije se morda ne zdi idealen, zagotovo pa lahko podpira več ljudi, ki porabijo več sredstev.
Takšna prihodnost pa je anatema za številne podpornike planetarnih omejitev in hkrati poudarja njihove omejitve. Ob pristopu z optimizmom se rodi prepričanje, da bo z modrostjo in iznajdljivostjo človeštva cvetelo. Znanstveniki in okoljevarstveniki zahtevajo, da se človeška družba omeji na planetarne omejitve, temno prihodnost človeštvu.
Videti ljudi v tej luči je kot prilagajanje enoceličnim organizmom ali žuželkam. Malthus je verjel, da zakoni, namenjeni zaščiti revnih, le spodbujajo revne k razmnoževanju. Ehrlich je iz istih razlogov in zaradi brutalnih ukrepov za nadzor prebivalstva nasprotoval prehrambeni pomoči revnim državam. Danes so pozivi k spoštovanju planetarnih meja formulirani v redistributivni in egalitarni retoriki, torej njihovo spoštovanje nikakor ne bo povzročilo pojava milijard revnih ljudi. Toda malo govorijo o tem, kako se bo socialni inženiring v tako izjemnem obsegu vsiljeval na demokratičen ali pravičen način.
Na koncu ne moremo neupravičeno trditi, da bodo ljudje porabili več, če bo šlo v nasprotju z očitnim, vendar tudi ni vredno domnevati, da bo pomanjkanje dialoga o omejitvah našega planeta koristilo.
Toda grožnje s socialnim zlomom, ki temeljijo na prepričanju, da je nosilnost planeta fiksna, niso niti znanstvene niti poštene. Nismo sadne muhe, programirane za razmnoževanje, dokler se populacija ne zruši. Nismo govedo, ki bi ga bilo treba nadzorovati. Morate razumeti, da planet znova in znova prenavljamo, da bi zadovoljili naše potrebe in svoje sanje. Prizadevanja milijard ljudi so odvisna od nadaljevanja tega procesa.
Ilya Khel