- 1. del - 2. del -
PRIHODIMO HARMONIJO, PRED RAZVOJEM
Čas je za pogovor o zreli osebnosti, tj. o osebi, ki doseže tretjo stopnjo osebnostnega razvoja - stopnjo produktivne harmonije. Katere lastnosti ima zrela osebnost? Morda si bomo, ko smo razumeli bistvo zrele osebnosti, vsaj malo zamislili zrelo družbo, družbo, ki še ni obstajala.
Iz lastnosti nezrele osebe je mogoče sklepati na številne lastnosti zrele osebe. Egocentrizem je obvezen atribut nezrelosti. V skladu s tem se bo zrela oseba oddaljila od samovšečnosti. Nezrela oseba si ne more privoščiti pristne poštenosti in odkritosti. Zato zrelost pomeni popolno odprtost do sebe in pripravljenost biti odprt za tiste, s katerimi je tak odnos primeren. Nezrela oseba se še ni povsem odločila, kdo bo, tj. išče samega sebe. Zreli se je znašel in opravlja svoje delo. Disharmonija pomeni številne komplekse, psihološke težave, včasih so krize starosti neizogibne. Produktivna harmonija se pri svojem razvoju ne ustavi, ampak razvoj poteka bolj enakomerno in relativno neboleče.
Natančneje, vse to lahko rečemo tako: človek se mora realizirati kot član družbe. Tokrat. Oseba se mora realizirati v osebnih odnosih. To sta dva. In človek mora imeti svoje pomene. To so trije. Obstajajo le trije pogoji, da se človek popolnoma znajde, tako da doseže stopnjo harmonične produktivnosti. Seveda je vsak od teh pogojev po svoji vsebini zelo obsežen, vsak od njih bomo podrobneje preučili.
Spoznajte se kot član družbe. Verjamem, da je to temeljna zahteva za doseganje psihološke zrelosti. V članku "zrela osebnost" sem to opredelil kot "biti na pravem mestu." Lahko ste polnopravni član družbe pod pogojem, da ima človek status, ki si ga je izbral sam in mu lahko ustreza. Človek mora najti svoje mesto v družbi, biti zadovoljen s tem mestom in začutiti njegov pomen za družbo. To je neposredno povezano z izbiro poklica in uresničevanjem samega sebe v njem. Več poklicev glede poklica mora sovpadati: človeku mora biti všeč, v družbi ga je treba spoštovati, na koncu mora človeku omogočiti zaslužek. In tu je več nepremostljivih težav, povezanih s posebnostmi sodobne družbe. Prvič,problem statusa in nagrade. V kapitalistični družbi status osebe v družbi večinoma določata dohodek in bogastvo. Ne dosežkov pri delu, ne častnih spričeval, ne učinkovitosti in inovativnosti, temveč dohodka. Vsa zgoraj navedena merila so dobra le, če se odražajo v dohodku, sicer igrajo povsem nepomembno vlogo, večinoma simbolično. In zato je mladenič po končani šoli prisiljen izbrati poklic zase, ki ne temelji na osebnih nagnjenjih in osebnem interesu, temveč na podlagi donosnosti poklica in njegovega povpraševanja na trgu dela. Drugič je problem prestiža izbranega poklica. Ta težava je neločljivo povezana s prvo - donosnost poklica po njegovem pomenu prevlada čast poklica. Dva najčasnejša in najpomembnejša poklica za družbo - učitelj in zdravnik - sta zaradi svoje nizke donosnosti zdaj utečena skoraj do samega dna družbene lestvice. Spoštovanje predstavnikov teh poklicev deloma ostaja le zaradi kulturne inercije, v resnici pa te poklice dojemamo kot poklicanost, zato je dober zdravnik in predvsem dober učitelj blažen, ki je pripravljen delati zastonj, socialni neuspeh. Tretjič, tu je problem smisla. Pomen, uporabnost, smiselnost dela so zbledeli v ozadje ali celo na tretje mesto - v ospredje dohodka. Posledično je oseba, ki živi v skladu z zahtevami trga, pripravljena sprejeti službo, v kateri ne vidi smisla in v kateri je osebno ne zanima. Takoj si predstavljam človeka v neumni obleki, ki metajo letake mimoidočim. Mimoidoči ga ne zanimajo,niti do njegovih letakov niso zadovoljni z vsiljivim oglaševanjem, ki nastale letake vržejo v smeti. Oseba sama ne more videti nesmiselnosti svojega položaja. Rezultati njegovega dela ga ne zanimajo in v teh pogojih si lahko želi le eno stvar - hitreje razdeliti te letake in prejeti dogovorjeno količino denarja. Seveda je to pretiran primer, vendar je veliko delavcev pravzaprav na tem položaju. V svojem delu niti ne skušajo najti smisla. Tako pri svojem delu ne morejo prinesti nobene ustvarjalnosti, nobenega oglaševanja. V teh pogojih se človek ne more počutiti kot avtor svojega dela in se zato spremeni v mehanizem, ki je do svojega dela ravnodušen, ne more prevzeti odgovornosti za svoje delo - navsezadnje delavec v resnici nima svojega posla. Na podlagi pogodbe o zaposlitvi ima obveznosti do delodajalca, vendar nima več nobene zveze z delodajalčevim dohodkom in tudi z rezultati njegovega dela. Marx to imenuje "odtujenost človeka od njegovega dela", tj. dela in rezultati dela ne pripadajo človeku. Kot rezultat vidimo naslednjo sliko: človek v sodobni družbi večinoma ne more izhajati iz osebnih okusov in zato nima možnosti delati v poklicu, ki bi ustrezal njegovim resničnim nagnjenjem. V naši družbi ne gre niti za ustrezno ideološko delo za izenačenje prestiža in statusa različnih poklicev. Slogan "vsi poklici so potrebni, vsi poklici so pomembni" je dejansko prenehal zveneti od uničenja ZSSR. Marx to imenuje "odtujenost človeka od njegovega dela", tj. dela in rezultati dela ne pripadajo človeku. Kot rezultat vidimo naslednjo sliko: človek v sodobni družbi večinoma ne more izhajati iz osebnih okusov in zato nima možnosti delati v poklicu, ki bi ustrezal njegovim resničnim nagnjenjem. V naši družbi ne gre niti za ustrezno ideološko delo za izenačenje prestiža in statusa različnih poklicev. Slogan "vsi poklici so potrebni, vsi poklici so pomembni" je dejansko prenehal zveneti od uničenja ZSSR. Marx to imenuje "odtujenost človeka od njegovega dela", tj. dela in rezultati dela ne pripadajo človeku. Kot rezultat vidimo naslednjo sliko: človek v sodobni družbi večinoma ne more izhajati iz osebnih okusov in zato nima možnosti delati v poklicu, ki bi ustrezal njegovim resničnim nagnjenjem. V naši družbi ne gre niti za ustrezno ideološko delo za izenačenje prestiža in statusa različnih poklicev. Slogan "vsi poklici so potrebni, vsi poklici so pomembni" je dejansko prenehal zveneti od uničenja ZSSR.kar bi ustrezalo njegovim resničnim nagnjenjem. V naši družbi ne gre niti za ustrezno ideološko delo za izenačenje prestiža in statusa različnih poklicev. Slogan "vsi poklici so potrebni, vsi poklici so pomembni" je dejansko prenehal zveneti od uničenja ZSSR.kar bi ustrezalo njegovim resničnim nagnjenjem. V naši družbi ne gre niti za ustrezno ideološko delo za izenačenje prestiža in statusa različnih poklicev. Slogan "vsi poklici so potrebni, vsi poklici so pomembni" je dejansko prenehal zveneti od uničenja ZSSR.
Promocijski video:
Spoznajte se v osebnih odnosih. Vzpostaviti resnično konstruktiven osebni odnos sploh ni enostavno, še bolj pa v današnji resničnosti. Konec koncev, za to se ne sme bati resnične bližine v odnosih, tj. ne bojte se pojaviti pred drugo osebo, za katero ste v resnici. In to je zelo težko. To, oprostite mi za takšno primerjavo, kako se pojaviti pred Bogom. Kristjani pravijo, da smo pred Bogom vsi enaki, saj se pred njim vsi pojavljamo v popolni, popolni goloti. Mislim, da je biti duhovno nag, biti popolnoma odprt za nezrelo osebo mučenje ali celo nemogoča naloga, zato ne vem, kako bi se pojavili pred Bogom. Mogoče je klečanje ali oprsje molitve kot poskus skrivanja v sramoti zase, za svojo nepopolnost, za svoje grehe? Sem ateist in ne verjamem v bogatoda potreba po Bogu v človeku resnično obstaja - sicer pa božja podoba ne bi bila ustvarjena s človeško kulturo … Torej, zrel človek je pripravljen spoznati Boga (in za takšno pripravljenost je popolnoma nepotrebno verjeti vanj), saj zna biti duhovno goli, tj. e. bodite popolnoma iskreni. Stanje odprtosti za zrelega človeka ni mučenje, ampak želeno stanje, stanje sproščenosti in svobode. Kot je dejal Camus, svoboden je tisti, ki ne zna lagati, toda zrel človek hoče in je lahko svoboden. Pravilno razumejte, zrel človek ne izgubi sposobnosti laganja, ker sposobnost biti popolnoma iskren ne izključuje sposobnosti, da bi laž govorili, zrela oseba pa si prizadeva za odnos, v katerem bi bila zadovoljena zmožnost popolnoma iskrenega in odprtega. In seveda je zrel človek sposoben biti iskren do sebe, tj. Se pravi, če psihološka zrelost izključuje sposobnost laganja, potem samo sebi. Vendar je zelo težko biti iskren tudi do sebe v razmerah konkurence, borbe, stalne samopotrditve, globoke družbene neenakosti, pa tudi neizogibnega strahu pred drugimi ljudmi v takšnih razmerah, strahu pred lastnim neuspehom, strahu pred nepriznavanjem tako na trgu dela kot tudi pogojno trg človeških odnosov … Iskrenost vedno zahteva določen pogum, še posebej, kadar je človek volk človeku. Živeti z volkovi pomeni, da zavija kot volk, zato bo človek v družbi, zgrajeni na konkurenci, neizogibno skriven, sumljiv, agresiven in nagnjen k manipulaciji, čeprav navzven lahko hinavsko izkaže odprtost in prijaznost. Neprimernost ni edina objektivna težava uresničevanja sebe v osebnih odnosih. Fromm je v knjigi "Umetnost ljubezni" pravilno poudaril, da ljudje pri gradnji odnosov vidijo glavno težavo v iskanju prave osebe, iskanju tistega / samo enega. Pravzaprav je veliko bolj pomembno, da sami postanete tako potrebna oseba. Tako kot pri poklicni dejavnosti - za to, da se lahko izvaja, mora imeti ustrezna znanja, veščine in sposobnosti. Enako je v odnosih - če želite uveljavljati visoko raven teh odnosov in biti sami v njih, morate temu ustrezati. Ljubiti ni enostavno. Na primer, močna strast, tako imenovana slepa ljubezen, sploh ni ljubezen, ampak bolj manična potreba po ljubezni, ne da bi to zmogli. Slepa ljubezen zaznava objekt ljubezni,kot zaslepljujoč ideal - ker je slepa, ker jo zaslepi ta ideal. Ta ljubezenska norost je v marsičem nasprotje resnične ljubezni, ki ljubljene osebe ne idealizira, ampak ga vidi z vsemi njegovimi pomanjkljivostmi, tj. prava ljubezen je kristalno čista in zahteva, da je človek iskren do sebe. Tako je biti iskren do sebe nekaj, brez česar resnična ljubezen ni mogoča. Hkrati je poštenost do sebe tudi neusmiljenost do lastnih slabosti in pomanjkljivosti, je zavračanje izgovorov in posledično pripravljenost delati na sebi. Bilo bi za kaj.prava ljubezen je kristalno čista in zahteva, da je človek iskren do sebe. Tako je biti iskren do sebe nekaj, brez česar resnična ljubezen ni mogoča. Hkrati je poštenost do sebe tudi neusmiljenost do lastnih slabosti in pomanjkljivosti, je zavračanje izgovorov in posledično pripravljenost delati na sebi. Bilo bi za kaj.prava ljubezen je kristalno čista in zahteva, da je človek iskren do sebe. Tako je biti iskren do sebe nekaj, brez česar resnična ljubezen ni mogoča. Hkrati je poštenost do sebe tudi neusmiljenost do lastnih slabosti in pomanjkljivosti, je zavračanje izgovorov in posledično pripravljenost delati na sebi. Bilo bi za kaj.
Imeti svoje pomene - ali povedano drugače, imeti dobro razvito osebno ideologijo. Prav tako ni tako enostavno, kot se morda zdi na prvi pogled. V bistvu je vprašanje "kakšni so vaši pomeni?" je enako vprašanju "kaj je smisel vašega življenja?", in to ni enostavno vprašanje, kajne? Preprosteje bi bilo, če bi bili izpolnjeni prvi dve točki, vendar ne bi bili povsem zadostni, če oseba ne bi mogla preseči meja svojega egocentrizma. Več o tej temi je zapisano v člankih "iluzija egocentrizma" in "smisel življenja". Da bi presegel okvire lastnega egocentrizma, mora človek imeti možnost, da sebe vidi kot del nečesa celote, nekaj večjega od sebe … Na prvi pogled je to paradoksalno, a da bi se v celoti razumel kot ločena oseba, človek potrebuje da lahko sebe dojemate kot DEL CELO. Kaj je to najbolj CELO? Da bi našel to CELO, mora človek najti vrednote, ki bi jih lahko zavestno postavil nad sebe, poiskati cilje ZUNAJ OKVIR SVOJE ŽIVLJENJE. Skozi to človek najde pomene. Skozi to lahko človek vidi pomen tako v svojih dejavnostih, v družbi okoli sebe in pri drugih ljudeh ter v sebi. Prve točke o samouresničevanju v družbi in odnosih ni mogoče v celoti uresničiti, če tretje ni. Človek, ki ne zna preseči okvirov svojega egocentrizma, nikoli ne bo popolnoma dosegel psihološke zrelosti. Zase bo ostal središče sveta, edina referenčna točka, nesposoben kritičnega odnosa do sebe in zato nesposoben zavestnega dela na sebi. Oseba, ki je našla svoje pomene, živi resnično zavestno življenje,sposoben dolgoročnega strateškega načrtovanja, ima neizprosno motivacijo.
Povzemimo. Zrel človek zna biti iskren do sebe in do drugih, ima svoje pomene (torej dobro oblikovan svetovni nazor in osebno ideologijo), pozna svoje mesto v družbi (v praksi se je uveljavil kot profesionalec). To je resnično psihološko zdrava oseba. Zrela oseba zna tudi ljubiti, je sposobna graditi konstruktivne, harmonične odnose. Razvoj zrele osebnosti poteka brez krize, saj je zrela osebnost sposobna samostojno razrešiti notranje konflikte v svojem samem zarodku. Tako je zrela osebnost harmonična, njen Jaz ni egocentričen in ne poskuša slediti poti maksimalnega zadovoljevanja želja in neskončne potrošnje. Hkrati z dejstvom, da je zrela osebnost harmonična, je zelo produktivna, to je oseba, ki je profesionalec na svojem področju, ki ljubi svoje delo oz.ki zna k svojemu poslu pristopiti kreativno in resnično odgovorno.
Strinjate se, da se zdi ta nežen nabor lastnosti v praksi težko dosegljiv kot en sam kompleks. V resnici se redko zgodi, da je vsaj ena od naštetih točk v celoti izvedena, še posebej, ker so med seboj povezane … Obstajajo takšni ljudje, vendar so ti redki, ki so postali takšni zaradi ugodne kombinacije zunanjih okoliščin in njihovih notranjih lastnosti. V vseh treh točkah je v trenutnih pogojih zelo težko realizirati. A s tem je bilo še huje kot prej. Takšnih ljudi je bilo ves čas malo in za to so bili objektivni razlogi. Pred neolitsko revolucijo ljudje niso mogli doseči nič drugega kot tretjo, celo drugo stopnjo osebnega razvoja, tj. njihova psiha še ni imela pravega samozavedanja - o tem sem podrobno pisala v prvem delu. Po suženjski revoluciji so samo ljudje iz elit dobili priložnost, da se osebno razvijajo in nekateri so lahko dosegli vse točke, ki sem jih našteval že v antiki. Po meščanski revoluciji so nekateri ljudje iz množice lahko računali, da se bodo uvrstili v vrsto elit in izboljšali razmere, če ne svoje, pa vsaj svoje otroke - tako je malo več ljudi, ki imajo priložnost doseči osebno zrelost kot prej. V ZSSR so ljudje prvič v zgodovini človeštva začeli dobivati izobrazbo in številna socialna jamstva - nekaj, kar je bilo tudi v razvitih meščanskih državah v celoti na voljo le elitam - in takšnih ljudi je bilo še več. Ali je mogoče ustvariti družbo, v kateri imajo vsi možnost doseči osebno zrelost? Ne samo da lahko, ampak ga je treba ustvariti,v nasprotnem primeru človeštvo nikoli ne bo zrelo in resnično inteligentno. To bo brezvrstna družba, družba brez delitve ljudi na množice in elite, kajti v tej družbi bo imel vsak njen član enak dostop do vseh javnih dobrin: do izobraževanja, zdravstva, izbire poklica, tj. do vsega, kar so imeli prej samo predstavniki elit. V tej družbi bo izključen socialni in nacionalni šovinizem, ne bo večnega boja vseh proti vsem v neskončnem prizadevanju za dobiček in uspeh. To bo zdrava, pravična družba, ki bo tako kot zrel človek sposobna razmeroma brez kriznega razvoja. Sedanja družba celo najbogatejših in uspešnejših držav se temu niti približno ne more približati.družba brez razdelitve ljudi na množice in elite, kajti v tej družbi bo imel vsak njen član enak dostop do vseh javnih dobrin: izobraževanja, zdravstva, izbire poklica, t.j. do vsega, kar so imeli prej samo predstavniki elit. V tej družbi bo izključen socialni in nacionalni šovinizem, ne bo večnega boja vseh proti vsem v neskončnem prizadevanju za dobiček in uspeh. To bo zdrava, pravična družba, ki bo tako kot zrel človek sposobna razmeroma brez kriznega razvoja. Sedanja družba celo najbogatejših in uspešnejših držav se temu niti približno ne more približati.družba brez razdelitve ljudi na množice in elite, kajti v tej družbi bo imel vsak njen član enak dostop do vseh javnih dobrin: izobraževanja, zdravstva, izbire poklica, t.j. do vsega, kar so imeli prej samo predstavniki elit. V tej družbi bo izključen socialni in nacionalni šovinizem, ne bo večnega boja vseh proti vsem v neskončnem prizadevanju za dobiček in uspeh. To bo zdrava, pravična družba, ki bo tako kot zrel človek sposobna razmeroma brez kriznega razvoja. Sedanja družba celo najbogatejših in uspešnejših držav se temu niti približno ne more približati.ki so jih prej imeli samo predstavniki elit. V tej družbi bo izključen socialni in nacionalni šovinizem, ne bo večnega boja vseh proti vsem v neskončnem prizadevanju za dobiček in uspeh. To bo zdrava, pravična družba, ki bo tako kot zrel človek sposobna razmeroma brez kriznega razvoja. Sedanja družba celo najbogatejših in uspešnejših držav se temu niti približno ne more približati.ki so jih prej imeli samo predstavniki elit. V tej družbi bo izključen socialni in nacionalni šovinizem, ne bo večnega boja vseh proti vsem v neskončnem prizadevanju za dobiček in uspeh. To bo zdrava, pravična družba, ki bo tako kot zrel človek sposobna razmeroma brez kriznega razvoja. Sedanja družba celo najbogatejših in uspešnejših držav se temu niti približno ne more približati.
Že zdavnaj je bilo zapisano, da bodo v zreli družbi prihodnosti živeli predvsem psihološko zreli ljudje. V romanu "Kaj je treba storiti?" Ruski pisatelj, učitelj in filozof Černeševski je opisal zrele ljudi, svoje glavne junake, ki jih je imenoval "novi ljudje". Dovolil si bom, da vstavim precej dolg odlomek iz poglavja "Pogovor z pronicljivim bralcem in njegov izgon": "Stavim, da so se do zadnjega dela tega poglavja Vera Pavlovna, Kirsanov, Lopukhov večini javnosti zdela junaki, osebe višje narave, morda celo idealizirane osebe morda celo osebe, ki so v resnici nemogoče zaradi previsokega plemstva. Ne, prijatelji, moji hudobni, slabi, hudomušni prijatelji, tako si niste predstavljali: ne stojijo previsoko, vi pa stojite prenizko. Zdaj vidite, da so preprosto na tleh:Samo zato, ker se ti je zdelo, da lebdiš na oblakih, sediš v podzemlju podzemlja. Na višini, na kateri stojijo, morajo stati vsi ljudje, lahko stojijo. Višje narave, ki se jih ti in jaz ne moremo držati, moji patetični prijatelji, višje narave niso takšne. Pokazal sem vam lahek oris profila enega od njih: vidite napačne lastnosti. In do tistih ljudi, ki jih predstavljam v celoti, ste lahko tudi, če želite delati na svojem razvoju. Kdor je pod njimi, je nizko. Vstanite iz svoje slamo, prijatelji, vstanite, ni tako težko, pojdite v prosto belo svetlobo, na njej je slavno živeti, pot pa je lahka in mamljiva, poskusite: razvoj, razvoj. Opazujte, razmišljajte, preberite tiste, ki vam govorijo o čistem uživanju v življenju, da je človek lahko prijazen in srečen. Preberite jih - njihove knjige razveseljujejo srce,opazovati življenje - zanimivo ga je opazovati, misliti, da je vabljivo razmišljati. To je vse. Žrtvovanja niso potrebna, stiske se ne sprašujejo - niso potrebne. Želja, da bi bili srečni - samo, potrebna je samo ta želja. Če želite to narediti, boste uživali v skrbi za svoj razvoj: v tem je sreča. O, koliko užitkov ima razvita oseba! Tudi tisto, kar drugi čuti kot požrtvovalnost, žalost, čuti kot zadovoljstvo do sebe, kot užitek in njegovo srce je tako odprto za veselje in koliko jih ima! Poskusite: dobro! "žalost, čuti ga kot samozadovoljstvo, kot užitek, za radosti pa je njegovo srce tako odprto in koliko jih ima! Poskusite: dobro! "žalost, čuti ga kot samozadovoljstvo, kot užitek, za radosti pa je njegovo srce tako odprto in koliko jih ima! Poskusite: dobro!"
Moram reči, da poziv Černeševskega, da se "poskuša razvijati", ni bil glas vpitja v puščavi: marsikdo je bil nad tem romanom izjemno navdušen, mnogi so mu spremenili življenje, za mnoge so junaki romana postali vzor, postali moralna bar, ki jo je treba izpolniti. Vendar je imel roman veliko nasprotnikov, saj številne ljudi menijo, da so takšni liki nemogoči, ponarejeni, pavšalni v svoji "dobroti". Rekli bodo, da je Černeševski moralizator, prestrog glede človeških slabosti in preveč zahteven človek. Nekateri kritiki na splošno najdemo v pozivu Nikolaja Gavriloviča k razvoju, v njegovi želji, da bi človeka spremenil na bolje, pravi zločin - hotel je spremeniti človeka, kaj šele! Pravilno so ga zaprli in gnili v trdem delu - vedeti za kaj! Toda kje je videl take ljudi, so njegovi Lopuhovi in Kirsanovi na splošno ravni,neživi liki! Tem kritikom bi rad rekel, da nevrotično metanje nezrele osebnosti še ni globinske lastnosti, in če ne verjamejo v obstoj resnično harmoničnih ljudi, je to njihov problem. Trdim, da takšni ljudje lahko so, bili so in so, njihovo majhno število pa narekujejo predvsem razmere, neprimerne za razvoj. Človek na splošno določajo zunanje okoliščine v veliko večji meri, kot se običajno misli. Nevrotičnost, nedoslednost, primitivnost, dvoličnost, cinizem, nedoslednost, infantilizem, eksistencialno mučenje in tesnoba ljudi okoli nas razlagamo po lastnih lastnostih, vendar je ta zabloda, ki nosi svoje ime, temeljna napaka pripisovanja. To je kognitivno popačenjekar se lahko izrazi z priljubljenim izgovorom "vidiš slamico v očesu nekoga drugega, ne vidiš dnevnika v svojih", nas naredijo napačne sklepe o ljudeh.
V naši dobi je veliko ljudi, katerih smisel življenja je poraba - in to smo pripravljeni razložiti po sami naravi človeka, ki je požrešen, nenasiten in sebičen, in ne po tem, da je družbena resničnost takšna, da ljudje večinoma nimajo možnosti biti drugačni. Človeku v kapitalistični družbi ne ponuja nobenega drugega pomena kot poraba - ali so potem vsi ti psihološko nezreli ljudje krivi, da so potrošniki in meja svojih sanj - neomejene potrošnje? V družbi ni resničnih pogojev za zorenje (razvoj), nasprotno: spodbuja se egoistično, narcistično vedenje, individualizem je raje kolektivizem (ki ne omogoča preseganja okvirov egocentrizma), hkrati pa neverjeta v človeku cveti, mantropijo in cinizem gojita kot znak inteligence. Na koncu,vsi pogoji so bili ustvarjeni tako, da ljudje v veliki večini ostajajo v fazi disharmonije, čeprav tehnično družba že lahko rodi osebno zrele ljudi v veliko večjem številu kot zdaj. In mnogi ljudje to razumejo ali občutijo na intuitivni ravni, občutijo krivico obstoječega svetovnega reda. O tem, da je bilo z najvišjih tribun odkrito rečeno, da 80% vsega blaga pripada 1% prebivalstva, sem že napisal v drugem delu. Ljudje si želijo harmonije in pravičnosti, vendar večina nima pojma, kaj bi počela.občutite krivico obstoječega svetovnega reda. O tem, da je bilo z najvišjih tribun odkrito rečeno, da 80% vsega blaga pripada 1% prebivalstva, sem že napisal v drugem delu. Ljudje si želijo harmonije in pravičnosti, vendar večina nima pojma, kaj bi počela.občutite krivico obstoječega svetovnega reda. O tem, da je bilo z najvišjih tribun odkrito rečeno, da 80% vsega blaga pripada 1% prebivalstva, sem že napisal v drugem delu. Ljudje si želijo harmonije in pravičnosti, vendar večina nima pojma, kaj bi počela.
V zvezi s tem se pogosto slišijo ideje o vrnitvi v izgubljeni raj, ta ideja je dobro prikazana v francoskem filmu "Beautiful Green", kjer so bili divjaki predstavljeni kot duhovno razviti zemljani, saj živijo v sožitju z naravo. Ista ideja se čuti v pojavu prestavljanja navzdol, sliši se v hipi gibanju, ustvarjanju eko vasi, v najrazličnejših ezoteričnih učenjih. Ta ideja vrnitve izvira iz človekovega hrepenenja po izgubljeni harmoniji, iz nezmožnosti, da bi se umaknil v drugo stopnjo osebnega razvoja in postal zrel človek. Navsezadnje je bil vsak od nas otrok in je bil notranje harmoničen, ampak s tem je vsega konec. Vesela gosenica, ki ni imela drugih skrbi, kot da bi jedla in gojila, se je spremenila v metulja, vendar se metulj nikoli ni naučil leteti, za to nima priložnosti. Zdaj se plazi po tleh, grda in patetičnadolgo se spominjam tistih časov, ko sem bil gosenica in živel brez težav in žalosti, živel v sozvočju. Toda namesto, da bi si spet prizadevali za gosenico, je logično, da se metulj nauči leteti, kajne? Leteti za njo pomeni resnično spoznati sebe. Oseba se mora tudi zavedati sebe, ko je dosegla osebno zrelost.
Zamisel o vrnitvi v izgubljeni raj, iskanje osebne sreče je neustavljiva ne le zaradi svoje naivne absurdnosti, ampak tudi z vidika morale. Takoj razumemo nesmiselnost ideje, kako metulj spremeniti v gosenico, vendar se nam ideja vrnitve v harmonijo otroštva, k duhovnosti tradicionalne družbe ne zdi kot taka in to so stvari istega reda. No, vsi ti spuščenci, eko-naseljenci in drugi iskalci izgubljenega raja zasledujejo svojo OSEBNO srečo in iščejo svojo izgubljeno harmonijo. No, prosim, dajte zastavo v roke, naj bodo čim bolj srečni. Moje mnenje o takšni življenjski poti je, da v njej ni moralne višine oziroma duhovnosti. Ta položaj dobro ponazarja budistično stališče vrhovne vrline. Kot veste, je cilj budista doseči razsvetljenje, kar odpira pot do nirvane. Toda najvišja vrlina ni, da bi šli tja, temveč bivali, da bi DRUGI pomagali doseči razsvetljenje. To je storil Buddha.
Za družbo, da za posameznega človeka izhod iz disharmonije ni vrnitev v nižjo stopnjo razvoja, ampak v izhod na višjo raven - produktivno harmonijo. In če sem že pisal o tem, kaj mora človek doseči, da bi dosegel zrelost, potem o zreli družbi ne morem napisati iste točke za točko - navsezadnje to še nikoli ni obstajalo. Lahko samo ugibam, kako bo videti … Jasno je, da v zreli družbi ne bo delitve ljudi na elite in množice, torej bo družbena stratifikacija minimalna. Pravice in obveznosti vsakega člana družbe bodo imele neposredno sorazmernost in ne obratno, kot je to pogosto. Družba bo brezvrstna, poštena in razumna. Seveda bo povsem iskren, pregleden in ne bo možnosti, da bi eni manipulirali z drugimi. Nadzor in nadzor se bosta oslabila v toku osebnostnega razvoja, da bi lahko popolnoma dosegli osebno zrelost. V tej družbi ne bo oglaševanja, statusnih postavk in mode. V njej ne bo blaga - samo izdelek. Šov podjetja ne bo - samo umetnost. Narodov ne bo - samo ljudje z individualnimi razlikami in dednostjo. Morda ne bo države, samo človeštvo. Grožnje z mednarodnim terorizmom in jedrsko vojno ne bodo. Zločini iz običajnega pojava bodo prešli v kategorijo neverjetnih, izjemnih incidentov. Trga ne bo, razumno načrtovanje in razumna distribucija blaga in virov bosta omogočila odpoved denarju. Glavna naloga te družbe ne bo dobiček, kakršen je zdaj, temveč razvoj vsakega člana posebej in celotnega sveta kot celote. Ljudje se bodo učili vse življenje, se naučili, kaj ustreza njihovim težnjam. Če sta Beria in Stalin (zdaj veljata za velika zlikovca) razvijala možnost prehoda na 5-urni delovni dan nazaj sredi 20. stoletja, potem se bo v zreli družbi prihodnosti 5-urni delovni dan zdel predolg - človek bo imel manj časa več priložnosti za sporazumevanje, študij, potovanja, igranje športa itd. Ta družba bo vsakemu človeku ponudila največ možnosti za doseganje osebne zrelosti. Ne vem, ali bodo VSE člani take družbe to lahko dosegli, toda glede na to, da ima celo sam vrh sodobne elite veliko manj možnosti za osebni razvoj, kot ga ima navadni državljan zrele družbe, lahko domnevam, da osebno zreli ljudje v zreli dobi družba prihodnosti bo imela veliko, to bo navaden pojav. To bo družba zaupanjamedsebojno razumevanje in medsebojna pomoč, ki bo tam univerzalni zakon - prav po Kantovem. Lahko si samo predstavljamo, s kakšno hitrostjo se bo gibal znanstveni in kulturni napredek … To, kar opisujem, je komunistična družba - in absolutno ni nujno, da bi bili povsod rdeči boki in plakati "slava KPSS". Še več - takih plakatov točno ne bo.
Lani je bila stoletnica Velike oktobrske socialistične revolucije. Namenoma pišem tako, z velikimi črkami in polnim naslovom. To ni bil »oktobrski puč«, ker je ta dogodek povzročil nov tip družbenih odnosov, novo družbo, katere nastanek je spremenil ne le našo državo, ampak tudi ves svet. Takšne brezpogojne ugodnosti kot 8-urni delovni dan (v nasprotju z 10 ali več urami), brezplačno zdravilo, izobraževanje in plačani dopust so postale svetu znane šele po tem dogodku. Pomembnost tega dogodka se zavedajo tudi nasprotniki komunistične ideje, saj je bilo 20. stoletje stoletje te revolucije. Predlagam, da na to pogledam še širše. To je bil prvi poskus izgradnje zrele družbe. Seveda je bila tudi kriza, saj nam kaže primer osebnostnega razvoja človekada so ključni trenutki razvoja trenutki kriz. Disharmonija, kriza je impulz, je sproščanje energije, ki jo lahko uporabimo tako za dobro kot za zlo. O tem sem že pisal in primerjal napredne revolucionarje za družbo s psihologom za človeka. Kupi in barvne revolucije se od resnične revolucije razlikujejo po tem, da njihov cilj ni razrešiti obstoječih nasprotij, ampak pridobiti koristi, poenostavljeno rečeno, rop. Jaz se mi zdi dobra analogija za družbo, ki je doživela državni udar, pri čemer človek pade v sektu. Tako obisk psihologa kot pripeljanje osebe do sekte narekuje isto - osebna kriza, vendar so njihovi rezultati diametralno nasprotni. Zato je treba narediti končne zaključke, ker lahko kdo rečeda sekta in psiholog (državni udar in revolucija) v bistvu ne razlikujeta - v obeh primerih človek plača denar (psiholog včasih bolj eksplicitno in odprto, sekta začne delovati brezplačno in je na začetku zadovoljna s prostovoljnimi donacijami), v obeh primerih pa se oseba obrne na oblast, v obeh primeri govorijo o perečih temah za človeka … Toda rezultat je drugačen. V enem je človek prikrajšan za duševno zdravje, lastnino in neodvisnost. V drugem pa postane neodvisen, sposoben samostojnega reševanja problemov kot oseba, močnejši in modrejši kot prej. Poglejmo rezultate oktobrske revolucije … Doba ZSSR je bila za našo državo vrhunec moči in vpliva v svetu, preboj v znanstvenem in tehničnem smislu. Zakaj je ZSSR prenehala obstajati, je drugačna zgodba, ki je niso uničili ljudje, ki so jo ustvarili. In ustvarjalcem je uspelo - zgraditi novo vrsto gospodarstva, zmagati v državljanski vojni (sprostili stare elite, ki se niso pridružile revoluciji, ki niso želele izgubiti svojega privilegiranega položaja, torej belcev), odvrnejo intervencijo … In zdržijo največjo vojno v zgodovini človeštvo, ko so nam nasprotovale sile združene Evrope, ki so nam nadrejene v vseh pogledih, razen v enem - družbeni strukturi. Zato, ko slišim, da sta Lenin ali Stalin kriva za razpad ZSSR, v tem vidim samo željo, da bi odvzeli sum resničnim storilcem te tragedije - na novo kovanim elitam, ki so se začele oblikovati v Hruščovi dobi. Elite, kot se spominjamo, vedno branijo lastne interese, ne pa interese svoje države. ZSSR ni zgradila brezvrstne družbe že povsem uradno od 60. let naprej,ko je Komunistična partija Sovjetske zveze postala vedno prav, ko so se ji ljudje začeli pridruževati predvsem iz karierističnih razlogov, ko je država postala zanjo in ne ona za državo; skratka, od nastanka novih elit. Torej človeštvu ni uspelo doseči nove stopnje razvoja. Po drugi strani je bila prva meščanska revolucija, ki se je zgodila na Nizozemskem in je trajala skoraj 50 let, pred večjo francosko revolucijo več kot 150 let: stare fevdalne elite niso želele izgubiti moči in posestnih privilegijev. Ko gre za tako velike premike, se nič ne naredi hitro. In obseg prehoda družbe v zrelost, v harmonijo, v brezrazrednost je dogodek, ki je po mojem mnenju veliko bolj grandiozen od prenosa moči iz ene elite v drugo, kot je bilo v Franciji. Po obsegu je velika oktobrska socialistična revolucija primerljiva le s prvo - neolitsko revolucijo, ki je končala otroštvo človeštva in začela dolgo obdobje neskladja in razvoja, ko je bila družba razdeljena na množice in elite. Deset tisoč let je ta delitev trajala, spreminjale so se formacije, razvijale so se znanost in tehnologija, gromozanske revolucije, spreminjali so se družbeni odnosi, vendar je ta razkol na elite in množice, na izkoriščevalce in izkoriščen ostal. Leta 1917 je človeštvo prvič v svoji zgodovini poskusilo razrešiti to protislovje, premagati odtujenost ljudi drug od drugega, doseči resnično racionalnost in enotnost. Tako je oktobrska revolucija prva manifestacija zrelosti človeštva in zato najpomembnejši dogodek od neolitske revolucije, tj. v zadnjih 10 tisočletjih.
Sovjetska propaganda je bila večinoma nerodna, ustvarjala pa je tudi mojstrovine.
Prehod v zrelo družbo objektivno koristi vsem ljudem, tudi ljudem iz elite. Kapitalisti so na neki način enake žrtve nepopolnih kapitalističnih odnosov, prav tako ljudje iz množic, ki jih izkoriščajo, plačniki. Človek iz množice zavida ljudi iz elit kot nebes, ljudje iz elit pa občutijo nepopolnost sveta bolj ostro. Nikamor se ne trudijo in nimajo iluzij - vedo, da niso prebivalci neba. Ljudje iz množice se bojijo jutri, vendar se ljudje iz elit počutijo enako. Pojav yuppie kaže, da so tako imenovani uspeh (uspeh v kapitalističnih odnosih in nič več) depresija, osamljenost, popolno nezaupanje, eksistencialna kriza in porušeno zdravje. Kljub temu se številne zahodne elite aktivno propagirajo proti komunističnim idejam, idejam brezvrstne družbe. To mora bitiizguba moči in nadzora - bolje rečeno ILUZIJA moči in nadzora! - zgrozi jih. Kot se spominjamo, je velika večina prebivalstva osebno nezrela in zato ni sposobna uresničiti te iluzornosti in strateško uresničiti svojega položaja … In zato se protikomunistična propaganda nenehno vbrizgava v množično zavest istih Američanov, na primer leta 2006, ameriški predsednik George W. Bush v svojega govora je zlahka postavil Lenina, Hitlerja in Ben Ladena na enak nivo - tj. komunizem, nacizem in radikalni islamski fundamentalizem so postali stvari istega reda - absolutno zlo. Zato je treba v Združenih državah ideje o pravičnosti, racionalnosti in enotnosti obleči v različna oblačila in isto komunistično idejo (v poenostavljeni obliki) imenujejo "gospodarstvo, ki temelji na virih". Sploh me ne zanimakako se bo imenovala zrela družba prihodnosti - "komunistična" ali "usmerjena v vire" - glavno je, da bo zrela, pravična in resnično razumna; tako da je šlo za družbo za ljudi na splošno in ne za majhen del njih.
Na žalost še vedno v svoji glavni množici ne razumemo, da enake možnosti ljudi niso enake. Enakost možnosti je najljubša enakost liberalcev pred zakonom. Enakost možnosti je odsotnost kakršnih koli privilegijev, ki dajejo bogastvo, povezave, izvor, tj. pripadnost eliti, vladajočemu razredu. Tako lahko enake možnosti obstajajo le v brezšolski družbi, sicer bodo le razglašene, ne pa izvedene v praksi, prazne govorice.
Zgodovina se giblje v spirali. V času razvoja človek postane modrec in pridobi številne dolgo izgubljene pozitivne lastnosti otroka, pri čemer ne izgubi ne znanja ne produktivnosti, niti vseh dosežkov v obdobju disharmonije. Človeštvo je prešlo iz primitivnega komunizma v razredno družbo, razdeljeno na elite in množice, na izkoriščevalce in izkoriščene, vendar bo prišel čas - in vrnili se bomo v brezklasno družbo, vendar se bomo vrnili, oboroženi s tehnologijo, znanjem in razvito kulturo. Vrnili se bomo k harmoničnemu obstoju s svetom in s sabo, vendar bomo ta svet in sebe razumeli brez strahu in obupa, brez odtujenosti in jeze. Primer dejstva, da nekateri ljudje v svojem razvoju lahko - čeprav ne hitro, težko in boleče - vendar se znajdejo, ko so dosegli osebno zrelost, me navdihujejo z upanjem,da bo človeštvo kot celota lahko prišlo k sebi.
B. Medinski