Najprej uvod. Ljudje so bili ves čas presenetljivo slepi za tisto, kar jih čaka v bližnji prihodnosti. Še več, tudi potem, ko so se dogodki že zgodili, so, kot da niso mogli uresničiti, kaj se je zgodilo, trmasto poskušali ovrgniti svojo resničnost, saj so vse to verjeli kot neka smešna nesreča, ena sama napaka itd. Itd. Inercija konservativnost človeške zavesti pa je včasih preprosto neverjetna. Današnji čas ni izjema. Tako kot vedno je tudi večina ljudi slepih in si nariše nekaj iluzornih slik prihodnosti na podlagi lastnih fantazij in fetišev, ki jih častijo, kljub dejstvu, da njihovi izumi nimajo nobene zveze z resničnostjo.
Preden ločeno opišemo fantazijske izume sodobnih napovedovalcev, upoštevajmo njihove skupne lastnosti, ki združujejo vse te utopije. Na splošno so značilne utopije? Ljudje, ki pišejo utopije, ne marajo sedanjosti. Če pa aktivna oseba, ki je resnično pripravljena popraviti obstoječo družbo in jo izboljšati, išče vzroke težav, išče rešitve, poskuša prepoznati in uporabiti obstoječe ugodne težnje, potem ustvarjalec utopije deluje popolnoma drugače. Vzame in preprosto nariše sliko svoje sodobne resnične družbe, v kateri težave, ne, ne rešijo, preprosto jih izbrišejo, kot črtanje črk iz formule, napisane s kredo na črno ploščo z krpo. Vendar utopija tega ne zmede. Nasprotno, utopičan je ponosen, da je svetu dal "model" idealne družbe."Phew … naredil sem najpomembnejšo stvar." - pravi utopija. "Torej, kje so tam kolegi matematiki, ekonomisti in drugi strokovnjaki? Daj no, na hitro si skiciraj načrt, kako zgraditi to idealno družbo za nas po mojem vzoru. No, to je majhna sestavljanka … "Vendar pa lahko vedeževalci pripovedujejo tudi o načinih gradnje idealne družbe. V njihovi predstavitvi je sestavljen diagram sklepanja, ki je v značilni obliki videti nekako takole:izgleda nekako takole:izgleda nekako takole:
1) Zgodovina človeštva je bila doslej nekakšen nesporazum, to je posledica dejstva, da ljudje niso razumeli, kaj vam bomo zdaj povedali.
2) Vemo, kaj je težava, ker je ves ta čas ljudem onemogočala življenje.
3) Imamo vse načine, da rešimo to težavo, in da bi jo rešili na splošno nekaj malenkosti, je potrebno le, da nas drugi podprejo.
4) Seveda bo po tem prišla univerzalna in večna sreča.
Jasno je, da se lahko ime te posamezne težave in način njene "čarobne" rešitve razlikujeta (glej tabelo), vendar to ne spremeni bistva vseh izraženih predlogov.
| Težava, ki je vir vseh težav | "Čarobna" rešitev | Kjer se ponuja |
| Pomanjkanje odgovornosti oblasti do ljudi | Sprejetje zakona o odgovornosti oblasti do ljudi | AVN koncept |
| Inferno, motnja bipolarnosti | Računovodstvo bipolarnosti in ponovno vzpostavitev ravnovesja | hermenetika |
| Kršitev pristnosti (odstopanje človeka od njegove božje narave) | Vrnitev človeka k svoji bogorodni naravi | humanizem (v različici Semyonova in njegovih privržencev iz goriv in maziv) |
| Zasebno lastništvo nad sredstvi za proizvodnjo | Ukinitev zasebnega lastništva nad sredstvi za proizvodnjo | Marksizem |
| … | … | … |
Zavihek. - primeri nekaterih utopičnih konceptov, ki kažejo na en problem in "čarobno" rešitev.
Promocijski video:
Komentirajmo shemo utopijcev
1)Nikoli se ne naveličam čuditi, da se vsak nov, ki predlaga recept za izgradnjo idealne družbe, začne z besedami, "dokler do takrat ni bilo vse narobe …" No, bilo je narobe. Ubogi ljudje živijo že toliko stoletij, ni znano, zakaj so se ubogi trudili, ne razumejoč, kaj je koren vsega zla. Nisem uganila, kaj naj naredim. Aleksander Veliki osvojil Perzijo? Sranje … Budale, toliko ljudi je bilo sesekljanih med njegovim osvajanjem. Einstein je ustvaril teorijo relativnosti? Da, še huje je - ne bi ga ustvaril, če danes ne bi poznali sevanja in atomske bombe. No, torej o vsem. Človek noče videti nobenega smisla v tem, kar je bilo storjeno prej. Vendar drugače, kako lahko dokažete, da bo le vaša "čarobna" rešitev zagotovila gradnjo idealne družbe? Tu naredimo majhno digresijo. Ker se utopični koncepti idealne družbe pojavljajo v množici, to pomeniali obstajajo kakšni predpogoji za to? Da, absolutno. V vsaki družbi obstajajo nekateri, na splošno precej očitni, splošno priznani znaki težav in nekatera pričakovanja, merila dobrega počutja ali kaj podobnega, o čemer se nihče ne bo posebej prepiral. Na primer, pogovorimo se o trenutnih težavah naše države in vsi se bodo strinjali, da so demografske razmere slabe, da ni dovolj stanovanj in da obstajajo težave z njegovo razpoložljivostjo za pomemben del prebivalstva, da imamo surovinsko gospodarstvo, in to je slabo - povečati sredstva je treba razvijati kompleksno in visokotehnološko proizvodnjo in tako naprej. V sloganu je tudi popolna soglasja. Nihče ne bo rekel - "Želim priti na oblast in vzpostaviti fašistično diktaturo, po kateri bom odpeljal vse v vojašnice, začel agresivne osvajalske vojne in streljal na vsako kritiko, ki je bila naslovljena na mene." Vsi pravijo, da potrebujemo svobodopotrebujemo demokracijo, smo za dvig življenjskega standarda prebivalstva itd. itd. Toda vsi se ne strinjajo v eni stvari - "kako?", "kaj je treba storiti, da …". In tu se pojavi kopica pojmov in kup odločitev in iz te kopice je žal skoraj vsak tak, da izberejo le en določen dejavnik in se zataknejo ob tem, trdijo, da je vse ostalo odvisno od tega konkretnega dejavnika. V primeru utopičnega koncepta določen, začasno, iz takšnih ali drugačnih razlogov, štrleči dejavnik pridobi splošni zgodovinski ali celo univerzalni pomen, zasenči vse drugo. Vendar so vsi utopijski koncepti, četudi njihovi pristaši pridejo na oblast, obsojeni, da opustijo absolutizirano in idealizirano razumevanje poti do boljše družbe in rešijo posebne zgodovinske naloge, s katerimi se sooča država,da bi jih rešili pogosto v nasprotju s prvotno sprejetimi deklaracijami in na poti izumili metode, ki jih razvijalci utopičnega koncepta niso omenili in sploh niso vedeli o njihovi nujnosti. Ti privrženci zelo hitro razumejo, da nikakor ni tako enostavno zanemariti objektivnih resničnosti, zgodovinskih trendov in da bi se morali tisti "sekundarni" dejavniki in problemi, ki bi se po prvotnem prepričanju morali rešiti sami in obnašati tako, kot bi morali, zahtevajo največ pozornosti in premisleka v trenutni politiki. Tako je bilo na primer po revoluciji v sedemnajsti in državljanski vojni, ko je Lenin v nasprotju z dogmami in začetnimi deklaracijami uvedel NEP, tako je bilo po devetinštiridesetem, ko je moral Gaidarja brcati s svojo "šok terapijo", ki sploh ni pripeljala do čarobne samoregulacije trga, ki jo pričakujejo liberalci … Kakorkoli že,vsi utopijci se morajo slej ko prej soočiti z dejstvom in razumeti, da predhodna zgodovina ni nerazumevanje in ni skupek naključnih in kaotičnih dejavnikov ter da ničesar ni mogoče preprosto spremeniti in odstraniti iz trenutne situacije, ne da bi razumeli (objektivne) razloge zakaj se je vse izkazalo točno tako in ne razume, s čim vse to lahko nadomestimo.
2) Naslednja, ponovljena, spet skoraj vsa absurdna teza - "obstaja en (glavni, primarni) vzrok za vse težave." No, vedno je bilo. In ker ta razlog ne obstaja, ne bo težav. Popolna neumnost. Družba nima enega samega vzroka za vse težave. Težave so bile vedno, so in bodo (če jih seveda rešimo). Če težave ne bomo rešili, ne bodo več obstajali, ampak skupaj s človeštvom. Človeštvo se mora razvijati. Ko se razvija, pridobiva nove priložnosti, asimilira nove stopnje napredka, hkrati pa pridobiva nove težave. Da bi se izognili novim težavam, je treba zatirati razvoj, družbe, ki poskušajo to narediti, pa neizogibno propadajo, kot že večkrat kaže zgodovina.
3)Ta teza me osebno najbolj draži, če želite, in željo, da bi jo ovrgli. No, spet vsi, skoraj do enega, popolnoma, z neverjetno in nepopustljivo samozavestjo in enakomernostjo, izjavijo: „KAJ MISLI ??? Torej VEDNO vemo, naredimo to in to … Čeprav je povsem očitno in jasno kot dan, da v resnici ničesar ne vedo. Sploh ne vedo, kako izvajati deklaracije, ki jih promovirajo, da ne omenjam dejstva, da na poti do boljše družbe veliko ogromno težav leži kot ogromni kamni, na katere sploh niso pozorni. Ključna teza, ki si jo morajo zapomniti vsi tisti, ki pozivajo k izboljšanju družbe, in jim biti zapisana na čela, da ne bi pozabili, če hočete, je teza, da vsi problemi, ki doslej niso bili rešeni (kljub poskusom, da jih rešimo), zahtevajo RAZLIČNO. NOVE metode reševanja v primerjavi s tistimi, ki jih ima človeštvo v tem trenutku. No, ne upoštevajte vseh predhodnikov kot idiotov. No, ali če predpostavimo, da nekateri zarotniki zaradi zlobe niso dovolili reševanja težav, katerih rešitev je očitna, enostavna in vsi vedo. Zakaj me ta točka še posebej moti? Ker pristaši utopičnih konceptov, ki verbalno izjavljajo, da se držijo novih vrednot, dobesedno govorijo o svoji pripravljenosti, da si prizadevajo za izgradnjo boljše družbe, zaman ubijajo čas za prepir, klepetanje in spotikanje, sploh ne poskušajo začeti razpravljati o teh vprašanjih, iskanje odgovorov, potrebnih za izgradnjo boljše družbe, in ta kup vprašanj ostaja ves čas nedotaknjen, zaradi česar se ne približajo samemu cilju, o katerem nenehno govorijo. So pa zelo užaljeni in začnejo cviliti, če jih poskusite razburiti.
4)Seveda ni končne idealne družbe in ne more biti. Presenetljivo je, da vsi utopiji, kot eden, ponavljajo neumno tezo, da bomo tu zgradili idealno družbo, človek se bo osvobodil težav, ki gravitirajo nad njim, in tam nekaj storil v svoj užitek. Marasmus Ljudje, ki živijo v družbi, ne bodo nikoli brez kakršnih koli težav, saj so se spustili z dreves in se odpravili čez savano proti neznanemu novemu življenju, kar jih je nato prisililo, da so zakurili ogenj, se oblekli v kože in napisali kakšne megle papirus itd. Kolikor dlje, bolj bo človek odvisen od tistih novih resničnosti, ki jih ustvari, od tistih novih pogojev, ki jih nalaga sebi. "Tako je," bodo nekateri privrženci vrnitve k naravi rekli, "za vse je kriva človeško ustvarjena civilizacija in samo ona …"Ampak v resnici seveda, kot sem že zapisal v konceptu 4 stopenj, nikakor ni treba domnevati (čeprav je takšna žal razširjena napačna predstava), da je razvoj civilizacije sestavljen samo iz razvoja tehnologije itd., Razvoj civilizacije je sestavljen tudi v človeški razvoj. Da se bo drugo nadaljevalo, se mora prvo nadaljevati. To pomeni, da ne bo zgrajena družba končne univerzalne in brezskrbne sreče. Nikoli.ne bo zgrajena družba končne univerzalne in brezskrbne sreče. Nikoli.ne bo zgrajena družba končne univerzalne in brezskrbne sreče. Nikoli.
Tu bomo zaključili s predgovorom in prešli na opis posameznih trendov (moderne) utopične misli. Tu ne bomo govorili o posameznih konkretnih konceptih (čeprav se njihova prisotnost implicira), temveč o nekaterih posplošenih razredih podobnih konceptov, ki pa v samem bistvu konceptov, na katerih temeljijo ti razredi, kar je za vsakega od njih povsem resnično in dokončno, ni bo vplivalo. Številni pojmi, povezani z istim razredom, imajo razlike med seboj, običajno le kozmetični.
1. Globalistična različica (grabežov raj)
Ta koncept izhaja iz dejstva, da je treba vsaditi liberalno tržno gospodarstvo in demokracijo zahodnega sloga po vsem svetu, da bi dosegli skupno dobro in blaginjo. Fukuyama je v poznih 80-ih letih, navdušen nad nastajajočim propadom socialističnega tabora in ZSSR ter tržnimi reformami na Kitajskem, pisal teze o "koncu zgodovine" - približno približno bomo videli, kako bo liberalizem zmagal po vsem svetu in bo postal edini in končni model, po katerem družba bo živela. Glavni argument privržencev tega utopija je sorazmerna blaginja držav, kjer so ta načela sprejeta (t.j. deklarirana) kot glavna. Na srečo ideologija liberalizma in posnemanja po vsem Zahodu, ki je bila priljubljena v začetku 90. let, zdaj v Rusiji ne uživa podpore nobenega pomembnega dela prebivalstva. In glavni dejavnikki so nasprotovali temu modelu, niso bili argumenti in besede, ampak resničnost - državljani nekdanje ZSSR so na lastni koži občutili ceno obljub samega blaginje, o kateri so govorili liberalci, videli resničen obraz "demokracije", ki jo nadzorujejo oligarhi - kot notranjo, Jelcinovo "demokracijo", in zahodna "demokracija", daleč od vsaj kakšnega prijaznega in poštenega stališča zahodnih držav do Rusije, ki je storila vse, da je ruski narod obrnila proti sebi in uničila vse tiste iluzije, ki so bile v začetku 90-ih povezane z Zahodom … Današnje svetovne realnosti in trendi tudi zelo težko dvomijo o učinkovitosti in zmagi liberalnega modela. V islamskem svetu narašča priljubljenost alternativne ideologije, ki temelji na islamu,vendar uporablja to religijo, tradicionalno za mnoge na Vzhodu, kot osnovo novega nezahodnega (in celo protizahodnega) pogleda na svet in vrednotni sistem ter strategijo in politiko Zapada do drugih držav, s tradicionalno nakazano tezo, da lahko nasprotujejo zahodnemu modelu in demokraciji samo ljudje, bodisi slabi ali zavedeni s strani diktatorskega režima, trpijo očiten propad v spopadu z islamsko ideologijo. Levosredinske stranke pridobivajo na priljubljenosti v Latinski Ameriki, prav tako ne zamujajo priložnosti, da bi vadile protizahodno retoriko. Komunistični režim na Kitajskem ne kaže niti najmanjših znakov nazadovanja, pozabljena terminologija časov hladne vojne z omembo "ameriških imperialistov" itd. Se vse bolj začenja vračati v ruske medije. Za normalne ljudi je globalistični koncept iz naslednjih razlogov nesprejemljiv:
1) globalizem = kapitalizem
Ne glede na to, kako buržoazija prikriva njihov prekleti izkoriščevalni sistem, bistvo še vedno ostaja enako. Globalizem je spremenjen kapitalizem in vsem je popolnoma jasno, da je ta sistem koristen in ščiti interese svetovne oligarhije, najprej majhne peščice super bogatih, ki postavlja veliko večino državljanov katere koli (celo bogate) države v namerno neenakopraven in ponižen položaj, vendar ne izključuje diskriminacije ne samo znotraj držav, temveč tudi med državami - poudarja parazitske države, ki živijo na račun tujine in porabijo ogromne količine svetovnih naravnih virov (predvsem ZDA), in države, katerih prebivalstvo neprestano gladi in komajda živi. sestavi konec. Ta sistem ustvarja ugodne pogoje za ljudi s hipertrofirano žejo po denarju, za cinike in ljudi brez načel oz.hkrati pa ustvarjajo ogromno množico negativnih družbenih pojavov - organizirani kriminal, prostitucija, preprodaja mamil itd., ki so vsi iz svojega razloga super vloga in kult denarja, s pogostimi očmi za vire svojih pridobitev. Skratka, ponavljanje enega zmogljivega slogana NBP: "Kapitalizem je sranje!"
2) globalizem = neokolonijalizem
Koncept globalizma temelji na tezi o potrebi po zasaditvi zahodne kulture, zahodnih modelov, zahodnih modelov itd. Med ljudmi drugih držav, brez absolutnega upoštevanja in opustitve kakršne koli pravice drugih do lastne kulture in lastnega mnenja. Takšna praksa, no, preprosto ne more, vendar ne more naleteti na odpor ljudi drugih držav, zlasti tistih, ki imajo svojo, sploh ne slabo tradicijo in kulturo, kot so Rusija, ista Kitajska, države Bližnjega vzhoda itd. Nezmožnost in samozavest Američanov politiki, ki so si predstavljali, da lahko narekujejo svoja pravila in pogoje celotnemu svetu, v vseh normalnih ljudeh po svetu sprožijo ostro zavrnitev, zavračanje in željo po uporu,v zvezi s tem je rast protiameriškega sentimenta po vsem svetu postala eden značilnih znakov današnjega časa.
3) globalizem = totalitarizem
Nikomur ni skrivnost, da, ko govorimo o demokraciji, svetovna oligarhija na skrivaj sanja o vlogi Big Brotherja in ne samo sanja, ampak tudi aktivno deluje v tej smeri. Metode pranja možganov, manipulacije z javnim mnenjem in na splošno zavest posameznih državljanov, metode nadzora, nadzora in vohunjenja, ne le za nasprotovalne, ampak na splošno za vse, so se spremenile v dobro podmazane tehnologije. Zahodne obveščevalne službe že dolgo ne zaničujejo sabotaže, umorov, organiziranja državnega udara v drugih državah itd. Poleg tega boj proti terorizmu, ki je v zadnjem času priljubljen, daje zahodni oligarhiji priložnost, da praktično nemoteno in odkrito zgradi metode popolnega nadzora nad prebivalstvom.
Vendar pa globalistični koncept, ki je mož zahoda, nima nobenih možnosti za prihodnost in bo zagotovo pustil zgodovinsko perspektivo v zelo bližnji prihodnosti, po degeneriranju in propadu same zahodne civilizacije. Podrobnejše kritike globalizma najdete v članku "Grožnja globalizma", ki sem ga napisal prej.
2. Komunistična različica (raj za lene)
Tisti, ki jim je uspelo živeti v ZSSR, se zelo dobro spominjajo, kako so nas učili, da je bilo nekoč (morda kmalu) zlovešče in predstavlja grožnjo svetu, a kljub temu bo iz leta v leto propadajoči kapitalizem padal in na lestvici celotnega planeta bo prišla svetla komunistična prihodnost. … In čeprav je ZSSR propadla, je utopijska ideologija živa. Na žalost njeni pristaši ne želijo razumeti, da je ta ideologija resnično pripeljala našo državo v slepo ulico, razpad ZSSR pa je imel več in tehtnih objektivnih razlogov. Besedo za besedo ponavljajo besede liberalcev in "demokratov", da je bil razpad velike sile rezultat dejanj bedne peščice zarotnikov, plačanih iz tujine (čeprav te besede uporabljajo za oceno dogodkov iz leta 1917). Seveda dejansko v ZSSR ni bilo komunizma. Kaj je sploh "komunizem"? Pod Stalinom so izhajale naslednje preproste formule socializma in komunizma - "socializem - od vsake po svojih zmožnostih, do vsakega po svojem delu", "komunizem - od vsakega po svojih zmožnostih, do vsakega po svojih potrebah". Hkrati obstajajo težave tako s prvo kot z drugo formulo. Prvič, ni jasno, kako določiti sam znesek (ali vrednost dela), odvisno od tega, kdo naj bi prejemal nadomestilo. Kar zadeva drugo, ustreza utopični sliki Marxa, ki si je zamislil idealno prihodnost, kot družbo, v kateri bi ljudje delali svobodno, brez kakršne koli prisile, le da bi dobili zadovoljstvo od samega procesa in rezultata svojega dela. vendar hkrati ne bodo potrebovali ničesar. Kako se pravzaprav vse to uresničuje, komunisti sevedani bilo jasno. Po letu 1917, ko je zmagala socialistična revolucija, boljševiki, ki so prišli na oblast, niso mislili, da bodo jutri gradili komunizem. Rešili so akutno soočanje z državo, resnične in aktualne naloge - zatiranje nacionalizma in separatizma, obnova skoraj popolnoma propadlega gospodarstva, elektrifikacija in odprava nepismenosti, oblikovanje svetovne domače znanosti in lastne industrijske baze, ki je bila ključnega pomena za obstoj ZSSR. Boljševiki so te težave rešili in hkrati pobili najbolj značilne negativne lastnosti kapitalizma - socialno neenakost, revščino in bedo, brezposelnost, brezplačno izobraževanje, medicino in stanovanje. Vendar se je nato zgodilo neizogibno - premik k svetlejši prihodnosti se je na polovici zaustavil. Vlekel je na pol poti med resničnim delom deklaracij klasike, ki je bil zasnovan za razrešitev in odpravo tistih, ki so obstajale v poznem 19. - začetku 20. stoletja. res grde družbene značilnosti kapitalizma in deloma utopične, plod nepodprtih fantazij Marxa in drugih, pot na katero nihče ni poznal. In povsem naravno je, da današnji komunisti nikakor ne pozivajo k abstraktnemu komunizmu in prinašajo vektor v prihodnost, pozivajo nas, da vrnemo izgubljene koristi socializma, pripeljemo vektor v preteklost in nostalgičamo po sovjetski resničnosti, s tistimi zelo svobodnimi stanovanji in izobraževanjem, poceni potrošniško dobrino, odsotnost nadležnih oligarhov, organizirani kriminal in druga družbena zla, značilna za naš čas, vendar v ZSSR odsotna ali minimalna. Vendar pa je dr.kot je modro rekel Heraklit, ne moreš dvakrat stopiti v isto reko. Če komunistična ideologija v 70. in 80. letih prejšnjega stoletja ni mogla zdržati trka z resničnostjo, kar je povzročilo številne težave, kot so nacionalizem in separatizem regij, ekonomsko in tehnološko zaostajanje za Zahodom, skorumpirano, okostenelo in sposobno samo profitirati iz birokratskega sistema, o današnji resničnosti in današnjih nalogah, njenih stokrat že zastarelih tezah o razrednem boju, o vstaji delavskega razreda proti kapitalistom, o svetovni revoluciji in drugih podobnih smeteh (kar se je v začetku 20. stoletja zdelo verjetno), kot je drugo teoretsko in ideološko polnjenje sovjetskega socialističnega modela že povsem neprimerno na kakršen koli način. Nadaljezgrajen na popolnoma napačnih prvotno premisah in Marxovih domnevah (mnoge med njimi dejansko ponavljajo zmote globalističnega modela), komunistični eksperiment ne bi mogel prinesti uspešnega rezultata. V konceptu na 4 ravneh sem že predstavil argumente proti interpretaciji zgodovine, ki so jo poskušali dati Marx in njegovi privrženci, zato tukaj ne bom ponavljal, kakšne so bile njegove temeljne napake. Vendar, če zajamemo podrobnosti, je mogoče označiti Marxovo teorijo kot celoto in njegove utopične predstave o idealni družbi kot iluzijo, ki opisuje osvoboditev človeka od zunanje družbene odgovornosti in prisilnega dela. Marx je za to predlagal ukinitev zasebne lastnine, družine in države, torej vseh osnovnih družbenih institucij. Marx je družbo, ki je obstajala od propada primitivnega komunalnega sistema, obravnaval kot neko napačno dislokacijo, ki je ločevala človeka od harmonije z naravo, katere značilnost je bila odtujenost - tako med človekom kot rezultati njegove dejavnosti in med ljudmi na splošno. Iz Marxovih interpretacij je jasno razbrati absolutni utopični značaj njegovega koncepta, za katerega so značilne podrobnosti, značilne za vse utopične koncepte - nerazumevanje pomena zgodovinskega napredka in nastanka civilizacije ter nerazumevanje povezave med razvojem človekove osebnosti, njegovih motivov, vrednot, potreb, sposobnosti in drugih lastnosti ter razvojem družbe kot takih. Zaradi tega nerazumevanja vsi utopijci zamikajo, da bi razmišljali o človeku z vsemi njegovimi potrebami, motivi in merili za srečo in družbo, v kateri živi oz.kot nekaj povsem ločenega, ki ni povezano med seboj, kar se zlahka loči in s tem človeka postavi v nekakšen raj, kjer bodo potrebe, motivi in merila za srečo našli idealno ujemanje z okoliško resničnostjo. Vse to so neumnosti, norosti in neumnosti. Vrednote, motivi in merila za srečo tipičnega človeka postavljajo norme, realnosti in načela strukture družbe, v kateri obstaja. Človeka ni mogoče iztrgati iz družbe in ga poskušati razvijati izolirano, saj se takoj razgradi in spremeni v suhotepek. Človekov razvoj lahko poteka le vzporedno z razvojem družbe, v procesu reševanja problemov in težav, s katerimi se sooča družba,v procesu interakcije ljudi med seboj in njihovega zavedanja o njihovi družbeni vlogi in odgovornosti do družbe (ne v smislu individualne odgovornosti ene osebe do drugih, temveč v občutku odgovornosti za delovanje družbe kot celote in nalog, s katerimi se sooča). Marxov koncept, podobno kot drugi utopijski koncepti, na primer isti liberalizem, nas nagovarja, da »človeška družba bremeni, sili, duši njegovo individualnost in nagoni k sreči, pozabimo na vse te neumne tradicije in odgovornosti in porušimo vse nepotrebne družbene nadgradnje nafig (za dobro) ". Ne bo šlo, gospodje in tovariši, ne bo delovalo.nagovarjamo nas, da "človeška družba bremeni, sili, zatreti njegovo individualnost in nagone k sreči, pozabimo na vse te neumne tradicije in odgovornosti in porušimo vse nepotrebne družbene nadgradnje nafig (za dobro)." Ne bo šlo, gospodje in tovariši, ne bo delovalo.pozivamo nas, da "človeška družba bremeni, sili, zatre njegovo individualnost in nagoni k sreči, pozabimo na vse te neumne tradicije in odgovornosti in porušimo vse nepotrebne družbene nadgradnje nafig (za dobro)." Ne bo šlo, gospodje in tovariši, ne bo delovalo.
3. Tehnološka različica (raj za sanjarje)
Bistvo te utopije je preprosto in pritegne veliko privržencev. Vloga čarobne palice, ki lahko z enim valom reši vse težave, je dodeljena sodobni znanosti, natančneje tehnologijam, ki jih ustvarja ta znanost. „Počakati moramo le 20–30 let,“so privrženci tehnološke utopijske oddaje, „v tem obdobju bo znanost reševala vse možne in nepredstavljive težave. Problem posamezne nesmrtnosti bo rešen, ustvarjena bo umetna inteligenca, milijarda krat večja od človeške inteligence, ki bo razkrila za nas vse skrivnosti vesolja, ne bo potrebe po rastlinah in tovarnah, saj bodo neverjetni nanomavini naročeni za izvedbo molekularnega sestavljanja katerega koli predmeta, ne potrebujemo obstajali bodo energetski viri, saj bodo kompaktne naprave omogočale sprejemanje katere koli količine energije neposredno iz vakuuma, «itd. itd. Seveda ni mogoče reči, da je vse to popolno in ne temelji na ničemer, mura. Seveda so določena odkritja, razvoj dogodkov (ki niso nujno široko znani nestrokovnjakom), ki dojemajo napovednike bližajočega se znanstvenega in tehnološkega čudeža. Vendar pa. Dejstvo je, da ti napovedovalci teh napovedi sploh ne mislijo resno. Ni nobenih utemeljitev in niti najbolj grobih in skromnih shem, vsi "dokazi" pa segajo do naslednjih argumentov: "No, sto let nazaj si ljudje tudi niso mogli predstavljati, da bomo imeli internet." Presenetljivo je, da ti ljudje, ki razglašajo znanost za idola in upanje vsega človeštva, izjemno težko razložijo, da znanstveno sklepanje zahteva logiko in jasno argumentacijo in ne temelji na praznih fantazijah.domneve in iracionalne "utemeljitve". Zgodovina znanstvenih odkritij kaže, da se po načelu preproste ekstrapolacije obetavne napovedi, ki so bile narejene na valu evforije in hrepenenja okoli nekaterih novih tehnologij, skoraj nikoli ne izkažejo za pravilne. V 60. letih prejšnjega stoletja je ob impresivnih znanstvenih in tehnoloških prebojih, ki so se v zgodovino spustili kot znanstvena in tehnološka revolucija (znanstvena in tehnološka revolucija, takrat so prvi sateliti poleteli v vesolje, svet spoznaval računalnike, ki so znali igrati šah in pisati poezijo, preizkusili vodikovo bombo, za katerim se je videla nadzorovana termonuklearna fuzija, ki daje gore praktično ničvredne energije in se je pojavilo veliko drugih neverjetnih stvari), veliko podobnih napovedi je bilo narejenih, vendar se niso uresničile, evforija je popustila, neresnični utopijski upi so se postopoma odpravili in praktične tehnologije, ki jih ustvarjajo ti preboji,so bili izdelani in postanejo rutinski. Dejstvo, da se takšne napovedi oblikujejo znova in znova, samo priča o nerazumnosti človeštva.
Na splošno je treba upoštevati in upoštevati več različnih vidikov v zvezi s tehnološko utopijo. No, še enkrat ponovimo, da je človeštvo nerazumno. Ta nerazumnost pomeni, da je razmišljanje ljudi večinoma spontano, naključno, trpi zaradi kršitev logike in ga usmerjajo iracionalni dejavniki. Še več, kljub temu, da o določenem vprašanju ne razumejo ničesar, bodo trdili, da ne, razumejo vse, tukaj je vse povsem jasno in na splošno bi bilo vsako drugo stališče nesmiselno. Če nekdo verjame, da so razmere v znanosti drugačne, potem to absolutno ni tako. Znanost je produkt družbe, v kateri obstaja, in ponavlja vse njene značilnosti, kot sem že napisal v članku "Kritika sodobne znanosti". Tu je opazen zanimiv vzorec. Če tisti, ki so strokovnjaki na določenem področju, na njem globoko in dolgo delajo,na splošno ustrezno ocenijo možnosti, stanje in ne dajejo neumnih, neutemeljenih, kategoričnih izjav, potem pa dlje od same znanosti do nekaterih psevdoznanstvenih krogov, bolj nesmiselne in samozavestne izjave zvenijo v svoji kategoričnosti, primerljivi samo z izjavami nekaterih verskih fanatikov. Pravzaprav je vera v znanstvene čudeže neke vrste fanatizem in nekakšna določena religija, v kateri njeni privrženci, ki neposredno prevrnejo bistvo in duh znanstvene metode, nestrpni do dogmatizma in iracionalne slepe vere, neposredno nasprotujejo temu, kar častijo. "Toda kako," bodo rekli nekateri, "kako lahko rečete, da so tisti, ki se ukvarjajo z znanostjo, nerazumni, ker če bi bili nerazumni, ničesar niso odkrili ali izumili, ampak poglejte, kako sta znanost in tehnologija stopila naprej v zadnjih nekaj stoletjih !„Za uspeh sodobne znanosti sta dva vidika. Prvič, da kljub vsem govorjenjem o znanstveni metodi ni znanstvene metode. Celotna t.i. "Znanstvena metoda" je ena stvar: če nekaj ni jasno, izvedemo poskus. Poskus daje določen rezultat, s pomočjo katerega lahko presodimo, ali je naša teorija pravilna ali ne. Če potrdi, da je v redu, če si nasprotuje, bomo razmišljali, ali bolje, ugibali naprej. In ker lahko dolgo ugibamo, nekatere izjemne osebnosti napredujejo v znanosti. Te osebnosti so pametnejše od ostalih in vedo, da je včasih treba razmišljati in poskušati razumeti, namesto da bi ugibali in neumno vodili neumne poskuse iste vrste. Seveda ne moremo storiti brez dejanskega materiala, vendar njegova številčnost nikakor ne kompenzira pomanjkanja možganov. Drugič,zgodovina znanosti je videti razmeroma gladka le v šolskih učbenikih. Pravzaprav lahko po branju te zgodbe vidite marsikaj zanimivega. Na primer, kako je neka uradna znanost določeno izjavo razglasila za absolutno neumnost, na robu izumov duševno bolne osebe, po kateri se je nekega dne izkazalo, da je ta nora, domnevno, izjava ali teorija dejansko popolnoma pravilna. Tako je bilo z Maxwellovo teorijo, ki je napovedovala obstoj elektromagnetnih valov, tako je bilo tudi z Wegenerjevo teorijo o celinskem odnašanju, tako je bilo z odkritjem ostankov avstralopiteka v Afriki (medtem ko je bila v Angliji domnevno najdena "fosilna" lobanja, na obstoju katere je bila 40 let zgrajena uradna različica človekove evolucije. izkazalo se je za ponaredek, kot je bilo ugotovljeno kasneje) itd. itd. Na žalost oz. Mnogo današnjih "dejstev, ki jih je trdno utemeljila znanost", je tudi norost, medtem ko znanstvena skupnost ne želi razumeti, da je nemogoče "dokazati" resničnost nečesa s pomočjo iracionalnih metod, sklicevanj na avtoritete in argumentov, kot so "to vsi že dolgo vemo." Nedavno je na primer ameriška znanstvena skupnost napadla enega od Nasinih uradnikov samo zato, ker je predlagal, da bi Big Bang poklical hipotezo in prisilil tega uradnika, naj odstopi, kako navsezadnje o velikem udaru "vsi že vse vedo že dolgo", videli so na lastne oči, ti razumeš. Nedavno je ameriška znanstvena skupnost napadla enega od Nasinih uradnikov samo zaradi dejstva, da je predlagal, da bi Big Bang poklical hipotezo in prisilil tega uradnika, naj nenazadnje odstopi o velikem udaru, "vsi že vse vedo že dolgo", kar ste videli na lastne oči. Nedavno je ameriška znanstvena skupnost napadla enega od Nasinih uradnikov samo zaradi dejstva, da je predlagal, da bi Big Bang poklical hipotezo in prisilil tega uradnika, naj nenazadnje odstopi o velikem udaru, "vsi že vse vedo že dolgo", kar ste videli na lastne oči.
Ali naj od sodobne znanosti pričakujemo tehnološki čudež, ki so ga v bližnji prihodnosti opisali utopijci? Ne in iz dveh razlogov. Prvič, sodobna znanost in metode, ki se uporabljajo v njej, so že izčrpale svoje vire. Znanost potrebuje VELIKO RAZMERJE, podobno preboju, ki je bil narejen v 17. stoletju, s pojavom diferencialnega in integralnega računa, metodo koordinatov, newtonsko mehaniko, ki je narisala jasno ločnico med starodavno znanostjo in znanostjo Novega časa. Vendar pa obstajajo veliki dvomi o tem preboju, saj to zahteva temeljite spremembe v razmišljanju, motivih in metodah ljudi, ki se ukvarjajo z znanostjo, znebi se tistih, ki so ji danes v roki, in na videz sestavnih značilnosti pomanjkljivosti, kot so dogmatizem, božji način hipoteze, zaradi kakršnega koli razloga na poskus,veljal za čarobno metodo reševanja kakršnih koli težav in odkritij, ne da bi opazil očitna nasprotja v splošno sprejetih "uradnih" teorijah in slepo vero v avtoritete. Čustveno misleči ljudje v znanosti morajo postati racionalni, naučiti se bodo razmišljati drugače, namenoma izvajati široko iskanje in razvoj idej o svetu, namesto da bi se, kot zdaj, nastanili na eni hipotezi, ki temelji na 1-2 novih eksperimentalnih dejstvih, in potem naredili iz hipoteze dogme in izjavijo končno resnico, ne da bi opazili nasprotja in ne razmišljali o nobeni drugi možnosti. Drugič je v družbi prevladujoča in popolnoma absurdna teza, da je razum (in znanost kot nekaj, kar je produkt dejavnosti razuma) samo orodje,ki morajo vedno ubogati glavno nalogo - zadovoljevanje potreb in rešitev morebitnih praktičnih nalog, ki izhajajo iz potreb. Ti marasmični pojmi nalagajo omejitve znanosti, ki jo popolnoma zadušijo in ne dajejo nobenih možnosti v smislu njenega nadaljnjega napredovanja in razvoja. Kot ugotavlja znani matematik Arnold, je stanje v današnji znanosti zelo podobno stanju, ki je bilo z znanostjo v rimskem cesarstvu (in to ni naključje, glej zgodovinske vzporednice, koncept na 4 nivojih). Tako kot v rimskem imperiju tudi temeljna znanost izumira in vsa sredstva se začnejo vlagati izključno v uporabne raziskave. Praktični imperativ, korist, zadovoljevanje potreb, ki so prevladujoče lastnosti družbe s čustvenim vrednostnim sistemom,prisiliti, da od znanstvenih praktičnih obljub zahteva, da vnaprej predstavi opis koristnega rezultata, ki ga je treba doseči. Resnični znanstveniki razumejo vso norost takšne teze, vendar s takim stališčem ne morejo ničesar storiti, saj financiranje znanosti ni v rokah znanstvenikov, ampak v rokah tistih, ki zase zahtevajo "praktične koristi". Zato se pričakuje, da bo v bližnji prihodnosti veliko večja verjetnost, da ne bo naraščala, ampak upadala, kar bo povzročilo upad temeljnih raziskav in padec pričakovanj odgovornih za financiranje glede obsega teh pomembnih rezultatov, ki jih je mogoče pridobiti z znanstvenimi raziskavami.pravi znanstveniki razumejo vso norost takšne teze, vendar s takim stališčem ne morejo ničesar storiti, saj financiranje znanosti ne leži v rokah znanstvenikov, temveč v rokah tistih, ki zase zahtevajo "praktične koristi". Zato se v bližnji prihodnosti od znanosti pričakuje veliko večja verjetnost, da ne bo prišlo do prevrata, ampak do upada, ki ga povzroči zmanjšanje temeljnih raziskav in padec pričakovanj odgovornih za financiranje glede obsega teh pomembnih rezultatov, ki jih je mogoče pridobiti z znanstvenimi raziskavami.pravi znanstveniki razumejo vso norost takšne teze, vendar s takim stališčem ne morejo ničesar storiti, saj financiranje znanosti ne leži v rokah znanstvenikov, temveč v rokah tistih, ki zase zahtevajo "praktične koristi". Zato se v bližnji prihodnosti od znanosti pričakuje veliko večja verjetnost, da ne bo prišlo do prevrata, ampak do upada, ki ga povzroči zmanjšanje temeljnih raziskav in padec pričakovanj odgovornih za financiranje glede obsega teh pomembnih rezultatov, ki jih je mogoče pridobiti z znanstvenimi raziskavami.ki ga povzroča upad temeljnih raziskav in padec pričakovanj tistih, ki imajo financiranje v rokah velikosti teh pomembnih rezultatov, ki jih je mogoče pridobiti iz znanstvenih raziskav.ki ga povzroča upad temeljnih raziskav in padec pričakovanj tistih, ki imajo financiranje v rokah velikosti teh pomembnih rezultatov, ki jih je mogoče pridobiti iz znanstvenih raziskav.
4. Ezoterična različica (nebo za rafinirane narave)
Ta različica ima tudi številne privržence. Pravzaprav ljudje, ki si prizadevajo, da bi zemeljsko življenje in skrbi razglasili za smeti in delirij, na podlagi tega, da bi si moral človek prizadevati za popolnost, doseči razsvetljenje, in zemeljska resnica ni nič v primerjavi s tistim, kar se lahko razsvetljeni naučijo itd. vedno jih je bilo dovolj. Toda v zadnjem času in nenazadnje zahvaljujoč razvoju interneta in poplavljanju števcev z vso mistično in ezoterično literaturo, spuščanjem na glave nepozvanih, vzgojenih v duhu materializma, vse pretresljive informacije o vzporednih svetovih, življenju po smrti, potovanjih v astralni ravnini itd.., je ta utopija vse bolj priljubljena. “Maje so napovedovale, da se bo trenutni Zemljin cikel končal leta 2012! Kaj mislite, da nas čaka? "," Na Zemlji se rodi vedno več indigo otrok,njihove sposobnosti so resnično nadčloveške! Za kaj gre? " - spletna mesta in forumi ruskega interneta so polni naslovov. Masa ljudi narašča in pričakuje nekaj neverjetnih super čudežev od začetka prihajajoče dobe Vodnarja, na ravni, ko bodo prišli vesoljci in izvedli čarobno preobrazbo, ki na čudež nemudoma vzpostavi mir in harmonijo na Zemlji. Res. Mar ni dovolj človeštva toliko stoletij, da bi lahko vegetatiralo in delalo sranje? Čas je, čas je, da se zbudimo in manna z neba … Na splošno še ena utopija in pričakovanje čudeža, kot v prejšnjih različicah, le na svoj, poseben, ezoterični način. Gospod ezoterike! Seveda spoštujem vašo željo po odličnosti in duhovnosti, ampak zakaj bi na zemlji pričakovali čudež? Bog ali drugi predstavniki Višjega Razuma vas bodo pogledali in rekli: „O, paraziti! Oh ti,loafers! Poglejte, kaj želite - dajte jim raj in vse pripravljeno kot čudež. Kakšne kataklizme imamo tam ipd., Da bi se odvrnili od svojih klepetav in praznih sanj ter se lotili posla, torej samopopolnjevanja, ki smo jim ga poslali?"
Žal nobena vpletenost in obsedenost z vsemi vrstami ezoteričnih stvari, ki jih zagovorniki vsega tega vidijo kot sredstvo za razvijanje duhovnosti, veste, popolnost, razsvetljenje in poznavanje najvišje resnice, v resnici ne dodaja nobene duhovnosti in nobene sposobnosti razumevanja resnice. Velika večina teh privržencev duhovnosti in razsvetljenja je najbolj običajnih ljudi na ulici z enakimi težavami kot vsi, edina razlika od vseh ostalih je, da se pogovarjajo o tej zelo duhovnosti, ki jim ostane kos. tehtajo svojo običajno vsebino mehkužcev. V podporo tej tezi lahko preberete mnenje o duhovnosti osebe, ki je tej temi bližje kot jaz (čeprav se seveda z njim v vsem ne strinjam). NadaljeTa obsedenost z duhovnostjo in ezoteriko ne samo, da ne pomaga, ampak nasprotno, boli, saj si človek, ki se je vpletel v to temo, začne predstavljati sebe, kdo ve, in si omisli najrazličnejše neumne izgovore, kot so: "Zakaj! Ti! Lahko mi poveš! Ali res mislite, da lahko vaše bedno znanje pomeni karkoli v primerjavi z znanjem, ki ga imajo veliki svetniki in razsvetljeni? Tu je pokopana resnica, za katero si moramo prizadevati! " Vendar, kaj je ta čudna resnica? Za kaj se gre? Kako lahko to prejeto resnico prilagodimo življenju, ki ga živimo na zemlji? Zakaj prav ta resnica, s katero so indijski jogiji in tibetanske lame nenehno vtisnili meditacije, jim ni pomagala zgraditi civilizacije, podobne evropski, ampak jo je pustila na ravni nerazvite kmetijske civilizacije? Mogoče je,Je s to resnico kaj narobe? Na žalost so glivi, povezani z absolutizacijo vloge nekaterih subjektivnih lastnosti in subjektivnih gibanj, spremembami subjektivnega položaja v osebi, lastnost ne samo ljudi, ki udarijo v ezoteriko, temveč tudi dokaj velikega števila ljudi, ki v to niso neposredno vključeni, ki zato kljub temu ponavljajo enako bistvo neumnosti: "Glavna stvar je spremeniti sebe. Nič vam ni treba narediti, razen da se spremenite. Spremenimo vse, vsakega od nas, in imeli bomo milost in popolno srečo na Zemlji. " To stališče je popolnoma napačno. Pobeg iz (zemeljske) resničnosti in zabijanje glave v pesek ne moreta pripeljati do nič dobrega. Še enkrat ponovim tezo, ki je bila izrečena prej. Človekov razvoj in osebni razvoj je proces, ki je vzporeden in povezan z razvojem družbe, razvojem civilizacije oz.razvoj človeštva kot celote. Nobena resnica ni resnična resnica, če sedite v puščavi in preučujete svojo resnico iz svetih knjig ali meditacije. Resnica je tisto, kar vam omogoča, da v resnični praksi ravnate pravilno in naredite nekaj pravilno, v skladu s svojimi ideali. Če sedite doma, kot Manilov in mislite, da ste prijazni in dobrega razpoloženja in da je to dobro, potem se motite. Resnično dobro je tisto dobro, ki se lahko pokaže v delovanju. Če ste šli ven na ulico in videli, kaj je tam neljubega, vendar ne veste, kako naj nepravičnost popravi in postane dobra, potem je vaše dobro sranje in ni vredno omembe in klicanje drugih k enakemu dobremu. Enako v odnosu do družbe kot celote - pri promociji nečesa, nekaterih idealov in nekaterih vrednot je treba govoriti ne samo ookrepiti te ideale in vrednote v sebi, tako da meditiramo in čakamo, da se vsi drugi okrepijo in postane dobro, pa tudi o tem, kaj je treba storiti v praksi, kakšna načela upoštevati, da bodo ti ideali in vrednote lahko postali vodilni vektor za delovanje in dejanja.
Če povzamem pregled utopičnih konceptov prihodnosti, bom povedal še eno stvar. Seveda glavne škode človeštvu ne prinašajo utopiji. Glavno škodo prinašajo konzervativci, ljudje z okostenimi možgani, popolnoma trdno prepričani, da je glavno, da ne storite ničesar, da preprečite vse novo in da bodo vse težave idealistov, ki sedijo na vasi z raztrganimi hlačami, spet oblikujejo ogromne načrte za obnovo družbe … Ti državljani ne morejo razumeti, da če ne bi bilo idealistov, ki načrtujejo vse, ne bi sedeli v udobnem stanovanju, ki bi žvečili gruščice lešnikov, ampak bi drhteli v neki jami in pohlepno grizli zadnje koščke mesa, ki so ostali velika kost je ležala tu od lanskega leta. Napaka ni v zasnovi kakršnih koli načrtov, ampak v tem, da se v tem išče čarobna rešitevda se namesto ciljev, ki bi nudili rešitev resničnih (in specifičnih) težav, spet izmišlja neumnost o doseganju univerzalne in večne sreče.