8. junija 2020 je Harlan Thomas, prebivalec kanadske province Alberta in eden od uporabnikov spaceweather.com, v lokalni galeriji objavil slike mavrice, ki ga je zabrisala:
Harlan Thomas v komentarjih na objavo piše:
Objava s to mavrico je povzročila nekaj vznemirjenja na internetu, vsi pišejo o tem, a nihče ne ve, kaj bi povedal. Najpogostejša razlaga znotraj "znanstvenih paradigem" vključuje pojav tipa "krvna luna".
Tako imenovana "krvna luna" je astrolog dobro znan in skrbno nadzorovan pojav, čeprav je pojav nerazložljiv. Teoretično med nepopolnim luninim mrkom robovi Zemlje odsevajo svetlobo, podobno leči, in Luno v luči svetijo rdeče.
Če to teorijo uporabimo za rdečo mavrico, so kapljice zraka nekje za obzorjem tam nekaj preusmerile in zato je šla samo rdeča barva, da tvori mavrico. Pojasnilo je zelo nenavadno, ko je ena teorija zgrajena na drugi nedokazani teoriji, pa so kljub temu uradniki odredili, da jo je treba obravnavati tako.
Promocijski video:
Druga predlagana uradna razlaga je močnejše atmosfersko razprševanje modrih žarkov in šibkejše razprševanje rdečega. Ko je torej Sonce zašlo in je svetloba z njega oslabila, so se modri žarki razkropili in se izgubili, rdeči pa so dosegli in oblikovali mavrico.
Kot številne druge uradne razlage naravnih pojavov je tudi pravljica o žarkih idiotičnost v najčistejši obliki. Je zato nebo na primer modro? Z vidika normalne logike je ozračje šibek filter za rdeče žarke, vendar dobro prenaša modri del spektra. Če torej nekaj gledate skozi ozračje, potem bo modrikasto - več bo modrih žarkov.
Tako pravi preprosta izkušnja z modrim kozarcem za steklenice, skozi katerega si lahko ogledate svet. A uradniki pravijo, kako? In rečejo ne, da ozračje zelo dobro prenaša rdečo, modro pa se raztrese, tako da to raztresenost daje modro barvo neba.
Ne prepirajmo se z modrimi akademskimi možmi: ker so rekli, da atmosfera širi modro svetlobo, rdeča pa gre naravnost, potem je tako. Toda mavrico smo opazili PO soncu, ko se je Sonce skrijelo za rob okrogle Zemlje in so zato rdeči žarki, ki gredo naravnost, počivali na tleh, modri pa so se razkropili in šli onstran obzorja. Torej naj bi bila mavrica modra, kajne po uradni teoriji? In sončni zahod naj bo tudi moder.
Na splošno je bila logika uradnih razlag vedno hromi in hromi. Ko je luna nad obzorjem vizualno mnogokrat večja kot takrat, ko je v svojem zenitu, nam sporočajo o iluziji in o tem, da ne morete verjeti svojim očem. Ko so zvezde na nebu videti kot pike, ki jih načeloma ne more biti (v vesolju, ki je enakomerno napolnjen z zvezdami, mora biti svetlost neba, vključno z nočnim nebom, približno enaka svetlosti sončnega diska) - govorimo o »paradoksu«. Se pravi, takoj ko se nekaj ne da razložiti, se pojavijo čudovite besede: pojav, iluzija, paradoks ipd. Ali ni preveč paradoksa?
A v resnici je s to oranžno mavrico vse elementarno in razumljivo celo otroku. Torej, če je sonce zašlo za obzorje, vendar še vedno daje mavrico, bo še kakšen vir svetlobe še naprej visel nad obzorjem. Če je sonce zašlo za obzorje, vendar je še vedno mavrica in je ta mavrica rdeča, potem ta drugi vir svetlobe oddaja predvsem v rdečem spektru. In kaj bi še lahko bilo, in celo rdeče? Sumerci so ta predmet poimenovali z besedo Nibiru.
Tako iz neznanega razloga Nibiru in njegovih satelitov ne vidimo po volji, nekateri novi predmeti na nebu pa so registrirani le občasno in čisto po naključju, kljub temu pa že obstajajo mavrice iz svetlobe Nibiruja. In če je tako, potem bodo kmalu takšne rdeče mavrice videti zelo pogosto in nenehno. In nekega lepega dne ljudje rdeče mavrice ne bodo videli ravno ponoči, zato spremljamo razvoj dogodkov.