Ta članek je bil napisan v pomoč ruskim informacijskim silam, kot so Nauči dobrega in drugi, ki se v zraku borijo proti izsiljevanju. Delil bom svoje možnosti za odgovor na splošno napačno predstavo zagovornikov takšnih černuk, ki jih ponavadi izrazijo z naslednjimi besedami: "No, res je, to je življenje, pokazati moraš resnico, odpreti ljudem oči." Različni škodljivi filmi se branijo s podobnimi stavki, ki prikazujejo zgodnje spolne odnose, poligamijo v srednji šoli, mladostniško odvisnost od mamil, homoseksualnost in različne oblike devijantnega vedenja, pa tudi pogovorne oddaje, ki razpravljajo o družinskih škandalih, in druge programe z elementi zlonamerne programske idiotičnosti.
Predlagam, da se bralci vključijo in dodajo v svojo svinjarno tiste tehnike protiargumenta, ki jih uporabljam sam. Nikakor ne zagotavljam, da jih boste lahko uporabili na enak način kot jaz, saj je veliko stvari odvisno tudi od pripovedovalca, vseeno pa dajem napotke, vi pa boste sledili metodologiji dokončnega oblikovanja teh argumentov v priročni obliki za vas.
Najpreprostejši argument, ki sem ga našel v videu Teach Good (glejte argument od 22:55, podrobneje pa o sami manipulaciji od 15:40), je, da je resničnost večplastna, torej da je sestavljena iz številnih pogledov in ne le iz enega. Lahko pokažete en pogled, lahko pa tudi drugo - in od tega je odvisen končni vpliv informacij na potrošnika vsebine. Ta argument ni nikoli deloval v tej obliki, zato ta obrazec ni na mojem seznamu. Vročiti ga je treba drugače. Kako? Preberite dalje in ugotovite.
Prvi
Očitno ljudje hodijo na stranišče. To je res in zato bi film, med katerim se rešujejo vprašanja toaleta, dober odsev naše družbene resničnosti, saj nam omogoča, da na probleme družbe pogledamo z trenutnih stališč in pokažemo tiste vidike tega, o katerih malo ljudi govori. Zakaj torej na zaslonih ni filmov te teme? Zakaj ne bi pokazali, kako človek uro in pol sedi na čistki in kreten? Ker ni zanimivo?
No, tako morate takoj povedati: "Zagovarjamo chernukha NE zato, ker odraža resnico življenja, ampak ker je ta resnica življenja takšna, ki jo imamo radi, z veseljem pogledamo medsebojne mladostnike, njihove družinske težave, odvisnike od drog in prostitutke, lepo misliti, da nismo takšni, da smo boljši od njih, v primeru stranišča pa tega ne moremo reči."
Z drugimi besedami, nasprotniku morate dokazati, da njegova resnična naveza na git ni v tem, da odraža resničnost, ampak v nečem drugem, česar noče priznati. Že njegov argument o resnici in resničnosti je le prikrivanje njegovih resničnih motivov. To je mogoče dokazati tako, da mu ponudimo še eno resnico, ki je NI na zaslonih ali ki je neprimerljivo manj: ruski znanstveni razvoj, koristna dela, ki jih navdušenci počnejo brezplačno (na primer vsebina programa Time Forward), biografija znanstvenikov in memoari ugledni politiki, pomembni zgodovinski dogodki, dosežki na področju astronavtike. Če je to pretežko, potem lahko vzamete še eno resnico: skrilavci so prekriti z mahom, nekateri jablani dajo jabolka le enkrat na dve leti, ribez je treba saditi pod kotom, v Jakutiji lahko gojite lubenice,Pehotni vrh vojne makedonske vojske je bil 4 metre. Če je to težko, potem je tukaj resnica za najbolj tipične žrtve izpita: ljudje gredo na stranišče; E. Malysheva dela za vas, fantje.
Promocijski video:
Zaradi tega bo moral sogovornik nekako utemeljiti, zakaj je resnica tako izbirna na kanalih in zakaj je tako enostranska, pa tudi, zakaj sam raje samo eno stran te resnice … To nekoliko spominja na klasičen način protiargumentacije proti tezi, "v življenju morate poskusiti vse" Običajno odgovorim takole: pripravite se in tecite maraton, preberite učbenik o kvantni elektrodinamiki, posadite vrt redkih dreves, se naučite vsaj 100-krat dvigniti, zagovarjati doktorsko disertacijo, zgraditi posebno telovadnico za otroke s posebnimi potrebami.
Ista oseba verjetno gleda fantastične filme, pa tudi filme z nerealnim zapletom za življenje. Zakaj? Navsezadnje ne kaže resnice, ampak nekaj čudnih velesil za naš svet in situacije, v katerih se uporabljajo. Kajti glavni motiv potrošnika pri izbiri vsebine je PROSIMANJE gledanja. To mu morate najprej dokazati in ne, da je resnica sama po sebi večplastna.
Kritični bralec lahko ugovarja: »Znanstvenofantastični filmi so fantastični samo po svojih zapletih in pojavih, ki se pojavljajo, toda psihološke in moralne naloge, situacije izbire in odločanja, notranji boj in rast junaka, ko bo opravil preizkuse, so tam resnični kot v običajnem življenju, in mi najprej se tega natančno naučimo z gledanjem takšnih filmov."
No, pokloniti se bralcu nizko za tako močan argument, sprejemam. Toda z dodatkom. Dokazovanje moralnih nalog, psiholoških situacij, notranje rasti in vsega drugega v tem duhu TUDI ima različne vidike. Lahko postavite dober zgled ali lahko postavite slabega. Za primer vzemite sodobni film Aquaman. Ta kratek film res prikazuje notranjo rast glavnega junaka in pot njegovega odraščanja v času premagovanja ovir na poti do cilja, težava pa je v tem, da se je njegov razvoj ob koncu filma ustavil na ravni dečka, medtem ko je bilo bolj pravilno pokazati, da moški raste. Dejansko, če pogledamo sodobne odrasle "moške", se zdi, da so v mladosti ostali v najslabšem pomenu besede. Več o nevarnosti tega filma lahko izveste iz njegove psihološke analize. Vendar je z mojega vidika tudi ta analiza nepopolna in ne kaže globljega problema. In to je tisto, kar je po mojem mnenju.
Ko človek v svoji domišljiji doseže nekatere sposobnosti ali prejme nov status za dobro delo, si začne predstavljati dalje: kako uporabiti sposobnosti ali nov položaj za dosego svojih primitivnih ciljev? Vprašajte svoje najbolj običajne prijatelje, kaj bodo storili, če imajo tako visok položaj ali nekakšne velesile. Zgubati čelo in iti skozi priročne možnosti, bodo naredili dve stvari naenkrat. Najprej bodo poskušali skriti svoje najbolj osnovne želje (denar, ženske / moški, moč, slava, avtoriteta), da bi vsaj upodobili videz visoko moralnih ljudi ("denar ni glavno, bla bla bla"). Drugič, poskušali bodo svoje želje formulirati tako, da se zdijo žlahtne. Ne dovolite jim, da govorijo zelo iskreno. Če vam uspe pridobiti osebo za čim bolj odkrit pogovor, kolikor je le mogoče med vami (uspelo mi je), boste slišali nekaj preprostega in precej vedrega: blaginjo, možnost izbire življenjskega partnerja in druge vrste meščanske sreče … vsi. No, ti ljudje nikakor ne razumejo, da so za reševanje super nalog in sprejemanja zapletenih odločitev vodenja dane supermoči in visoki položaji. Reševanje najpreprostejših vsakodnevnih nalog primitivnega življenja s pomočjo zapletenih sposobnosti je kot recimo prevažanje majhne vrečke krompirja na rudarskem smetišču z nosilnostjo več sto ton. Da, zanesljivo je, vendar nekako neprimerljivo. Še enkrat: potrebne so zapletene spretnosti za reševanje kompleksnih problemov, reševanje preprostih težav z njimi je zločin proti družbi in njenemu napredku. Gorje tistemu, ki ima zelo močan talent,ga bo uporabljal pri majhnih primitivnih opravilih za svoj užitek. No, predstavljajte si, da gre Spider-Man, da v klub prilepi model, nato pa bo kakšen električni goblin zasužil ves svet, ker ga nihče ne bo motil. Se pravi, da bi v filmu prikazali, kako je visok status dodeljen premalo odrasli osebi, je kot izzvati gledalca, da uporabi svoje talente za dosego svojih mladostnih idealov, mu preprečiti, da bi postal odrasel in rešiti težave, za katere se je rodil tako nadarjen. To ni zelo težka manipulacija, ni pa očitna, in kar je najpomembneje - namerna in usmerjena v uničenje družbe.ker ga nihče ne bo motil. Se pravi, da je v filmu pokazati, kako visok status dobi premalo odrasel človek, je kot izzvati gledalca, da uporabi svoje talente za doseganje svojih mladostnih idealov, mu preprečiti, da bi postal odrasel in reševal naloge, za katere se je rodil tako nadarjen. To ni zelo težka manipulacija, ni pa očitna, in kar je najpomembneje - namerna in usmerjena v uničenje družbe.ker ga nihče ne bo motil. Se pravi, da je v filmu pokazati, kako visok status dobi premalo odrasel človek, je kot izzvati gledalca, da uporabi svoje talente za doseganje svojih mladostnih idealov, mu preprečiti, da bi postal odrasel in reševal naloge, za katere se je rodil tako nadarjen. To ni zelo težka manipulacija, ni pa očitna, in kar je najpomembneje - namerna in usmerjena v uničenje družbe.- namerno in usmerjeno v uničenje družbe.- namerno in usmerjeno v uničenje družbe.
Zgornjo analizo sem poimenoval nepopolno, saj ne govori o tej težavi: gledalec filma se bo nehote povezal z glavnim junakom in svoj uspeh prenesel nase: "Super bi bil, da bi bil kralj". KAJ ZA? Ali res mislite, da lahko vodite državo in rešite to kup popolnoma nemogočih nalog za vas? Ste se tega naučili v dveh urah gledanja filma? Pojdi najprej pomivati posodo, zlati prst, če lahko, seveda …
Drugič
Obsojanje ljudi in njihova dejanja morda nimajo učinka, kot so pričakovali naivni pridigarji. Ste že kdaj opazili, da se o nekomu naučite prav zaradi resonance, ki se je zgodila s sodelovanjem te osebe? Začnejo ga obsojati, o njem ves čas govorijo povsod, zaradi česar se informacije v družbi zelo širijo in - pozornost! - lahko postane vzor za nekoga. Ne bomo dali preprostih primerov, kako otroci kopirajo vedenje senzacionalnih likov ali drzne vragolije svojih prijateljev, o posledicah katerih odrasli že dolgo razpravljajo.
Vzemimo si nekoliko bolj zapleten primer priče tistih nedavnih dogodkov, ko se je prostitucija množično vnašala v neizkušeno zavest sovjetske družbe. Navajam knjigo "Trezno o politiki" A. A. Zvereva (na podlagi revidirane izdaje od leta 1998 do 2005, odsek "171 Boj proti zlu kot tipična tehnika za njegovo odobritev").
Tako preprosto je, če ljudem pokažemo resnico. Uspeli smo doseči to, o čemer zdaj govorijo svobodno in odprto, kot da bi moralo biti tako. No, kaj si hotel? Če bi celo odrasle vzgajali kot dojilje na tako ne preveč zapleten (čeprav daleč od najlažjega) načina, kaj potem lahko rečemo o otrocih, ki gledajo zabavne neumnosti, škodljive filme, risanke, nevarne za psiho, igrajo računalniške igre? Mislite, da bo zanje nekako minilo brez sledu? Resno? Če resnično tako mislite, so vas spet vzredili kot dojilje, čeprav verjetno veljate za strel in poznate življenje. Spodbujanje te običajne neumnosti o vašem poznavanju svojega življenja je tudi eden izmed pogostih načinov manipulacije, vendar je zunaj okvira članka.
Podobno kot v primeru prostitucije je podobno kot VSEH drugih poskusov, da bi nekoga očitali napačnim dejanjem. Različne pogovorne oddaje, ki razpravljajo o škandalih in posameznih »pridigarjih morale«, pravzaprav ne nasprotujejo nagajivim vragolijam moroničnih ljudi, ampak nasprotno, spodbujajo jih. In tako je potrebno le to. Edini razlog, zaradi katerega je smiselno široko kritizirati neumnost incidenta, je ustaviti že pridobljeni val zanimanja za ta incident, v naših medijih pa se izkaže ravno nasprotno: val prihaja prav po zaslugi razprave. Zlo postane močnejše ravno do te mere, da ga meščani obsodijo in obsojajo.
V drugem tragičnem primeru široka razprava o množičnih streljanjih v šolah daje nekaterim dečkom razlog za razmislek o podobnih poskusih pridobitve posmrtne slave. Upajmo, da nobenih primerov ni potrebno.
Mislim, da če bo bralec nategnil spomin, si bo zlahka zapomnil še petnajst in pol primerov, kako prinašanje neke resnice vanjo vodi v njegovo krepitev. Če ima bralec izkušnje globoke manipulacije, si bo zagotovo zapomnil situacije, ko se določena želena, a ne realizirana situacija uresniči izključno zaradi dejstva, da je napovedana. Sem spada tudi pojav samouresničujočih napovedi. Primer takšne situacije ponazarja bradata anekdota o "shuttle diplomaciji":
Ko je bil Henry Kissinger radoveden:
- Kaj je shuttle diplomacija?
Kissinger je odgovoril:
- O! To je varni judovski način! S primerom pokažem, kako deluje shuttle diplomacija. Recimo, da se želite poročiti z Rockefellerjevo hčerko za preprostega fanta iz sibirske vasi.
- Ali je možno?
- Precej preprosto je. Grem v rusko vas, tam srečam zdravega fanta in vprašam:
- Ali se želite poročiti z ameriškim Židom?
Mi je povedal:
Zakaj za vraga ?! Tu je dovolj naših deklet.
Povedal sem mu:
- Ampak ona je hči milijarderja Rockefellerja!
Je:
- O! Potem to spremeni stvari …
Potem grem v Švico na sestanek uprave banke in postavim vprašanje:
- Bi radi imeli sibirskega kmečkega predsednika?
Zakaj potrebujemo sibirskega moškega? - me presenečajo v banki.
- Torej bo Rockefellerjev zet?
- O! No, to seveda spremeni stvari!
Po tem grem domov v Rockefeller in vprašam:
- Ali želite imeti zeta ruskega kmeta?
Mi je povedal:
- Kaj predlagaš? Naša družina je vedno imela samo finančnike!
Povedal sem mu:
- Torej bo predsednik uprave Švicarske banke!
Je:
- O! To spremeni stvari! Suzy! Pridi sem. Prijatelj Kissinger si našel odličnega zaročenca. To je predsednik Švicarske banke!
Suzy:
- Ugh … Vsi ti financerji so nemočni in mrtvi!
In sem ji rekel:
- Ja! Ampak ta je zajetni sibirski človek!
To:
- Ltd! To spremeni stvari!
Tretjič
Prenašanje resnice je lahko škodljivo iz razloga, ker poslušalec ni pripravljen zaznati, zato obstaja v najboljšem primeru tveganje, da dobimo travmatizirano psiho in v najslabšem primeru na podlagi prejetih informacij izvedemo krivoverstvo.
Verjetno ste videli, kako fantje in deklice poskušajo kopirati načine obnašanja junakov filmov, ki so jim všeč: v določenih primerih navajajo stavke in specifične vedenjske reakcije. Včasih se lahko zdi smešno, včasih pa vodi v tragedijo. Ne bomo dali nepomembnih primerov, kako se kult kajenja in pitja alkohola vnaša v družbo s filmi, v katerih imajo glavni junaki podobne pomanjkljivosti. Podobne ocene preprostih (bi celo rekel otroških) manipulacij odlično analizira Teach Good in v nekaterih videoposnetkih projekta Common Cause. Film "Aquaman", naveden kot primer zgoraj, je že nekoliko bolj zapletena manipulacija in lahko škodi mladim moškim na način, ki je prikazan v psihološki analizi filma, torej bo zmanjšal verjetnost njihovega odraščanja do moških, ki so sposobni rešiti resnično odrasle težave.
Razmislite o preprostem primeru resnice za neizučenega gledalca. Spolni odnos je življenjska resnica … hmm, ali to lahko pokažemo svojim otrokom? Fant in dekle. In hkrati recite: "To je resnica življenja, otroci, gledajte in se učite." Kaj se bo zgodilo?
Še en primer: ko se je grd gej vegetarijanec odločil, da bo na šoli organiziral seminar o zdravem načinu življenja, na katerem bo, kot običajno, vodstvo šole zbralo večino otrok na prostovoljno-obvezni osnovi. Da ne bi bili takšni bitji, bodo otroci, nasprotno, tekli piti, kaditi in jesti meso. Morda mislite, da se šalim, toda potem se spomnite svojega otroštva in imen, ki jih norčujejo otroci, da bi naslavljali preveč pravilnega in poslušnega fanta. Če se bo naenkrat v šoli pojavil tak gejevski pridigar po imenu Stefano (ali, ne daj Bože, Alphonse), potem bo nekoga ubogljiv, pravilen fant krščen s tem imenom, ste lahko prepričani. Mu bo všeč? Kaj bo storil, da se odreče vzdevku? Zagotovo bo naredil nekaj, kar ni ravno prav, ampak nekaj, kar bo odobril njegov sopotnik.
Ne bom dajal primerov zlikov s poročanjem o "resnici", ker se vam takšne stvari, ki so v moji glavi, verjetno ne bodo zgodile. Da, še preden sem se ukvarjal s kompleksnimi manipulacijami, zato sem temo seznanjen iz prve roke. Zdaj se upiram po svojih najboljših močeh tistim, ki še niso "skočili" s te igle in vas zasukajo, kot hočejo v svojo korist. Veliko njihovih tehnik sem prebrala kot odprto knjigo, vendar zagotovo vem, da niso vsi. Če pa vam povem, kaj vem, kaj se bo zgodilo? Ali se lahko uprete skušnjavi in NE uporabite nobenega trika, da bi dobili tisto, kar želite? Dvomim v to, saj je skušnjava oblasti nad glavami ljudi zelo velika za večino.
Za tiste, ki jih zanima tematika manipulacije množične zavesti, priporočam knjigo O. Matveycheva "Uši mahajo s oslom." Če ga preberete, boste prepoznali del tistega, o čemer nočem govoriti, toda prav grobe zlikovce še vedno ne boste našli tam. Knjiga je bila napisana že zdavnaj in je v mnogih pogledih že zastarela, zato tam opisane stvari, čeprav še naprej delujejo po inerciji, jim z njihovo pomočjo nekako ne morete škodovati. Torej, preberite nadaljevanje, da veste, kako so vas vzrejali razmeroma nedavno in kako nekateri PR še vedno delujejo.
Torej, vsako posredovanje informacij (ne samo resnice) LAHKO ima vodstveni vpliv na prejemnika. Visokokakovostni strokovnjaki se bodo potrudili, da boste razmišljali, da se sami odločite, in naredili točno tisto, kar potrebujejo. Penali boste pri ustih, da boste dokazali, da ste TI IN SAMO DOLOČITE, če kadite ali ne, koliko pijete in kdaj morate odnehati, kje delati in s kakšno kakovostjo, še naprej pa delati za tiste, ki vedo in razumejo več kot vi. Seveda ste vi, ki berete te vrstice, tisti, ki boste mislili, da veste in razumete veliko, in zlahka izpostavite kakršno koli manipulacijo. Ha-ha-ha, verjemite mi, tudi ta misel v vaši glavi se je tam pojavila popolnoma proti vaši volji.
Ste na primer opazili manipulacijo vašega uma s tem besedilom? Če se z menoj močno strinjate ali, nasprotno, želite prepirati z vsem ali me morda celo nekako pokličete, se pravi, če se v zvezi z besedilom znajdete na enem izmed precej skrajnih položajev, potem zagotovo niste opazili moje manipulacije. Če ste po branju prejšnjega stavka dobili idejo, da zasedate določen srednji položaj ("se z nečim strinjate, z nečim ne"), čestitke, ste čudovit predmet manipulacije in ljudje iz svoje okolje in ga uspešno uporablja tako, da o njem ne veš. Ne zahvaljuj se. No, če imaš zdaj kakšna negativna čustva plapolajoča (tudi če bi se pretvarjala, da ni tako), potem te zlahka vzrejaš kot otroka za kakršno koli predvidljivo vedenje, bi obstajala želja.
Zaključek
Glavna naloga informacijskega bojevnika, ki se je zavezal, da bo branil nasprotnikovo trditev, "no, to je resnica življenja!" - pokazati mu, da je ta stavek le izgovor in pravi motiv za gledanje gile je povsem drugačen. Med motivi, ugotovljenimi med mojim delom, sem naletel na naslednje motive:
- uživanje v zavedanju sebe bolj razvitega od tistih, katerih težave so prikazane na televiziji;
- možnost, da opraviči svoje poroke: "če glavni junak pije in kadi, drobi sovražnike, potem lahko še bolj," ali: "ti ljudje v seriji pijejo po vsakem uspešnem dejanju, in nič, no, tako da lahko vsak teden delovnega podviga praznujem z kozarčkom pivo ob sobotah ";
- užitek sodelovati v istem krogu primitivno obnašajočih se ljudi, ki so prikazani na televiziji (hkrati pa se v različni meri kopira elemente vedenja in govora likov iz škatle);
- užitek spoznavanja "globokega" pomena bližnjega stranišča in seksualne šale junakov černuhe in kot odgovor telesa na to zavedanje smeh. To je, mimogrede, pomen vseh šaljivih programov in filmov brez izjeme - dati gledalcu možnost, da se počuti vpleteno v čredo tistih, ki so tako pametni, ki so razumeli šaljiv šaljiv humor ali razpletli režiserjev humor, ki ga je spravil tako, da se je gledalec počutil pametnega in preudarnega. Obstajajo tudi druge naloge, ki jih humor rešuje, vendar je to tema za ločen članek;
- užitek od pojava predgovora in priložnost, da se zgraža nad oblastem, da v državi ne dovolijo le vsega, kar se odraža v černuhi, ampak tudi to sami černuho pokažejo svojim sužnjem na televiziji;
- užitek razpravljanja s prijatelji / dekleti o padli morali sodobne mladine, v kateri je mogoče zaslediti včasih zavist (»imeli so veliko več priložnosti kot naše«), včasih pa obsodbo (»popolnoma nesrečni so, brez morale, ničesar se ne sramujejo«). Opazil sem celo, kako človek z neko gnuso namerno gleda, da razveseli svoj um z govoricami obsojanja te idiotike;
- užitek virtualnega posega v življenje nekoga drugega, ker je postalo popolnoma dolgočasno živeti po tvojem. Potrebujemo nova čustva in izkušnje, vendar svojih premalo. Tovrstna čustvena masturbacija pride na pomoč: virtualna vpletenost v kakšen vznemirljiv zaplet, ki ga v resnici nimajo. V škatli so slike, tako da vam ni treba napenjati domišljije. Naprednejši potrošniki berejo podobne knjige, medtem ko še vedno lahko narišejo potrebne slike v svojih glavah. A v resnici s stališča upravljanja takšnih ljudi ni razlike - oba bosta storila enako za upravitelja.
Druga naloga informacijske vojne v tej zadevi je, da sogovornik uresniči NAMENJENO manipulativni sestavni del takšne "resnice" in pokaže, da je postopek dokazovanja "resnice" vodstvene narave, katere cilji in cilji so dobro zasledeni skozi obliko sporočanja informacij in rezultat, ki je nekoliko viden s prostim očesom. pozneje. Pokazati je treba človeku, da razmišljanje v območju plus ali minus 20–30 let zadostuje za odkrivanje pomembnega dela preprostih nalog globalnega upravljanja in načinov, kako jih doseči. Na žalost je reševanje tega problema veliko težje kot preprosto odpravljanje argumenta, ki je tu obravnavan, saj morate iti ven, da bi razpravljali o zgodovinskih dogodkih, o katerih sogovornik običajno nima pojma.
Tretja naloga informacijske vojne (spet samo v TEJ naloga) je zaustaviti "pravično jezo" svojega sogovornika, ko ga doleti celotna tragedija. Konec koncev, če mu ne razložite škode fanatizma v informacijski vojni, bo pobegnil, da bo zakričal na desno in levo, da zdaj ve resnico in VSAK se jo mora tudi naučiti. To bo pripeljalo do dejstva, da se bo neizkušeni fanatik samo postavil kot smehljalnik in samo navadnim ljudem potrdil, da so normalni ljudje in živijo normalno življenje, ničesar ni treba spremeniti. V nasprotnem primeru bodo, ne daj Bože, postali isti psihopati kot "ta bolni pridigar".
Ponovil bom glavno nalogo: da človek prizna, da se zavaja, da s svojim argumentom prikriva nekaj nizkega in zlobnega v sebi. Če vam je uspelo natanko to, potem sploh ne morete ničesar reči, kajti ko celoten obseg njegove samoprevara resnično doseže človeka, ko vidi, da je na desetine njegovih drugih argumentov le prikrivanje njegovih resničnih motivov, nikakor ne pobožno, potem v njegovem umu odstranjujejo blokade, ki prej niso dopuščale, da bi razmišljal svobodneje.
V tem trenutku vas bo morda zamikalo, da bi mu povedali, kaj naj zdaj počne. Ali pa vas bo o tem vprašal sam. Svetujem vam, da na to vprašanje ne odgovarjate, ampak pustite osebi, da sam najde odgovor. Ampak to je moj osebni nasvet, ki temelji na izkušnjah in nekaj (mislim) razumevanja narave stvari.
Naj vas spomnim, da sem ravnokar delil svojo izkušnjo. Kaj storiti z njim? - sami presodite, kaj želite. Če pa ga uporabljate v praksi, potem je priporočljivo, da upoštevate le na splošno splošno bistvo argumentov in sami določite obliko komunikacije, ki je primerna za vas. Če se vam zdi, da se v nečem motim, le popravite svojo napako in spet ravnajte v skladu z vašim razumevanjem.
Poskusite - in uspeli boste!
Avtor: Artyom Karavaev
