Na Zemlji je postalo topleje - to se vidi s prostim očesom. Vsaka zima se ne pokvari z zmrzaljo in snegom, Arktika se otopi, večni snegi se umaknejo na Grenlandiji …
Zdi se, da nikomur ni skrivnost, da je učinek tople grede rezultat človekove dejavnosti. V zadnjem času pa se vse glasneje sliši glas skeptikov, ki poskušajo zanikati očitna dejstva. Komu to koristi?
Zakaj zanikati očitno?
Količine ogljikovega dioksida brez primere se sproščajo v ozračje in povzročajo globalno segrevanje. Povprečna temperatura zraka na zemeljskem površju se je v zadnjih sto letih povečala za 0,8 ° C. Trenutno se podnebje spreminja še hitreje: za 0,2 ° C vsako desetletje.
Če se bo tako nadaljevalo, se bo konec sveta kmalu premaknil iz kategorije mitov v kategorijo neizogibne resničnosti. Podnebno segrevanje v povprečju za 4-6 ° C bo planet pripeljalo do globalne katastrofe. Ni težko izračunati, kako dolgo je treba čakati …
Takšna napoved je imela vedno nasprotnike v znanstvenih krogih, vendar so vsakič pod vplivom neizpodbitnih dejstev korenito spremenili svoje mnenje. Obstajajo razlike v številu, datumih, v glavnem pa so znanstveniki po vsem svetu prišli do konsenza: če ne ukrepate zdaj, se bo povečala nevarnost za obstoj človeštva.
Vprašanje je, zakaj zanikati očitno? Odgovor je preprost: zaustavitev škodljivih vplivov na ozračje je preobremenjena z izgubo superprofitov za industrijski kapital.
Promocijski video:
In sponzoriranje podnebnih raziskav je predrago. V svetovnih znanstvenih krogih verjamejo, da je najbolj zanesljiv način financiranja razvoja na tem področju ustvariti novo ločeno znanost, ki potrjuje teorijo globalnega segrevanja. Vendar sredstva, namenjena za znanstvene raziskave, brez sledi izginjajo, sklepe klimatologov posmehujejo novinarji, ki so daleč od znanosti, v vladnih krogih pa jih vse bolj imenujejo alarmi.
Bolj strašno kot terorizem
Uradno zahodni znanstveniki še niso napovedali, da so pod pritiskom, a to nenehno doživljajo na sebi. Od kod ta pritisk? Od samega vrha.
Leta 2002 je Phil Cooney, ki ga je Bela hiša imenovala za vodjo Sveta za nadzor okolja, v poročilu o podnebnih spremembah spremenil približno 400 (!) Sprememb. To je popolnoma razblinilo pomen dokumenta. Zaradi izbruha škandala je bil Cooney prisiljen odstopiti, vendar ni ostal na meji: že naslednji dan so mu ponudili dobro plačano delovno mesto v naftni korporaciji Exxon Mobil.
Administracija Georgea W. Busha je celo poskušala uvesti cenzuro, ki bi nadzorovala vse govore klimatologov v medijih, zlasti po katastrofalnem orkanu Katrina. Vodilni klimatolog James Hansen je dejal, da so se predstavniki NASA odkrito vmešavali v njegove stike s tiskom. Potrdil je, da mu grozijo "strašne posledice", če ne bo nehal dajati intervjujev.
Leta 2007 je odbor za nadzor in vladne reforme predstavniškega doma ameriškega parlamenta zaključil: "Bushova administracija je poskušala sistematično manipulirati z znanostjo o podnebnih spremembah z zavajanjem javnosti." Podoben primer se je zgodil še prej, leta 2004 v Veliki Britaniji. Šele po vrsti takšnih razkritij so zahodni politiki morali priznati, da so podnebne spremembe eden najresnejših problemov našega časa. Resneje kot grožnja terorizma.
Bolj "resne" težave
Resnice pa ne želijo zamolčati le Bela hiša in vladni krogi v številnih državah. Veliko podjetje daje ton. Seveda tisti, ki onesnažuje zemeljsko atmosfero. Isti "Exxon Mobil" je za objavo serije "znanstvenih" člankov, za katere podnebna grožnja ne obstaja, porabil več kot 15 milijonov dolarjev. A takoj ko so britanski znanstveniki zahtevali, da nehajo financirati nenavadne bakanalije, so desničarski politiki začeli govoriti o kršitvi svobode govora. Isti "Exxon Mobil" je cinično izjavil, da poskuša le opozoriti javnost na "resnejše" težave.
Okolju nevarno podjetje skuša pridobiti podporo politikov (ni težko uganiti, na podlagi česa). Britanska novinarka Melanie Philips, znana po svojem skepticizmu glede podnebnih težav, denimo trdi, da zakladnica Združenega kraljestva uporablja globalno segrevanje za obračunavanje novih davkov, samo ogrevanje pa je bilo izumljeno (!) V premierjevi rezidenci. Kot pravijo, komentarji niso potrebni.
Tako kot so velike tobačne družbe nekoč skušale dokazati, da med kajenjem in pljučnim rakom ni povezave, tudi energetske družbe poskušajo spodkopati povezavo med človekovimi dejavnostmi, emisijami ogljikovega dioksida in globalnim segrevanjem. Tukaj je opisano, kako to storiti.
Politika in posel: zarota obsojenih
Leta 1991 so ameriško združenje za rudnike, zahodno združenje za oskrbo z gorivom in elektrotehniški inštitut Edison donirali 500.000 ameriških dolarjev za ustanovitev novega sveta za okoljske informacije. Zdelo bi se dobro. Toda resnično poslanstvo psevdoznanstvene organizacije je bilo javnosti sprati možgane in dokazati, da ogrevanja ni bilo. Dovolj je citirati zelo oglaševano geslo sveta: »Nekateri pravijo, da temperatura na Zemlji narašča. Nekateri so rekli, da je Zemlja ravna …"
Novokovani svet je bil hitro razpuščen zaradi obtožb o znanstveni prevari. Toda podjetje ne zapravlja časa (in denarja). Leta 1998 je Ameriški naftni inštitut poskusil ponoviti poskus svojih predhodnikov. Skupina zainteresiranih strani, vključno s skeptičnim znanstvenikom Fredom Singerjem, uglednimi politiki in vodstvom - kaj mislite? - Tako je, vsi isti Exxon Mobil so se sestali, da bi pripravili skrivni načrt.
"Zmago bomo dosegli," je zapisano v zaključnem dokumentu, "ko bo vsak povprečen državljan spoznal vse dvoumnosti podnebne nevarnosti in verjel, da je to v nasprotju z zdravo pametjo." Ne bi mogli jasneje izraziti.
Preden je bila ta kontroverzna skupina razpuščena leta 2002, je vključevala velikane, kot so General Motor, Ford in druga znana podjetja, ki so se borila in se še vedno borijo proti Kjotskemu protokolu.
Cena tišine
Eden najbolj znanih skeptikov - Myron Ebell se je prvič pojavil v škandalu, povezanem z imenom Phil Cooney. Toda vrhunec razvpite je dosegel s svojo izjavo v programu BBC Today leta 2004, da evropski znanstveniki v nasprotju z ameriškimi ne morejo delati samostojno, saj jih sponzorira država. Recimo, vse je preprosto: država potrebuje denar, spodbuja "mit" o globalnem segrevanju in znanstveniki, da ne bi ostali brez financiranja, podpirajo ta izum.
"Ali ni grandiozna prevara, da človeška dejavnost vodi v globalno segrevanje?" - odmeva Ebell Še en nasprotnik varstva okolja, ameriški senator Jim Inhofe.
Tudi Melanie Phillips pripravlja solidne honorarje, ki so v njenih sklepih šli še dlje: "Mit o podnebnih spremembah ni nič drugega kot skrita ideološka strategija, usmerjena proti Ameriki, velikemu podjetju in kapitalizmu na splošno."
Morda prej omenjene dame in gospodje, velika industrijska podjetja, ki zastrupljajo ozračje planeta, in bi uspeli v svojih izumih, a njihovo klepetanje je ovrženo s taljenjem ledu in pogostimi naravnimi nesrečami, v katerih umre na desettisoče ljudi in gospodarstvu nanese milijarde dolarjev škode, ter dnevne napovedi vreme.
Pa vendar spretno zatiranje in zanikanje očitnih dejstev bistveno ovira sprejetje učinkovitih ukrepov proti velikemu industrijskemu kapitalu, ki je postavil na kocko sam obstoj prebivalstva našega planeta.
Bolj ko bodo utišane posledice učinka tople grede, bolj skrbno se bodo prikrivale stopnje rasti uničujočih podnebnih sprememb, več človeštva bo moralo v bližnji prihodnosti plačati za neizogibno bližajočo se globalno katastrofo.
»Skrivnosti 20. stoletja. Zlata serija št. 51-iz leta 2011