Zadnji članek S. P. Kapitsa. Članek je predobro, da bi ga pozabili. Odgovori na številna vprašanja našega časa
Po propadu znanosti pri nas sem bil prisiljen preživeti eno leto v tujini - v Cambridgeu, kjer sem se rodil. Tam sem bil dodeljen na Darwin College; je del Trinity Collegea, katerega član je bil nekoč tudi moj oče. Kolegij se osredotoča predvsem na prekomorske učenjake. Dobila sem majhno štipendijo, ki me je podpirala, in živeli smo v hiši, ki jo je zgradil moj oče. Tam sem se, zaradi popolnoma nerazložljivega naključja okoliščin, spotaknil s težavo rasti prebivalstva.
Že prej sem se ukvarjal s svetovnimi problemi miru in ravnotežja - nekaj, zaradi česar smo spremenili svoje stališče do vojne z nastankom absolutnega orožja, ki lahko naenkrat uniči vse težave, čeprav jih ne more rešiti. Toda med vsemi globalnimi težavami je pravzaprav glavni tisti, koliko ljudi živi na Zemlji. Koliko jih je, kam jih peljejo. To je osrednja težava v zvezi z vsem drugim, hkrati pa je bila najmanj rešena.
To ne pomeni, da na to nihče prej ni razmišljal. Ljudje so vedno skrbeli, koliko jih je. Platon je izračunal, koliko družin bi moralo živeti v idealnem mestu, dobil pa je približno pet tisoč. Takšen je bil vidni svet za Platona - prebivalstvo politik antične Grčije je štelo na deset tisoč ljudi. Preostali svet je bil prazen - preprosto ni obstajal kot prava arena za akcijo.
Čudno se zdi, da so takšni omejeni interesi obstajali še pred petnajstimi leti, ko sem se začel ukvarjati s problemom prebivalstva. O težavah demografije vsega človeštva ni bilo običajno: tako kot v spodobni družbi ne govorijo o seksu, v dobri znanstveni družbi ne bi smelo govoriti o demografiji. Zdelo se mi je, da je treba začeti s človeštvom kot celoto, vendar o takšni temi sploh ni bilo mogoče razpravljati. Demografija se je razvila iz manjših v večje: od mesta, države do sveta kot celote. Bila je demografija Moskve, demografija Anglije, demografija Kitajske. Kako ravnati s svetom, ko se znanstveniki komaj spopadajo z območji ene države? Da bi prišli do osrednje težave, je bilo potrebno premagati veliko tistega, kar Britanci imenujejo konvencionalna modrost, torej splošno sprejete dogme.
Ampak seveda na daleč nisem bil prvi na tem področju. Veliki Leonard Euler, ki je delal na različnih področjih fizike in matematike, je v 18. stoletju napisal glavne enačbe demografije, ki se uporabljajo še danes. In med širšo javnostjo je najbolj znano ime drugega ustanovitelja demografije, Thomasa Malthusa.
Malthus je bil radovedna figura. Končal je teološko fakulteto, a je bil matematično zelo dobro pripravljen: na tekmovanju iz matematike v Cambridgeu je zasedel deveto mesto. Če bi sovjetski marksisti in sodobni družboslovci matematiko poznali na ravni devetega ranga univerze, bi se pomiril in pomislil, da so dovolj matematično opremljeni. Bil sem v Malthusovi pisarni v Cambridgeu in tam videl Eulerjeve knjige z njegovimi svinčnimi znamkami - jasno je, da je bil popolnoma mojster matematičnega aparata svojega časa.
Malthusova teorija je precej skladna, vendar zgrajena na napačnih premisah. Domneval je, da število ljudi narašča eksponentno (to je, da je stopnja rasti višja, več ljudi že živi na zemlji, rodi in vzgaja otroke), vendar je rast omejena z razpoložljivostjo virov, kot je hrana.
Promocijski video:
Eksponentna rast do popolnega izčrpavanja virov je dinamika, ki jo opazimo pri večini živih bitij. Tudi mikrobi v hranilni juhi rastejo na ta način. Bistvo pa je, da nismo mikrobi.
Ljudje nismo živali
Aristotel je dejal, da je glavna razlika med človekom in živaljo v tem, da želi vedeti. A da opazimo, kako se razlikujemo od živali, se nam ni treba spuščati v glavo: dovolj je le, da preštejemo, koliko nas je. Vsa bitja na Zemlji, od miške do slona, so odvisna: več kot je telesna teža, manj je posameznikov. Slonov je malo, veliko je miši. Težki so približno sto kilogramov, nas naj bi bilo približno sto tisoč. Zdaj v Rusiji živi sto tisoč volkov in sto tisoč divjih prašičev. Takšne vrste obstajajo v ravnovesju z naravo. In človek je sto tisočkrat številčnejši! Kljub temu, da smo biološko zelo podobni velikim opicam, volkom ali medvedom.
Natančnih številk v družboslovju je malo. Morda je prebivalstvo države edino, kar se brezpogojno pozna. Ko sem bil fant, so me v šoli učili, da na Zemlji živi dve milijardi ljudi. Zdaj je sedem milijard. Takšno rast smo doživljali skozi generacijo. V grobem lahko rečemo, koliko ljudi je živelo v času Kristusovega rojstva - približno sto milijonov. Paleoantropologi ocenjujejo populacijo paleolitikov na približno sto tisoč - natanko toliko, kot bi morali predvideti v skladu s telesno težo. Toda od takrat naprej se je začela rast: sprva komaj opazno, nato vse hitreje in hitreje, v naših dneh eksplozivno. Še nikoli prej človeštvo ni tako hitro raslo.
Še pred vojno je škotski demograf Paul Mackendrick predlagal formulo za človeško rast. In ta rast se je izkazala za ne eksponentno, ampak za hiperbolično - na začetku zelo počasi in na koncu hitro pospešuje. Po njegovi formuli bi se moralo leta 2030 število človeštva nagibati v neskončnost, vendar je to očiten absurd: ljudje biološko ne morejo v končnem času roditi neskončnega števila otrok. Še pomembneje pa je, da takšna formula odlično opisuje rast človeštva v preteklosti. To pomeni, da je bila stopnja rasti vedno sorazmerna ne s številom ljudi, ki živijo na zemlji, temveč s kvadratom tega števila.
Fiziki in kemiki vedo, kaj ta odvisnost pomeni: gre za "reakcijo drugega reda", pri čemer hitrost postopka ni odvisna od števila udeležencev, temveč od števila interakcij med njimi. Ko je nekaj sorazmerno z "en-kvadratom", je to skupinski pojav. Takšna je na primer jedrska verižna reakcija v atomski bombi. Če vsak član skupnosti "Snob" napiše komentar vsem ostalim, bo skupno število komentarjev ravno sorazmerno s kvadratom števila članov. Kvadrat števila ljudi je število povezav med njimi, merilo zapletenosti sistema "človečnosti". Večja kot je teža, hitrejša je rast.
Noben človek ni otok: ne živimo in ne umiramo sami. Razmnožujemo se, jemo, v tem se malo razlikujemo od živali, vendar je kvalitativna razlika v tem, da izmenjujemo znanje. Prenosimo jih po dedovanju, prenašamo jih vodoravno - na univerzah in v šolah. Zato je naša dinamika razvoja drugačna. Ne samo množimo in množimo: napredujemo. Ta napredek je številčno težko izmeriti, vendar sta na primer proizvodnja in poraba energije lahko dobro merilo. In podatki kažejo, da je poraba energije sorazmerna tudi s kvadraturom števila ljudi, to je, da je poraba energije vsakega človeka večja, večja je populacija Zemlje (kot da vsak sodobnik, od Papuana do Aleuta, energijo deli z vami. - Beležka urednika).
Naš razvoj je v znanju - to je glavni vir človeštva. Zato je reči, da je naša rast omejena z izčrpavanjem virov, zelo groba formulacija vprašanja. Ker ni discipliniranega razmišljanja, obstaja veliko vseh vrst grozljivih zgodb. Pred nekaj desetletji se je na primer resno govorilo o izčrpavanju rezerv srebra, ki se uporabljajo za snemanje filmov: domnevno v Indiji, v Bollywoodu nastaja toliko filmov, da bo kmalu vse srebro na zemlji prešlo v emulzijo teh filmov. Mogoče bi bilo tako, toda tu so izumili magnetno snemanje, ki za srebro sploh ne potrebuje. Takšne ocene - plod špekuliranja in zgovornih stavkov, katerih namen je navdušiti domišljijo - imajo le propagandno in alarmno funkcijo.
Na svetu je dovolj hrane za vse - o tem vprašanju smo podrobno razpravljali v Rimskem klubu in primerjali prehranske vire Indije in Argentine. Argentina je za tretjino manjša kot Indija, Indija pa ima štiridesetkrat več. Po drugi strani Argentina proizvede toliko hrane, da lahko nahrani ves svet, ne le Indije, če se pravilno napne. Ne gre za pomanjkanje virov, temveč za njihovo porazdelitev. Zdi se, da se nekdo šali, da bo Sahara v socializmu primanjkovala peska; ne gre za količino peska, temveč za njegovo razporeditev. Neenakost posameznikov in narodov je že od nekdaj obstajala, toda ko se procesi rasti pospešujejo, se neenakost povečuje: procesi uravnoteženja preprosto nimajo časa za delo. To je resen problem sodobnega gospodarstva, vendar zgodovina učida je človeštvo v preteklosti rešilo podobne težave - neenakomernost je bila izravnana tako, da je v obsegu človeštva splošni zakon razvoja ostal nespremenjen.
Hiperbolični zakon človeške rasti je skozi zgodovino pokazal neverjetno stabilnost. V srednjeveški Evropi so kužne epidemije ponekod ponele do tri četrtine prebivalstva. Na teh krivuljah rasti resnično obstajajo, vendar se po stoletju številka vrne v prejšnjo dinamiko, kot da se ni nič zgodilo.
Največji šok, ki ga je doživelo človeštvo, sta bili prva in druga svetovna vojna. Če primerjamo resnične demografske podatke s tistim, kar model napoveduje, se izkaže, da skupne izgube človeštva iz obeh vojn znašajo približno dvesto petdeset milijonov - trikrat več kot vse ocene zgodovinarjev. Zemljino prebivalstvo se je od ravnotežne vrednosti odstopilo za osem odstotkov. Toda nato se krivulja v nekaj desetletjih vztrajno vrača na prejšnjo pot. "Globalni starš" se je izkazal za stabilnega kljub grozni katastrofi, ki je prizadela večino svetovnih držav.
Povezava časov je prekinjena
Na pouku zgodovine se mnogi šolarji zmedejo: zakaj zgodovinska obdobja s časom postajajo krajša in krajša? Zgornji paleolitik je trajal približno milijon let, preostanek človeške zgodovine pa je ostalo le pol milijona. Srednji vek je star tisoč let, ostalo jih je le petsto. Od zgornjega paleolitika do srednjega veka se zdi, da se je zgodovina pospešila tisočkrat.
Ta pojav je zgodovinarjem in filozofom dobro znan. Zgodovinska periodizacija ne sledi astronomskemu času, ki teče enakomerno in neodvisno od človeške zgodovine, temveč lastnemu času sistema. Lastni čas sledi enakemu razmerju kot poraba energije ali rast prebivalstva: teče hitreje, večja je zapletenost našega sistema, torej več ljudi živi na Zemlji.
Ko sem začel s tem delom, nisem domneval, da periodizacija zgodovine od paleolitika do danes logično sledi iz mojega modela. Če upoštevamo, da se zgodovina ne meri z obrati Zemlje okoli Sonca, temveč z življenjem človeških življenj, se krajša zgodovinska obdobja takoj razložijo. Paleolitik je trajal milijon let, toda število naših prednikov je bilo takrat le približno sto tisoč - izkaže se, da je skupno število ljudi, ki so živeli v paleolitiku, približno deset milijard. Natanko enako število ljudi je prešlo zemljo v tisoč letih srednjega veka (število človeštva je nekaj sto milijonov) in v sto petindvajsetih letih sodobne zgodovine.
Naš demografski model tako celotno zgodovino človeštva razreže na enake (ne glede na trajanje, ampak po vsebini) koščke, med katerimi je živelo približno deset milijard ljudi. Najbolj neverjetno je, da je takšna periodizacija obstajala v zgodovini in paleontologiji že dolgo pred pojavom svetovnih demografskih modelov. Kljub temu humanistike za vse njihove težave z matematiko ne more zanikati intuicija.
Zdaj deset milijard ljudi hodi po zemlji v samo pol stoletja. To pomeni, da se je "zgodovinska doba" skrčila na eno generacijo. Tega je že nemogoče ne opaziti. Današnji mladostniki ne razumejo, kaj je pred tridesetimi leti pela Alla Pugacheva: "… in ne moreš čakati treh ljudi pri mitraljezu" - kateri stroj? Zakaj čakati? Stalin, Lenin, Bonaparte, Nabukodonezar - zanje slovnica imenuje "pluperfect" - že davno pretekli čas. Dandanes se je mogoče pritoževati nad pretrganjem povezave med generacijami, o umiranju tradicij - a morda je to naravna posledica pospeševanja zgodovine. Če vsaka generacija živi v svoji dobi, ji zapuščina prejšnjih dob preprosto ne bo koristila.
Začetek novega
Stiskanje zgodovinskega časa je zdaj doseglo svojo mejo, omejeno je z dejanskim trajanjem generacije - približno petinštirideset let. To pomeni, da se hiperbolična rast števila ljudi ne more nadaljevati - osnovni zakon rasti se mora preprosto spremeniti. In že se spreminja. Po formuli bi nas danes moralo biti približno deset milijard. In nas je le sedem: tri milijarde je pomembna razlika, ki jo je mogoče izmeriti in razlagati. Pred našimi očmi se odvija demografski prehod - prelomnica od neomejene rasti prebivalstva do neke druge poti napredka.
Iz nekega razloga mnogi radi to vidijo kot znake bližajoče se katastrofe. Toda katastrofa je bolj v glavah ljudi kot v resnici. Fizik bi poimenoval, kar se dogaja, fazni prehod: na ogenj postavite lonec z vodo in dolgo se nič ne zgodi, dvigajo se samo osamljeni mehurčki. In potem nenadoma vse zavre. Takole je človeštvo: kopičenje notranje energije počasi poteka, nato pa vse dobi novo obliko.
Dobra podoba je rafting gozda po gorskih rekah. Mnoge naše reke so plitke, zato to storijo: zgradijo majhen jez, naberejo določeno količino hlodov in nato nenadoma odprejo protipoplavne vode. In ob reki teče val, ki nosi debla - teče hitreje kot tok same reke. Najbolj grozno mesto je tu sam prehod, kjer je dim kot skala, kjer je gladek tok zgoraj in spodaj ločen z odsekom kaotičnega gibanja. To se zdaj dogaja.
Okoli leta 1995 je človeštvo doseglo največjo stopnjo rasti, ko se je na leto rodilo osemdeset milijonov ljudi. Od takrat se je rast opazno zmanjšala. Demografski prehod je prehod iz režima rasti v stabilizacijo prebivalstva na ravni največ deset milijard. Napredek se bo seveda nadaljeval, vendar bo šel z drugačnim tempom in na drugačni ravni.
Mislim, da so številne težave, ki jih doživljamo - finančna kriza in moralna kriza ter motnja življenja - stresno, neravnovesje, povezano z nenadnostjo začetka tega prehodnega obdobja. V nekem smislu smo zašli v zelo vročino. Navajeni smo, da je nenadzorovana rast naš zakon življenja. Naša morala, družbene ustanove, vrednote so bile prilagojene načinu razvoja, ki je bil skozi zgodovino nespremenjen in se zdaj spreminja.
In zelo hitro se spremeni. Tako statistika kot matematični model kažeta, da je širina prehoda manjša od sto let. To je kljub dejstvu, da se v različnih državah ne dogaja istočasno. Ko je Oswald Spengler pisal o "Propadu Evrope", je morda imel v mislih prve znake procesa: sam koncept "demografske tranzicije" je na primeru Francije prvič oblikoval demograf Landry. Toda zdaj postopek prizadene tudi manj razvite države: rast ruskega prebivalstva se je praktično ustavila, prebivalstvo Kitajske pa se stabilizira. Morda bi morali prototipe prihodnjega sveta iskati v regijah, ki so prve vstopile na območje tranzicije, na primer v Skandinavijo.
Zanimivo je, da države med "demografsko tranzicijo" hitro zaostajajo za tistimi, ki so to pot prehodili prej. Za pionirje - Francijo in Švedsko - je proces stabilizacije prebivalstva trajal stoletje in pol, vrhunec pa je prišel na prehodu v 19. in 20. stoletje. In na primer, na Kostariki ali v Šrilanki, ki je v osemdesetih letih doživela vrhunec rasti, celoten prehod traja nekaj desetletij. Čim kasneje država vstopi v fazo stabilizacije, bolj akutna je. V tem smislu Rusija bolj gravitira evropskim državam - vrhunec rasti je zaostajal v tridesetih - in zato lahko računa na milejši prehodni scenarij.
Seveda obstajajo razlogi, da se bojimo te neenakomernosti procesa v različnih državah, kar lahko privede do ostre prerazporeditve bogastva in vpliva. Ena izmed priljubljenih grozljivih zgodb je "islamizacija". Toda islamizacija prihaja in odhaja, saj so verski sistemi več kot enkrat v zgodovini prihajali in odhajali. Zakon rasti prebivalstva niso spremenili ne križarske vojne ne osvajanja Aleksandra Velikega. Zakoni bodo med demografsko tranzicijo delovali enako nespremenljivo. Ne morem zagotoviti, da se bo vse odvijalo mirno, vendar tudi mislim, da postopek ne bo zelo dramatičen. Morda je to samo moj optimizem proti pesimizmu drugih. Pesimizem je bil vedno veliko bolj v modi, vendar sem bolj optimist. Moj prijatelj Zhores Alferov pravi, da so tu ostali samo optimisti, ker so odšli pesimisti.
Velikokrat me sprašujejo o receptih - navajeni so spraševati, vendar nisem pripravljen odgovoriti. Ne morem ponuditi pripravljenih odgovorov, da bi se postavil kot prerok. Nisem prerok, učim se samo. Zgodovina je kot vreme. Ni slabega vremena. Živimo v takih in takih okoliščinah in te okoliščine moramo sprejeti in razumeti. Zdi se mi, da je bil dosežen korak k razumevanju. Ne vem, kako se bodo te ideje razvijale v naslednjih generacijah; To so njihove težave. Naredil sem, kar sem storil: pokazal, kako smo prišli do točke prehoda, in nakazal njegovo pot. Ne morem vam obljubiti, da je najhujšega konec. Toda "grozno" je subjektivni koncept.
Sergej Petrovič Kapitsa je sovjetski in ruski fizik, TV voditelj, glavni urednik časopisa "V svetu znanosti", podpredsednik Ruske akademije za naravoslovje. Od leta 1973 nenehno gostuje poljudnoznanstveni televizijski program "Očitno - neverjetno". Sin dobitnika Nobelove nagrade Pyotr Leonidovich Kapitsa.