Resnica je vedno fascinirala ljudi in do nedavnega je bila ideal, na katerega so veliki in mali na tem svetu polagali svoje najgloblje upanje na vse možne koristi, vključno s srečo in močjo. Končno smo v njej vedno videli pot do svobode, najprej notranje svobode. "Spoznali boste resnico in resnica vas bo osvobodila," preberite znamenite vrstice iz Janezovega evangelija. Toda ali bi lahko bilo tudi drugače, kajti ta koncept je v samem temelju mišljenja in s tem v temelju sebe kot razmišljajočih bitij. Dejavnost uma ima potem samo praktično uporabo in pomen, če si drznemo pričakovati, da se bomo v okviru svojih prizadevanj prebili do dejanskega stanja ali vsaj do neke delovne gotovosti - nekaj zanesljivega in ne le navideznega, da lahko utemeljimo svoje odločitve, ukrepe,naš sam obstoj. Hkrati je bila resnica vedno problematičen, nejasen, nedostopen in zmeden pojav. V času obstoja človeške civilizacije so se oblikovale tri glavne razlage njene narave: realizem, zmeren konstruktivizem in skrajni konstruktivizem.
Realizem
Položaj realizma je prvo mnenje, do katerega pride, ko se prvič sreča s problemom odnosa znanja z zunanjim svetom. Realizem zavest obravnava kot ogledalo, ki je ob pravilni uporabi sposobno natančno odsevati obstoječe predmete zunanje resničnosti, neodvisno od nas, dojeti objektivno resničnost, kakršno je sama po sebi. Najstarejša, aristotelovska formulacija tega koncepta, ki jo je pozneje ponovil Thomas Aquinas, opredeli kriterij resnice kot skladnost znanja s svojim predmetom ("adaequatio rei et intellectus"). To optimistično in zelo naivno prepričanje v našo sposobnost razumevanja, kako vse je v resnici, absolutna večina človeštva je v svojih glavah in srcih nosila zgodovino, tudi v osebi svojih največjih predstavnikov, začenši s Parmenidom,Platon in Aristotel do številnih filozofov znanosti XX stoletja.
Zmeren konstruktivizem
Vendar je nezadovoljiva, nerealna narava realizma postala opazna skoraj takoj: nasprotovala mu je kritična antiteza v obliki konstruktivizma. Ksenofani iz Kolofona okoli 5. stoletja Pr. uči, da ljudje ustvarjajo bogove po svoji podobnosti in izpostavlja odvisnost znanja, pogledov na posamezne in sociokulturne dejavnike. Znanje ni nevtralen odsev resničnosti, ampak konstrukt, produkt ustvarjalnosti, v katerem sodelujejo številne osebne in transpersonalne sile. Sredi 5. stoletja. sofisti, za njimi pa v IV-III stoletju. skeptiki niso več omejeni na to, da opozarjajo na relativnost znanja - ustvarijo močno argumentirano bazo in niz retoričnih strategij, ki so bile v tistem času v bistvu nesprejemljive, kar dokazuje konstruktivno naravo znanja in včasih zelo nemogočnost resnice.
Na primer, zmerni konstruktivisti trdijo, da je zavest res ogledalo, ki lahko odraža zunanjo resničnost. Toda zakaj potem enake predmete včasih ljudje vidijo tako različno pri različnih ljudeh, različnih obdobjih, slojih družbe, različnih individualnih značilnostih in celo v različnih obdobjih svojega življenja? To je mogoče razložiti le z dejstvom, da je odboj, ki se tvori na površini ogledala, odvisen od njegovih posebnosti, specifičnih oblik in odtenkov. Resničnost ni monolitna, ne enotna in se zdi večkratna, zato znanje vedno izvira iz omejenega dela obstoja. Kot takšno na spoznanje vplivajo njegove omejitve, zato je zaznavanje iz ene točke vedno drugačno od zaznavanja od drugega. Obstoj je obetaven:rezultati kognitivne dejavnosti so odvisni od razvitega, ki je posledica razvoja aparata zaznavanja in razmišljanja, pa tudi od vseh individualnih in družbeno-kulturnih značilnosti poznavalca, edinstvenosti njegovega položaja znotraj resničnosti.
Promocijski video:
Tako je znanje v takšni ali drugačni meri vedno konstrukt, produkt osebne in družbeno-kulturne ustvarjalnosti, saj nastane na površini, ki je nujno podvržena nenehnim vplivom in deformacijam. Nekatera ogledala bolje odražajo resničnost, druga slabše, vendar nobeno ne more ubežati lastnih omejitev in nobeno ga ne more v celoti vsebovati.
Najbolj vpliven in popoln koncept zmernega konstruktivizma v novejši zgodovini lahko imenujemo marksizem ali bolje rečeno dialektični materializem. Friedrich Engels piše ("Ludwig Feuerbach in konec klasične nemške filozofije"):
Skrajni konstruktivizem
Že v stari Grčiji so radikalni sofisti in skeptiki začeli skrbno sprejemati naslednje opazovanje. V naši zavesti so priznali, da se nekaj resnično dogaja, s čimer ne morete trditi, toda po kakšnih razlogih moramo verjeti, da je to nekaj v povezavi z objektivno resničnostjo, zakaj verjamemo, da sploh obstaja? Realisti in zmerni konstruktivisti trdijo, da je kriterij resnice ujemanje med znanjem in njegovim predmetom. Pri tem pogrešajo samoumevno dejstvo: do nobenega predmeta, razen vsebine lastne zavesti, nimamo in nikoli ne bomo imeli. Ko izjavljamo o korespondenci med znanjem in objektom, v bistvu trdimo o korespondenci med enim pojavom zavesti in drugim (navsezadnje nam je objekt dan tudi samo kot reprezentacija, kot notranja ideja).
V predavanjih o logiki Immanuel Kant piše:
Dejansko se v sodbi, ocenjeni kot resnična ali napačna, vzpostavi povezava ne med objektom in idejo, temveč med idejo in idejo, to je načeloma pojavov istega reda. Z drugimi besedami, če še enkrat citiram Kanta, "um lahko ustvari samo odseve svojih predmetov, ne pa tudi resničnih stvari, to je stvari, kakršne bi lahko bile same po sebi, s temi razmišljanji in reprezentacijami ne moremo spoznati." Starodavni grški sofisti in skeptiki so prvi pomembnejši prispevek k razvoju tega koncepta, njegovo sedanje stanje pa sta formalizirala I. Kant in F. Nietzsche, po katerih delih o tem ni bilo nič bistvenega, tudi v filozofiji postmodernizma. V okviru skrajnega konstruktivizma se zdi resnica v svojem klasičnem razumevanju korespondencije subjekt-objekt povsem nemogoča,starodavna iluzija in blodnja, saj ne moremo imeti dostopa do »resničnosti, kakršne je sama po sebi«. Toda ali so možna druga spoznanja resnice?
Fenomenološki konstruktivizem
Argumenti skrajnega konstruktivizma so neopazni in zdaj je to razumljivo s še večjo jasnostjo kot v 19. stoletju ali še bolj v antičnem svetu. Čeprav mnogi še vedno vodijo obsojen boj z njim, večinoma iz konservativnosti in trma, imamo v bitki interpretacij resnice jasnega zmagovalca. Resnica kot subjektno-objektna korespondenca, tudi v smislu zmernega konstruktivizma, je samoreaktiven anahronizem, kot je prepričanje, da je Zemlja ravna in počiva na hrbtu treh kitov.
In vendar ta zmaga ne ugaja našim srcem, ker skrajni konstruktivizem, ki uničuje klasične pojme resnice, očitno ni našel povsem zadovoljivega nadomestka zanje. Včasih nas pusti s še večjimi vprašanji in težavami kot prej. To je še posebej neizogibno v situacijah, ko skrajni konstruktivisti (radikalni skeptiki in sofisti antičnega sveta ter nekateri postmoderni misleci, zlasti mladostniki) zanikajo kakršno koli resnico in kakršna koli merila zanesljivosti na splošno kot nemogoče. Hkrati pa v duhovni preprostosti spregledamo, da je takšno zanikanje smiselno le, če se nam zdi bolj zanesljivo kot njegovo nasprotje. Stališče, ki zanika resnico kot takšno, zanika tudi sebe in se zapre v začaran krog. Nadaljeodvzema prakso lastnega obstoja, saj sprejema vsako življenjsko odločitev, vsako prednost enega nad drugim, popolnoma neutemeljeno in samovoljno.
Kant in Nietzsche sta naredila prve pomembne korake k ustvarjanju novega razumevanja resnice, nato pa sta nadaljevala Husserl in Heidegger. V enem od svojih zgodnjih člankov sem si dovolil, da bi ta še vedno nastajajoči in nastajajoči koncept poimenoval fenomenološki konstruktivizem. Zdi se, da je njegova osnova razlika med pojavom in pojavom. Fenomen je element izkušnje, znanja, ki mora do neke mere odražati "predmet", "stvar v sebi", resničnost. Tako so naše izkušnje vedno dojemali in še vedno dojemamo - kot pot do nečesa "zunaj", kot reprezentacija nečesa, četudi je nepopolna. Nasprotno, pojav so izkušnje, znanje, ki jih ne vidimo kot odsev nečesa, temveč samo po sebi kot neodvisne predmete, ki niso zakoreninjeni v nobeni tuji "resnični" resničnosti.
Osredotočite svojo pozornost na kateri koli materialni predmet, na primer na knjigo, ki leži na mizi. Klasične teorije učijo, da je knjiga, ki jo zaznavamo, pojav - izkrivljena, omejena podoba nečesa resničnega, kar obstaja zunaj nas in neodvisno od nas. Naše čutno dojemanje tega predmeta in naše miselne izmišljotine predstavljajo poskus, da bi to resnično resničnost spoznali vsaj v osnovnih pogledih. Na žalost to intuitivno in tako blizu našemu duhu prepričanja v povezavo med pojavom in "stvarjo v sebi" nima niti najmanjše podlage. Fenomenološki konstruktivizem zahteva odpravo tega motečega dvojnega dna, duha "resničnosti", kot da se nahaja za hrbtom vsakega predmeta. Koncept resnice ne bi smel temeljiti na mirazu, nevidni in popolnoma nerazumljivi plasti resničnosti izven naših izkušenj,ki ji mora ustrezati, vendar na sami izkušnji - torej na pojav.
Primarna resnica je potem ta fenomen sam, njegova odprtost, vse, kar se pred nami odvija na fenomenalnem polju, merilo resnice pa ni skladnost znanja s predmetom, ampak ujemanje pojava s pojavom, navsezadnje znanje do znanja, ki ga je Kant napisal pred dvema stoletjema, ne ki si je upal iti dalje po poti, ki mu jo je postavil. Resnica je vse, kar se neposredno kaže v sferi naših izkušenj, čeprav je mogoče njeno vlogo in pomen napačno razlagati (kot na primer pri optičnih iluzijah). Sekundarne resnice so lahko zapletene ideje, ki imajo značaj sklepanja, predpostavk in posploševanj in so vedno hipotetične - pojavi druge stopnje. Njihova sposobnost je zakoreninjena v sposobnosti uma, da združi primarne pojave in vzpostavi povezave med njimi, vključno s kavzalnimi, za oblikovanje znanja,onkraj neposrednih dokazov. Ker lahko takšno znanje potrdi ali ovrže zelo urejen potek stvari, se upa pretvarjati, da je odraz fenomenalnega polja. Kriterij, katerega zanašanje vam omogoča, da podprete sklep ali ga dvomite, je preverjanje njegovega soglasja z že odkritimi resničnimi (in se kažejo kot take) povezave znotraj fenomenalnega polja v trenutku spoznavanja.
To so splošni dotiki fenomenološkega konstruktivizma, resnice razuma v njem niso absolutne, ampak predstavljajo delujočo razlago povezav med pojavi. Ta interpretacija, ki ni podprta z nobenim absolutom, je nujno hipotetična, saj njena zanesljivost temelji le na strukturi fenomenalnega polja, zato jo lahko naša nadaljnja izkušnja potrdi in ovrže. Sodobna znanost se vedno bolj in bolj približuje zavestnemu razumevanju resnice. Objektivnost, kot so jo razlagali prej, seveda ob upoštevanju povedanega ni mogoča, saj se znanje zdi ne samo relativno, ampak tudi hipotetično. Resnica in gotovost se v fenomenološkem konstruktivizmu osvobodita mistifikacij in pridiha človeške arogancije, ki ima veliko bolj skromen status,do katerih so imeli le pravico vedno.
© Oleg Tsendrovsky