Skupina genetikov z Univerze v Pensilvaniji (ZDA) trdi: doslej neznana arhaična vrsta Homo, "bratranec" neandertalcev, ki je živel v Afriki pred 25 tisoč leti, je sobival s sodobnimi ljudmi in se z njimi občasno posegal.
Po desetletjih izkopavanja se zdi, da so paleoantropologi ustvarili bolj ali manj popolno sliko o izvoru človeške vrste: sodobni človek se je v Afriki pojavil nekje pred približno 200 tisoč leti, nato pa so vse starodavne vrste iz rodu Homo izginile in preživele le na obrobnih območjih, kot je mraz Evropa (neandertalci) in oddaljena Azija (Denisovani itd.). Čeprav to ne odpravlja vprašanja morebitnega križanja s temi vrstami na obrobju, se v Aziji in Evropi, v Afriki verjame, da se je človek razvil precej neodvisno.
Kot je to pogosto v znanosti, se takoj, ko se nekaj zagotovo vzpostavi, takoj najdejo posamezniki, ki vse pokvarijo. Skupina genetikov pod vodstvom Sarah A. Tishkoff z univerze v Pensilvaniji je pravkar objavila študijo v reviji Cell, ki nedvoumno navaja, da je doslej neznana arhaična vrsta Homo, "bratranca" neandertalcev, "ostala v Afriki do komaj 25 let" tisoč let, ki sobivajo s sodobnimi ljudmi in jih občasno križajo.
Te drzne trditve raziskovalci temeljijo na rezultatih popolne (vključno z nekodirajočimi regijami) analize genoma treh izoliranih skupin lovcev in zbiralcev, ki živijo v današnji Afriki: Hadža in Sandawa iz Tanzanije ter skupine pigmejev iz Kameruna. Vse tri veljajo za razmeroma malo spremenjene zaradi poznih vplivov: dovolj je, če rečemo, da imata jezik Hadza in Sandave klical soglasnike kot polnopravne foneme, kar je poleg njih značilno le za tesno sorodne koiške jezike in obredni jezik Damina v Avstraliji (pravzaprav izumrli).
Za vsako skupino so analizirali genom petih moških. Doktor Tishkoff in sodelavci so v DNK školjk odkrili gene, ki nadzirajo razvoj hipofize, ki je morda odgovoren za njihovo majhno rast in zgodnjo puberteto: zdi se, da preprosto zavirajo rast in izzovejo zgodnjo puberteto.
Vse tri skupine so v svojih genomeh pokazale številne kratke raztege z izjemno zanimivimi zaporedji. Znanstveniki to zaporedje, nenavadno za človeško DNK, razlagajo kot ostanke genov, pridobljenih s križanjem z drugimi, arhaičnimi vrstami Homo. Zelo pomembno je: ti križi so se po mnenju genetikov zgodili šele pred 20–80 tisoč leti. Po mnenju raziskovalcev je ta neznana vrsta arhaičnega človeka izvirala iz skupnega prednika s človekom in neandertalcem pred približno 1,2 milijona let (približno v istem času, ko so evropski neandertalci seksali s predniki). Toda zaporedje DNK pogojne »vrste X«, križanje s katero pripisujemo trem preučevanim sodobnim afriškim skupinam, se razlikuje od DNK neandertalcev: govorimo o dveh različnih potomcih iste vrste.
Ni res, razumete, da so teze genetikov prejemali paleoantropologi, milo rečeno, brez navdušenja. Človeški fosili v Afriki v zadnjih 200.000 letih kažejo sodoben tip človeka - in nobene druge sorodne vrste. Neandertalci v Evropi in Denisovani v Aziji so se po navedbah drugih skupin genetikov pred približno 100 tisoč leti medsebojno pomerili z Evropejci in Azijci, a Afričani so se s hibridizacijo predstavnikov Homo Sapiensa zdeli razmeroma čisti. Tudi križanje z neandertalci in Denisovani povzroča resno nezaupanje arheologov in paleoantropologov: po njihovih podatkih je človek zapustil Afriko pred 55 tisoč leti, in če sprejmemo sklepe genetikov, so neandertalci in drugi opravili "potovanja" v Afriko, ali Homo Sapiens še 100 tisoč pred leti redno obvladal medcelinska potovanja,in tam in nazaj.
Toda paleoantropologi dobesedno ne morejo mirno govoriti o vzporednih človeških vrstah v Afriki. "To je še en primer težnje genetikov, da ignorirajo fosilne ostanke in arheološke dokaze," pravi ugledni paleoantropolog Richard Klein z univerze Stanford (ZDA). "Morda zato, ker verjamejo, da je slednje vedno mogoče retroaktivno prilagoditi potrebam genetikov." Poleg tega je zdaj pripravljeno še eno genetsko delo, ki mešanje z neandertalci v preteklosti celo pripisuje Azijcem in vzhodnoafriškim ljudem. Toda, trdijo paleoantropologi, so bili neandertalci očitno prilagojeni hladnemu podnebju in so živeli v Evropi!
Promocijski video:
Dr Klein gre še dlje: meni, da je križanje arhaičnih in sodobnih človeških vrst "metodološki artefakt" (!), Napaka, skrita v statističnih izračunih, na katere so se v svojih raziskavah oprli genetiki. In to je zapisano o znanosti, do katere spoštovani paleoantropolog nima neposrednega odnosa.
Pogrešitev teh izračunov bo po njegovem mnenju postala očitna, če se bo nabralo zadostno število publikacij genetikov, ki nedvomno niso združljive z razpoložljivimi arheološkimi podatki. "Do takrat mislim, da je treba biti do takšnih trditev [genetikov] skeptičen, ko tako jasno nasprotujejo fosilnim najdbam in arheološkim dokazom," pravi.
Kot morda ugibate, genetiki pod vodstvom Sarah Tishkoff ugotavljajo, da lahko vse obstoječe napake preprečijo pravilno zaporedje DNK ene osebe. Toda v 15 primerih je takšna napaka izključena: vsi genomi pigmejev, sandave in hadza prikazujejo isto stvar.
Kot ugotavljajo genetiki, le 2,5% genov treh obravnavanih skupin Afričanov pripada arhaični "vrsti X", kar pomeni, da sledi tako šibke hibridizacije preprosto ni mogoče prepoznati v fosilnih ostankih, saj bodo razlike nevidne, še posebej, če ne vemo, kaj iskati razlike. Ista Hadža in Sandave se, če se le da, razlikujeta od okoliških Afričanov, je le nekoliko lažja koža, vendar prisotnost edinstvenih genov, nenavadnih za Homo Sapiens, na splošno tega ne izniči.
Lobanja iz Ivo-Eleru (na sredini) je dolga, z nagnjenim čelom, močnim čelom, visokimi časovnimi črtami in izrazitim očesom. Bolj je videti kot najdba iz Tanzanije (desno) kot moški (levo).
Foto: BBC
Poleg tega je genetika zaščitena, arheologi trdijo le, da ni nečloveških ostankov, a najdbe, kot je Ivo-Eleru v Nigeriji, od tega niso nikamor šle. Tam smo, se spomnimo, našli lobanjo pred samo 13.000 leti s številnimi arhaičnimi, primitivnimi lastnostmi. Tudi med antropologi obstajajo podporniki misli, da gre za sledove križanja z arhaičnimi vrstami. Isti Chris Stringer iz londonskega Naravoslovnega muzeja (Velika Britanija) ugotavlja, da so lastnosti take lobanje bolj podobne ne človeškim, temveč eni najdbi iz Tanzanije, katere starost je določena na 140 tisoč let, vrsta pa ni bila ugotovljena.
"V resnici nimamo fosilnih ostankov za polovico Afrike, da bi lahko govorili, zato menim, da je bilo preživetje arhaičnih oblik vzporedno s sodobnimi povsem mogoče," ugotavlja isti strokovnjak. Arheologe je preprosto zelo težko dobiti informacije o tem: na tistih območjih Afrike, ki niso suha, je varnost človeških kosti izjemno nizka.
To ni edini primer, kjer antropologi množično zanemarjajo genetske podatke. Dovolj je, da se spomnimo haplogrupe R1 med Ojibwe, Seminole, Cherokee in drugimi in C3 med Na-dené. In poanta tu ni le v temeljni razliki v pristopih med splošno humanitarno antropologijo in genetiko, ki pripadajo naravoslovnim vedam, ampak tudi v tem, da so antropologi in arheologi zelo konservativni ljudje: spomnite se, kako so pred samo sto leti odklonili upoštevanje virov folklore o zgodovini na primer mikenske Grčije kot omembe vredne. Mimogrede, tudi to utemeljujejo z odsotnostjo ustreznih arheoloških najdb …