"Poglavje I. Prazgodovinski časi"
"Poglavje II. Ledena doba."
"Poglavje III. Arktične regije"
"Poglavje IV. Noč bogov"
"Poglavje V. Vedske zore"
"Poglavje VI. Dolg dan in dolga noč"
"Poglavje VII. Meseci in letni časi"
"Poglavje VIII. Pot krav"
Promocijski video:
Če so predniki vedskih bardov kdaj živeli v bližini severnega pola, potem kozmični meteorološki pogoji teh krajev ne bi mogli vplivati na njihovo mitologijo.
Pregledali smo že večino vedskih odlomkov, ki neposredno kažejo, da so bile vedske boje tradicionalno poznane polarne ali krožnopolarne značilnosti iz poglavja III. Začeli smo z ogledom noči bogov ali dneva in noči šest mesecev in ugotovili, da vse to lahko zasledimo do indo-iranskega obdobja, če ne celo do indo-germanskega obdobja.
Pozorna študija hvalnic Rig Veda, posvečenih zori, je razkrila, da se boginja Ušas, gospodar zore, pogosto sklicuje v množini, in to lahko štejemo le kot pokazatelj, da je bilo veliko zore, ki se medsebojno združujejo v eno. To domnevo podpirajo ekspresivni odlomki vedske literature, ki nakazujejo, ne da bi pri tem dvomili o dvoumni razlagi, da je bilo teh zore trideset in da je preteklo nekaj dni med prvim pogledom in sončnim pogledom. Videli smo tudi, da zora, kot izrecno opisuje Rig Veda, dolgo časa hodi v krogu, kot kolo, in to je mogoče le v primeru polarne zore.
Ta dejstva so dokaz, da so vedski bari poznali naravne pojave, ki jih je mogoče opazovati le na arktičnem območju. Da pa bi bilo vse to bolj prepričljivo, sem v treh poglavjih citiral in razpravljal o odlomkih Ved, ki potrjujejo, da so dolge arktične noči in njihovi ustrezni dolgi dnevi različnih dolžin, pa tudi leto v desetih mesecih in petih sezonah - vse to je bilo znano tudi pesnikom Rig Veda.
Starodavni žrtveni sistemi, zlasti letne satre in nočni obredi, so tudi pokazali, da se v starih časih letne daritve niso izvajale dvanajst mesecev, kot v naših dneh, ampak so trajale le devet ali deset mesecev, izvedenih pa je bilo sto nočnih žrtvovanj, kot nakazuje njihovo ime., v mraku dolge noči. Do istega sklepa vodijo tudi legende o Dirghatama in sinovih Aditiju ter tradicija dajanja daritev Navagwamisom in Dashagwamisom. Vse to kaže, da se nismo zanašali na dejstva, ujeta tu in tam in nimajo medsebojne povezanosti. Videli smo, da se noč pol šestih mesecev dolgo zore v svoji lepoti vrti po nebu, dolg dan, ki ustreza takšni noči, pa tudi običajni izmenični dnevi in noči različnih dolžin in hkrati leto sončne svetlobe, ki traja manj kot dvanajst mesecev,- vse to deluje kot glavne značilnosti polarnega in krožnopolarnega pasu, ki določa njegov koledar. In ko srečate najbolj ekspresivne odlomke v Vedah, v tej starodavni fiksaciji misli in občutkov starodavnih Arijcev, ki kažejo, da so bile vsake od teh značilnosti poznane vedskim bordom - navsezadnje so tudi sami živeli na območju, kjer je leto štelo 360–365 dni, potem pa vztrajno do zaključka, da so morali vedski pesniki poznati tradicije, povezane s temi dejstvi, njihovi predniki pa so morali živeti na območju, kjer obstajajo takšni naravni pojavi. Seveda ne bi smeli pričakovati, da so vsi sklepi enako dokončni, še posebej, če gre za dejstva, ki so se zgodila pred več tisoč leti, če pa se spomnimo, da so astronomski podatki na ta način medsebojno povezani in če je eden od njih trdno uveljavljen,potem preostali sledijo kot neizogibnost, kar pomeni, da kumulativni učinek zgornjih dejstev ne more biti prepričljiv.
Da, strinjam se, da se veliko tega, kar sem zgoraj navedel v podporo arktični teoriji, prvič pojasni na ta način, vendar sem že omenil, da je resničen pristop k razlagi takšnih odsekov najden šele v zadnjih 30-40 letih. Yaska in Sayana nista vedela ničesar natančno o razmerah na arktičnem območju, in ko nista mogla razumeti nekaterih vedskih odlomkov, sta bila zadovoljna bodisi s približnim pripovedovanjem svoje besedne vsebine, bodisi jima je dala pomen, ki ustreza njuni domišljiji. Zahodni znanstveniki so nekatere od teh napak popravili, a ker sploh niso priznali možnosti obstoja arktične domovine v predledeniškem obdobju (v svojih delih v teh 30-40 letih), so jih preprosto prezrli ali naključno razložili vse podatke o njej, ki so jih imeli jih v Avesti ali Rigvedi.
V to kategorijo prej nerazumljivih odlomkov sem jih v svojo analizo vključil veliko, vendar sem prepričan, da bodo moje razlage obravnavane brez predsodkov in ob upoštevanju najnovejših znanstvenih odkritij veljale za veliko preprostejše in bolj naravne kot tiste, ki so običajne zdaj. V nekaterih primerih novih prevodov ni bilo treba: odlomki so bili pravilno prevedeni, toda v odsotnosti resničnega ključa dojemanja pomena je bilo njihovo resnično bistvo bodisi izpuščeno bodisi napačno razumljeno. V takih primerih sem poskušal razkriti notranjo senco pomena odlomka, pri čemer sem v vsakem primeru navedel razloge in razloge za svoj pristop.
Včasih je v zvezi s tem treba vnesti nekatere podatke, ki naj bi bili neposredno povezani in niso povezani z obravnavano problematiko, na splošno pa se mi zdi, da bomo ugotovili, da sem se, kolikor je mogoče, omejila na okvir razprave o vprašanju določitve neposrednih dokazov, ki jih je treba prepoznati. in jih raziskal, pri čemer se je držal strogih metod zgodovinskega in znanstvenega raziskovanja. K vprašanju nisem pristopil z vnaprejšnjim prepričanjem v prid arktične teorije, ne, sprva sem gledal kot povsem neverjetno. Ker pa so se podatki in dokazi, zbrani v njegovo korist, moral sprejeti. Mogoče bo priča, dana v prejšnjih poglavjih, na bralca naredila enak vtis.
Toda v naslednjih poglavjih nameravam podpirati dokaze drugačne narave v podporo arktični teoriji. Če so predniki vedskih bardov kdaj živeli v bližini severnega pola, potem kozmični meteorološki pogoji teh krajev ne bi mogli vplivati na njihovo mitologijo. In če je naša teorija pravilna, lahko natančna študija vedskih mitov razkrije dejstva, ki jih ni mogoče razložiti z nobeno drugo teorijo. Domnevna vrednost takšnih dokazov bo v primerjavi z zgoraj omenjenimi neposrednimi navedbami v besedilih nižja - navsezadnje miti in legende različno razlagajo na različne načine. Yaska je torej govoril o treh ali celo štirih šolah prevajanja, od katerih je vsaka na svoj način razumela naravo in značaj vedskih bogov. Torej, v enem od njih so nam zagotovili, da so bili mnogi vedski bogovi zgodovinski liki,obogateni z njihovimi nadnaravnimi vrlinami in podvigi. Drugi teologi razdelijo bogove na "Karma-devate", torej na tiste, ki so dosegli stanje božanstva zaradi svojih dejanj, in "Ajana-devatas" - na tiste, ki so bili bog po rojstvu. In privrženci šole Nirukta (etimologi) trdijo, da so bili vedski bogovi utelešenje nekaterih kozmičnih ali fizičnih pojavov, kot sta na primer videz zore ali sevanje oblaka s strele. Privrženci šole Adhyatmika so bistvo bogov razlagali na svoj poseben filozofski način, poleg njih pa obstajajo še druge metode teh razlag. In privrženci šole Nirukta (etimologi) trdijo, da so bili vedski bogovi utelešenje nekaterih kozmičnih ali fizičnih pojavov, kot sta na primer videz zore ali sevanje oblaka s strele. Pristalci šole Adhyatmika so bistvo bogov razlagali na svoj poseben filozofski način, poleg njih pa obstajajo še druge metode teh razlag. In privrženci šole Nirukta (etimologi) trdijo, da so bili vedski bogovi utelešenje nekaterih kozmičnih ali fizičnih pojavov, kot sta na primer videz zore ali sevanje oblaka s strele. Privrženci šole Adhyatmika so bistvo bogov razlagali na svoj poseben filozofski način, poleg njih pa obstajajo še druge metode teh razlag.
Vendar to ni mesto za raziskovanje in preučevanje metod različnih šol. Rad bi samo poudaril, da tisti, ki razlagajo vedske mite na podlagi domneve, da neposredno ali alegorično predstavljajo etična, zgodovinska in filozofska dejstva, niso nagnjeni k zaznavanju zaključkov, ki temeljijo na teoriji, ki vedske mite razlaga kot sklicevanje na določeni kozmični in fizični pojavi. Zaradi tega sem po pregledu vseh dokazov, ki so neposredno povezani z glavnim namenom knjige, postavil ločeno poglavje za razpravo in upoštevanje mitoloških dokazov.
Na podatke, ki dokazujejo obstoj dolgotrajne zore ali dolgega dneva in noči, ne vplivajo različne teorije, ki upoštevajo vsebino vedskih mitov, zato jih je mogoče opredeliti z odvetniškim izrazom "neposreden". V primeru, da se srečamo z mitološkimi dokazi, bodo le tisti, ki bodo ugotovili vrednost zaključka, ki temelji na skrbnem premisleku mita, sprejeli metode šole Nirukta. Res je, da ta razlaga šole obstaja že zelo dolgo in da so sodobni učenjaki sprejeli njihovo metodo brez omejitev, čeprav se včasih razlikujejo od starih stališč Nirukta, kot so besede Jaška, ki je nekatere podrobnosti razložil na drugačen način. Toda kljub temu sem med razvijanjem nove teorije menil, da je varneje ločiti podatke mitologije od neposrednih navodil glede odstavkov, tudi v zadeviče se zdi, da se dve iskalni vrstici zbližata proti istemu rezultatu.
Yaska je ugotovil, da so v Nirukti večino vedskih legend razlagali na podlagi dejstva, da so nastale bodisi z dejstvom vsakodnevnega zmagoslavja svetlobe nad temo, bodisi z zmago boga groma nad črnimi oblaki, ki so zadrževali gnojilne vode in svetlobo sonca. Torej, ko so Ashvini rešili prepelice Vartik iz volčjih ust, Yaska verjame, da legenda pomeni videz zore ali svetlobe iz noči teme (Nir., V, 21). Tudi njegova razlaga o značaju Vritre je različna: ko govori o tem demonu, na ta način opozarja na mnenje različnih šol (Nir. II, 18): „Kdo je bil Vritra? Oblak, recimo niruktaki; V šoli Aitihasa (Ichihasa) se govori o Asuri, Tvashtrijevem sinu. Padavine se povečajo z mešanjem vode in svetlobe, kar je figurativno opisano kot konflikt. V hvalnicah in besedilih je Brahman Vritra opisan kot kača. Ko so ga ubili, je voda prosto tekla."
Teorije groma in zore so bile osnova interpretacije v šoli Nirukta, in čeprav so zahodni učenjaki temu dodali spremembe, se kljub temu privrženci te šole še naprej držijo stare razlage. Profesor Max Müller je verjel, da se je to stališče pojavilo nekaj stoletij pred novo dobo.
Tako se legenda o Prajapatiju, ki je ljubil lastno hčer, po »Aytareya Brahmanu« sklicuje na sonce, hiti navzgor po zori in nebu (III, 33). Tolmač Kumarila ta pogled razširi in ga prenese na Indro in Ahilijo, ki po njegovem mnenju predstavljata sonce in noč. In čeprav so niruktaki v celoti sprejeli teorijo, ki je razlagala vedske mite kot odraz kozmičnih in fizičnih pojavov, niso znali na tak način razložiti vsakega vedskega mita ali legende, saj je bilo njihovo poznavanje fizičnega sveta takrat še zelo omejeno. Yaska je na primer od vseh legend o Ashvinsu lahko razložil le eno, ki temelji na teoriji zore, in sicer, da je Vartiko rešil iz ust volka. Zdaj so to pomanjkljivost že delno odpravili zahodni znanstveniki, ki, ki živijo v hladnejših državah, vedo, kako oslabiti moč sonca pozimi oz.ali o postopno prihajajočem zmagoslavju pomladi nad zimo ali o oživljanju oslabljene moči sonca s prihodom poletja. S temi pojavi so pojasnili izvor nekaterih vedskih mitov, ki jih ni mogoče povezati s teorijo o nevihti ali zori.
Torej obstajajo tri znane teorije razlage vedskih mitov v skladu z načeli šole Nirukta in jih moramo na kratko opisati, preden se lotimo ugotavljanja njihove neskladnosti s tistimi miti in legendami, v bistvu katerih se uporabljajo.
Torej, glede na teorijo zore: „Vsa teogonija in filozofija v starodavnem svetu je povezana z dejstvom zore. Zora je mati bogov svetlobe, sonca v svojih različnih manifestacijah, jutro, dan, pomlad. Zarja sama je iskriv obraz nesmrtnosti."
Profesor Max Müller je zapisal: "Zore, ki so za nas le lep prizor, so bile za starodavne opazovalce tega pojava in za mislece problem. Neznanka je bila dežela, iz katere se je vsak dan pojavil ta svetleč emblem nebeške moči, ki je v človeku ustvaril prvi vtis o povezanosti z drugim svetom, vrhovne moči, reda in modrosti. Ta pojav, ki mu preprosto rečemo vzhajajoče sonce, se je pred njihovimi očmi pojavil kot uganka vseh skrivnosti - uganka obstoja. Dnevi njihovega življenja so rasli iz temne luknje, za katero se je vsako jutro izkazalo, da je polna svetlobe in življenja. " In dalje: »Vsako jutro je pred njihovimi očmi utripalo novo življenje in svež veter zore jih je dosegel kot pozdrav, ki je prestopil zlati prag neba, leteč iz daljnih dežel nad gorami, za oblaki, onkraj zore, onkraj morja nesmrtnosti, ki nas je rodilo.
Zdelo se jim je, da je zora odprla zlata vrata proti soncu, njegovemu zmagoslavnemu prehodu, in medtem ko so bila ta vrata na široko odprta, so njihove oči in misli na otroški način poskušali prodreti onkraj končnega sveta. Ta tihi spektakel je v ljudeh prebudil misli o neskončnosti, nesmrtnosti in božanskosti, imena, ki so jih obdarovali zore, pa so se spremenila v imena nosilcev višjih sil."
Ta opis je bolj poetičen kot resničen. Toda ta znanstvenik razlaga številne vedske mite, ki temeljijo na ideji, da so vsi povezani z zgodbami o zori v različnih oblikah. Na primer, zgodba, da je Saranya (sonce), ko je rodila dvojčka iz Vivasvata, zbežala od njega, se spremenila v kobilo, in jo začel zasledovati, prevzevši podobo žrebca, je pojasnjena na naslednji način: zarja je izginila s približanjem sonca in rodila par - dan in noč … Druge legende so, da se Surya poročila s Soma; da je bike, to so jutranje meglice, ki so pripadale Vršakapaji, pogoltnila Indra; da je Aditi postala mati Adityasa itd. - vse pojasnjeno v zvezi z različnimi vidiki zore.
Prav tako se v mitu o Sarami (Dawn), ki prečka vode, najde krave, ki jih je Pani ugrabila, podobna zori, ki prinaša jutranje žarke; podobno, ko Urvasi reče, da odhaja, in Pururavas se imenuje Vasishtha, torej "najsvetlejša" - in to je spet ista zarja, ki leti stran od objema vzhajajočega sonca. Natančneje, zarja je bila v starih časih za ljudi "vse, kar obstaja", in mnoge legende so razložene le na ta način. To je bilo, dokler se profesorica Mueller zaradi monotone narave takšne interpretacije ni vprašala: "Ali je zora vsega, kar obstaja? Ali je sonce? " To vprašanje si je zastavil znova in znova in prišel do odgovora, da je v številnih preiskavah videl, da sta resnično sonce in zora glavno bistvo zapletov starodavnih mitov o arijski rasi. Tu je omenjena zoraje to vsakodnevna zora, ki jo opazimo na območjih tropskega in zmernega pasu, torej je to vsakodnevna zmaga svetlobe nad temo in to bi lahko napolnilo duše starodavnih bardov s strahom in strahospoštovanjem, kar se je odražalo v mitih?
Zlahka si je predstavljati, kako je na to teorijo vplivalo odkritje, da Ushas, boginja zore v Rig Vedi, ni isto kot minljiva zarja tropov, ampak dolga zarja Severnega pola ali krožnopolarne regije. In uveljavljena arktična teorija bo pravočasno pokazala, da je treba številne razlage mitoloških slik napisati na drugačen način. Toda v tej knjigi teh težav ne bomo rešili, saj je namenjena le preučevanju vedskih dokazov v podporo tej teoriji.
Teorijo o nevihti so prvi podali Indijci, privrženci šole Nirukta, v obliki nekakšnega dodatka k teoriji zore, s ciljem, da bi upoštevali tiste mite, za katere slednja ni bila uporabna. Glavna legenda, pojasnjena na podlagi teorije o nevihti, je bil mit o Indri in Vritri, zato so to razlago skorajda brezpogojno sprejeli vsi zahodni učenjaki. Beseda "Indra" je bila odnesena v koren "Hin" - "kaplja dežja", "Vritra" pa v koren "vr" - "za pokritje, objem", s pojasnilom, da "pokriva (zadržuje)" vlago deževnih oblakov. Po takšni razlagi teh dveh imen bi morali vse povezati s teorijo o nevihtah, izkrivljati besedilo, če ga ne bi mogli prevesti brez naključja. Na primer, ko Indra razbije goro in na ta način osvobodi reke, potem bi to po besedah Nirukta treba prevesti tako, da je gora gromozanska, reke pa potoki dežja. Dejstvo, da je Indra pripadala takemu orožju, kot strela ("vajra"), bi moralo pomeniti, da je Indra bog neviht, nevihte pa se ne dogajajo brez nalivov. Dejstvo, da so mu vetrovi-Maruta pomagali v bitkah, je bilo prav tako enostavno povezano z močnim vetrom med nevihto.
Toda v legendi je bilo tudi točko veliko težje razložiti - to sta Vritra in Ahi obkrožila in ujela vodo. Če je to vlaga oblakov, potem si je enostavno predstavljati, da jih demon suše ne bo pustil. Toda Rig Veda pogosto govori o potokih ("sindhu"), ki so tekli po tleh, ko je bil Vritra ubit. In če bi bile te reke po tej teoriji reke Punjaba, potem je težko predstavljati, kako bi jih lahko opisali kot obkrožene in zajete v Vritri. Ker pa je bilo domišljijo vedskih učenjakov mogoče prikladno uporabiti za vsako priložnost in jim je bilo predlagano, da bi se lahko, če bi se reke Indije v poletni vročini pogosto popolnoma izsušile, bog deževne dobe, ki jih vrne v življenje, mogoče opisati kot reševanje iz krempljev Vritre …
Indijski privrženci Nirukta niso razširili te teorije. Toda v rokah nemških mitologov se je teorija o nevihtah spremenila v posrednika teorije zore in takšni predmeti, kot je na primer zgodba o Saraniji, so jih razložili kot sliko gibanja oblakov nevihte, ki je zajelo celo nebo. "Oblaki, nevihte, deževje, strele in grom," pravi profesor Kuhn, "so bili spektakel, ki je najbolj vplival na domišljijo zgodnjih Arijcev in jih usmeril k iskanju kopenskih predmetov za primerjavo z nenehno spreminjajočimi se slikami nevihtnega neba. Ljudje so se počutili kot doma, bili so na zemlji in vse stvari na zemlji so jim bile razmeroma dobro poznane, in celo dvigovanje in postavljanje nebesnih teles je bilo po njihovem mnenju mirno, kot redno, vendar niso mogli premagati zanimanja za te neverjetne meteorološke spremembe, zato pojavljajo se nepravilno in skrivnostno,ki je tako neposredno in otipljivo vplival na zadeve in usode ljudi. " Profesor Kuhn je v teh meteoroloških pojavih videl glavni razlog za nastanek vseh mitov in vraževerja indoevropejcev in v skladu s takšnimi prepričanji profesor R. Roth pojasni podobo Saranje kot temnega oblaka, ki visi nad začetkom vseh stvari, Vivasvata pa jo primerja s svetlobo neba.
Pojavila se je tretja teorija, povezana v svojem izvoru, tako kot prva, s soncem. To je bil poskus razložiti nekatere vedske mite z dejstvom, da jih je ustvarila ideja o zmagi pomladi nad snegom in zimo. Yaska in drugi privrženci Nirukta so živeli na območjih, kjer kontrast med pomladjo in zimo ni bil tako opazen kot v severnejših deželah in morda zato njihova teorija pomladi ni bila zelo razširjena, če so jo uporabili v vedskih mitih. Toda profesor Max Müller ga je skušal uporabiti za razlago večine podvigov Ashwinsa. Vsa njihova spodaj navedena dejanja so bila pojasnjena z dejstvom, da je sonce obnovilo svojo moč po obdobju zimskega zapada: Ashvins je vrnil mladost v Chhyavano; Atri so zaščitili pred vročino in temo; rešili so Vandana iz jame, kjer je bil živ pokopan; zamenjali so Vishpalovo nogo, ki jo je izgubila v boju;obnovili so pogled slepi Rijrashwa.
Torej, rojstvo pomladanskega sonca, njegov boj z vojsko zime in njegova zmaga, ki pomeni začetek pomladi - vse to je bilo po teoriji pomladi ključno za razlago številnih mitov, v katerih je bil sončni bog opisan kot umiranje, slabljenje ali podvržen različnim drugim težavam. Fizični pojavi so v nasprotju s teorijo zore kot letni. Toda obe omenjeni teoriji sta sončni in kot takšni v nasprotju s teorijo o nevihtah, ki je povezana s pojavi meteorološkega izvora.
Razen teh treh teorij - zore, nevihte in pomladi - je raziskovalka Narayana Ayangar (Bangalore) pred kratkim poskušala razložiti bistvo več vedskih mitov, pri čemer je predstavila hipotezo o njihovi povezavi s ozvezdijima Orion in Aldebaran. To teorijo lahko, za razliko od drugih, pogojno imenujemo astralna. Toda vseh teh teorij tukaj ni mogoče podrobno obravnavati in tega ni treba, saj je naš cilj drugačen. Želel bi samo pokazati, da kljub številnim teorijam številna dejstva v številnih legendah, najpomembnejša po njihovi vsebini, ostajajo nepojasnjena - mitologi so jih bodisi popolnoma prezrli, bodisi jih vrgli v stran kot nepomembne in nepomembne. Če bi vse lahko razložili s pomočjo teorij zore ali nevihte, ne bi oklevali s sprejetjem neke nove teorije, za katero preprosto ne bi ostalo prostora. Ker pa je toliko dejstev, ki jih še vedno ni mogoče razumeti, lahko zadovoljivo in v skladu s tem zaznati le z vidika arktične teorije, bomo te legende upravičeno navedli kot dokaz v podporo tej teoriji. Iz tega vidika nameravam analizirati nekatere bistvene vedske mite v tem in naslednjih poglavjih.
Nadaljevanje: Poglavje IX. Vedski miti o vodah v ujetništvu. 1. Legenda o Indri in Vritri
