Običajno smo prepričani v nedotakljivost svojih spominov in smo pripravljeni podpirati natančnost podrobnosti, zlasti ko gre za dogodke, ki so za nas resnično pomembni. Medtem so lažni spomini najpogostejša stvar, neizogibno se kopičijo v spominu vsakega od nas in jih lahko celo smatramo kot določeno dobro. Za več informacij o tem, kako se rojevajo in delujejo lažni spomini, pa tudi o tem, za kaj gre, preberite naše gradivo.
Novo leto je nostalgičen zimski dopust, ki je za mnoge skoraj neločljivo povezan z ljubečimi spomini iz otroštva. Hrup televizorja, na katerem se že od jutra igrata "Ironija usode" in "Harry Potter", okusni vonji iz kuhinje, prijetna pižama z majhnimi rumenimi zvezdicami in ingverjev maček Barsik, ki se nenehno sesuje pod nogami.
Zdaj si predstavljajte: zbirate se za družinsko mizo, brat pa vam pove, da je Barsik leta 1999 dejansko pobegnil, "Harry Potter" pa so na TV začeli prikazovati šele šest let pozneje. In pižame niste nosili z zvezdami, ker ste že bili v sedmem razredu. In zagotovo: takoj ko brat na to opomni, se barvit spomin zruši. Toda zakaj se je potem zdelo tako resnično?
Neskončna amnezija
Mnogi ljudje so prepričani, da človeški spomin deluje kot video kamera, natančno beleži vse, kar se dogaja okoli. To še posebej velja za osebno pomembne dogodke, povezane z nenadnim doživljanjem močnih čustev.
Torej se človek ob deljenju spominov na prometno nesrečo zelo pogosto lahko spomni ne le, kaj je počel in kam se je odpravil, ampak tudi, na primer, kakšno je bilo vreme za oknom ali kaj se je igralo po radiu. Vendar pa raziskave kažejo, da stvari niso tako preproste: ne glede na to, kako živ in živ spomin je, je še vedno podvržen "koroziji".
Znanstveniki so se o nepopolnosti spomina začeli pogovarjati že dolgo, najbolj nazorno pa je to pokazal Hermann Ebbinghaus konec 19. stoletja. Očarala ga je ideja o "čistem" spominu in predlagal način zapomnjenja nesmiselnih zlogov, ki je bil sestavljen iz dveh soglasnikov in samoglasnika med njima in ni povzročil nobenih pomenskih asociacij - na primer kaf, zof, loch.
Promocijski video:
Med poskusi se je izkazalo, da se po prvi nezgrešljivi ponovitvi niza tovrstnih zlogov informacije precej hitro pozabijo: po uri je v spominu ostalo le 44 odstotkov naučenega gradiva, po enem tednu pa manj kot 25 odstotkov. In čeprav je bil Ebbinghaus edini udeleženec lastnega eksperimenta, so ga pozneje večkrat reproducirali in dosegli podobne rezultate.
Krivulja pozabe Ebbenhouse prikazuje hitrost pozabe novih informacij. Na osi X - število dni, na osi Y - delež informacij, shranjenih v pomnilniku. Krivulja kaže, da pomnjenje informacij enkrat po šestih dneh daje skoraj nič rezultata (rdeča črta), vendar se pri ponovitvi prenesenega gradiva po določenem številu dni izboljša kakovost pomnjenja (zelene črte).
Tu boste verjetno upravičeno ogorčeni - navsezadnje nesmiselni zlogi niso enaki pomembnim trenutkom našega življenja. Ali je mogoče pozabiti na vašo najljubšo otroško igračo ali na mecen prvega učitelja? Vendar pa novejše raziskave kažejo, da tudi naš avtobiografski spomin ohranja zelo majhen del izkušenj.
Leta 1986 so psihologi David Rubin, Scott Wetzler in Robert Nebis na podlagi metaanalize rezultatov iz več laboratorijev načrtovali razdelitev spominov na povprečnega človeka v starosti 70 let. Izkazalo se je, da se ljudje precej spominjajo nedavne preteklosti, toda ko se pomaknemo nazaj v čas, se število spominov na približno 3 leta močno zmanjša in pade na nič - ta pojav imenujemo otroška amnezija.
Histogram avtobiografskih spominov udeležencev prvega eksperimenta Davida Rubina in njegovega novejšega poskusa. Os X je starost oseb, os Y pa odstotek ohranjenih spominov v tej starosti.
Kasnejše raziskave Rubina so pokazale, da se ljudje spominjajo nekaterih dogodkov iz zgodnjega otroštva, vendar je večina teh spominov rezultat povsem običajne retrospektivne implantacije, ki se pogosto pojavlja med dialogi s sorodniki ali pregledovanjem fotografij. In kot se je pozneje izkazalo, se vsaditev spominov zgodi veliko pogosteje, kot smo včasih mislili.
Prepiši preteklost
Dolgo časa so bili znanstveniki prepričani, da je spomin nekaj nespremenljivega, kar ostane nespremenjeno skozi celo življenje. Vendar so se že konec 20. stoletja začeli pojavljati močni dokazi, da je mogoče spomine posaditi ali celo na novo napisati. Eden od dokazov o plastičnosti spomina je bil eksperiment, ki ga je izvedla Elizabeth Loftus - ena najvidnejših kognitivnih psihologov našega časa, ki se ukvarja z vprašanji spomina.
Raziskovalka je moškim in ženskam med 18. in 53. letom starosti poslala knjižico s štirimi zgodbami iz otroštva, posnetih od starejšega sorodnika. Tri zgodbe so bile resnične, medtem ko je bila ena - zgodba o tem, da se je nekdo izgubil v supermarketu kot otrok - lažna (čeprav je vsebovala resnične elemente, kot je ime trgovine).
Psiholog je od subjektov prosil, naj prikličejo čim več podrobnosti o opisanem dogodku ali pa napišejo "Tega se ne spomnim", če ni ohranjenih nobenih spominov. Presenetljivo je, da je četrtina preiskovancev lahko spregovorila o dogodkih, ki se nikoli niso zgodili. Še več, ko so udeleženci prosili, da najdejo lažno zgodbo, se je 5 od 24 ljudi zmotilo.
Podoben eksperiment sta pred nekaj leti izvedla še dva raziskovalca, Julia Shaw in Stephen Porter. Psihologi so s podobno metodo lahko študente prepričali, da so kaznivo dejanje storili že kot najstnik.
In če je v poskusu Loftus število ljudi, ki jim je uspelo "posaditi" lažne spomine, znašalo le 25 odstotkov celotnega števila udeležencev, se je v delu Shaw in Porter ta številka povečala na 70 odstotkov. Raziskovalci hkrati poudarjajo, da teme niso bile pod stresom - nasprotno, znanstveniki so z njimi komunicirali precej prijazno. Po njihovem mnenju je bil za ustvarjanje lažnega spomina dovolj verodostojen vir.
Danes se psihologi strinjajo, da je pridobivanje spomina lahko razlog za spremembo prej pridobljene izkušnje. Z drugimi besedami, bolj ko bomo epizode svojega življenja spravili iz "oddaljene škatle", večja je verjetnost, da bodo pridobili nove barvite in, žal, ponarejene podrobnosti.
Poskusi kažejo, da se približno 40 odstotkov podrobnosti dogodka spremeni v našem spominu v prvem letu, po treh letih pa ta vrednost doseže 50 odstotkov. Hkrati ni tako pomembno, kako "čustveni" so ti dogodki: rezultati veljajo za resne incidente, kot so napadi 11. septembra, in za bolj vsakdanje situacije.
Prikazana je povezava med intenzivnostjo poročanja o velikih dogodkih državnega obsega v New York Timesu in natančnostjo spominjanja le-teh pri predmetih, odvisno od vremena. Os Y - število pravilno zapomnjenih podrobnosti o dogodkih (v točkah), odvisno od trenutka; Os X - časovna lestvica: obdobje takojšnje reakcije NYT na dogodek; obdobje, ko prvič preneha pokrivanje dogodka na NYT; obdobje po treh dneh po dogodku. To se nanaša na katastrofo šatla Challenger iz leta 1986 (debela črta - zvestoba spominov; pikčasta debela črta - intenzivnost osvetlitve NYT) in napadi 11. septembra (tanka črta - natančnost spominov; tanka črtkana črta - intenzivnost svetlobe v NYT). Očitno si udeleženci eksperimenta bolj ali manj natančno zapomnijo podrobnosti dogodkov, medtem ko mediji o njih aktivno pišejo oz.po treh letih se osebe začnejo lažno spominjati podrobnosti dogodkov (vrstice segajo pod 0 na lestvici Y.
To je zato, ker so naši spomini kot strani Wikipedije, ki jih je mogoče sčasoma urejati in razširiti. Deloma je to posledica dejstva, da je človeški spomin zapleten sistem na več ravneh, ki hrani neverjetno količino informacij o krajih, časih in nastavitvah. In ko nekateri delci tega, kar se je zgodilo, padejo iz spomina, možgani dopolnijo epizodo naše biografije z logičnimi podrobnostmi, ki ustrezajo določeni situaciji.
Ta pojav dobro opisuje paradigma Deese-Roediger-McDermott (DRM). Kljub zapletenemu imenu je precej preprost in se pogosto uporablja za preučevanje lažnih spominov. Psihologi ljudem dajo seznam sorodnih besed, kot so postelja, spanje, spanje, utrujenost, zehanje, čez nekaj časa pa jih prosijo, naj si jih zapomnijo. Preiskovanci običajno spomnijo besede, povezane z isto temo - na primer blazino ali smrčanje -, ki pa niso bile na prvotnem seznamu.
Mimogrede, to deloma razlaga nastanek "deja vu" - stanja, ko, ko smo v novem kraju ali položaju za nas, čutimo, da se nam je to nekoč zgodilo.
Vodilna vprašanja predstavljajo posebno nevarnost za spomine. Človek ob ponovnem sklicevanju na pretekle izkušnje prenese svoj spomin v labilno, to je plastično stanje, in prav ta trenutek je najbolj ranljiv.
Z vprašanjem druge osebe v svoji zgodbi (npr. "Ali je bilo med ognjem veliko dima?") Ali, še huje, vodilnimi vprašanji ("Bila je blondinka, kajne?") Lahko preoblikujete njegove spomine, nato pa jih ponovno utrdijo ali pa je v popačeni obliki lažje reči "prepisati".
Danes psihologi ta mehanizem aktivno preučujejo, saj ima ta neposredni praktični pomen za pravosodni sistem. Vse več je dokazov, da pričevanje očividcev, pridobljeno med zasliševanjem, ne more biti vedno zanesljiva podlaga za obtožbo.
Hkrati v družbi prevladuje mnenje, da so spomini, pridobljeni v stresni situaciji, ali tako imenovani "bliskoviti spomini" najbolj jasni in zanesljivi. Deloma je to posledica dejstva, da so ljudje iskreno prepričani, da govorijo resnico, ko si delijo takšne spomine, in to zaupanje nikamor ne izgine, tudi če je zgodba zaraščena z novimi lažnimi podrobnostmi.
Zato strokovnjaki v vsakdanjem življenju svetujejo, da sogovornika poslušajo v tišini ali pa mu po potrebi zastavijo splošna vprašanja („Ali nam lahko poveste več?“Ali „Se še spomnite?“).
Super sposobnost pozabiti
Človeški spomin je mehanizem prilagajanja okolju. Če ljudje ne bi mogli shranjevati spominov, bi v naravi preživeli veliko manj verjetno. Zakaj je potem tako pomembno orodje tako nepopolno, vprašate? Naenkrat je več možnih razlag.
Leta 1995 sta psihologa Charles Brainerd in Valerie Reyna predlagala "teorijo mehkih sledov", v kateri sta človeški spomin razdelila na "dobesedno" (dobesedno) in "smiselno" (gist). Dobesedni pomnilnik shranjuje žive podrobne spomine, smiselni spomin pa nejasne predstave o preteklih dogodkih.
Reyna ugotavlja, da ko starejši postane oseba, bolj se zanaša na smiseln spomin. To pojasnjuje z dejstvom, da veliko pomembnih spominov morda ne bo treba takoj: študent, ki je uspešno opravil izpit, si mora zapomniti gradivo, ki se ga je naučil v naslednjem semestru in v svojem prihodnjem poklicnem življenju.
V tem primeru je pomembno, da si ne zapomnimo informacij za določen dan ali teden, temveč ga tudi hranimo dlje časa, smiselni spomin pa v takšnih razmerah igra pomembnejšo vlogo kot dobesedni spomin.
Teorija mehkega odtisa pravilno napoveduje opazen vpliv starosti na naš spomin, imenovan "učinek obratnega razvoja." Ko se človek postara, se izboljšuje ne le njegov dobesedni spomin, ampak tudi njegov pomen. Na prvi pogled se to sliši nelogično, v resnici pa je povsem razumljivo.
V praksi sočasni razvoj dobesednega in smiselnega spomina pomeni, da si bo odrasla oseba lažje zapomnila seznam besed, hkrati pa je večja verjetnost, da ji doda pomenljivo besedo, ki prvotno ni bila v njej. Pri otrocih pa bo dobesedni spomin, čeprav ne tako zmogljiv, vendar bolj natančen - manj nagnjen k vstavljanju "gag".
Izkazalo se je, da s starostjo vedno bolj skušamo najti smisel v tem, kar se dogaja. Z evolucijskega vidika je to lahko bolj koristno za prilagajanje okolju in sprejemanje varnih odločitev.
To tezo dobro ilustrirajo študije spomina na glodalce. Tako so v enem poskusu podgane postavili v škatlo in jih izpostavili blagemu električnemu udarcu, v odgovor na katerega so živali zmrznile na mestu (značilna manifestacija strahu pri glodalcih).
Nekaj dni po tem, ko so se podgane naučile povezati med okoljem in električnim udarom, so bile nameščene nazaj v isto škatlo ali v novo. Izkazalo se je, da se sposobnost razlikovanja med konteksti sčasoma poslabša: če dva tedna po treningu podgane v novem okolju zamrznejo manj pogosto kot v starem, potem smo do 36. dneva primerjali kazalnike.
(a) - zasnova eksperimenta z udeležbo konteksta A (električni sunki v fazi učenja, brez sunkov na poskusni stopnji) in konteksta B (brez sunkov na poskusni stopnji); (b) je razmerje med številom dni, ki so minili od vadbe (na osi X), in deležem naučenih odzivov (bledenja) v vedenju glodalcev glede na kontekst (na osi Y v odstotkih); © - padec sposobnosti gryzhnov za razlikovanje kontekstov (vzdolž osi Y v odstotkih), odvisno od števila dni, ki so pretekli (vzdolž osi X)
Z drugimi besedami, ko so bile živali v drugi škatli, se bodo njihovi stari spomini verjetno aktivirali in "okužili" nove, zaradi česar so glodalci v varnem okolju sprožili lažni alarm.
Drugi raziskovalci verjamejo, da je lahko spremenljivost spomina na nek način povezana z našo zmožnostjo predvidevanja prihodnosti. Skupina Stephena Dewhursta je na primer pokazala, da imajo ljudje naproti, da si predstavljajo prihajajoči dogodek, na primer pripravo na počitnice, lažne spomine.
To pomeni, da nam lahko isti procesi, zaradi katerih naši možgani dodajo lažne podrobnosti v spomine, teoretično pomagajo pri modeliranju možne prihodnosti, iskanju rešitev za morebitne težave in napovedovanju razvoja kritičnih situacij.
Poleg tega so nevroznanstveniki opazili tudi povezavo med spominom na splošno (ne le lažnim spominom) in domišljijo. Na primer, skupina Donne Rose Addis je s pomočjo MRI skenerja analizirala možgansko aktivnost preiskovancev, bodisi so se spomnili preteklih dogodkov ali si zamislili prihodnost.
Izkazalo se je, da obstaja neverjetna podobnost med spomini in domišljijo - med obema procesoma se aktivirajo podobni deli možganov.
Če so hipoteze znanstvenikov pravilne, potem plastičnost našega spomina sploh ni napaka, ampak velesila, ki nam kot vrsti omogoča, da smo bolj prilagodljivi. In kdo ve, kako bomo lahko to velesilo uporabili v prihodnosti: morda se bodo psihologi v nekaj desetletjih naučili nadzirati spomine, da bodo lahko pacienti pomagali pri soočanju s težkimi duševnimi stanji.
Christina Ulasovich