Ni presenetljivo, da mnogi privrženci normanske teorije kot svoje argumente uporabljajo določen zemljevid, imenovan "Antiquissima Orbis Delineatio", kar v latinščini pomeni "Projekt večine sveta". In čeprav se trdi, da gre za "stari zemljevid", ki prikazuje svet takšen, kot je bil v srednjem veku in časih "antike" (in vemo, da so to pravzaprav isti časi), najverjetneje pa je je del "velikega projekta" ponarejanja zgodovine, v katerem je Vatikan igral glavno violino pred katastrofo sredi 19. stoletja, po tej katastrofi pa Britanijo in ZDA.
Ni naključno, da na dnu tega zemljevida najdete žig Kongresne knjižnice ZDA, ki je bil narejen 9. novembra 1905, in registrsko številko 47-690001, pod katero je bila ta kartica v knjižnici. Očitno je potem ta replika prišla tja. Seveda je jasno, da so nekateri podatki, prikazani na tej kartici, bolj ali manj zanesljivi in kopirani z drugih kartic. To je bilo storjeno, verjetno zato, da bi bil ta zemljevid bolj verodostojen. Toda drugi deli tega povzročajo odkrito zastavljena vprašanja in zmedenost zaradi svoje neverjetnosti. Zato spodaj napis o tem. da je zemljevid domnevno sestavil neki Philipus Britius sproža močne dvome. Lahko pa kaže, da so ga naredili vatikanski jezuiti.
Torej, poglejmo si "pljuske", ki so jih pustili kovači. Najprej vidimo, da na tem zemljevidu še vedno ni Giblarjeve ožine, z Dardaneli ni Bospora. Izkazalo se je, da bi morala biti raven Sredozemskega, Egejskega, Jadranskega in Črnega morja nižja. Toda vidimo, da imajo vsi obrisi, ki smo jih navajeni v njihovi obali, in tega preprosto ne more biti. Ker se je po preboju teh isthmuses gladina teh morij dvignila za približno 150-200 metrov. To pomeni, da je bila še pred poplavo ta raven precej nižja, zato bi morala biti tudi obala popolnoma drugačna. Mimogrede, Rdeče morje na tem zemljevidu še ni povezano z oceanom. Kljub temu ima njegova obala, pa tudi obala Perzijskega zaliva precej sodoben videz, enako lahko rečemo tudi za obrise Arabskega polotoka. Kaj,seveda sproža tudi močne dvome o pristnosti kartice.
Mimogrede, z zmenki tega zemljevida tudi ni vse v redu. V enem študijskem viru sem našel podatke, da ta zemljevid sega v 5-6 stoletja pred našim štetjem. sestavil pa ga je starodavni kartograf Hecateus.
Toda to je pravzaprav blodnja. Resnični zemljevid Hekateja iz Mileta izgleda tako.
In o tem. da mu ta posebna izkaznica pripada, dokazuje ustrezen napis. Toda kaj vidimo? Prvič, ta zemljevid je še bolj primitiven kot prejšnji. Toda po drugi strani so Črno, Egejsko, Sredozemsko morje že med seboj in z Atlantskim oceanom povezane z ožinami. In Rdeče morje se navezuje tudi na ocean. Kaj se torej zgodi? Ali so te ožine že obstajale pod Hecateo? Težava s temi ponarejevalci. Kdo od teh kartografov laže? Ali pa je morda celotna zgodovina "stare" antike popolnoma ponarejena?
Uradna zgodovinska znanost trdi, da je svetovni zemljevid Hekatesa najstarejši znani. In ker vse te ožine že obstajajo, je zato zemljevid "Philippus Britius" v resnici rezultat dejavnosti ponarejevalcev zgodovine. Tukaj je več dokazov v prid tej različici. Vidimo, da Norveška in Švedska tvorita en velik otok, Finska pa Karelijo in polotok Kola - drugega. Toda zakaj se torej obrisi obal Španije, Francije, Britanije z Irsko, Dansko in drugih modernih držav ne razlikujejo od sodobnih? Ali je mogoče, da nekateri deli zemlje močno spremenijo svoje obrise, drugi pa ostanejo nespremenjeni že več kot tisoč let? In vse to v tesni in majhni Evropi!
Promocijski video:
Mimogrede, bodite pozorni na še enega "skupnega" ponarejevalcev. Apeninski polotok je označen kot "Italija", sama Italija pa se je pojavila šele leta 1861. Mogoče je to pomenilo Italijane? Ampak ne, pojem "Italics" je v latinščini napisan na povsem drugačen način, italijanski znanstveniki so ga v obtok že uvedli v drugi polovici 19. stoletja, tj. tik po isti katastrofi, ki je zajela prva nadstropja starih zgradb. Po njej so nove elite začele novo fazo v ponarejanju zgodovine. Mimogrede, mislim, da lahko na tem zemljevidu najdete tudi druge "drobnjake" ponarejevalcev, a glavno je, da je zame osebno, tudi brez tega, ponaredek tega zemljevida nedvomno.
No, zakaj se valijo takšni ponaredki - povsem razumljivo je, da so rusofobi različnih trakov lahko postavili svoje hipoteze, kot so: "Poglejte - Finska s Karelijo in celo s polotokom Kola sta bili ena dežela in pod eno upravo!", polotok Kola pa je "prvotno finska dežela" in popolnoma ignorira vsa dejstva, ki jasno kažejo, da so predniki Rusov na to deželo prišli 1500 let prej kot predniki Fincev.
Obstaja še en jasen znak, po katerem je mogoče ugotoviti, da je zemljevid, ki je uradno datiran pred 19. stoletje, "remake" ponarejevalcev, ki po zadnji katastrofi sredi 19. stoletja naročajo nove "gospodarske sveta", o obstoju katere so ugibali številni alternativni raziskovalci. To je popolna identiteta morske obale z obstoječo. Za primer si oglejmo zemljevid Moškove 1525 italijanskega kartografa Batista Alieseja.
Jasno kaže, koliko se črnomorska obala razlikuje od trenutnega stanja. In to je povsem naravno, glede na število stoletij in katastrof, ki ločujejo čas nastanka od sedanjega časa. Toda če nekdo nariše svoje špekulacije na sodobni zemljevid in ga nato prenese kot "starodavno" ali "srednjeveško", potem takšna ponarejanje takoj pesti oko vsakega človeka, ki ni izgubil temeljev logike in neodvisnega razmišljanja.
Kdo ima zdaj koristi od pojava takšnih ponarejenih kartic? Seveda najprej istim anglosaksonskim, ki so že na začetku 20. stoletja poskušali od kralja odkupiti polotok Kola, očitno vedoč za najdbo artefaktov Arctide-Hyperborea. Ko to ni uspelo, je Velika Britanija med vojaškim posredovanjem poskušala okupirati območje v letih 1918-1919. Toda možnost napajanja na koncu tudi ni uspela. Po tem je bil glavni vložek ravno v spodbujanju separatističnih čustev na ruskem severu in v Kareliji. Čeprav je bilo to še pred tem, je bilo to del britanske politike do Rusije.
Hlapci ciono-anglosaksonskega cesarstva pridno vztrajajo severnjake, da so le oni menda potomci arktičnega domovine in zato nimajo nobenega odnosa do preostalih Rusov. In za to se morajo pridružiti Skandinaviji (načrt posebnih služb Zionoanglossak "Nord"). Od tod izvirajo vsi miti, ki izhajajo iz švedske, norveške, finske (v zvezi s Karelijo) vladajoče in znanstvene "elite", ki služi interesom semitizirane "elite" Britanije in bančnega klana Rothschild iz mesta London. Toda v resnici Britanija, ki v teh državah spodbuja šovinizem in separatizem na ruskem ozemlju, spi in ruski sever vidi kot svoje ozemlje, pa tudi del Sibirije.
Kar zadeva zgodovinsko resnico, so pravzaprav skupni predniki vseh ljudstev bele rase izhajali iz legendarnega doma arktičnega prednika. No, določena skupna genetika naših severnjakov z ljudmi Skandinavije in Britanskega otočja je povezana z migracijami iz Rusije na Zahod in ne obratno. Zato v Rusijo nikoli ni prišel noben "Norman" in Rurik je bil pravi Rus, čeprav je bil po očetovi strani povezan z zahodno Rusijo. Pred nekaj stoletji je bil državni jezik iste Švedske (pred njeno germanizacijo) ruski.
Tako so prebivalstvo zahodne Rusije, ki se je nahajalo na ozemlju NDR, vatikanski križarji skoraj v celoti uničili, ostalo pa germanizirali in katolizirali. A Vatikan je še ena rusofobična sila, ki je veliko pred anglosaksoni poskušala Rusijo uničiti ali katolizirati, tako da je svoje prebivalstvo spremenila v sužnje. Slednje je deloma uspelo s pomočjo vatikanskih privržencev - Romanov, katerih vladavino lahko imenujemo 300 let star "nemško-romanovski jaram", ki je bil v nasprotju z mitskim "mongolsko-tatarskim" resničen. Torej tega zemljevida niso mogli ponarediti ne anglosaksoni, ampak jezuiti iz Vatikana. In šele nato so ga anglosaksoni "posadili" v Kongresni knjižnici.
Naj vas spomnim, da je žig za registracijo kartice iz leta 1905. In prvi poskus zasedbe ruskega severa in Sibirije je Velika Britanija opravila leta 1854 med t.i. "Krimska vojna", tj takoj po katastrofi sredi 19. stoletja in novi prenovi sveta novih "elit". Velika Britanija se na teh ozemljih zanima že več kot 150 let. Zato se norčuje z odkritimi ponaredki dela naših ljudi.
michael101063 ©