Klasični ekonomisti so trdili, da delovna sila in osnovna sredstva zahtevajo stroške, potrebne za njihovo vključitev v proizvodnjo. Delo mora prejemati plače, ki zadostujejo za pokritje osnovne življenjske plače z življenjskim standardom, ki se običajno sčasoma dviguje, za osebno vlaganje v izboljšanje veščin, izobraževanje in zdravje. In kapitalske naložbe ne bodo izvedene brez pričakovanja dobička.
Računovodstvo zemljišč in naravnih virov je bolj problematično. Proizvodnje ni mogoče izvajati brez zemlje, sončne svetlobe, zraka in vode, vendar ne zahtevajo dela ali kapitalskih stroškov. Takšna sredstva se lahko privatizirajo s silo, z zakonsko pravico ali z odločbo o moči (prodaja države). Na primer, najbogatejša Avstralka, Gina Reinhart, je od očeta za raziskovanje podedovala moč, da je zaračunala pristojbino za dostop do nahajališča železove rude, ki ga je odkril. Večino svojega bogastva so porabili za lobiranje, da bi preprečila vladi, da bi obdavčila njene nenamerne dobičke.
Klasični ekonomisti so se osredotočili na tovrstni zahtevek za lastnino pri določanju pravične porazdelitve dohodka od zemljišč in drugih naravnih virov med tistimi, ki so jih prvotno prisvojili, dediči in davkoplačevalci. Šlo je za to, koliko dohodka bi moralo pripadati gospodarstvu kot celoti kot njegovi naravni lastnini in koliko naj ostane v rokah odkrivalcev, tistih, ki so si jih prisvojili, in njihovih potomcev. Tako nastala teorija ekonomske najemnine je bila razširjena na monopolne pravice in patente, kakršne so farmacevtske družbe pridobile, da bi povišale cene.
Zgodba o lastništvu lastnine je zgodba o moči in političnih spletkah in ne o delu lastnikov. Najpogostejši lastniki premoženja so bili ponavadi najbolj divji - vojaški osvajalci, plemiški posestniki, bankirji, imetniki obveznic in monopolisti. Njihove lastninske pravice do najemnin za zemljišča, rudnike, patente ali monopolno trgovino so pravne privilegije, ki jih ustvarja pravni sistem, ki ga nadzorujejo, ne pa delovna sila. V srednjem veku so kralji dajali zemljo svojim sodelavcem v zameno za njihovo politično zvestobo.
Ta postopek pridobivanja zemljišč se je nadaljeval od kolonialnih do ameriškega podeljevanja lastninskih pravic železniškim baronom in različnih političnih daril podpornikom v večini držav, pogosto zaradi podkupnin in drugih oblik korupcije. Pred nedavnim, v devetdesetih letih prejšnjega stoletja, je postsovjetsko gospodarstvo političnim insajderjem dalo pravico do privatizacije nafte in plina, rudnin, nepremičnin in infrastrukture po nizkih cenah. Rusija in druge države so upoštevale priporočila ZDA in Svetovne banke in preprosto prenesle premoženje na posameznike, češ da bo to samodejno ustvarilo učinkovit (idealiziran) zahodnoevropski prosti trg.
Pravzaprav je dala moč razredu oligarhov, ki so ta sredstva prejeli z trgovanjem z notranjimi informacijami. Zdi se, da je beseda "privatizacija" opisovala dejanja "rdečih direktorjev", ki so se obogatili z registracijo naravnih virov, javnih služb ali tovarn v svojem imenu, zaradi visokih cen delnic, ki so jih imeli v lasti, ko so zahodnim vlagateljem prodali velike kose, in odvzeli večino prihodkov od teh delnic za meja z begom kapitala (za Rusijo približno 25 milijard dolarjev letno od leta 1991). Ta neoliberalna privatizacija je končala hladno vojno z uničenjem javnega sektorja Sovjetske zveze in preoblikovanjem v neo fevdalno družbo.
Velika težava, s katero se soočajo sovjetske države, je, kako se spoprijeti s posledicami teh kleptokratskih prevzemov. Eden od načinov bi lahko bila njihova nacionalizacija. To je politično težko glede na vpliv, ki ga lahko kupi ogromno bogastvo Bolj »tržno usmerjena« rešitev je, da se ta sredstva ohranijo v sedanjih rokah, vendar jim naložite zemljišča ali najemnine, da bi lahko povrnili nekaj vetra v dobro družbe.
Brez takega prestrukturiranja vse, kar Vladimir Putin lahko stori, je neuradno "močan pritisk" na ruske oligarhe, da svoje prihodke vlagajo doma. Namesto da bi spominjali na produktivni ideal Zahodne Evrope in Združenih držav Amerike v času njihovega reformističnega in celo revolucionarnega vzpona pred stoletjem, se postsovjetske ekonomije usmerjajo naravnost v neoliberalno rentierno dekadenco.
Promocijski video:
Vprašanje, kako si lahko gospodarstvo kar najbolje opomore od posledic takšne privatizacije, se danes ni postavljalo. Klasični britanski in francoski ekonomisti so že dvesto let razmišljali o tem, kako naj povrnejo najemnine, vezane na ta sredstva. Njihova rešitev je bila uvedba davka na najemnino. Današnje zainteresirane stranke se borijo z ostrim bojem za zatiranje koncepta ekonomske najemnine in s tem povezanega razlikovanja med zasluženim in prenosnim dohodkom. To bi današnjim reformatorjem prihranilo težave z izumom metodologije poštene vrednosti. Cenzura ali prepis zgodovine ekonomske misli naj bi uničila logiko obdavčevanja najemnih sredstev.
Odlomek knjige Michaela Hudsona "Ubiti mojstra: Kako finančni paraziti in zadolženost uničujejo svetovno gospodarstvo"
