Ta zgodba se je začela julija 1944. Waldemar Julsrud je vodil podjetje s strojno opremo v mestecu Acambaro, približno 300 km severno od Mexico Cityja. Zgodaj nekega jutra je med vožnjo s konji na pobočjih hriba El Toro zagledal več tesanih kamnov in lončkov keramike, ki so štrleli iz zemlje. Dzhulsrud je bil po rodu iz Nemčije, ki se je konec 19. stoletja preselil v Mehiko. Resno ga je zanimala mehiška arheologija in leta 1923 je skupaj s Padrejem Martinezom kopal kulturni spomenik Chupicauro osem milj od hriba El Toro. Kasneje je bila kultura Chupikauro datirana v obdobje 500 pr. - 500 AD
Voldemar Julsrud je dobro poznal mehiške starine in je zato takoj spoznal, da najdb na griču El Toro ni mogoče pripisati nobeni kulturi, ki je bila takrat znana. Dzhulsrud je začel lastne raziskave. Res je, da sprva ni bil profesionalni znanstvenik, najel je lokalnega kmeta z imenom Odilon Tinajero in mu obljubil, da mu bo plačal en peso (takrat je bilo približno 12 centov) za vsak celoten artefakt. Zato je bil Tinajero med izkopavanji zelo previden in je polomljene predmete po nesreči zlepil, preden jih je odnesel v Julsrud. Tako se je začela oblikovati zbirka Dzhulsrud, katerega dopolnitev je nadaljeval Voldemarjev sin Carlos Dzhulsrud, nato pa njegov vnuk Carlos II.
Na koncu je zbirka Dzhulsruda znašala več deset tisoč predmetov - po nekaterih podatkih naj bi jih bilo 33,5 tisoč, po drugih pa 37 tisoč! Zbirko je sestavljalo več glavnih kategorij artefaktov: najštevilčnejše so bile figurice iz različnih vrst gline, izdelane v tehniki ročnega oblikovanja in žgane po metodi odprtega žganja. Druga kategorija so kamnite skulpture, tretja pa keramika. Najbolj izjemno dejstvo je bilo, da v celotni zbirki ni bilo niti enega dvojnika skulpture! Velikosti figuric so bile od ducat centimetrov do 1 m v višino in 1,5 m v dolžino. Poleg njih so bili v zbirki glasbila, maske, inštrumenti iz obsidijana in žada. Skupaj z artefakti so med izkopavanji našli več človeških lobanj, okostje mamuta in zobe konja iz ledene dobe. V času življenja Voldemarja Djulsruda je celotna njegova zbirka, polna, zasedla 12 sob v njegovi hiši.
Promocijski video:
V zbirki Dzhulsrud je bilo veliko antropomorfnih figuric, ki predstavljajo skoraj popoln nabor rasnih vrst človeštva - Mongoloidi, Afrikanidi, Kavkazi (vključno s tistimi z brado), Polinezijski tip itd. Toda to ni tisto, zaradi česar je njegova zbirka postala senzacija stoletja. Približno 2.600 figuric je bilo podob dinozavrov! Poleg tega je raznolikost vrst dinozavrov res neverjetna. Med njimi so zlahka prepoznavne in v paleontološki znanosti dobro poznane vrste: brahiozaver, iguanodon, tiranozaver rex, pteranodon, ankilozaver, plesiozaver in mnoge druge. Obstaja ogromno figuric, ki jih sodobni znanstveniki ne morejo prepoznati, vključno s krilatimi "zmajevimi dinozavri". Toda najbolj presenetljivo je, da zbirka vsebuje veliko število podob ljudi skupaj z dinozavri različnih vrst. Ikonografija posnetkov kaže na edino misel, da so ljudje in dinozavri sobivali v tesnem stiku. Poleg tega je to sožitje vključevalo celoten spekter odnosov - od boja dveh tako nezdružljivih vrst živih bitij do možnega udomačitve dinozavrov s strani človeka.
Zdaj izumrli sesalci - ameriška kamela in ledeni konj, pleistocenske opice itd. - so bili v zbirki Dzhulsrud zastopani v manjšem številu.
Prav ta sestavina zbirke Djulsrud je bila razlog za dolgo zgodovino zatiranja in diskreditacije najdb Voldemarja Djulsruda. To je razumljivo, saj dejstvo sožitja in tesnega medsebojnega delovanja med ljudmi in dinozavri ne samo zavrača linearni evolucionalizem teorije o izvoru vrst na Zemlji, temveč pride v nezdružljivo protislovje s celotno sodobno svetovnonazorsko paradigmo.
Že od samega začetka raziskav je Voldemar Julsrud poskušal pritegniti pozornost znanstvene skupnosti k svojim ugotovitvam, vendar se je v zgodnjih letih soočil z dejstvom, da so bili njegovi poskusi popolnoma prezrti. Tudi objava knjige o zbirki na lastne stroške leta 1947 akademskih učenjakov ni spodbudila k zanimanju zanjo.
Nazadnje je leta 1950 v Acambaro prišel ameriški novinar Lowell Harmer. Bil je prisoten pri izkopavanjih na hribu El Toro in celo fotografiral Dzhulsruda z na novo izkopanimi figuricami dinozavrov (Dzhulsrud je bil že takrat osebno vključen v izkopavanja). (Los Angeles Times, 25. marec 1951). Za njimi je losangeleški novinar William Russell objavil članek o izkopavanjih Julsruda s fotografijami delovnega procesa. Russell je v svoji publikaciji navedel, da so bili artefakti odstranjeni iz globine 1,5 metra in da so bili številni predmeti prepleteni z rastlinskimi koreninami, zato Russell ni dvomil o pristnosti najdb. (»Usoda«, marec 1952, junij 1953). Te publikacije so igrale vlogo pri popularizaciji zbirke Djulsrud in kršile zaroto molka med akademskimi učenjaki.
Leta 1952 se je za zbirko zanimal profesionalni znanstvenik Charles Dipeso. Pred tem so mu poslali vzorce figuric in čeprav laboratorijski testi niso dali nobene razumljive slike, je bil Dipeso sprva prepričan, da gre za ponarejanje. Julija 1952 je osebno prišel v Acambaro, da bi si ogledal zbirko. Narava njegovih ukrepov za preučevanje tega problema so kasneje drugi raziskovalci večkrat ponovili. Po besedah Voldemarja Julsruda je Dipeso po ogledu njegove zbirke osebno izrazil občudovanje nad odkritjem Julsruda in izrazil željo po nakupu vzorcev za muzej Amerind Foundation, kjer je delal. Ko pa se je vrnil v države, je objavil več člankov (Ameriška antika, april 1953, Arheologija, poletje, 1953), v katerih je nedvoumno izjavil:da je zbiranje Djulsruda ponarejanje. Dipeso je zlasti izjavil, da je po pregledu 32.000 predmetov iz zbirke ugotovil, da ima ikonografija artefaktov, zlasti podobe oči in ustnic kipcev, sodoben značaj. Omeniti je treba, da je štiri ure preučeval 32.000 predmetov v zbirki (ki so bili do prihoda Dipesa že zapakirani in shranjeni v hiši Dzhulsrud). Poleg tega je Dipeso, navajajoč informacije nekega ilegalnega trgovca z mehiškimi starinami, zatrdil, da je celotno zbiranje opravila ena sama mehiška družina, ki živi v Acambaro, ki se je v zimskih mesecih, ko niso bili vključeni v kmetijska dela, ukvarjala s proizvodnjo teh obrti. In ponarejevalci naj bi informacije o dinozavrih dobivali iz filmov, stripov in knjig iz lokalne knjižnice.
Mimogrede, to zadnjo tezo so lokalne mehiške oblasti istega leta 1952 uradno ovrgle Francisco Sanchas, nadzornik National…. (Državna namakalna tovarna Solis) je dejala, da lahko po štirih letih preučevanja arheološke dejavnosti na tem območju in narave dejavnosti lokalnega prebivalstva nedvoumno trdi, da v Acambaro ni proizvodnje keramike. 23. julija 1952 je župan mesta Acambaro Juan Carranza objavil uradno izjavo št. 1109, v kateri je navedeno, da se je glede na rezultate posebne študije, opravljene na tem območju, izkazalo, da v mestu Acambaro ni niti ene osebe, ki bi se ukvarjala s proizvodnjo takšnih izdelkov.
Vsi argumenti Dipesa v prid temu, da je zbirka Dzhulsrud prefinjeno ponarejanje, so z vidika običajne zdrave pameti zlahka ovrženi. Prvič, niti en kipar ne more v predvidljivem času dokončati več kot trideset tisoč skulptur (nikakor majhnih), tako iz keramike kot iz kamna. Da ne omenjam dejstva, da je bilo treba te skulpture še vedno pokopati do spodobne globine. Drugič, tudi če zbirke ni naredila ena oseba, ampak neka delavnica, bi bilo treba v tem primeru jasno izslediti značilnosti posameznega sloga pri izvedbi artefaktov. Toda celotna zbirka ne vsebuje samo enega dvojnika, temveč so keramične skulpture narejene iz različnih vrst gline, v različnih stilih in z različnimi stopnjami spretnosti. Tretjič, nedvoumno je bila ugotovljenada je bila keramika v zbirki Djulsruda obdelana z odprtim žganjem. Za njegovo izdelavo bi bilo treba ogromno lesa, ki je bil v sušnem in brez dreves Acambaro vedno izredno drag. Poleg tega tako obsežna proizvodnja z odprtim žganjem keramike preprosto ni mogla ostati neopažena.
Ramón Rivera, profesor zgodovine na podiplomski šoli Acambaro, je en mesec preživel na terenu v Acambaroju, da bi raziskal možnost lokalnega izdelovanja kolekcije Giulsruda. Po številnih raziskavah prebivalstva Acambara in okoliških krajev (Rivera je še posebej natančno intervjuval starejše) je profesor izjavil, da v zadnjih sto letih na tem območju ni bilo ničesar podobnega obsežni proizvodnji keramike.
Poleg tega so kritiki zbirke Djulsrud najpogosteje pozabili, da je bila sestavljena iz več kot keramičnih predmetov. Zbirka vsebuje precejšnje število kamnitih skulptur in vse kažejo sledi močne erozije. Skoraj nemogoče je kovati tak element površine predmeta, kot je erozija.
Na koncu je treba spomniti, da je imel Odilon Tinajero, ki je nekaj let dopolnjeval zbirko Dzhulsruda, manj kot štiri leta izobrazbe in je komaj mogel brati in pisati. Zato ni smiselno govoriti o možnosti njegovega poglobljenega znanja s področja paleozoologije, tako kot nima smisla govoriti o tem, da je bilo v 40. letih prejšnjega stoletja v majhni mehiški knjižnici mogoče najti dovolj knjig na to temo in celo v španskem jeziku.
Do leta 1954 je kritika zbirke Giulsruda na predlog Dipesa dosegla svoj maksimum in to je privedlo do dejstva, da so bili uradni krogi Mehike prisiljeni pokazati zanimanje za zbirko. Delegacija znanstvenikov, ki jo je vodil direktor oddelka za predšpanske spomenike Nacionalnega inštituta za antropologijo in zgodovino dr. Eduardo Nokvera, se je odpravila v Acambaro. Poleg njega so bili v skupini še trije antropologi in zgodovinarji. Ta uradna delegacija je sama izbrala določeno območje na pobočjih hriba El Toro za kontrolna izkopavanja. Potekali so v prisotnosti številnih prič lokalnih spoštovanih državljanov. Po nekaj urah izkopavanja so našli veliko število figuric, podobnih tistim iz zbirke Djulsrud. Po mnenju arheologov prestolnice je pregled najdenih predmetov jasno pokazal njihovo antiko. Vsi člani skupine so Dzhulsrudu čestitali za izjemno odkritje, dva pa sta obljubila, da bosta rezultate potovanja objavila v znanstvenih revijah.
Vendar pa je tri tedne po vrnitvi v Mexico City dr. Norkwera predložil poročilo o potovanju, v katerem je trdil, da je bila zbirka Giulsruda ponarejena, saj vsebuje kipce z dinozavri. Tisti. uporabljen je bil isti univerzalni argument: "To ne more biti, ker nikoli ne more biti".
Leta 1955 se je za zbirko zanimal takrat še precej mladi znanstvenik Charles Hapgood, ki je bil takrat profesor zgodovine in antropologije na univerzi New Hampshire. Prišel je v Acambaro in tam preživel nekaj mesecev, kjer je samostojno izkopaval spomenik. Hapgood se je dogovoril z lokalnim šefom policije, majorjem Altimerinom, katerega hiša je stala na mestu spomenika. Znano je bilo, da je bila hiša zgrajena leta 1930. Po dovoljenju lastnika je Hapgood odprl tla v eni od dnevnih prostorov hiše in na globini 6 čevljev (približno 2 m) našel 43 figuric (čeprav v drobcih), podobnih po slogu zbirki Hapgood.
Major Altimarino je sam opravil trimesečno raziskavo v okolici Acambara in opravil razgovore s številnimi lokalnimi prebivalci o možnosti sodobne izdelave kolekcije Giulsruda. Posledično je poskrbel, da nihče v bližini ni imel pojma česa takega.
Leta 1968 (po izidu svoje knjige "Zemljevidi morskih kraljev") se je Hapgood vrnil k problemu Acambara in prišel tja s slovitim pisateljem Earlom Stanleyjem Gardnerjem, ki je ne le dobro poznal forenzično znanost, ampak se je resno ukvarjal tudi z arheološkimi problemi. Gardner je izjavil, da z vidika forenzične znanosti zbiranje Dzhulsruda ne more biti rezultat dejavnosti ene osebe ali celo rezultat ponarejanja s strani skupine oseb. Na podlagi rezultatov svojih raziskav v Acambaru je Hapgood na lastne stroške izdal knjigo "Skrivnost v Acambaru" (1972).
Leta 1968 je bila metoda radiokarbonskega datiranja že splošno priznana v svetu in Hapgood je poslal nekaj vzorcev za analizo v New Jersey v laboratorij za raziskovanje izotopov. Analiza vzorca je dala naslednje rezultate:
I-3842: 3590 ± 100 let (1640 ± 100 pr. N. Št.)
I-4015: 6480 ± 170 let (4530 ± 170 pr. N. Št.)
I-4031: 3060 +/- 120 let (1100 ± 120 pr. N. Št.)
Leta 1972 je Arthur Young predložil dva kipca v analizo muzeju Pennsylvania za analizo termoluminiscenc, ki je rezultat dal 2.700 pr. Dr. Rainey, ki je izvedel raziskavo, je Youngu zapisal, da napaka pri zmenkih ne presega 5-10% in da je bil vsak vzorec testiran 18-krat. V skladu s tem ni dvoma o pristnosti zbirke Djulsrud. Ko pa je čez nekaj časa Raney izvedel, da zbirka vključuje figurice dinozavrov, je dejal, da so bili njegovi rezultati napačni zaradi izkrivljanja svetlobnih signalov med analizo in starost vzorcev ni presegla 30 let.
V 70-80-ih se je zanimanje javnosti za zbirko Dzhulsrud postopoma umirilo, znanstvena skupnost je še naprej ignorirala dejstvo obstoja zbirke. Nekatere objave v priljubljenih izdajah (vključno z rusko v reviji Tekhnika-Youth) so reproducirale različico o ponarejeni naravi zbirke, ki temelji na tezi, da človek ne more sobivati z dinozavri.
Konec devetdesetih let se je situacija spremenila. Leta 1997 je NBC predvajal serijo programov z naslovom "Skrivnostni izvor človeštva", v katerem je bil del gradiva namenjen zbirki Dzhulsrud. Avtorji programa so se tudi držali različice o nedavnem nastanku zbirke in celo nekaj vzorcev poslali na neodvisen pregled po metodi C14. Antropomorfna figurica je bila datirana 4000 pred našim štetjem, figurica dinozavra pa 1500 pred našim štetjem. Vendar so avtorji programa preprosto izjavili, da je bil drugi zmenek napačen.
Tudi leta 1997 je japonska korporacija Nissi sponzorirala potovanje filmske ekipe v Akambaro. Znanstvenik, ki je bil del skupine, dr. Herrejon, je dejal, da figurice, ki prikazujejo brontozavre, ne ustrezajo videzu dejansko znanih predstavnikov tega razreda, saj imajo številne hrbtne plošče. Vendar je leta 1992 paleontolog Stephen Gerkas v reviji "Geology" (N12 za leto 1992) objavil članek, v katerem je najprej opozoril na to značilnost anatomske zgradbe brontozavrov. Ni treba posebej poudarjati, da v 40-50-ih. tega dejstva paleontologi še niso poznali.
Do odločilne prelomnice pri priznavanju ugotovitev Julesruda je prišlo zaradi dejavnosti dveh ameriških raziskovalcev - antropologa Denisa Swifta in geologa Don Pattona. V letu 1999 so Acambaro obiskali petkrat. V tem času je bila zbirka Dzhulsruda v mestni hiši pod ključem in ni bila na voljo javnosti. Zbirka je padla pod grad po smrti Dzhulsruda, ko je bila prodana njegova hiša.
Po večdnevnih pogajanjih z lokalnimi oblastmi sta Swift in Patton dobila dovoljenje za ogled in fotografiranje zbirke. Posneli so približno 20.000 fotografij vzorcev zbirke. Njihove dejavnosti so vzbudile zanimanje javnosti in z njimi so se pogovarjali lokalni tisk in televizija. Poleg tega je dr. Swift nevede postal vzrok škandala, ki se je prelil tudi v tisk. Kustosa zbirke je vprašal, koliko skrinjic z najdbami hranijo v županovi pisarni. Povedali so mu, da je takih škatel 64. Na podlagi škatel, ki so jih osebno odpakirali s Pattonom, je Swift izračunal, da lahko 64 škatel sprejme največ 5-6 tisoč predmetov. Kje so potem ostalih 25.000 drugih najdb iz zbirke Djulsrud?
Konec te zgodbe mi je neznan. Toda zaradi močne dejavnosti Swifta in Pattona so se lokalne oblasti odločile odpreti poseben muzej. Konec istega leta 1999 je bil del zbirke Djulsruda razstavljen kot stalna razstava v hiši, posebej namenjeni muzeju.
S problemom Acambaro je povezanih še nekaj bistveno pomembnih točk. Swift in Patton sta od zveznega policista Ernesta Marinesa izvedela zgodbo o tem, kako je leta 1978 na hribu El Chivo, prav tako blizu mesta Acambaro, zasegel pošiljko arheoloških najdb, ki sta jih izkopala dva lovca na starine. V tej seriji je bilo 3.300 figuric, po slogu podobnih zbirki Djulsrud, vključno z 9 figuricami dinozavrov. Vse najdbe so predali dr. Luisu Moreauju, takratnemu županu Acambara, in jih postavili v mestno hišo. Oba lovca sta bila obsojena na daljši čas in poslana v zvezni zapor v Mexico Cityju.
Swift se je pogovarjal tudi z dr. Anthonyjem Hennehonom, ki je v letih 1950-55 osebno izkopal hribe El Toro in El Chivo. in našel tudi figurice dinozavrov. Dr. Herrejon je trdil, da je v 40-50. praktično nihče ni nič vedel o dinozavrih v Mehiki.
Še leta 1945 je Carlos Perea, direktor arheologije za območje Acambaro v Nacionalnem muzeju antropologije v Mexico Cityju, izjavil, da predmeti iz zbirke Giulsruda ne vzbujajo dvoma o njihovi pristnosti. Poleg tega je moral osebno preučevati figurice dinozavrov, najdene na drugih spomenikih v Mehiki.
In drugič, med raziskavami iz leta 1968 je Charles Hapgood raziskoval in ponovno odprl eno od starih izkopavanj, kjer je odkril vrsto plošč, podobnih stopnišču, ki gre v pobočje. Eden od tamkajšnjih prebivalcev mu je povedal, da so na tem mestu izkopavanja že odkrili predor, napolnjen z zemljo, ki je vodil v dno hriba. Poleg tega obstajajo podatki, da je eden od lokalnih prebivalcev v pobočju El Tora odkril jamo, polno figuric in drugih starodavnih predmetov. Ti podatki so bili podlaga za domnevo o obstoju celotnega "podzemnega mesta" v nebesih hriba El Toro.
Američan John Tierney, ki je Acambarovo gradivo preučeval skoraj štirideset let, je prepričan, da je zbirka, ki jo je našel Julsrud, le del ogromne "knjižnice", ki je spremljala grobnico. Tisti. verjel je, da bi morala biti glavna sestavina spomenika El Toro grobnica.
ANDREY ZHUKOV