Evropska celina bi se lahko pred natanko 70 leti spremenila v trdno radioaktivno Hirošimo. Nadomestna različica zgodbe, ki je skoraj postala resničnost.
V bližnji prihodnosti oziroma 11. novembra bo svet zaznamoval pomemben zgodovinski datum - stoletnico konca prve svetovne vojne. Ki je nato tako gladko in naravno prešel v drugo svetovno vojno, da jo mnogi, ne brez razloga, štejejo za nadaljevanje prve.
Glavne prelomnice drugega dejanja te svetovne vojaško-politične katastrofe, kakršne v zgodovini človeštva še ni bilo, so za nas toliko pomembnejše.
Še posebej še vedno ni povsem nedvoumnega in dovolj prepričljivega odgovora na vprašanje o razlogih za zavrnitev vodstva Tretjega rajha, da bi napadlo Britanske otoke in osvojilo Anglijo. In to kljub dejstvu, da je bila Velika Britanija med prvo svetovno vojno najhujši sovražnik Nemčije in je kot taka z nemškega vidika zagotovo zaslužila povračilo. Podobno tisti, ki je doletela Francijo.
A to se ni zgodilo. Nemška operacija "Morski lev" za zajem britanske metropole, ki naj bi jo pripravljal Hitler, je bila odpovedana iz razlogov, ki do danes še niso povsem jasni.
Najbolj razširjena in aktivno podprta različica v sodobnih medijih se nanaša na dejstvo, da z vojaškega vidika nacisti niso imeli možnosti zajeti meglenega Albiona.
Pravijo, da se kraljevska flota ni ujemala z nemško, britansko letalstvo pa je prepričljivo dokazalo svojo premoč v "bitki za Anglijo" in celo britanske kopenske sile so, kot se je izkazalo, bile v dobri kondiciji in so samo čakale, da sovražnika pravilno "nagajajo".
Vendar pa vsa ta živahna anglosaška različica začne odkrito priti z bolj pozornim in nepristranskim seznanjanjem z resničnimi zgodovinskimi dejstvi.
Promocijski video:
Takoj vam povem. Ne vem zagotovo, zakaj je Hitler zavrnil napad na Britanske otoke. Toda med možnimi razlogi za to odločitev je po mojem mnenju najbolj dvomljiva povsem vojaška nezmožnost uspešnega zaključka operacije Morski lev.
Spodaj bodo navedeni premisleki in dejstva, ki neposredno kažejo, da je imela nemška vojaška invazija na Anglijo, ne glede na to, ali je bila izvedena, zelo velike možnosti za dosego svojih ciljev.
Torej, po vrstnem redu:
1. Obdobje pregleda je poletje 1940. Takoj po porazu Francije. V vseh pogledih najugodnejši čas za napad na britansko obalo.
2. Junija 1940 so bile na Britanskih otokih kopenske sile kot organizirane, dovolj oborožene in za boj pripravljene sile načeloma odsotne. Demoralizirana množica vojakov, ki so pobegnili iz Francije, očitno ne šteje. Za oblikovanje nove polnopravne vojske so Britanci, kot je znano iz poznejših dogodkov, potrebovali natanko 4 leta in tudi takrat - z veliko podporo ZDA.
3. Ravnotežje sil na morju. Najprej vas prosim, da se izognete zelo pogosti napaki in ne zamenjate celotne britanske flote, raztresene po vsem svetu, s tako imenovano "domačo floto". V tem primeru nas zanima le drugo. Prvi je iz igre preprosto zato, ker je bil predaleč. Nekatero številčno premoč sedanje površinske flote matične države nad nemško je v celoti pokrivala več kot dvojna premoč nemških podmorskih sil v tem gledališču. Od sredine leta 1940 približno 80 do 35 enot.
V primeru, da bi britanska flota poskušala preprečiti izkrcanje Nemcev na otokih, bi se to lahko končalo z neusmiljenim pretepanjem zaradi izredno neugodnih pogojev za vodenje sovražnosti v bližini sovražno zasedene evropske obale, posejane z nemškimi zračnimi bazami.
Poleg tega bi britansko floto v primeru njenega poskusa blokiranja Rokavskega preliva že na pristopih do nje srečala nemška površinska flota, ki bi bila sposobna zagotoviti resno nasprotovanje. Popolnoma dovolj, da pokrije pristanek amfibijskega napada.
Jasen primer učinkovitosti zdravila "Kriegsmarine". Ena nemška bojna ladja "Bismarck", ki je bila leta 1941 praktično nesmiselno pobita, je s svojim izstopom na Atlantik položila na ušesa polovico flote matične države in hkrati utopila, s prvimi zaletami pa najnovejšo britansko bojno križarko "Hood".
V tem smislu nič manj indikativen je preboj čez Rokavski preliv v Nemčijo velike formacije nemške površinske flote februarja 1942, sestavljene iz dveh bojnih ladij, ene težke križarke in šestih rušilcev. Hvaljena britanska mornarica niti na vrhuncu vojne ni mogla preprečiti tega preboja pod lastnim nosom.
Leta 1040 bi nemške podmornice v neposredni razdalji ustrelile britanske površinske ladje. Poudariti je treba, da so bile protipodmorniške obrambne sile britanske flote takrat minimalne. In niso imeli možnosti nevtralizirati nemških podmornic v primeru njihove množične uporabe. Položaj Britancev na morju je bil tako obupen, da so bili septembra 1940 prisiljeni od ZDA zahtevati 50 starih rušilcev iz obdobja 1 MV za boj z nemškimi podmornicami v zameno za njihove čezmorske vojaške baze! Toda ti uničevalci bi zagotovo bili pravočasno za invazijo.
Poleg tega so se nemške podmornice v tistem obdobju vojne zelo uspešno spopadale z britansko floto, tudi same. Splošno znano je, da je podmornica U-26 novembra 1939 prodrla neposredno v glavno oporišče britanske flote Scapa Flow, kjer je potopila bojno ladjo Royal Oak, nato pa se uspešno vrnila domov.
4. Poleg tega bi nemško letalo z obalnih letališč dejansko prizadelo britansko floto, prisiljeno približati se obali nemško okupirane celinske Evrope. Nalogo izolacije razmeroma majhne in izjemno neprijetne za akcije velikih vojnih ladij vodnega območja - Rokavskega preliva, bi Luftwaffe rešil brez težav. Leto kasneje so japonski piloti, ki so na dno poslali britansko bojno ladjo Prince of Wales in bojno križarko Ripals, dokazali visoko učinkovitost zračnih napadov na velike ladje britanske flote, kljub popolni pripravljenosti za odbijanje zračnega napada, za razliko od Američanov. prespal japonski napad na Pearl Harbor.
Britanska bojna ladja Prince of Wales je v zračnem napadu potonila decembra 1941.
5. Razmere v zraku. Tako imenovana zračna "bitka za Anglijo", v kateri so Britanci dosegli nekaj uspeha, v tem primeru ni kazalnik. Tam so nemški lovci pokrivali kar nekaj bombnikov, delovali na največjih razdaljah in zato niso bili dovolj učinkoviti. Pokrivanje nemškega izkrcanja v Rokavskem prelivu je povsem drugačna oblika vojaških operacij. Izjemno ugodno za uporabo vseh vrst nemškega letalstva. In predvsem borci. Te sile bi bile več kot dovolj za zračno zaščito za pristanek.
V nasprotnem primeru bi bila bitka vezana na britanske zračne sile. In zagotovo ne bi imeli možnosti uničiti napadalnih sil amfibij. Poleg tega bi bile "v odsotnosti" takrat v Angliji učinkovite kopenske vojske britanske zračne sile (letališča in radarski sistem) zelo hitro ohromljene zaradi dejanj nemških zračnih čet. Ki so v celoti dokazali svojo visoko učinkovitost med operacijo proti Belgiji in Nizozemski. In kasneje, med zajemom Krete. Mimogrede, kretska operacija iz leta 1941, kjer so nemški padalci delovali proti dobro zasidranim Britancem na otoku in na koncu prišli do popolne, četudi precej krvave zmage, je pravzaprav miniaturni model tega, kar so Britanski otoki pričakovali v primeru nemške invazije. Poleg tega je bil napad na Kreto z vidika razmerja sil in značilnosti pomorskega gledališča v nekem smislu še težja operacija kot skok čez ozko ožino v Anglijo.
Operacija Merkur. Nemški desant je zavzel Kreto, maj 1941
6. Morala in politično stanje. Britanija je bila takrat popolnoma demoralizirana v povezavi s porazom v Franciji. Nemške čete so navdihnile največje zmage, osvojitev skoraj celotne Evrope in so bile pripravljene postaviti zmagovalno točko na britanskih tleh. In čeprav Britanci do danes zagotavljajo, da bi Nemcem pokazali, kje raki prezimijo, če bi pristali na njihovih otokih, resnična zgodovinska dejstva te drznosti milo rečeno ne potrjujejo.
Kakor koli že, potem ko so Nemci junija 1940 zajeli britanske otoke Jersey in Guernsey ob obali Normandije, s precej številnim britanskim prebivalstvom, ponosni Britanci ne samo, da niso uporili napadalcem, ampak so tudi z njimi povsem mirno sobivali 4 leta. Tudi lokalna britanska policija je še naprej opravljala svoje običajne funkcije tako rekoč v objemu Gestapa.
In to ne omenjamo dejstva, da je bila takrat ena največjih fašističnih strank v Evropi britanska stranka lokalnega Hitlerjevega občudovalca Oswalda Mosleyja. Pomemben del britanske aristokracije je bil prežet s sočutjem do nacističnega firera.
7. Zračne zmogljivosti. Hitler ob prisotnosti politične odločitve za napad ni stal ničesar, da bi mobiliziral vsa razpoložljiva plavajoča plovila rajha in okupiranih držav - od jaht, izletniških čolnov in bark do pomorskega prometa. In jih v tednu ali dveh prenesite na območje invazije. Ja, to bi bila improvizacija, ne prav podobna klasični vojaški operaciji. Toda ali ni bilo vse ostalo potem samo enaka improvizacija? Na primer isti nemški blitzkrieg, med katerim so Nemci napad na Francijo izvedli z dvojno sovražnikovo prednostjo v tankih. Pustolovščina? Seveda! A hkrati zelo natančno izračunano in popolnoma uspešno. Hitler je v tistem trenutku, kot pravijo, ujel pogum in je bil psihološko zagotovo pripravljen nadaljevati v istem duhu. In Wehrmacht,ki je med zavzetjem Francije utrpel minimalne izgube in je bil napolnjen z borbenim duhom, je bil pripravljen slediti svojemu vodji ne le v sosednjo Anglijo, ampak kjer koli drugje.
Morda bi imeli Nemci nekaj težav s prenosom zadostne količine težke opreme čez ožino. Toda glede na dejstvo, da je Britanci praktično niso imeli, niso tako pomembni. In kar je najpomembneje, če bi Britancem v ozračju poraza in panike uspelo umakniti 300 tisoč svojih vojakov iz Francije, potem bi organizirani in zmagoviti Nemci to nekako dosegli, vendar ponovili.
8. Glavni zaključek: poleti 1940 je bila Anglija vojaško brez obrambe. In Nemčija bi jo po želji lahko zajela še hitreje kot Francija.
9. Tako ni zadovoljive vojaške razlage za neuspeh invazije. Različica, da naj bi se Hitler bajal udarca v hrbet iz ZSSR, je neprepričljiva. Izkazalo se je, da se pred porazom Francije ni bal ničesar in takoj po njeni predaji, ko je postal gospodar celotne Evrope, je bil zelo prestrašen. Čudno in smešno je. Tu je prej nasprotno - po vsem, kar se je zgodilo z Evropo, je čas, da Moskva razmišlja. In prepozno je
se je Fuhrer "ujel". Stalin bi lahko, če bi hotel, zabodel nemške čete v hrbet in še vedno napredoval proti Franciji.
Tako vojaška motivacija za zavrnitev napadov na Anglijo ni vidna. Oziroma je popolnoma odsoten. Razlog je torej nekaj drugega.
10. Kaj točno?
Hitler se je hotel z Britanijo pogajati o delitvi kolonij? Oziroma niti z Britanijo, ampak z Združenimi državami Amerike - glede delitve svetovnih vplivnih sfer? Zato se je bal, da bi si zavzel anglosaški dom prednikov, saj je verjel, da mu Amerika tega ne bo nikoli odpustila.
Če je to res, potem je razlog, da govorimo o največji strateški napačni oceni vodje tretjega rajha. Anglosaksonci mu v vsakem primeru niso odpustili osvajanja celotne Evrope, razen ZSSR. In nikoli se ne bi pomirili z dejstvom, da je skoraj vsa celina ostala pod nemškim nadzorom.
11. Se pravi, Hitler ni mogel razumeti, da se bo vojna na Zahodu nadaljevala in da je neosvojena Anglija zelo nevarna vrzel v njegovi "evropski trdnjavi". In da bo prej ali slej neizogibno postal drugi steber strateškega vojaškega "mostu" čez Atlantik in odskočna deska za vrnitev Anglosakov v Evropo. Poleg tega je obstoj Anglije tako ali drugače omejeval njegova dejanja na vzhodu celine.
Tako je Hitler sam obdržal bodalo, ki je bilo sčasoma zataknjeno na zadnji strani tretjega rajha.
12. Po drugi strani pa bi zavzetje Anglije leta 1940 popolnoma končalo preobrazbo Evrope v nepremagljivo trdnjavo. ZDA ne bi mogle zgraditi "mostu" čez Atlantik. Zato invazija na Francijo z Britanskih otokov leta 1944 ne bi bila mogoča. Iz Afrike - nerealno. Nemci bi Italijo varno zaprli kot grlo steklenice. Kot se je dejansko zgodilo leta 1943.
Posledično bi vojna trajala veliko dlje. Nemci bi lahko zbrali več sil za boj proti ZSSR. Po drugi strani pa v Murmansk z vojaško pomočjo Zahoda sploh ne bi bilo zavezniških konvojev. Seveda ne bi smeli pretiravati s pomembnostjo Lend-Leasea, toda brez njega bi nam težko postalo lažje.
In tudi druge fronte v Evropi, ki so jo zavezniki odprli ob koncu vojne, ne gre zanemariti. Ker je tako ali drugače potegnil precejšen del nemških sil. Dovolj je povedati, da se je največji preboj Rdeče armade za 600 km skozi Poljsko v smeri Berlina (opera Visla-Oder), zaradi česar je bila nemška prestolnica pod ognjem sovjetske artilerije, zgodil ravno v trenutku, ko so bile še najboljše udarne formacije Wehrmachta in SS Zahod, po zaključku operacije v Ardenih.
Visla-Oderski preboj Rdeče armade za 600 km do Berlina v osrednjem sektorju sovjetsko-nemške fronte. Januar-februar 1945
Morala Nemcev je bila celo leta 1945 precej visoka. O tem priča zlasti dejstvo, da so celo nemške združbe, odrezane v Baltiku in Vzhodni Prusiji, zdržale skoraj do samega konca vojne. Toda takratni viri Nemčije so bili izjemno omejeni. Zato je imela ločitev nemških čet na zahodni fronti usodne posledice za vzhodno.
Čeprav sploh ni nujno, da bi nas Nemci sploh napadli v primeru uspešnega zavzetja Britanskega otočja leta 1940. Tudi glede na najbolj priljubljeno različico je Wehrmacht napadel Sovjetsko zvezo ravno zato, ker se je Hitler bal vojne na dveh frontah. In po lastnih besedah se je leta 1941 znašel "v položaju strelca z le enim vložkom". Če bi Anglijo likvidirali, ne bi imel nobenega posebnega razloga, da bi nam to kartušo zapravil.
Nemčija in ZSSR sta popolnoma razdelili Vzhodno Evropo, nadzorovali ogromna ozemlja planeta, se zelo uspešno dopolnjevali kot tehnološka in surovinska baza in bi lahko v tem statusu sobivali vsaj sto let. Glede domnevno nezdružljivih "ideoloških razlik" pa so se nekako čudežno končale takoj po 23. avgustu 1939, ko sta ZSSR in Nemčija podpisali pakt o nenapadanju.
13. Če bi Nemci leta 1940 zavzeli Britanske otoke, bi geopolitične razmere najverjetneje zamrznile za več let. Dokler ZDA niso dokončale ustvarjanja atomskega orožja in ga založile v zadostnih količinah. Zgradili bi tudi supermočno strateško letalstvo. Poleg tega ne na podlagi zastarelih letal B-17, temveč letal B-29. Da bi nacistično Evropo podvrgli uničujočemu atomskemu bombardiranju. Kot veste, tudi v zgodovinskem scenariju, ki se je zgodil, Američani le nekaj mesecev niso uspeli uporabiti atomskega orožja proti Nemčiji. Vendar bi Hitler v primeru daljše vojne zagotovo dobil atomsko bombo. Ki je imel poleg tega do leta 1945 impresiven raketni potencial. In prišlo je do intenzivnega razvoja medcelinskih bojnih raket.
Balistična raketa V-2, ki so jo nacisti izstrelili v London, je bila zasnovana kot druga stopnja medcelinske rakete A-9 / A-10, namenjene streljanju na ZDA.
In potem na splošno ni znano, kako bi se končalo. Da bi strani nabrale sredstva za vodenje obsežne letalsko-raketno-jedrske vojne, bi potrebovale približno tri leta. Izkazalo se je, da bi se Evropa natančno do leta 1948 lahko spremenila v neprekinjeno radioaktivno Hirošimo.
13. Vsekakor se zdi, da je bila zavrnitev končne rešitve britanskega problema poleti 1940 Hitlerjeva odločitev, ki je Nemčiji zagotovila neizogibnost vojne na dveh frontah in jo navsezadnje pripeljala do razmeroma zgodnjega poraza. In hkrati rešila evropsko celino pred usodo atomskega pepela. Čeprav je tudi v resnični različici zgodbe vse visilo dobesedno na nitki. In račun je šel dobesedno tedne in mesece. Zdi se torej, da ima človeštvo še vedno veliko srečo, saj se ob hudih izgubah, ki jih je utrpela v tej vojni, ne sliši bogokletno.
Jurij Selivanov