Leta 1966 je strokovnjak za preiskave Cleve Baxter izvedel zanimiv eksperiment. Ker je vedel, da detektorji laži merijo vlažnost kože (znojenje) z galvansko reakcijo, je Cleve na napravo priključil trsnico, da je določil raven vnosa tekočine.
Ko pa je pogledal poligraf, je videl, da je reakcijska krivulja zelo podobna tisti, ki so jo pokazali ljudje. Ostalo se je izkazalo za še bolj presenetljivo. Baxter je vedel, da stres povzroča najmočnejšo reakcijo na testu detektorja laži, in se spraševal, kaj bi se zgodilo, če bi zgorel en list.
Prosimo, upoštevajte, da lista ni zažgal, ampak je samo razmišljal o tem. A v tistem trenutku je poligraf dobesedno ponorel.
Cleve je poskus ponavljal znova in znova in na koncu prišel do zaključka, da lahko rastline razmišljajo in se nekako odzivajo na človekove namene. To pomeni, da nas lahko slišijo.
Od takrat se o tej problematiki že vrsto let aktivno razpravlja. Izvedeli smo, da imajo rastline sposobnost zaznavanja in odzivanja na druge rastline. Kaj pa zavest? Sposobnost sklepanja? Zdi se malo namišljeno.
Kaj če ni?
Pred kratkim sta dva znanstvenika z univerze Yale objavila svoje raziskave o altruizmu. Strokovnjaki so nas večino prejšnjega stoletja prepričevali, da je ta pojav mogoč le pri ljudeh, vendar se je v zadnjih 30 letih altruizem začel presenetljivo dosledno izražati med živalmi.
Takšna poročila so privedla do obsežnih sprememb Darwinove teorije naravne selekcije, vendar obstajajo vprašanja. Ker je altruizem neločljiv samo pri ljudeh in ga opažamo pri živalih, kam potem lahko vodi ta veriga dogodkov? Na primer rastline, ki koristijo človeštvu? Ne bodite neumni, pravijo mnogi kritiki.
Promocijski video:
Toda spet, kaj če ni?
V poskusu, da bi raziskali sposobnost rumenega dotika, da ne prepozna sorodnikov, so znanstveniki z Yalea preučili odzive rastlin v dveh različnih konkurenčnih situacijah. Za preučevanje rivalstva nad tlemi so uporabili spremembe v kakovosti razsvetljave, za preučevanje podzemnega dela je bila upoštevana prisotnost korenin sosedov. Poleg tega so rastline gojili bodisi v znanih skupinah bodisi med tujci.
V prisotnosti družine je dotik ne usmerjal dodatnih virov v steblo. Posledično se je podaljšal, da je izboljšal sprejem svetlobe. Vendar rastlina ni spremenila intenzivnosti rasti korenin ali oblike listov.
Najpomembnejša točka je bila prav odsotnost sprememb v vzorcu rasti listov. Ker je svetloba omejevalnik rasti, v konkurenčnih razmerah dotik običajno namenja pomembna sredstva za rast listov (to hkrati daje boljše možnosti, da dobi veliko svetlobe in zasenči svoje sosede). Toda v družinskem krogu rastline niso. Toda v družbi tujcev je touch-me-not zares spremenil shemo svojih ukrepov in dodatna sredstva usmeril v rast listov. To pomeni, da je rastlina v prisotnosti svojih sorodnikov pokazala altruizem.
Je to dokaz branja misli? Seveda ne. Vsekakor pa dokazuje, da se dogaja nekaj več, kot so ljudje prej mislili. In ta "več" je najverjetneje povezan z zavestjo.
Glede na globalno stopnjo krčenja gozdov vas to zagotovo sprašuje.
Ker rastline morda razmišljajo, je globalno krčenje gozdov genocidno?