Če bo prebivalstvo še naprej naraščalo s sedanjo hitrostjo, se bodo naši vnuki soočili z okoljsko krizo brez primere
Na Zemlji je na milijone vrst, vendar ena prevladuje. To smo mi. Naša inteligenca, naša iznajdljivost, naše dejavnosti so spremenile skoraj vsak del planeta. Poleg tega smo tako močno vplivali na naš svet, da je naš um, naša iznajdljivost in naša dejavnost tisti, ki so zdaj za skoraj vsemi globalnimi problemi, s katerimi se soočamo. In ko se svetovno prebivalstvo približuje 10 milijardam, se vsi ti problemi stopnjujejo. Po mojem mnenju lahko situacijo, v kateri smo se znašli, upravičeno imenujemo izredne razmere. Globalna izredna situacija brez primere.
Kot vrsta smo se pojavili pred približno 200.000 leti. Po merilih geoloških obdobij je to neverjetno majhno. Pred samo 10 tisoč leti nas je bilo milijon. Do leta 1800 - pred samo 200 leti - že milijarda. Do leta 1960 - pred 50 leti - tri milijarde. Zdaj nas je sedem milijard. Do leta 2050 bodo vaši otroci ali otroci vaših otrok živeli na istem planetu z devetimi milijardami drugih ljudi. Do konca stoletja nas bo vsaj 10 milijard. Mogoče celo več.
Do tega stanja smo prišli zahvaljujoč vrsti "dogodkov", ki so oblikovali našo civilizacijo in našo družbo. To so predvsem kmetijska revolucija, znanstvena revolucija, industrijska revolucija in - na Zahodu - revolucija javnega zdravja. Do leta 1980 nas je bilo na planetu štiri milijarde. Samo deset let kasneje - leta 1990 - že pet milijard. Takrat so se začele pojavljati prve posledice tako hitre rasti. Zlasti je vplivalo na vodne vire. Naša potreba po vodi - ne samo za pitje, ampak tudi za hrano in potrošno blago - se je še naprej povečevala. Hkrati se je začelo nekaj dogajati z vodo.
Leta 1984 so novinarji veliko govorili o svetopisemski lakoti, ki je v Etiopiji divjala zaradi hude suše. Nenavadne suše in nenavadne poplave so začeli opažati po vsem svetu: v Avstraliji, Aziji, ZDA, Evropi. Voda - življenjski vir, za katerega smo mislili, da ga je na Zemlji veliko - je nenadoma postala nekaj, česar bi lahko primanjkovalo.
Do leta 2000 nas je bilo šest milijard. Svetovna znanstvena skupnost se je zavedala, da kopičenje CO2, metana in drugih toplogrednih plinov v ozračju zaradi razvoja kmetijstva in rabe zemljišč ter proizvodnje, predelave in prevoza tega, kar porabimo, spreminja podnebje. Začelo se je zavedati težav, povezanih s tem. Leto 1998 je bilo najtoplejše. Poleg tega je vseh deset najtoplejših let v zgodovini po letu 1998.
Besedo "podnebje" slišimo vsak dan, zato je smiselno razmisliti, kaj pravzaprav mislimo z njo. Seveda "klima" ni isto kot vreme. Je eden temeljnih zemeljskih sistemov za podporo življenju, ki določa, ali lahko živimo na planetu ali ne. Temelji na štirih elementih: ozračju (zrak, ki ga dihamo), hidrosferi (voda planeta), kriosferi (ledene kape in ledeniki), biosferi (rastline in živali na planetu). Zdaj je naša dejavnost začela spreminjati vsako od teh komponent.
Naše emisije CO2 spreminjajo ozračje. Naša vedno večja poraba vode je začela spreminjati hidrosfero. Dvig atmosferskih in morskih površinskih temperatur je začel spreminjati kriosfero, kar zlasti vodi v nepričakovano zmanjšanje ledu na Arktiki in Grenlandiji. Vedno večja uporaba zemljišč - za kmetijstvo, gradnjo mest in cest, rudarstvo - in onesnaževanje okolja sta začela spreminjati biosfero. Z drugimi besedami: začeli smo spreminjati podnebje.
Promocijski video:
Zdaj nas je na Zemlji več kot sedem milijard. Naše število še naprej narašča - s tem pa tudi potrebe po vodi, hrani, zemlji, prometu in energiji. Posledično povečujemo hitrost spreminjanja podnebja. Dejansko zdaj naša dejavnost ni samo popolnoma povezana s kompleksnim sistemom, v katerem živimo - torej z Zemljo -, temveč tudi z njo komuniciramo. Pomembno je razumeti, kako te povezave delujejo.
Vzemimo en pomemben, a malo znan vidik naraščajoče porabe vode - latentna voda
Latentna voda je voda, iz katere izdelujemo stvari, ki jih zaužijemo, vendar običajno ne dojamemo, da vsebujejo vodo. Gre za stvari, kot so piščanec in govedina, bombaž in avtomobili, čokolada in mobilni telefoni. Na primer, za pripravo hamburgerja potrebujete 3000 litrov vode. Leta 2012 so samo v Veliki Britaniji pojedli približno pet milijard burgerjev. To je porabljenih 15 bilijonov litrov vode - samo za hamburgerje. Samo v Britaniji. Leta 2012 so v ZDA pojedli približno 14 milijard burgerjev. To je približno 42 bilijonov litrov vode. Za nekatere hamburgerje v ZDA. Letno. Piščanec je približno 9 tisoč litrov vode. Samo v Veliki Britaniji smo leta 2012 pojedli približno milijardo piščancev. Za proizvodnjo kilograma čokolade je potrebnih približno 27 tisoč litrov vode. To je približno 2.700 litrov vode na ploščico. To je vsekakorje vredno razmisliti, ko ga na kavču jeste zvit v pižami.
Imam pa tudi slabe novice o pižami. Bojim se, da je za bombažno pižamo potrebovalo 9000 litrov vode. Za skodelico kave potrebujete 100 litrov vode - in to brez upoštevanja vode v sami pijači. V zadnjem letu smo Britanci verjetno popili približno 20 milijard skodelic kave. Toda mojstrovina absurda - za izdelavo litrske plastične steklenice za vodo so potrebni štirje litri vode. Lani smo samo v Veliki Britaniji kupili, popili in zavrgli devet milijard teh steklenic. To je 36 milijard litrov vode brez kakršnega koli smisla. Milijarde litrov vode porabimo za izdelavo steklenic za vodo. Mimogrede, vsak "čip" v vašem računalniku, navigatorju, telefonu, iPadu in avtomobilu znaša 72 tisoč litrov vode. Leta 2012 je bilo proizvedenih več kot dve milijardi teh čipov. V to smer,za polprevodniške čipe smo porabili najmanj 145 bilijonov litrov vode. Skratka, vodo uporabljamo kot hrano - torej povsem nesprejemljivo.
Potreba po zemlji za pridelavo hrane bi se morala do leta 2050 vsaj podvojiti, do konca stoletja pa vsaj potrojiti. To pomeni, da bo vedno več zahtev za sečnjo nekaterih preostalih tropskih gozdov na planetu, saj je to praktično edino preostalo zemljišče, ki ga je mogoče uporabiti za obsežno kmetijsko širitev. Razen če se seveda Sibirija prej ne odtali. Do leta 2050 bo verjetno posekanih milijardo hektarjev gozdov, da bi zadovoljili potrebe prebivalstva po hrani. To je več kot samo ozemlje ZDA. Proces krčenja gozdov bo spremljalo povečanje emisij CO2 za tri dodatne gigatone na leto. Če se Sibirija otopi, preden končamo krčenje gozdov, bo to pomenilo nastanek novih kmetijskih zemljišč, razpoložljivost bogatih virov mineralov,kovine, nafta in plin, pa tudi velike spremembe v svetovni geopolitiki. Novi mineralni, kmetijski in energetski viri bodo Rusiji zagotovili impresivno gospodarsko in politično moč. Kljub temu bo taljenje sibirskega permafrosta skoraj zagotovo sproščalo velike količine metana, kar bo še poslabšalo naše podnebne težave.
Mimogrede, nekje bo moralo živeti še tri milijarde ljudi. Do leta 2050 bo 70% svetovnega prebivalstva živelo v mestih. Obstoječa mesta se bodo širila, poleg njih pa se bodo pojavila nova. Omeniti velja, da je od 19 brazilskih mest, katerih prebivalstvo se je v zadnjem desetletju podvojilo, 10 v Amazoniji. Vsi bodo potrebovali še več zemlje.
Sredstva, ki jih zdaj poznamo, nam ne omogočajo prehrane 10 milijard ljudi na sedanji ravni porabe in v sedanjem kmetijskem sistemu. Poleg tega bomo morali za prehrano naslednjih 40 let pridelati hrano v količinah, ki presegajo skupno kmetijsko proizvodnjo v zadnjih 10 tisoč letih. Medtem pa bo v resnici proizvodnja hrane, nasprotno, upadala - in morda precej močno. Razlog za to so podnebne spremembe, puščave, degradacija tal in pomanjkanje vode, ki se aktivno dogajajo v mnogih delih sveta. Do konca stoletja številni kraji našega planeta preprosto ne bodo imeli uporabne vode.
Hkrati se bo svetovni sektor pomorskega in zračnega prometa še naprej hitro širil. Vsako leto bodo ladje in letala prevažala vse več ljudi po vsem svetu in vedno več blaga, ki ga ljudje porabijo. To pomeni ogromne težave - več izpustov CO2, več saj, več onesnaženja zaradi pridobivanja virov in proizvodnje blaga.
Upoštevati je treba tudi, da se z naraščanjem prometa pojavlja izjemno učinkovito omrežje za širjenje potencialno smrtnih bolezni. Pred samo 95 leti je človeštvo doživelo svetovno pandemijo španske gripe, ki je po sodobnih ocenah umrla do 100 milijonov ljudi. Hkrati je še vedno obstajala ena najbolj dvomljivih novosti našega časa - nizkocenovni letalski prevozniki. Zdaj milijoni ljudi vsak dan potujejo po svetu. Hkrati pa milijoni ljudi živijo v neposredni bližini prašičev in perutnine - in pogosto v isti sobi z njimi - kar povečuje verjetnost, da novi virus prestopi mejo med vrstami. Kombinacija teh dveh dejavnikov naredi novo globalno pandemijo več kot le možen dogodek. Ni presenetljivo, da epidemiologi zdaj vse pogosteje pravijo, da je to vprašanje "kdaj" in ne "če".
Da bi zadostili pričakovanemu povpraševanju, bomo morali do konca tega stoletja vsaj potrojiti proizvodnjo energije. To grobo pomeni, da bomo morali zgraditi 1.800 največjih svetovnih hidroelektrarn (ali 23.000 jedrskih elektrarn, ali 14 milijonov vetrnic ali 36 milijard sončnih kolektorjev) - ali pa še naprej uporabljati predvsem nafto, plin in premog ter graditi več 36 tisoč elektrarn. Obstoječe zaloge nafte, plina in premoga so vredne bilijone dolarjev. Ali se bodo vlade in velike naftne, plinske in premogovne družbe - nekatere najmočnejše korporacije na svetu - strinjale, da bodo tak denar puščale v tleh med neizprosnim naraščanjem povpraševanja po energiji? Dvomim.
Poleg tega se bomo v prihodnosti soočali s podnebnimi težavami popolnoma novega obsega za nas. Zelo verjetno gremo proti vrsti prelomnih točk za globalni podnebni sistem. Medvladni odbor za podnebne spremembe postavlja globalni izziv - omejiti dvig povprečne temperature na svetu na dve stopinji Celzija. Ta prag je upravičen z dejstvom, da njegovo preseganje pomeni veliko tveganje za katastrofalne podnebne spremembe, ki bodo skoraj zagotovo povzročile nepopravljive spremembe na ravni planeta - taljenje grenlandskega ledenega pasu, sproščanje metana iz permafrosta v arktični tundri in uničevanje gozdov v porečju Amazonije. Medtem se že opažata prva dva trenda, čeprav prag dveh stopinj Celzija še ni presežen.
Kar zadeva tretjo točko, za to ne potrebujemo globalnega segrevanja - lahko se spopademo sami, preprosto z sečnjo gozdov. Nedavne študije medtem kažejo, da je dvig temperature več - in bistveno več - kot dve stopinji Celzija za nas praktično zagotovljen. Povsem mogoče je, da bomo govorili o štirih ali celo šestih stopinjah. Bila bi resnična katastrofa in pomenila hitre podnebne spremembe, ki korenito spreminjajo planet. V tem primeru se bo zemlja preprosto spremenila v pekel. Že desetletja se bomo srečevali z izjemnimi vremenskimi sunki, požari, poplavami, vročinskimi valovi, izgubo gozdov in pridelkov, pomanjkanjem vode in dvigovanjem morske gladine. Razmere v velikem delu Afrike bodo katastrofalne. Amazonski bazen se lahko spremeni v savano ali puščavo. Celoten kmetijski sistem bo ogrožen brez primere.
Bolj "srečne" države - kot so Velika Britanija, ZDA in večina Evrope - so lahko militarizirane. Svoje meje bodo morali braniti pred pritokom milijonov ljudi iz držav, v katerih bo postalo nemogoče živeti, jim bo primanjkovalo vode ali hrane ali bodo divjali spori zaradi vse manjših virov. Ti ljudje bodo postali "podnebni migranti" - in ta izraz bomo vse pogosteje slišali. Tisti, ki menijo, da takšne razmere ne bodo potencialni vir civilnih in mednarodnih sporov, se preprosto varajo. Ni naključje, da imajo zadnje čase skoraj vse znanstvene konference o podnebnih spremembah, ki se jih udeležujem, novo vrsto udeležencev - vojsko.
Planet z 10 milijardami ljudi je s katerega koli vidika videti kot nočna mora. Toda kaj imamo potem možnosti za ukrepanje?
Edini izhod, ki nam ostane, je spremeniti svoje vedenje. Radikalno, globalno in na vseh ravneh. Skratka, obupno moramo zaužiti manj. Precej manj. Kardinalno manj. Hkrati moramo bolj varovati okolje. Veliko več. Takšna korenita sprememba vedenja zahteva enako radikalno ukrepanje vlade. V zvezi s tem pa so politiki še vedno del problema, ne pa del rešitve - vse predobro razumejo, da bi bil tak ukrep skrajno nepriljubljen.
Skladno s tem se raje omejijo na neuspešne diplomatske pobude. Tu je nekaj primerov. Okvirna konvencija OZN o podnebnih spremembah, ki velja že 20 let in je namenjena zmanjšanju emisij toplogrednih plinov v ozračje, je neuspešna. Konvencija ZN o boju proti dezertifikaciji, ki velja že skoraj 20 let in je namenjena preprečevanju degradacije tal in spreminjanju zemlje v puščave, je neuspešna. Konvencija o biološki raznovrstnosti, ki velja enakih 20 let in je namenjena zmanjšanju stopnje izgube biotske raznovrstnosti, je neuspešna. In to so le trije na strašljivo dolgem seznamu neuspešnih svetovnih pobud. Da bi upravičile svoje nedelovanje, se vlade nenehno obračajo na javno mnenje in namigujejo na negotovost znanstvenih podatkov. Včasih so govorili: "Počakajmo, dokler znanost ne dokaže, da podnebje,se resnično spreminja. " No, zdaj je to zagotovo dokazano in kaj slišimo? "Počakajmo, da bodo znanstveniki lahko natančno povedali, kaj nas čaka in koliko bo to stalo." In še nekaj: "Počakajmo, da nas javno mnenje podpira." Vendar podnebni modeli nikoli niso popolnoma brez negotovosti. Kar zadeva javno mnenje, ga politiki, kadar ga potrebujejo, ne oklevajo prezreti. To ponazarjajo vojne, bančniški bonusi in reforme zdravstvenega varstva. Kar zadeva javno mnenje, ga politiki, ko ga potrebujejo, ne oklevajo prezreti. To ponazarjajo vojne, bančniški bonusi in reforme zdravstvenega varstva. Kar zadeva javno mnenje, ga politiki, kadar ga potrebujejo, ne oklevajo prezreti. To ponazarjajo vojne, bančniški bonusi in reforme zdravstvenega varstva.
To, kar politiki in vlade pravijo o svoji pripravljenosti za spopadanje s podnebnimi spremembami, je v popolnem nasprotju s tem, kar počnejo na tem področju.
Kaj pa posel? Leta 2008 je skupina priznanih znanstvenikov pod vodstvom višjega ekonomista Deutsche Bank Pavana Sukhdeva analizirala gospodarski vpliv izgube biotske raznovrstnosti. Strokovnjaki so ugotovili, da škoda, ki jo narava in okolje povzročajo dejavnosti 3.000 največjih svetovnih korporacij, zdaj znaša 2,2 bilijona dolarjev na leto - in še naprej narašča. Naši otroci in vnuki bodo morali te stroške plačevati v prihodnosti. "Nujno je treba spremeniti pravila poslovanja, da bodo podjetja tekmovala v inovacijah, ohranjanju virov in povpraševanju delničarjev, namesto da bi vplivala na vlade, utajila davke in prejemala subvencije za škodljive dejavnosti, ki povečajo donos delničarjev." je zapisal Sukhdev. Ali računate na to? Jaz ne. Ampak v redu, kaj lahko rečemo o nas, zasebnikih?
Že sem se naveličal branja nedeljskih časopisov - čeprav priznam, da sem bil nekoč precej zabaven -, kot pravi druga zvezda: »Prodal sem svojega športnega terenca in kupil Priusa. Ali pomagam ohranjati okolje? " Seveda ne, nič ne pomagajo. A to ni njihova krivda. Težava je v tem, da so - ali bolje rečeno mi - slabo obveščeni. Ne dobimo potrebnih informacij. Preprosto nismo obveščeni o obsegu ali bistvu problema. Kar nas spodbujajo, je ponavadi smešno. Na primer, k temu nas v zadnjem času pozivajo "ekološko ozaveščene" zvezdnice in vlade, ki takšnih neumnosti seveda ne bi smele širiti: izklopite polnilnike za telefon, se pokakajte pod prho (briljantna ideja), kupite električne avtomobile (vendar je to boljše ne), uporabite dva lista toaletnega papirja, ne treh. Vse to so simbolične gestesamo prikriva temeljno dejstvo, da se zdaj soočamo z ogromnimi, po obsegu in bistvu brez primere in morda nimamo rešitve problema.
Potrebne vedenjske spremembe so tako pomembne, da jih nihče ne želi oživiti. Za kaj gre? Najprej moramo začeti uživati manj. Precej manj. Manj hrane, manj energije, manj blaga. Manj avtomobilov, manj električnih vozil, manj bombažnih majic, manj računalnikov, manj novih telefonov. Najmanj karkoli. Poleg tega je treba opozoriti, da smo "mi" v tem primeru ljudje, ki živijo v zahodnem in severnem delu sveta. Na Zemlji zdaj živi skoraj tri milijarde ljudi, ki pa nasprotno, nujno potrebujejo več: več vode, več hrane, več energije. Zdaj pa še en vidik: zahtevati, da ne bi imeli otrok, je seveda preprosto smešno. To je v nasprotju s tem, kar nam narekuje naša genetska koda, v nasprotju z našimi najpomembnejšimi (in najprijetnejšimi) motivi. Najhuje pa jekar lahko (v globalnem pomenu besede) lahko storimo, je še naprej množiti s trenutno hitrostjo. Če bodo vztrajali, do 22. stoletja ne bomo imeli 10 milijard. Po podatkih OZN naj bi se do konca tega stoletja prebivalstvo Zambije povečalo za 941%, prebivalstvo Nigerije pa za 349%, torej na 730 milijonov ljudi.
Prebivalstvo Afganistana naj bi se povečalo za 242%.
Demokratična republika Kongo - 213%.
Gambija - za 242%.
Gvatemala - 369%.
Irak - za 344%.
Kenija - za 284%.
Liberiji za 300%.
Malavi se je povečal za 741%.
Mali - za 408%.
Niger - za 766%.
Somalija - 663%.
Uganda - 396%.
Jemen - za 299%.
Celo prebivalstvo ZDA, ki je leta 2012 znašalo 315 milijonov, naj bi se do leta 2100 povečalo za 54% na 478 milijonov. Treba je opozoriti, da s takšno svetovno stopnjo razmnoževanja do konca stoletja ne bo niti 10 milijard, ampak 28 milijard.
Kam nas vse to vodi?
Poglejmo, kaj se dogaja tako: predpostavimo, da smo izvedeli, da asteroid leti proti nam. Ker je fizika v bistvu zelo preprosta veda, smo lahko natančno izračunali, da bo 3. junija 2072 trčil v naš planet. Razumemo tudi, da bo trk z njo uničil 70% življenja na Zemlji. V takšnih razmerah bi vlade po vsem svetu zagotovo sprejele ukrepe brez primere in privabile znanstvenike in inženirje, univerze in podjetja. Polovica strokovnjakov bi razmišljala o tem, kako ustaviti asteroid, druga polovica pa o tem, kako bi naša vrsta preživela in okrevala, če bi prva odpovedala. Zdaj smo v skoraj enaki situaciji - le da nimamo natančnega datuma in ne govorimo o asteroidu, ampak težava je v nas samih. Zakaj glede na obseg problema in njegovo nujnost na tem področju počnemo tako malo?Preprosto ne morem ugotoviti. Za CERN porabimo 8 milijard evrov, da bi našli dokaze o Higgsovem bozonu, delcu, ki lahko pojasni maso ali ne, in delno potrdi standardni model fizike delcev. Uradniki CERN-a pravijo, da je to največji in najpomembnejši eksperiment na Zemlji. Ni res. Največji in najpomembnejši eksperiment na Zemlji je eksperiment, ki ga trenutno izvajamo vsi na Zemlji. Samo idiot bo zanikal, da obstaja določena omejitev števila ljudi, ki jih lahko hrani naš planet. Vprašanje je, kaj je to - sedem milijard (trenutno število človeštva), 10 milijard, 28 milijard? Osebno mislim, da smo ta prag že prestopili, in to že zelo dolgo nazaj.najti dokaze o Higgsovem bozonu, delcu, ki na koncu lahko pojasni maso ali ne, in delno potrdi standardni model fizike delcev Uradniki CERN-a pravijo, da je to največji in najpomembnejši eksperiment na Zemlji. Ni res. Največji in najpomembnejši eksperiment na Zemlji je eksperiment, ki ga trenutno izvajamo vsi na Zemlji. Le idiot bi zanikal, da obstaja določena omejitev števila ljudi, ki jih lahko hrani naš planet. Vprašanje je, kaj je to - sedem milijard (trenutno število človeštva), 10 milijard, 28 milijard? Osebno mislim, da smo ta prag že prestopili, in to že dolgo nazaj.najti dokaze o Higgsovem bozonu, delcu, ki na koncu lahko pojasni maso ali ne, in delno potrdi standardni model fizike delcev. Uradniki CERN-a pravijo, da je to največji in najpomembnejši eksperiment na Zemlji. Ni res. Največji in najpomembnejši eksperiment na Zemlji je eksperiment, ki ga vsi zdaj izvajamo na sami Zemlji. Le idiot bi zanikal, da obstaja določena omejitev števila ljudi, ki jih lahko hrani naš planet. Vprašanje je, kaj je to - sedem milijard (trenutno število človeštva), 10 milijard, 28 milijard? Osebno mislim, da smo ta prag že prestopili, in to že dolgo nazaj.kar na koncu lahko pojasni (ali pa ne) pojava mase in delno potrdi standardni model fizike delcev. Uradniki CERN-a pravijo, da je to največji in najpomembnejši eksperiment na Zemlji. Ni res. Največji in najpomembnejši eksperiment na Zemlji je eksperiment, ki ga vsi zdaj izvajamo na sami Zemlji. Samo idiot bo zanikal, da obstaja določena omejitev števila ljudi, ki jih lahko hrani naš planet. Vprašanje je, kaj je to - sedem milijard (trenutno število človeštva), 10 milijard, 28 milijard? Osebno mislim, da smo ta prag že prestopili, in to že zelo dolgo nazaj.kar na koncu lahko pojasni (ali pa ne) pojava mase in delno potrdi standardni model fizike delcev. Uradniki CERN-a pravijo, da je to največji in najpomembnejši eksperiment na Zemlji. Ni res. Največji in najpomembnejši eksperiment na Zemlji je eksperiment, ki ga trenutno izvajamo vsi na Zemlji. Samo idiot bo zanikal, da obstaja določena omejitev števila ljudi, ki jih lahko hrani naš planet. Vprašanje je, kaj je to - sedem milijard (trenutno število človeštva), 10 milijard, 28 milijard? Osebno mislim, da smo ta prag že prestopili, in to že dolgo nazaj.ki smo ga zdaj vsi postavili nad samo Zemljo. Le idiot bi zanikal, da obstaja določena omejitev števila ljudi, ki jih lahko hrani naš planet. Vprašanje je, kaj je to - sedem milijard (trenutno število človeštva), 10 milijard, 28 milijard? Osebno mislim, da smo ta prag že prestopili, in to že zelo dolgo nazaj.ki smo ga zdaj vsi postavili nad samo Zemljo. Le idiot bi zanikal, da obstaja določena omejitev števila ljudi, ki jih lahko hrani naš planet. Vprašanje je, kaj je to - sedem milijard (trenutno število človeštva), 10 milijard, 28 milijard? Osebno mislim, da smo ta prag že prestopili, in to že dolgo nazaj.
Znanost je v svojem bistvu organizirana dvomljivost. Vse življenje se trudim dokazati, da se motim in iščem alternativne razlage svojih rezultatov. To se imenuje Popperjevo merilo ponaredljivosti. Upam, da se motim. Toda znanstveni dokazi kažejo, da imam najverjetneje prav. Imamo pravico, da situacijo, v kateri smo se znašli, imenujemo izredne razmere brez primere. Nujno moramo storiti - mislim resnično - nekaj drastičnega, da se izognemo svetovni katastrofi. Ampak mislim, da tega ne bomo storili. Po mojem smo v zadnjici. Enkrat sem vprašal enega najpametnejših in najbolj racionalnih ljudi, ki ga poznam - mladega znanstvenika, mojega kolega in sodelavca -, če bi lahko naredil samo eno stvar, da bi se spopadel s to situacijo, kaj bi naredil? Ti veškaj je odgovoril? "Sina bi naučil streljati."
Ta članek je urejeni odlomek iz filma "Deset milijard" Stephena Emmotta, ki ga je objavil Penguin.
Stephen Emmott
