Vsi se spomnijo katedrale sv. Izaka, kajne? Mislim, da bi se ga morali spomniti tudi tisti, ki sedijo v kleti in jih nič ne zanima.
Če je nenadoma nekdo na poti retardiran, bom zavrgel povezavo do svoje zelo površne, a vesele in bogato ilustrirane zgodbe o gradnji z delčkom zgodovine:
Montferrand in številne, številne katedrale sv. Izaka različnih stopenj antike.
Tako se je Montferrand upodobil na bareljefu katedrale. Goli Rimljan, ki drži otroka, ki se plazi. Oprosti, angel, seveda.
Med drugim lahko od tam (pa tudi iz učbenika zgodovine) izveš, da sedanji še zdaleč ni prvi po vrsti. Od časa Petra (Isaac Dolmatsky nikomur neznan, zakaj mu je bil car zelo všeč) so bile cerkve in katedrale. Vse, strogo - Isaacovo. Vsi so seveda pravoslavci. Čaj, carji - kupci niso noben busurman, naši pa so, čeprav so nemške krvi, ruski, lokalni.
In kot veste, je na svetu nered izpovedi. Nekdo verjame v Kristusa na levi, nekdo na desni. Vsaka veja ima svoje katedrale in strogo artikulacijo v arhitekturnih linijah in ornamentih.
Kako torej, da vernik ne zamudi in ne gre v tempelj napačnega čaščenja? Tako je, razlike morate vedeti!
Nemogoče je obdržati vse v glavi, potrebujete goljufanje. Takrat v brskalnikih ni bilo zaznamkov - uporabljali so natisnjeno besedo in natisnjene slike.
Promocijski video:
Oglejmo si, kako se konstrukcija leve vere razlikuje od druge levostranske v primerjavi z desno in veličastno:
Kot gotska.
Tako kot z Rimom in z njim in z Grčijo.
In kje je tu domači ruski slog? Čisto katoliški (rimski) tempelj. Vse kar potrebuješ, vse z njim. In spomnim se, da se domneva, da je bil zgrajen za pravoslavje v vseh njegovih različicah. Isaac, mislim.
Obstaja celo nekaj kanonov! Kot …
Kot razumem, je katolištvo prikrajšano za božjo milost, zato niso upravičeni do pravil za gradnjo templjev. Torej, hangar, nekakšen. Hvala, ne koral.
Pravoslavje ima kanone. Zakaj pa jih potem niso vedno opazili? Očitno se katedrala Petra in Pavla nekoliko razlikuje od katedrale sv. Izaka.
Imate občutek, da pesem teče z ust umetnostnih zgodovinarjev? Tako dobro je opisati in strniti en sam koncept pod nekaj že zgrajenega, da bi lahko povezali popolnoma različne sloge.
Za pravoslavne cerkve, ki se ne ločijo od katoliških ali na splošno starih rimskih, obstaja takšna razlaga.
No, torej se izkaže, da je pravoslavna cerkev lahko karkoli, odvisno od zunanjega vpliva. Nekako se ne ujema s čudovito ideologijo, opisano na začetku.
Kakorkoli že. Vrnimo se k tistemu ne-pre-Isakianskemu rimskokatoliškemu iz Moskve leta 1884.
Tu je skrajno desno:
Na levi in v sredini je nakupovalna arkada hkrati podobna njemu in izoliranemu pokrovu Issakia. Pravzaprav je naslovnica tukaj ena proti ena iz rimskega panteona, ne pa tudi bistvo. Smo figurativno.
Ali to pomeni, da je cerkev katere koli druge konfesije lahko kakršna koli? Na primer, odrezati od sredine hiše (vrste, palače itd.) In kos s stebri pomeni zgraditi rimskokatoliško cerkev. No, kot v Rimu. V Rimu so cerkve seveda rimske. Toda zakaj so jih Rimljani potrebovali s svojim Zevsom?
Očitno je vplival Konstantin in njegovo sprejetje krščanstva. Toda ali se potem struktura stavbe ne bi smela spremeniti, da bi bila drugačna od kompleksov v čast Jupitru? Ampak to je v Rimu. mogoče sploh niso ničesar zgradili - le pregnali so vse Atene in jih zamenjali z Mari. Device, ki.
In v Moskvi? Ne da bi prebrali podpis, lahko ugotovite, kje je tempelj, kje cerkev, kje hiša in kje je ubožnica?
Vsi vplivi, nekateri, pa če niso v redu. Smešno je, da stari Rim nenehno piha. Sodobni človek se ne razlikuje dosti od človeka 18-19 stoletja. Niti anatomsko niti intelektualno.
Odstranite zastarele govorne zavoje in nobena knjiga se ne bere nič slabše kot sodobna mila. Mimogrede, z istim prešuštvom. Ne veliko manj. Naj Bog odpusti Ani, grešnici, Karenjini.
Vas pa stoletja Grkov in Rimljanov niso obsedela? Vsaj večina vas. Razumno, mislim.
Če pospravimo Rim in obsedenost, poglejmo še druge cerkve. Obstajati mora vsaj en krščanski način čaščenja z jasnimi enotnimi arhitekturnimi kanoni. To je celo v sozvočju z monoteizmom!
Kaj je ta starodavni rimski staroverci na sredini? In na desni je nekdo čisto gospodarsko poslopje potonil. Pokrit sem bil s kulturno plastjo.
Na zadnji sliki je potihoma prikradla celo mošeja. Da bo bolj jasno, da ni enotnosti. Vse razlike se izravnajo od daleč.
Ali je v dveh tisoč letih res nemogoče priti do enotnosti in prenehati uporabljati poganski slog izpred dva tisoč let?
Nekako jim je uspelo opraviti z oltarji in z uniformo duhovščine. Pop ne hodi v vadbene prostore v templju. Niti Dinamo niti adidas.
Oltar in ikone stojijo strogo v svojih kotih. Vsak svetnik in nadangel pozna svoje mesto. Tudi Božji sin je strukturiran. Kjer je treba, visi na križu, kjer ni treba biti vedar in svež v belo-modrih oblačilih.
Dva tisoč. Ne 20. Ne 200. 1000 let uradne vladne podpore v Rusiji. In od znakov podobnosti samo kupola in to včasih dvomljivo ter križi. Lahko pa jih obesimo na televizijski stolp Ostankino. Mimogrede, njena kupola bo bolj izrazita kot v mnogih cerkvah.
Zaključek je, da so bile vse te stavbe nekoč nekaj drugega. Tehnična, s podobnimi funkcijami. In tako, ko so vsi imeli amnezijo, so jih tisti, ki so spodbujali verovanja, uporabljali kot domnevno božje hiše.
In seveda potem so postali oni. Kot Ukrajinci na obrobju, Kazahstanci kot Kozaki, kot opica z moškim. Slednja resnica je še v teku.
Morda se z njim ne strinjate, vendar poskusite vsaj enkrat pogledati na predmet pogovora s tega zornega kota.
Za začetek si oglejte na primer spominski kovanec Napoleona.