Začnimo z dejstvom, da je bilo v zgodovini naše države obdobje, ko so bili vsi naši dosežki in odkritja pomembnejši kot v drugih državah.
Od leta 1917 do 1991 je v ZSSR izšlo veliko knjig, ki so dokazovale prednosti sovjetskega načina življenja v vseh njegovih pojavih. In zgodovina preteklosti je bila polepšana tako, da zdaj ne morete razumeti, kje je resnica in kje fikcija. In šele danes zgodovinarji in nato s precejšnjimi težavami začnejo postopoma prihajati do resnice …
Kdo je zmagal v bitki pri Borodinu?
Kakšno vprašanje? Ali besede generala Ermolova niso zapisane niti v šolskih učbenikih:
"Francoska vojska je strmoglavila proti ruski."
Borodinska bitka 26. avgusta (7. septembra) 1812 Slika Peter von Hess (Hess). Platno, olje. 224x355 cm. Nemčija. 1843 Državni muzej Ermitaž, Sankt Peterburg
Promocijski video:
Napoleona smo premagali mi, ne on nas! Vse to seveda drži. Če pa pogledate ne samo v učbenik, ampak tudi na primer na internet, lahko vidite, kako se razlikujejo tam najdene informacije. Podatki o številu vojakov na bojišču ne sovpadajo in tudi v zapiskih očividcev te bitke obstajajo resna odstopanja.
Obstajajo na primer dokazi, da je imel Napoleon v Borodinu 135 tisoč vojakov, Kutuzov pa 120. Toda druge številke: Francozi - 133,8, Rusi - 154,8 tisoč ljudi. In katere so pravilne? Poleg tega ta številka vključuje 11
tisoč kozakov in 28,5 tisoč milic. To pomeni, da smo številčno v tem primeru boljši od Francozov, vendar so nas kvalitativno presegli, saj so bile bojne zmogljivosti milice majhne. Toda v vseh virih je število pištol enako: 640 pištol za nas in 587 za Francoze.
To pomeni, da smo imeli še 53 pušk, kar je bilo takrat velika sila.
Obstajajo dokazi, da je v francoski vojski le 10% pušk lahko streljalo na 1000 metrov, ostale pa na 600-700.
Kutuzov je izgubil bitko (?) … (fragment slike S. V. Gerasimova "Kutuzov na Borodinskem polju")
Po drugi strani pa je imela ruska vojska več težkega orožja, ki je lahko streljalo na 1200 m. Poleg tega je lažje braniti kot napadati, zlasti na utrdbe, četudi so povprečne.
Zato so bile izgube napadalcev vedno večje od izgub branilcev!
Zdaj pa poglejmo rezultate bitke. Francozi so svoje izgube ocenili na 28 tisoč ljudi. Nekatere knjige poročajo, da je Napoleon izgubil 50, Kutuzov pa 44 tisoč vojakov. Vendar obstajajo tudi drugi podatki, ki so ravno nasprotni, in glede tega pomembnega vprašanja še vedno ni jasnosti!
Zadnji argument kraljev
Znano je, da je Napoleon svojo biografijo začel kot topniški častnik in da je na tem področju dobil dobro znanje, ki ga je nato pogosto uporabljal v bitkah. Ko je izbral smer glavnega napada, je Bonaparte zbral baterijo s sto ali več pištolami, ki so zagotavljale kontinuiteto ognja. Dejstvo je, da so se takratne gladkocevne puške polnile dokaj počasi in baterije niso streljale v enem požirku, ampak s pištolami eno za drugo. In če je bilo v takšni bateriji malo pištol, je moral njen poveljnik počakati, da jih je sluga vse napolnil. Ko so izstrelili še zadnji topovi Napoleonovih "velikih baterij", je bil prvi že nabit, zato so neprekinjeno streljali. Bonaparte je storil enako v bitki pri Borodinu.
… in Bonaparte - vojna z Rusijo (fragment slike P. Delarocheja "Napoleon Bonaparte po abdikaciji v palači Fontainebleau")
Ruska vojska pa je svoje topove uporabljala bolj tradicionalno. Nekaj ducatov topov je bilo nameščenih na bliskavice Semenovskie, na višinah Kurgannaya in marsikje drugje. Vendar njihovo skupno število nikoli ni doseglo sto pištol. Poleg tega je bilo po naročilu Kutuzova 305 pušk umaknjeno v rezervat blizu vasi Psarevo, kjer je ostalo do konca bitke. Jasno je, da so iztrebljene puške nenehno nadomeščale rezervne. Vendar je v resnici to privedlo do dejstva, da se je njihovo skupno število (zlasti na začetku bitke) za nas izkazalo za manjše kot za Napoleona. V času odločilnega napada na flushe s francoske strani jih je udarilo 400 pušk, a se jih je odzvalo 300. Poleg tega takrat ni bilo radijske ali mobilne komunikacije vlečeni s konjiKar dolgo je trajalo, da so prišli do kraja, medtem ko so konje odpeli in odpeljali v zavetišče, pištole pa so same začele streljati. To pomeni, da naša številčna prednost v topništvu v tej bitki ni imela nobene vloge!
Izračuni in izračuni
Vendar še ne poznamo učinkovitosti našega in francoskega topniškega ognja, kar je zelo pomemben kazalnik. Izkazalo pa se je, da so bili takšni primerjalni testi opravljeni in so dali zelo podobne rezultate. Zakaj je tako, je zelo enostavno razložiti. Stvar je v tem, da so bili tako Francozi kot Rusi oboroženi z orožjem, ki je imelo podobne bojne lastnosti in je temeljilo na zasnovi generala Gribovala. Pri streljanju v tarčo je bil odstotek metkov, ki so jih streljali z grozdjem, približno enak: na razdalji 600-650 metrov je bilo v povprečju osem zadetkov.
Na topniškem položaju (ruska baterija na Bagrationovih bliskih). Slika R. Gorelova, 1955
Toda to pomeni, da bi imela ena topniška četa v eni salvi približno sto zadetkov in bi lahko onesposobila do dva pehotna voda, ki sta v napad šla v gosti formaciji in celo v polni rasti! Zdaj pa predpostavimo, da je bila približno tretjina vseh strelov na Borodinskem polju grobnična. Izračunamo lahko, da bi onesposobili 240 tisoč ljudi, dejanske izgube pa so bile trikrat manjše.
To kaže na to, da se je natančnost ognja v bojnih razmerah močno zmanjšala zaradi dima, povratnega ognja sovražnika, pa tudi zaradi dejstva, da se ljudje v boju znajdejo v izjemnem stresu.
Streljajte redko, a natančno
Torej je človeški faktor močno vplival na rezultate streljanja. V "Splošnih pravilih za topništvo v poljski bitki", uvedenih tik pred začetkom domovinske vojne, je generalmajor A. I. Kutaisov zapisal:
»V poljski bitki so streli nad 500 globin (več kot 1000 metrov - V. Š.) Dvomljivi, več kot 300 (od 600 do 1000) je povsem pravilnih, več kot 200 in 100 (od 400 in 200 do 600) pa smrtonosnih. Ko je sovražnik še vedno na prvi razdalji, naj redko strelja vanj, da bi imel čas natančneje usmeriti pištolo, v drugo pogosteje in na koncu udari z vsako možno hitrostjo, da jo prevrne in uniči."
Glavna sila v vojnah v začetku 19. stoletja je bila artilerija (Artilerijci na Borodinskem polju. Ilustracija pesmi M. Yu. Lermontova "Borodino". Umetnik V. Ševčenko. 1970-ih)
To pomeni, da je bila glavna zahteva še vedno streljanje redko, a natančno. Hkrati v bitki pri Borodinu bojne izkušnje ruskih topnikov iz 18. stoletja, ki so celo med bitko pri Gross-Jägersdorfu streljali nad glavo svojih vojakov, niso našle uporabe.
Natančnost v bitki se je močno zmanjšala, ker so se strelci, ko so zavzeli strelski položaj, mudili odpreti ogenj, kar je privedlo do manj previdnega ciljanja. Poleg tega se lahko vsak naslednji strel zgodi le minuto po prejšnjem. V tem času je sovražni koloni uspelo hitro prehoditi skoraj 50 metrov. To pomeni, da če bi artilerijska četa streljala z grapehotnimi voleji in bi vsak volumen uničil dva sovražna voda, potem bi z daljave 600 metrov ta četa uničila celo polk pehote, kar se v resnici ni zgodilo.
Kaj bi se zgodilo, če …
Tako lahko sklepamo, da topniški ogenj med borodinsko bitko, čeprav takrat še ni bil primeren, iz številnih razlogov še vedno ni bil tako učinkovit, kot bi lahko bil.
Francozi so v tej bitki sprožili več kot 60 tisoč strelov, to je, da je v 15 urah bitke njihova artilerija vsako minuto sprožila približno 67 granat.
Po eni od različic je Napoleon izgubil 50 tisoč vojakov na Borodinskem polju, Kutuzov - 44 tisoč (Borodinska bitka. Ilustracija za pesnitev M. Yu. Lermontova "Borodino". Umetnik V. Ševčenko. 1970-ih)
Hkrati se je s francoske strani požar odlikoval z večjo pogostnostjo in intenzivnostjo, zlasti v začetni fazi bitke. In tu začnemo razumeti, da čeprav bi se francoska vojska in "strmoglavila proti ruski", bi se lahko "zlomila" še več, če ne bi bil naš topniški rezerv s 305 puškami, ki je takoj postavil rusko vojsko v slabši položaj odnos do Francozov! Zgodilo se je, da s 53 puškami več kot Francozi nismo nikjer dobili nobene prednosti v topništvu in nismo mogli zatreti francoskih baterij, ki so nam nasprotovale.
Celo dva svežnja baterij, nameščenih na levem boku ruskih vojakov, ki bi streljali s puščico v napadljive Francoze, bi jim najverjetneje povzročila veliko večje izgube, kot so jih dejansko. In če je nekaj pušk streljalo nad glave naših vojakov, potem … tukaj lahko že govorimo o izgubah, ki so za Francoze popolnoma nesprejemljive.
Spomenik, postavljen na Borodinskem polju, kjer je bila baterija Raevskega
Vsekakor pa danes številni zgodovinarji trdno trdijo, da izgube ruskih čet niso bile nič manjše, ampak 1,5-2 krat večje od francoskih. In da se je bila ravno zaradi te okoliščine naša vojska naslednji dan prisiljena umakniti. In čeprav preprosto ni ljudi, ki se ne bi zmotili, je treba priznati, da je v tej bitki Kutuzov morda imel napake, toda na koncu je vojno proti Rusiji izgubil Bonaparte, ki je bil pozneje prisiljen priznati:
»Od vseh mojih bitk je najstrašnejša tista, ki sem jo imel v bližini Moskve. V njem so se Francozi izkazali vredni zmage, medtem ko so Rusi pridobili pravico biti nepremagljivi …"
Vir: "Skrivnosti XX. Stoletja"