Na spletni strani Maxim je med ozkimi gležnji, zaobljenimi boki in visokimi Perzijci globoko izgubljen odsek z naslovom »Imanentna maksimova paradigma«, sestavljen iz petih blokov kratkih tez, ki v jedrnati obliki odražajo uredniško politiko celotne publikacije - nekakšno ustavo, po kateri avtorji preverjajo besedila.
Je modni sijaj, ki izkorišča osnovni nagon, lahko ideološko orodje? Kakšna ideologija? Inštrument čigavega vpliva? Oglejmo si ta vprašanja.
Kot je navedeno v uvodu prvega dela tega članka, "je MAXIM oseba s svojim okusom, načeli in navadami."
»Če nimate lastnega odnosa do spornih pojavov našega življenja, vzemite našega. In pojdi z njim k ljudem. In pridigi, «pravi uvod v enem od oddelkov. Poglejmo, kaj vse ponuja uredništvo revije.
Ne bomo upoštevali vseh določb, temveč le najbolj akutne in jih razvrstili v skupine. "Zapovedi" bodo včasih naštete v celoti, včasih delno, ko bo celotna točka umeščena v en stavek. Torej, prvi blok.
Odnos do družinskih vrednot
Promocijski video:
V središču publikacije je propaganda poželenja in "svobodne ljubezni" kot običajnega moškega vedenja na splošno. Skupaj preštejmo, kolikokrat bo napaden zakon, kot Gospodova zveza, ki jo je osvetlil Gospod.
"MAXI meni, da je promiskuitetnost, v kateri imata katera koli človeka pravico spati drug z drugim, ne glede na družbo in brez kakršnih koli medsebojnih obveznosti, edina razumna naprava družbe na sedanji stopnji njenega razvoja."
Poroka. "Čisto ženski hobi, ki se mu s podrejenim navdušenjem ravnamo le takrat, ko se nikamor drugam ne umaknemo."
Inštitut za poroko. » Umira. Žalostimo. Škoda le, da umira tako počasi in dramatično. Kako lažje bi ga bilo na koncu pokopati in se lotiti svojega posla!"
Hollywood. »Prej, ko ni bil tako obseden z družinskimi vrednotami, je bil veliko bolj hladen. Varuh terminatorjev je preveč."
Tako imamo štiri odkrite in neprikrite napade na družino in družinske vrednote. Izkazalo se je, da je "Maxim" proti družini. Kaj to lahko pomeni za našo državo?
Prvič, očitno je, da se prebivalstvo zmanjšuje, saj se trudijo, da ne bi imeli otrok zunaj zakonske zveze. Drugič, degradacija moralnih norm, uničenje civilizirane družbe. Navsezadnje je splošno sprejeto, da je promiskuiteta, za katero se Maxim tako zavzeto zavzema, norma primitivne družbe.
Vendar ni nobenih opažanj, ki bi potrjevala obstoj promiskuitete v smislu promiskuitetnih spolnih odnosov, ki so bili pred nastankom zakonske zveze in družine v preteklosti ali med sodobnimi ljudstvi s prvobitnim komunalnim sistemom. Upam si trditi, da ljudje sodobnega videza v skupnostih niso imeli nobenih motenj v spolnih odnosih. Preprosto marsikdo si resnično želi izgovor v zgodovini.
»Če nimaš svojih prepričanj, uporabi našega! Že v stoti številki smo oblikovali postulate našega vrednostnega sistema. In od takrat nič ni zastarelo, «piše v drugi preambuli.
Naslednji sklop odnosov je odobravanje razuzdanosti in mamil
Pornografija. » Še en neizrekljiv hobi ljudi, ki nikomur ne škodi (glej odstavek» Prostitucija «). Zavzemamo se za zakonito distribucijo pornografije z dvema opozoriloma: ne sme se distribuirati tam, kjer hodijo otroci; otroci ne smejo biti vključeni v porno industrijo. Kršitev teh omejitev je treba zapreti."
Droge. » Ja, ubijejo in ponorejo. Vendar pa biti polnoleten pomeni imeti pravico, da se sam odločaš, kaj boš naredil s svojim življenjem in svojo zavestjo."
Konoplja. "MAXIM za popolno legalizacijo konoplje!"
Prostitucija: »MAXIM zahteva njeno popolno legalizacijo …. Vsi na koncu nekaj prodamo: mišice, možgane, ideje, spretne noge, občutljiva ušesa in spretne roke. Zakaj obstajajo takšne zahteve do talentov na tem področju?"
Igre na srečo "kot večina drugih primerov pri nas zelo cenimo," pišejo uredniki. Glede pedofilije revija o mladostnikih piše naslednje: "… Naj se sami odločijo, kje, s kom in kaj želijo početi."
Želim opozoriti, da če nekaj postane legalizirano, samodejno pride v roke najstnikov. Oba sta pred petimi leti na zabavah pila vodko in kadila cigarete in to počneta še naprej, ne glede na to, koliko ju država skuša omejiti. Ker sta alkohol in tobak legalizirana. Prepoved uživanja, mlajše od 18 let, se igra surovo šalo - starostna omejitev ustvarja učinek prepovedanega sadja in privilegij za odrasle. Legalizacija marihuane in iger na srečo pomeni zasvojenost s pomembnim deležem najstnikov. To ne bo pripeljalo do nič dobrega ne na nacionalni ravni ne na osebni ravni.
Čeprav pornografija ni legalizirana, pa je celoten internet naložen do konca. Toda to sploh ne pomeni, da ga je treba zdaj prepoznati in ga prepovedati. Če je ladja prejela luknjo, to sploh ne pomeni, da morate poleg tega odpreti še kraljeve kamne.
V dobi razsvetljenstva je postalo modno razmišljati o prostituciji kot o manjšem zlu, ki ga je treba dopuščati, da bi prišlo do večjega zla. »Prostitutke so nuja. V nasprotnem primeru bi moški na ulicah trpali spodobne ženske, «je povzel splošno Napoleonovo idejo. A kljub temu se še ni zgodilo, da bi se kdo od mislecev zavedal njene legalizacije, ko se je zavedal, da je potrebna prostitucija. Takrat se je zdelo preprosto nepredstavljivo. Kajti legalizirati bi pomenilo izenačiti pošteno plemenito žensko in prostitutko. Uzakoniti primež pomeni odstraniti tabu iz njega. To bo zadalo hud udarec ruskemu mentalnemu kodeksu.
In prizanesljiv in še ugodnejši odnos do pedofilije na državni ravni bo pomenil duhovni konec ljudi, kar bo pomenilo tudi fizični. Vsak poskus odstranitve tabuja iz tega koncepta, celo namig, je treba strogo zatreti.
Občutljivi problemi skozi prizmo demografije
Religija. »Danes, v 21. stoletju, je religija absolutno zlo, vir neskončnih vojn in smrtnih primerov, utemeljitev kakršnih koli protičloveških zakonov, zavora znanosti in omejevalec svoboščin. Edina dejanska funkcija religije je tolaženje nesrečnega, oblika psihoterapije. Človek ne sme biti ponosen na svojo vpletenost v religijo, ampak se je mora sramovati, kot bergle ali antidepresivi … «.
Avtorji ne želijo opozoriti na dejstvo, da je bila katera koli civilizacija zgrajena na podlagi verskega jedra. Religija je zagotavljala sistem vrednot in smernic, norme za medsebojno interakcijo ljudi, smisel obstoja. Vse našteto sodi v koncept etike. Brez tega gradnja in obstoj vsake določene civilizacije ne bi bila mogoča. Odstranitev tega temelja pomeni uničenje celotne konstrukcije.
Posebej vas želim opozoriti na preprosto resnico: danes je v dobi kontracepcije religija skoraj edina spodbuda za razmnoževanje. Se pravi do samorazmnoževanja prebivalstva. Nasprotovati religiji pomeni podpirati izumrtje prebivalstva.
Splav. » Škodljive so za zdravje žensk, zato samo zaradi tega v njih ni nič dobrega. Toda MAXIM ni pripravljen žalovati zaradi prezgodnje smrti skoraj nevidne kepe nerazumljivega zarodnega mesa. Da, lahko bi bil človek. Na primer Hitler. In na splošno so tisti, ki so globoko brezbrižni do pravic že obstoječih, resničnih ljudi, običajno pripravljeni ostro spoštovati pravice zarodkov."
Zdi se mi, milo rečeno, čudno, da MAXIM v zarodku vidi najprej zarodek Hitlerja. Zakaj ne Puškin ali Hugo Chavez? Takoj mi je padla v mislih prilika o muhi in čebeli. Eden ima cel svet - iztrebki in pomladi, drugi pa cvetoče vrtove in nasade.
A bistvo situacije nam ne bi smelo uiti. Uredništvo pravi, da s skoraj milijonom otrok, lani ubitimi v maternici, ni nič narobe.
Evtanazija. ".. MAXIM za pravico, da se vsak sam odloči, koliko trpeti …". Vprašanje se zdi dvoumno. Pomembno je, da sledimo splošnemu trendu: spet govorijo v prid zmanjšanju prebivalstva.
Kloniranje. "… V vsakem primeru MAXIM pozdravlja vse vrste znanstvenih dosežkov, tudi hadronski trkalnik."
Sumil sem: tisti, katerih interese zasleduje imanentna paradigma, nameravajo v prihodnosti podrediti in nadzorovati celotno plodnost človeških posameznikov. To je podobno temu, kako ga prikazuje Haskli v svojem presenetljivo groznem delu pogube "Pogumni novi svet".
"Še naprej vam vsiljevamo svoj svetovni nazor"
Druga skupina - določbe, ki oblikujejo politična stališča "plebsa"
Domoljubje. »Pravi domoljub z vidika MAXIM-a ni tisti, ki neskončno hvali svojo državo za vse, kar je bilo, je in bo. V tej zadevi je MAXIM v celoti na strani Henryja Thoreaua, ki je v svoji razpravi o dolžnosti državljanske neposlušnosti zapisal: »Kdor v svoji državi poziva k spravi z razjedo in slabostjo, ni domoljub, temveč samozaposlen izdajalec. Domoljub mora zazvoniti, ko vidi nevarnost, krivico ali bolezen, ki se širi v njegovi državi. Če vlada izda nepravičen zakon, ga domoljub ni dolžan spoštovati in se na vse možne načine boriti."
Verjamem, da biti domoljub pomeni spoznati svojo neločljivost od domovine, njene zgodovine, sedanjosti in prihodnosti. Domoljubje je želja po koristi državi, je pogled na javne in državne interese kot na svoje. Vprašanje sploh ni, ali hvali svojo državo ali ne. Uredniki namerno poenostavijo zelo pomemben koncept in ga predajo v besedo.
Zanimivo je, da če "Maxim" vztrajno predlaga legalizacijo mamil, prostitucijo, uveljavlja pravico vseh do spolnega odnosa brez obveznosti, podpore splavu itd., Potem lahko rečemo, da "poziva k spravi z razjedo in slabostjo v svoji državi" in sam logika spada v kategorijo "samokoristni izdajalci"? Dobro vprašanje.
Putinov režim. »MAXIM ga ne mara. In bistvo niti ni v tem, da posega v naše osebno in osebno življenje zdaj. Ne moti: ne ukvarjamo se s posli, ne spodbujamo posebej človekovih pravic in niti ne trpimo zaradi cenzure (nismo televizijski kanal). In vendar se nam zdi, da bo imelo vse, kar se zdaj dogaja, pozneje zelo neprijetne posledice. Ko na primer cena nafte spet pade na 10 ameriških dolarjev, kot v poznih 80-ih, in bo mogočna pečenica pokrila naša mesta."
Super položaj. Ne vemo, zakaj, a zdi se nam. Absolutno ne razumejo niti svetovnega gospodarstva niti mednarodnih razmer, vendar kljub temu prihajajo do nekaterih zaključkov. In kar je najpomembneje, bralca povabijo, da ta stališča »pridiga«!
Zanima me, kaj ste, dragi moji, sami storili državi? Oprostite, gospe mlade dame, sem in tja tiskate članke o tem in onem? Ali morda zazvonite ob pogledu na krivico? Ali ni diabolična krivica biti nedolžno ubit v maternici? In vaši zvonovi molčijo.
Stalin. ".. MAXIM verjame, da je bila Stalinova politika v veliki meri tista, ki je omogočila nacističen razvoj v takem obsegu, tako da je mogoče njegove" zasluge "v drugi svetovni vojni varno enačiti z zaslugami osebe, ki je v hiši zanetila ogenj, požgala polovico gospodinjstva, a rešila mačko, ki jo je brcnil, s katerega je odletela skozi okno, zoglenela, a živa."
Mislim, da tu ne moram razbijati mitov o Stalinu kot otroku, ki je jedel otroke in je glavni krivec druge svetovne vojne. Zelo sem vesel, da je državna duma 23. aprila 2014 v drugi in tretji obravnavi sprejela zakon "o prepovedi rehabilitacije fašizma" in, kot je bilo rečeno v novici, bo imela članek o kaznovanju zaradi obrekovanja vloge ZSSR v drugi svetovni vojni. Treba je povedati, da je čas za sprejetje tega zakona že zdavnaj napočil. Zdaj obstaja priložnost, da obrekovalce privedejo pred sodišče.
Sovjetska zveza. »Čez sto let bo ta geopolitična tvorba lahko vzbudila nostalgijo, zanimanje in drugo arheološko navdušenje. Toda prezgodaj je. Dejstvo je, da je precejšnjemu delu našega uredništva uspelo pravilno živeti z njim. In če bi nam ponudili, da se spet tja vrnemo, bi v petih sekundah spakirali kovčke z divjim krikom in pobegnili - celo v Kanado, celo na Mars. Najslabše pri ZSSR je bilo, da je bilo med drugim tam neverjetno dolgočasno."
ZDA. Na splošno so nam všeč. Če od tam odstranimo protestantski puritanizem, prevlado odvetnikov, karikirano politično korektnost, ta idiotski boj proti kajenju in nekaj drugih stvari, ki pokvarijo sliko, potem bi bilo to najboljše mesto za življenje na Zemlji. Res je, potem to ne bi bile ZDA.
Putin je slab, Stalin je sadist, ZSSR je dolgočasna, ZDA so na splošno lepe. Logiko je mogoče jasno izslediti. Sklepi se kažejo sami.
Zdaj prihaja zabavni del. Kaj revija piše o sebi. Naslov "ste vedeli?":
Navedeno je, da je to podrobno navodilo o samolikvidnosti najbolj brana revija za moške v Rusiji. In bojim se, da tukaj ne lažejo.
Naj vas spomnim, da že na začetku avtorji izjavijo: »MAXIM je oseba s svojimi okusi, načeli in navadami. Ti okusi se niti ne ujemajo dostikrat z okusi in prepričanji našega glavnega urednika, ampak tudi on skloni svoj ponosni vrat in vestno prepiše svoja pisma, ko ga s prstom pokažejo in rečejo: "Je to MAXIM?" Čigav je to prst, kakšen stric? Kdo določa politiko publikacije in prisili odgovornega urednika, da se podredi nekaterim "načelom"? In slednji se celo odreče lastni reviji, noče nositi moralne odgovornosti.
Posledično imamo odprt izziv celotni družbi, družbene norme, kot algoritme za ohranjanje življenja in vitalnosti naše civilizacije. Večina nepolitičnih postulatov tako ali drugače nosi idejo upada prebivalstva in zanikanja nekoč tradicionalnih vrednot. Politiki revijo praviloma oddajajo z glavo.
Tiste, ki so člani domoljubnih organizacij, pozivam, naj sprožijo vprašanje privedbe pred sodišče uredništva "Maxima". Osebno sem videl več odkritih kršitev zakona: žalitev občutkov vernikov in obrekovanje (proti tovarišu Stalinu). In v skladu z zakonom "o prepovedi rehabilitacije fašizma" - jih lahko pritegne dejstvo, da Stalina krivijo za vojno in posledično za ZSSR.
Igor Ilyin
