Skozi zgodovino je bil človeški ponos deležen treh udarcev. Prvi je padel na Galileja, ki je izjavil, da Zemlja ni središče vesolja in se vrti okoli Sonca. Drugi - na Darwina, ki je posegel sam v "kralja narave" in izjavil, da sploh ni krona stvarstva, ampak je izhajal iz opic. Tretji - pri Freudu, ki je zamahnil nad najsvetejšim - nad "dušo" človeka, ki jo je imenoval žival.
Mi smo opice
Giordano Bruno je bil požgan na grmadi, Galilejeva dela po abdikaciji pa so poskušali pozabiti kot slabe sanje. Toda prišli so Torricelli, Borelli, Newton, Einstein. Nadaljevali so delo Galileja in danes nihče ne dvomi o njihovi resnici. Tudi cerkev je leta 1822 končno uradno priznala, da se Zemlja vrti okoli Sonca in ne obratno. Kopernik je svoja prva dela napisal v zgodnjih petdesetih letih. Minilo je manj kot 300 let.
Darwinova dela so poimenovali bogokletno, duhovščina pa je menila, da je njihova dolžnost širiti smešne govorice, da naj bi se veliki znanstvenik na smrtni postelji odrekel svojim naukom. Danes velja, da je "bogokletna" teorija evolucije dokončno dokazana. V sto letih eksperimentiranja in raziskovanja se je verjetnost napačne teorije nenehno zmanjševala. Danes se skoraj nič ne razlikuje od nič. A če nihče ne dvomi o resničnosti zaključkov astrofizikov, potem so biologi še vedno prisiljeni vstopati v razprave z bogoslovci, politiki in showmeni, ki dokazujejo že dolgo dokazano. Torej v sodobni, tehnološko napredni družbi razprava o tem, ali je treba otroke v ruskih šolah poučevati osnove kreacionizma na nivoju z evolucijsko teorijo, ne preneha, saj je to "nepošteno",otroci pa naj dobijo »alternativno« znanje o izvoru ljudi in živali. Na te je, kot je v navadi kreacionistov in njihovih privržencev, na nelogične argumente mogoče odgovoriti le z enim odgovorom: zakaj otrok ne bi naučili teorije ravninskih zemeljcev (zagovorniki ideje, da je Zemlja ravna še danes!) Ali recimo osnove alkimije ?..
Freuda še vedno ne prepoznajo. Ampak, kot je rekel "tragični Wotan iz mraka meščanske dobe": "Glas razuma je tih, vendar se bo ponavljal, dokler se ne sliši."
Le malokdo ugiba, a začetek psihoanalize s svojo "živaljo" pri človeku je dejansko postavil nihče drug kot Charles Darwin, ki je takrat izrazil povsem pogubno misel, da je razlika med duševnimi funkcijami človeka in višjih živali kvantitativna ne pa kakovost. Z drugimi besedami, briljantni biolog je hotel povedati, da tisto, kar nas razlikuje od živali, ni nekaj posebnega, lastnega samo ljudem, ampak le to, da imamo tega "posebnega" preprosto več kot resnično mlajši bratje.
Pred nekaj leti je nekdanji ameriški senator Sam Brownback dejal, da človek ni evolucijska nesreča, ampak da odraža "podobo in podobnost" najvišjega bitja. Mnogi ruski politiki radi govorijo o nečem podobnem.
Promocijski video:
Mnogi še vedno dojemajo dejstvo, da smo vsi izhajali iz opic, kot nihilistični napad in osebno žalitev. Pohitimo, da bi jih popolnoma odvrnili - nismo opice, ampak smo - opice.
Pametne živali
"Seveda se znanost danes ne more pohvaliti s popolnim dešifriranjem vseh skrivnosti človeške psihe," v svoji knjigi "Človeška evolucija: opice, nevroni in duša" piše slavni ruski biolog Aleksander Markov. - Nerešenih težav je še veliko. Glavna je ta, da si nevroznanstveniki še niti teoretično ne morejo predstavljati, kako lahko zaznavajočega subjekta - "jaz" naredimo iz nevronov in sinaps. Toda trend je očiten: eden za drugim najpomembnejši vidiki človeške osebnosti, ki so bili do nedavnega naravoslovno nedostopni (na primer spomin, čustva in celo morala), se samozavestno prenašajo v materialno sfero in razkrivajo njihovo fiziološko, celično, biokemijsko naravo in evolucijske korenine. Z eno besedo, danes se je znanost že približala "najsvetejšemu" v človeku in nekateri strokovnjaki se bojijoda bi to lahko povzročilo novo zaostritev konflikta med religijo in znanostjo."
V zvezi s tem je najprej treba povedati, da so nedavne študije znanstvenikom omogočile, da so odkrili, da so številni - skoraj vsi - vidiki mišljenja in vedenja, ki so bili v vsakem trenutku "povsem človeški", prisotni tudi pri živalih. Med sfero psihe med živaljo in človekom ni nepremostljive vrzeli. Tako je Darwin, ki je pisal o »kvantitativni« naravi razlik med razmišljanjem človeka in živali, pogledal v vodo - vsaj v mnogih pogledih je imel zagotovo prav. O osnovnem razmišljanju živali so se že pojavili učbeniki.
Da bi razumeli, kako so se pri ljudeh oblikovale višje duševne funkcije, vključno z razmišljanjem, je potrebna primerjalna analiza istih funkcij pri živalih. Česa so zmožni naši naravni bratje?
Poskusi za proučevanje razmišljanja živali so se začeli pred sto leti - leta 1913. Takrat je ustanoviteljica zoopsihologije Nadežda Ladygina-Kots prvič odkrila sposobnost šimpanzov, da posplošujejo in abstrahirajo, torej vodilne miselne operacije. In leta 1914 so se začeli eksperimenti, med katerimi je ustanovitelj gestalt psihologije, nemški in ameriški psiholog Wolfgang Köhler, prvič dokazal sposobnost šimpanzov, da s pomočjo orodij nujno rešijo problem pridobivanja vabe.
Razmišljajte logično
Ves čas je veljalo, da se človek med drugim od živali razlikuje po sposobnosti, da svoje mišljenje gradi na vzročnih in ne na asociativnih povezavah. To pomeni, da lahko človek med številnimi naključji izloči pravi vzrok določenega dogodka. Prav to oviro so filozofi in psihologi imenovali glavna ovira, ki ločuje živalski um od človeškega.
V zadnjih letih so etologi lahko dokazali, da ta ovira ni tako nepremostljiva, kot se zdi. Poskusi so pokazali, da ne samo višje živali, kot so opice, temveč tudi živa bitja z manj razvito inteligenco, lahko prepoznajo vzročne zveze. Ena taka študija je bila izvedena leta 2006 na podganah. V omenjeni knjigi o njem govori Aleksander Markov. Najprej so v sobi, kjer so bile podgane, prižgali luči, nato se je zaslišal pisk. Naslednja stopnja treninga je bila nekoliko spremenjena situacija: v sobi je bila prižgana luč, nakar se je v podajalniku - sladkornem sirupu - pojavila podgana. To pomeni, da so eksperimentatorji ustvarili situacijo, da bi bilo s sposobnostjo razumevanja vzročno-posledičnih povezav smiselno, da bi podgane razlagale takole: "Svetloba je vzrok zvoka in je tudi vzrok hrane."
Če podgane nimajo sposobnosti razlikovati med vzrokom in posledico, lahko tvorijo le asociativno povezavo med svetlobo in zvokom ter hrano s svetlobo. Možna je tudi tretja asociacija - hrana z zvokom. In potem, ko se je oglasil pisk, so podgane dejansko iskale sirup v hranilniku. Toda to še nič ne pomeni: podgane v tem primeru lahko razumejo razloge za pojav nagrade ali pa preprosto tvorijo asociativne povezave.
Vendar so prebrisani znanstveniki nalogo zapletli. Podganam so omogočili, da videz zvoka uravnavajo sami, tako da so v kletko namestili poseben zvočni vzvod. In kaj? Če je podgana sama pritisnila ročico, ni stekla do podajalnika, da bi preverila, ali se je pojavil njen najljubši sirup. Če se je zvok zaslišal brez njenega posredovanja, je podgana takoj stekla do podajalnika.
"Zaključek se kaže sam po sebi," piše Aleksander Markov. - Če bi delovala preprosta asociativna povezava "zvok-svetloba-hrana", potem podgano ne bi zanimalo, iz katerega razloga se sliši zvok. Zvok bi jo kar pomislil na svetlobo in svetloba je povezana s hrano, podgana pa bi šla do hranilnika iskati sirup. Toda razumela je, da zvok, ki ga je sama povzročila z ročico, ne bo privedel do pojava sirupa. Ker je razlog za nagrado svetloba, svetlobe pa ni bilo."
Na istih podganah so znanstveniki izvedli drugi, popolnejši poskus, med katerim so bile živali sprva usposobljene za zaznavanje modela vzročnosti "zvok je vzrok svetlobe, svetloba vzrok hrane". Kot lahko vidite, je v tem primeru logično, da iz verige vržemo neuporabno svetlobo in pustimo zvok - pravi razlog za pojav sirupa. Na veselje eksperimentatorjev so podgane storile prav to - gobčke so zabadale v podajalnik tako, če so sami pritisnili vzvod za zvok, kot tudi, če se je zvok slišal brez njihovega sodelovanja. To pomeni, da so podgane spoznale, da je zvok razlog za pojav hrane, in začele poskušati "inducirati" hrano same.
»Tega modela odločanja po mnenju raziskovalcev ni mogoče razlagati s stališča asociativnega mišljenja. To niso asociacije, ampak resnična logika, «piše Markov. Mimogrede, zametke logike smo našli celo pri ribah.
Sočustvujte s svojim sosedom
Tudi sposobnost empatije (empatije) je od nekdaj veljala za izključno človeško lastnost. In znanstveniki so uspeli uničiti ta stereotip. Večina raziskovalcev že dolgo priznava dejstvo, da so višji primati sposobni sočutja s svojimi sosedi, vendar obstajajo dokazi, da imajo tudi drugi sesalci, pa tudi ptice (na primer piščanci) enake lastnosti.
To na primer dokazujejo poskusi, ki so jih leta 2006 izvedli zaposleni na psihološkem oddelku in Centru za raziskovanje bolečin na univerzi McGill (Kanada).
Miške so mučili na tri različne načine, nesrečnim živalim so vbrizgavali injekcije ocetne kisline, formalina, s toplotnim žarkom pa tudi opekli tace (vse tri vrste "mučenja" niso ogrožale življenja in zdravja miši ter povzročale sindrom zmerne bolečine). Živali niso trpele zaman. Izkazalo se je, da miši močneje reagirajo na lastno bolečino, če vidijo, da trpi tudi njihov sosed. Zanimivo je, da so ta učinek opazili le, če so se miši med seboj poznale, torej so bile vsaj dva tedna v isti kletki. Znanstveniki so lahko dokazali, da pogostnost trzanja zaradi bolečin in lizanja nabodenega območja ni povezana z imitacijo, temveč z empatijo, empatijo do njihovih sorodnikov.
Razumevanje dejanj drugih
Poskusi v zgodnjih 2000-ih so pokazali, da imajo 14-mesečni dojenčki sposobnost razumevanja dejanj drugih. Da bi preizkusili obstoj enake sposobnosti pri velikih opicah, so ameriški etologi leta 2007 izvedli poskuse s tremi vrstami opic - rezus opico, tamarinom in šimpanzom. (o vseh poskusih, pa tudi več podrobnosti o tej temi na splošno, preberite knjigo Aleksandra Markova "Človeška evolucija: opice, nevroni in duša").
Ugotovljeno je bilo, da vse tri vrste primatov jasno ločijo "naključne" geste eksperimentatorja od "namenskih". Zanimivo je, da so vse opice, ki so sodelovale v poskusu, lahko analizirale dejanja drugih ljudi, tudi nestandardna. S to nalogo se niso spopadli nič slabše kot 14-mesečni otroci.
Znanstveniki verjamejo, da so se opice novega sveta (vključno s tamarinom) ločile od opic starega sveta (naši predniki) pred približno 40 milijoni let. Zato so avtorji študije ugotovili, da se je razumevanje motivov dejanj drugih ljudi pri primatih oblikovalo zelo dolgo. Verjetno se je ta lastnost pojavila v povezavi z družbenim življenjskim slogom primatov: zelo težko je preživeti, ne da bi razumeli vedenje drugega v tako tesni skupini, kot so opice.
Uporabite orodja
Plenilski sesalci so tudi precej inteligentni. V enem od avstralskih raziskovalnih inštitutov je nadzorna kamera posnela, kako so divji psi dingo namerno potisnili mizo v ptičnico, da bi se postavili nanjo in prišli do vabe. Takšne sposobnosti včasih pokažejo navadni domači psi. Kljub temu so plenilci po inteligenci še vedno slabši od višjih in še nižjih opic, kar je razvidno iz zgradbe njihovih možganov. V zadnjem času so bili pridobljeni tudi podatki o slonih, ki so prav tako sposobni premikati različne predmete, da bi dobili hrano. In to je tudi razumljivo glede na zapletenost in velikost slonovih možganov (poudarjamo, da mora biti velikost možganov katerega koli bitja povezana z velikostjo njegovega telesa; možgani slona so veliki glede na velikost te živali, a po človeških merilih so zelo majhni).
Pri sesalcih je bolj ali manj jasno, kako pa je s pticami, na primer z vranami, ki tradicionalno veljajo za zelo inteligentne živali. Poudarimo, da se možgani ptic zelo razlikujejo od možganov sesalcev: nimajo značilnih zvitkov, razlikujejo se tako po obliki kot po notranji zgradbi. Opazili so dokaj veliko primerov spontane uporabe orodja in celo njegove izdelave pri pticah tako v ujetništvu kot v naravnih razmerah. Torej, novokaledonska vrana, tako kot galapaška ščinkavica, v naravi uporablja štiri vrste domačega orodja (vključno s posebnimi trnki iz vej, ki so jih zlomili), da dobi žuželke pod lubjem.
Leta 2002 je bila v svetu zoologije nora senzacija - nenehno vklopljen video snemalnik je zapisal, kako so novokaledonske vrane (v ujetništvu), ki niso bile v nič posebej usposobljene, velikokrat naredile trnek iz sprva ravno kosa žice in z njim priskrbele težko dostopno vabo. Pomembno je poudariti, da vrana vrani odtrga že "pripravljene" trnke-vejice, v tem primeru je vrana kljuke naredila sama iz materiala, ki ga v naravi ni. Zato avtorji študije, ki temelji na teh okvirih, pišejo, da imajo novokaledonski krokarji pred izdelavo orodja že videti, kot da jih imajo v mislih.
Zanimivo je, da je bila ista naloga (izdelava trnka iz ravnega kosa žice za izvabljanje vabe) nato ponujena tudi točkom - pticam, ki jih pri orodni praksi praktično ne opazimo, zato do tega nimajo dedne nagnjenosti. In kljub temu je ob podajanju žice na streho iz nje na enak način naredil trnek (čeprav na povsem drugačen način kot vrana) in vabo izvlekel.
Torej je uporaba in celo izdelava orodij značilna ne le za več vrst sesalcev - ne primatov, ampak tudi za ptice z visoko stopnjo razvoja možganov. Po mnenju slavne ruske biologinje Zoje Zorine velika raznolikost vrst, ki to zmorejo, nakazuje, da gre za razvite možgane, ki igrajo vlogo pri uporabi in izdelavi orodij, in ne za posebne, osamljene primere.
Seveda pa so najbolj nadarjeni izdelovalci živalskih orodij primati. Številne opice lahko lomijo oreščke, lupine, ptičja jajca s kamni, umazano sadje obrišejo z listi, žvečene liste uporabljajo kot gobice, da dobijo vodo iz težko dostopnih krajev, mečejo kamne v "sovražnike" itd.
Pomagajte sosedu
Poskusi so tudi pokazali, da so številne živali (na primer socialne žuželke) sposobne nesebično pomagati bližnjim sorodnikom in včasih tujerodnim posameznikom (čeprav je slednje izjemno redko). Do nedavnega so verjeli, da je vse to tudi lastnost samo človeške narave. Toda istega leta 2006 so znanstveniki z Inštituta za evolucijsko antropologijo. Max Planck (Leipzig) je pripravil vrsto poskusov, ki so pokazali, da ne samo majhni otroci, temveč tudi mladi šimpanzi ljudem z veseljem pomagajo in to počnejo popolnoma nezainteresirano. Zaposleni na istem inštitutu so skoraj 30 let v svojem naravnem okolju - v narodnem parku Slonokoščene obale - opazovali skupine gozdnih šimpanzov in prišli do zaključka, da so šimpanzi pogosto sprejeti za vzgojo rejnih mladičev. Takšno dejanje, kot veste,zelo "drago" celo za ljudi, da o divjadi sploh ne govorimo. Rejnik mora otroka hraniti, ga nositi na sebi, zaščititi pred nevarnostmi, pogosto tvegati lastno življenje. V 27 letih so strokovnjaki posneli 36 sirot (katerih mati, ki je bila njihova edina zaščita in medicinska sestra, je iz takšnih ali drugačnih razlogov umrla). Od tega jih je bilo 18 posvojenih, od tega 10 preživelih. Tako deklice kot fantje so bili posvojeni. Zanimivo je, da med posvojitelji niso bile samo ženske, ampak tudi moški. Znanstveniki to čudno vedenje za preživetje povezujejo z življenjskimi razmerami celotne populacije. Bolj nevarno je okolje, v katerem živi ena ali druga skupina šimpanzov, pogosteje so primeri posvojitev. Torej je skrb za sirote verjetno koristna za preživetje celotne skupine. Seveda,to ne zanika samega dejstva manifestacije nesebičnega altruizma.
Številne živali so sposobne tudi načrtovati prihodnost in kritično oceniti sebe in svoje sposobnosti. To so tudi lastnosti, ki so bile ves čas pripisane izključno človeku.
Čudne opice
Zdi se precej zanimivo, da v ujetništvu opice hitro obvladajo zelo različne, vključno z zelo zapletenimi vrstami dejavnosti z orodji. Vendar tega v naravi nikoli ne opazimo. Še bolj presenetljiva nenavadnost je v neverjetno široki raznolikosti posameznih razlik v instrumentalnih sposobnostih pripadnikov iste vrste. "Zdi se, da v naravnih populacijah" tehnični geniji "mirno sobivajo z" nepreglednimi tehničnimi lutkami "in skoraj nihče od njih ne čuti razlike … geniji in sploh ne tipični predstavniki njihove vrste. Tudi ena in ista žival lahko včasih pokaže čudeže iznajdljivosti, nato pa pokaže nerazložljivo neumnost (na primer poskuša zlomiti oreh s kuhanim krompirjem) ",- piše Aleksander Markov.
Po njegovem mnenju inteligenca očitno ni kritična za preživetje večine živali, je "nekakšen epifenomen, stranski učinek značilnosti možganske aktivnosti, ki so pomembnejše za njihovo življenje." V nasprotnem primeru naravne populacije živali ne bi imele tako skrajnih razlik v tej lastnosti. "Čeprav je po drugi strani pri ljudeh drugače?" Vpraša Markov.
Opice-dekleta v ujetništvu se raje igrajo z lutkami in plišastimi živalmi, fantje pa z "moškimi" igračami. Verjame se, da je to deloma posledica socialnega učenja, deloma pa prirojenih nagnjenj. Ne tako dolgo nazaj pa je bilo odkrito, da se dekleta šimpanz v divjini igrajo na "lutke". Številni kosi lesa služijo kot njihove lutke.
Antropolog Dwight Reed z Kalifornijske univerze v Los Angelesu, tako kot mnogi drugi znanstveniki, meni, da je intelektualna sposobnost še posebej močno odvisna od obsega kratkoročnega delovnega spomina (SCM). Vaš PKK zdaj vsebuje zadnjih nekaj besed tega besedila, ki jih lahko brez zadržkov in brez oklevanja ponovite z zaprtimi očmi. Številni poskusi so pokazali, da ima OCD pri človeku približno 7, medtem ko imajo naši najbližji sorodniki, šimpanzi in bonobi, OCD približno 3. To pomeni, da lahko hkrati delujejo z največ dvema ali tremi koncepti, hkrati pa uporabljajo le dve ali tri orodja. Torej so v celotni zgodovini znanstvenih opazovanj celo najbolj iznajdljivi in najbolj znani opice - šimpanzi Nim Chimpski in bonobos Kanzi,ki so obvladali govor - obvladali sistem znakovnih besed, posebej razvit zanje. Kljub temu največjemu dosežku sta obe opici vse življenje ostali privrženci zelo enozložnih stavkov, ki so praviloma sestavljeni iz ene besede - na primer "daj", veliko redkeje - iz dveh, na primer "daj banano", in zelo redko tri. Geniji opičjega sveta od štirih ali več besed (brez ponavljajočih se) niso nikoli naredili stavkov.
Kljub vsemu ni enotnega merila za umske sposobnosti, ki bi bilo skupno vsem živalim. Nemogoče je ugotoviti, kdo je pametnejši: delfini, opice ali papige. Nekatere živali so boljše pri eni vrsti nalog kot slabše pri drugi. Tudi mi nismo nobena izjema. Jays ali veverice, ki shranjujejo zaloge v predpomnilnikih, si lahko zapomnijo veliko več točk na tleh kot mi.
Opice, tudi tiste najbolj iznajdljive, ponavadi delujejo samodejno, ne da bi dolgo razmišljale, ubogajo se naučene, dobro podmazane akcije. Najpogosteje začnejo razmišljati - in potem postane jasno, da so sposobni še več - ko se znajdejo v nestandardnih razmerah, nenavadnih okoljskih razmerah itd.
Poleg vsega drugega mora OKWP okrepiti inovacije in inovativne zmogljivosti. Zato tudi avtor knjige "Človeška evolucija: opice, nevroni in duša" domneva - morda je meja med človeškim in nečloveškim razmišljanjem takšna, da smo manj dovzetni za stereotipe in dogme, ne zataknemo se pri isti rešitvi problema ali razlagi pojavov, si malo bolj pogosto "vklopimo možgane"? Žal, kot ugibate že na začetku članka, je vsak od nas v različni meri obdarjen s to sposobnostjo.
Olga Fadeeva