V prvem delu gradiva (Kievan Rus. Fables) smo začeli obravnavati stališče (po mojem prepričanju prepričljivo) zgodovinarja D. Belousova, da je nemška (rusofobična) različica zgodbe o nastanku ruske države v 9. stoletju v "glavnem mestu" Kijevu, ne premožni zaradi odsotnosti takšnega mesta v tistem času.
Posnetek dobre risanke o ukrajinskih kozakih.
Prijazen, dirljiv odnos osrednje Rusije do nedolžnosti (na dober način), smešno grajanje in lepi običaji Male Rusije so slednji uporabili čisto utilitaristično (in, strogo gledano, ne samo njih samih), včasih pa prestopajo vse možne plati spodobnosti. To je še posebej jasno razvidno iz sovjetske strankarske nomenklature, kjer so se priseljenci iz Ukrajine pogosto povzpeli na sam vrh.
Delno zaradi tega so na državni ravni podpirali in gojili MYTH o Kijevu in Kijevski Rusiji. V nasprotju s številnimi dejstvi, ki to zavračajo.
Epski epiki vodijo zgodbo …
Zakaj v 9. stoletju ni bilo MESTO Kijeva?
1) epiki. Kot bi morali vsi vedeti, je folklora ljudski spomin, ki se ustno prenaša. Tu je primerjalna analiza epov po provincah v 19. stoletju: Moskva-3, Nižni Novgorod-6, Saratov-10, Sibirija-29, Arhangelsk-34, Olonets-več kot 300 (!), Kijev-0.
Promocijski video:
Še bolj zanimivo je, da sta folklorna znanstvenika Galakhov A. D. in Miller V. trdila, da je Ilya Muromets junak Oloneckovega, Arhangelskega in sibirskega folklora in ne Kijevskega (da bi ustvaril legendo o Kijevski Rusi, ki mu je bil pozneje dodeljen V Kijev).
Ali pa se na primer isti Ilya vpraša v Černigovu: je daleč od glavnega mesta Kijeva? In odgovorili so mu: po ravni poti 500 verstov (533 km) in po krožišču več kot 1000 (1100 km) (za referenco je razdalja od Černigova do Kijeva na Dnjeparu po ravni črti 127 km). In za kakšen Kijev je šlo v epu? Mogoče o Donavi Kevi, ki je bila del Podonavske Rusije?
Ruski junak.
2) Arhitektura. Vsa mesta v Rusiji v tistem času so bila zgrajena na enak način - obrambne strukture in detinet (navadno kamniti Kremelj) za kneza in odred so bili obvezen atribut tudi v majhnih mestih. Starodavnih kamnitih zidov in Kremlja v Kijevu niso našli! V 17. stoletju je bila hrastova stena in to je to. Vsi ostali so ponarejeni remakei.
3) Cerkve. V Kijevu ni ostankov starodavnih samostanov, knežjih zborov, cerkva tistega obdobja. Vse cerkve "9-10 stoletij", prikazane turistom, po dokumentih - obnovljene ruševine 13-16 stoletij. Hudobni duhovniki namerno podaljšajo svojo zgodovino in se prilagodijo uradni (nemški) različici zgodovine.
4) Zakladi. V velikem glavnem mestu niso našli nobenih zakladov nobene vrednosti, nobenih kovancev tistega obdobja - VSEH (mimogrede, to je eden od elementov bolj globalne laži - "denarnega obdobja Rusije").
Še ena lepa legenda.
5) Prebivalstvo. Koliko ljudi je živelo v "glavnem mestu"? V 17. stoletju na videz starodavno, ogromno mesto iz nekega razloga ni bilo vključeno na seznam mest s povprečnim prebivalstvom! V nemirni dobi Katarine II je bilo prebivalcev Kijeva bednih 20.000 ljudi (za primerjavo, v ne mirnem Astrahanu - 74.000). Leta 1894 je bilo 188.000 ljudi, v precej mlajši Odesi - 193.000.
Verjetno je to eden od razlogov, da je bilo do leta 1934 glavno mesto Ukrajine Harkov. Veliko večje in bolj razvito mesto v vseh pogledih. Kijev je bil do nedavnega deželno mesto, vse dokler niso ukrajinski člani strank prišli do virov ZSSR.
6) Znanost. Verjetno vas ne bo več presenetilo, da je bil prvi kijevski znanstveni kolegij ustanovljen šele leta 1632. In univerza je bila ustanovljena leta 1834 (s prevajanjem Kamenetskega liceja) - pozneje kot Harkov in Kazan. Pokrajina - kdo tam poučuje ?!
7) Satelitska mesta. Predpogoj za velika mesta tistega časa je bila prisotnost majhnih mest in samostanov okoli njih, ki so igrali vlogo stražarskih postaj - nekakšnih stražarskih krogov. Izrazit primer je raztresenost mest, samostanov in utrdb, ki pokrivajo Moskvo in Sankt Peterburg. V Kijevu ni nič takega! To je razumljivo - NIKOLI ni imel statusa kapitala (natančneje, do leta 1934). Pa tudi znameniti gredi Zmievy nimajo povezave s Kijevom na Dnjepru.
Na čolnih nad kopnim za neurje v Konstantinopel.
Kakšno mesto je bil Kijev v stari Rusiji?
Kyoava, majhno hazarjsko obmejno mesto na Dnjeparju, je dobilo močan zagon za razvoj zaradi tega, kar se običajno (v nemški različici naše zgodovine) pripisuje njegovemu uničenju - zahodni pohod Khana Batua.
Večkrat sem že pisal ("Džingis-kan in drugi" mongolsko-tatarski "; mongulska in tatarska zveza dveh kraljestev) o sramotni, surovi ponaredki, imenovani" mongolska invazija "v Rusijo. Ne bom ponavljal, rekel bom le, da je Batu vodil predvsem zahodne ruske polke (to med drugim potrjujejo tudi madžarski in bizantinski kronisti).
Vse govori o tem, da je šlo za versko vojno kot odgovor na naslednji katoliški "napad na vzhod". Tisti popotniki in zgodovinarji (Marco Polo na primer) opisujejo Čingizide kot kavkaške - nestorijanske kristjane.
Spomenik Batu v Turčiji.
Za logistično podporo zahodne kampanje je bilo najbolj primerno majhno mestece na Dnjepru, priročno nameščena, podstandardna trdnjava. Vloga skladišča, bolnišnice in lokacije vojaških rezerv je lahko mesto spremenila v mesto. Res je, ni nobenega načina, da bi postal prestolnica Rusije - Gardariki …..
Tu je tako zanimiva in neosnovana različica naše skupne zgodovine. In to še ni konec pogovora o starodavni Rusiji! Naj vas spomnim, da je to le ena od različic, ki se ne pretvarja, da je absolutna resnica.