Dokazi za obstoj duše so se pojavili že zdavnaj, vendar jih mainstream znanost ne upošteva
Doktor zgodovinskih znanosti, predavatelj na oddelku za religiozne študije na eni od praških univerz je objavil zelo zanimiv članek, v katerem je z znanstvenega vidika izkazal dokaze o obstoju duše …
Verski učenjak, doktor zgodovinskih znanosti, predavatelj na oddelku za religiozne študije na eni od praških univerz Ruslan MADATOV je objavil zelo zanimiv članek, v katerem je z znanstvenega vidika navajal dokaze o obstoju duše. Članek je zainteresiral novinarje časopisa ECHO in odločili so se, da se bodo na to temo neposredno pogovarjali z Ruslanom Vahhidovičem. Konec koncev, če človeštvo sprejme dejstvo obstoja in nesmrtnosti duše kot znanstveno dano, življenje na Zemlji ne more, ampak preoblikovati na bolje.
Zakaj mislite, da bo to znanje spremenilo življenje na Zemlji? Verniki to dejstvo že priznavajo
»Verniki so ena stvar, znanosti, posvetni vladarji pa drugo. Če začnemo življenje uradno prepoznavati kot naslednjo stopnjo bivanja, ga bomo gradili na povsem drugačen način, s humanističnega stališča. Začeli bomo razumeti, da se lahko bodisi dvignemo na poti samopopolnjevanja ali pa uničimo dušo zaradi nekaterih trenutnih koristi: denarja, moči itd.
Dokaze o obstoju duše so podali številni: znanstveniki, tudi zdravniki in verski voditelji. Kakšna je razlika med vašimi dokazi?
- Odločil sem se, da bom k vprašanju pristopil z znanstvenega in ezoteričnega ter s strogo logičnega vidika. Poskušal sem se ne dotikati čisto religioznih dogem, pri čemer sem se spomnil, da se ljudje s praktičnim razmišljanjem odmikajo vse bolj in bolj oddaljeni od religije, saj v njej vidijo le gospodarsko in politično institucijo. Hkrati sem razumel, da je nekdo že podal nekaj dokazov, zato ne trdim, da sem ekskluziven. Izhajal sem iz predpostavke, da bolj ko boste govorili o tej temi, bolje bo ljudem - začeli bodo razmišljati o tem, da si ne bi pokvarili življenja.
Promocijski video:
Na podlagi znanstvenih temeljev dokazov katerega koli izrekanja sem svoje dokaze predstavil po korakih. Začnimo z zavestjo. Številni znanstveniki so že prepoznali dejstvo, da ne pripada možganom in s tem fizičnemu telesu. Pa tudi dejstvo, da je materialno. Da je materialno, dokazuje preprosto dejstvo, da obstaja. In če nekaj obstaja, ga oblikuje neka oblika materije, kar je drugo vprašanje: če ne moremo ničesar določiti ali opisati, iz tega ne izhaja, da ta oblika materije ne obstaja. Glavna stvar je, da je materija in da praznine ni. In to je tako preprostega zaključka, česar si znanost ne more upati!
Kaj ji preprečuje - z vašega vidika -, da se tako odloči?
- Najprej dejstvo, da se še nismo mogli dogovoriti o pogojih glede samega koncepta materije. Kaj je to? Kaj vidimo-slišimo? Kaj lahko v skrajnih primerih popravimo z nekaterimi napravami? (Različni žarki, sevanje itd.) Da, seveda. Toda pred dvesto leti nihče ni mogel zaznati istega sevanja. Vendar pa je tam. In bilo je. Kot lahko vidite, je zaključek preprost, nikjer preprostejši: če na tej stopnji našega tehničnega razvoja ne moremo nekaj popraviti, to pomeni samo, da še nismo našli potrebnih naprav in sploh ne, da iskani objekt ne obstaja.
Dejstvo, da želeni predmet obstaja, posredno potrjuje ista znanost. Tako pravijo fiziki: "Izkazalo se je, da se mora vesolje gibati v vesolju, kot se to dogaja zdaj, vesolje napolniti z nekakšno neznano snovjo (" temno "snovjo), katere masa po približnih izračunih približno devetdeset odstotkov celotne mase v vesolju."
Kakšen je sklep iz tega? Kar lahko nekako popravimo z nečim, je le vrh ledene gore, ostalo je skrito pred našimi čutili in napravami. In mogoče je, da je v temnih globinah podvodnega dela ledene gore stvar zavesti.
Vendar pa, kolikor vem, že obstajajo poskusi, kako narediti nevidno vidno
- Da, na primer, akademik Anatolij Fedorovič Okhatrin, ki je delal za akademika Koroleva, vodjo laboratorija biolokacije in Inštituta za mineralogijo, geokemijo in kristalno kemijo in redke elemente, utemeljitelja teorije mikroleptonskih polj, je znal izslediti misli z izumom posebnega fotoelektronskega aparata. Takole je napisal na to temo: „Prosili smo psihično žensko, da izžareva nekakšno polje in mu daje informacije. Ko je to storila, smo s pomočjo fotoelektričnega aparata posneli, kaj se dogaja. Fotografija je pokazala, kako se nekaj podobnega oblaku loči od okoliške avre in se začne sam premikati. Takšne miselne oblike, nasičene z določenimi razpoloženji in čustvi, se lahko pri ljudeh ukoreninijo in celo vplivajo nanje. Okhatrin ni sam, podobni poskusi je opravil profesor Aleksander Černetski. Uspel je fotografirati misel osebe.
Predvidevam, da se je začelo tu
Popolnoma prav, začelo se je. O tem ne bom podrobno govoril, za vsakogar, ki ga zanima, naj po internetu pogleda eksperimente teh čudovitih znanstvenikov. Mimogrede, ki so bili izvedeni niti zdaj, ampak že v 80. letih.
Začeli ste z dejstvom, da je zavest materialna, ne pripada možganom in fizičnemu telesu. Toda kje točno se odvija miselni proces?
- Zdi se, da je odgovor na površini - seveda v možganih. Obenem znanstvenikom še ni uspelo razložiti mehanizma, po katerem ta sama zavest deluje v njej, in kako poteka miselni proces. Res je, bilo je znanstvenikov z odprtim umom, na primer Natalija Petrovna Bekhtereva. To je napisal ta svetovno priznani nevrofiziolog: Najprej sem slišal hipotezo, da človeški možgani misli zaznavajo le od nekod zunaj z ustnic nobelovca, profesorja Johna Ecclesa. Seveda se mi je takrat zdelo nesmiselno. Toda nato so raziskave, opravljene v našem možganskem Inštitutu za možgane v St. Možgani lahko ustvarijo samo najpreprostejše misli, na primer, kako obrniti strani knjige, ki jo berete ali vmešati sladkor v kozarec. In ustvarjalni proces je manifestacija povsem nove kakovosti … «.
Drugi znanstveniki so kot dokaz navedli, da se razmišljanje pojavlja nekje drugje, dejstvo, da spremembe v možganski aktivnosti nikakor ne vplivajo na miselni proces in so se sklicevali na poskuse, ko je tomograf posnel možgansko aktivnost v komi, v stanju hipnoze. In dejstva, da dobro opremljena sodobna znanost še ni našla mesta v možganih, kjer so informacije lokalizirane, tudi ni mogoče prezreti.
Zgodnji poskusi - na primer že v dvajsetih letih prejšnjega stoletja - so prav tako zelo zanimivi. Tako je Carl Lashley, takrat že dobro znan mož raziskovalec možganov, neovrgljivo dokazal, da kondicijski refleksi pri podganah ne izginejo po odstranitvi popolnoma različnih delov možganov. Tako je pokazal, da v možganih ni "specializiranega" območja, ki bi bilo odgovorno za te reflekse. Enak učinek opazimo tudi pri ljudeh - s prisilno amputacijo večine možganov ohranijo vse umske sposobnosti. Vsi poznajo fenomen Američana Carlosa Rodrigueza, ki živi brez čelnih reženj možganov (tj. Manjka več kot 60 odstotkov možganov).
In ta primer ni enkraten. Na primer, v eseju dr. Robinsona s pariške Akademije znanosti je opisan primer, ko je moški živel do 60 let, vodil normalno življenje, utrpel poškodbo glave, mesec dni pozneje umrl in šele po obdukciji se je izkazalo, da praktično nima možganov! Lupina medule je bila le debelina lista papirja. Nemški specialist Hoofland (ki je, mimogrede, po opisanem primeru v celoti revidiral vse svoje medicinske poglede) je imel podoben primer: pri umrlem bolniku, ki je ohranil svoje duševne in telesne sposobnosti do trenutka, ko je bil paraliziran, v lobanji sploh ni bilo možganov! Namesto možganov je vseboval 300 gramov tekočine.
Leta 1976 je na Nizozemskem umrl eden najboljših urarjev v državi, 55-letni Jan Gerling. Obdukcija je pokazala, da ima namesto možganov tudi tekočino kot vodo. V Sheffieldu na Škotskem so bili zdravniki presenečeni, ker je študent z IQ 126, ki je nadpovprečen, na rentgenskih žarkih pokazal popolno odsotnost možganov.
No, pravijo, da so deli možganov sposobni prevzeti funkcije izgubljenih delov …
- Ja, so in takšni primeri so tudi znani. Toda voda v lobanji je sposobna tudi ?! Kaj pa primer škotskega študenta? Če obstaja izjema od pravila, pravilo ne deluje več. Mimogrede, znani latinski stavek, da obstaja izjema pri katerem koli pravilu, ni nič drugega kot napačen prevod: pravilo ne deluje, če obstaja vsaj ena izjema. Dokaz, da proces razmišljanja ne poteka v možganih, so bili tudi poskusi psihiatra Gennadyja Pavloviča Krokhaleva, ki se je ukvarjal s problemom snemanja vidov. Leta 1979 je dobil patent za fotografiranje halucinacij svojih pacientov z navadno kamero in video kamero. Te popravke so mu omogočale zdravljenje bolnikov. In leta 2000 je bil objavljen njegov članek, da te halucinacije in misli niso v človeških možganih, ampak nekje zunaj.
Neposredni dokazi o obstoju zavesti zunaj telesa so tudi opisi bolnikov njihovih občutkov med izhodom njihove zavesti iz telesa med klinično smrtjo. Takih opisov obstaja na stotine tisoč! Ljudje opisujejo, kako se vidijo od zunaj, kako se prevažajo na tisoče kilometrov od svojih teles in nato jasno povedo, kaj so tam videli, in vse sovpada do najmanjših podrobnosti. In tu že uradna znanost ne more ničesar, celo takšno stanje je bilo izumljeno: "izkušnja biti zunaj telesa."
Seveda nisem strokovnjak, ampak zdi se mi, da če se tega naučiš, bo slep od rojstva spoznal svet
- Mimogrede, tudi tisti, ki so bili slepi od rojstva, so zapadli v stanje klinične smrti in opisali, kar so videli. Nekateri trdijo, da gre za halucinacije. O kakšni halucinaciji lahko govorimo, če je človek slep od rojstva in preprosto ne ve, kako je videti, kar je videl ?!
V našem zadnjem pogovoru ste izrazili idejo, da je možna reinkarnacija. Torej so morda te vizije slepih od rojstva le izkušnja njihovega preteklega življenja, kjer so bili opaženi?
- Vse je možno, je neupravičeno, vendar je nemogoče zanikati. Kar pa se tiče vašega vprašanja o "učenju", to je primerov namernega ločevanja zavesti od fizičnega telesa. Se je človek tega naučil namenoma ali je to prirojena sposobnost, sploh ni pomembno. Jeffrey Mishlava Korenine zavesti podrobno opisuje številne študije pojava izstopa iz fizičnega telesa v newyorškem laboratoriju Ameriškega društva za psihična raziskovanja. Laboratorijski strokovnjaki so dobili nedvoumne dokaze, da ta dvojnik, ko zapusti telo zavesti ali astralni dvojnik, jasno opiše kraje, kjer je bil, in deli informacije, ki jih je tam zbral. Obstajajo celo primeri vpliva tega "dvojnika" na fizične naprave.
Vse to je zelo, zelo zanimivo, ampak kaj ima to opraviti neposredno s dokazom obstoja duše?
- S temi zgodbami sem se spustil v misel, da človek ni nič drugega kot neka energijska entiteta, "oblečena" v fizično telo. In zavest - tako kot duša - ne pripada telesu.
Ali sem pravilno razumel, da je zavest v vašem razumevanju duša?
- Prav! Zavest je materialna snov neznane oblike danes, ki še naprej obstaja tudi po smrti "oblačila" - fizičnega telesa. In v zvezi s tem je nesmrtna zavest-duša bolj dragocen in smiseln koncept kot celo tisti, ki nam jih ponujajo različna prepričanja in religije. V kateri koli religiji so elementi mistike, čudeži, torej vsega, kar človek s skeptično in analitično miselnostjo zanika. Tukaj obstaja samo gola fizika: zavest duše obstaja ne glede na religiozne preference, obstaja materialno, njen obstoj lahko v prihodnosti dokažemo ne posredno, ampak neposredno - s pomočjo naprav, ki bodo, verjamem, nastale. Najpomembneje je, da je nesmrtna! To pomeni, da mi, ko smo se odrekli koncem, ne umremo za dobro, kot je sijajno rekel Vysotsky.
Se izkaže, da znak "enakosti" postavljate ne samo med zavestjo in dušo, ampak tudi med tem in osebnostjo?
- Stavim! Vas prosimo, da ga postavite!
In moja duša, ki jo imam, bo vedno obstajala?
- To bo, toda le sam stavek "imam dušo" je po mojem mnenju napačen. Poleg tega je narobe. Kot da je v moji obleki rečeno: "Imam moškega po imenu Ruslan." Ti, jaz - smo duše, oblečene v telesa!
Ali obstajajo dokazi o enotnem sistemu osebnosti-zavesti-duše in fizičnega telesa?
- Da, to je tako imenovani fantomski učinek, ki ga opisujejo številni znanstveniki. Vsi, ki jih zanima tema fantomov, naj se spomnijo zelo znane fotografije. Streljali so ga v posebne grede. Na drevesu manjka del debla in krošnje - po udaru strele. Vendar na fotografiji vidimo, kot da je opaziti celo drevo - neobstoječe veje, deblo in celo listje. Neobstoječi v resnici, vendar neobstoječi deli, ujeti na fotografiji, so le fantom drevesa. Kaj to pomeni? Drevo je izgubilo nekaj svojih fizičnih delov, vendar je ohranilo svoje subtilne dele. Je kot "duša" drevesa. V subtilnem svetu obstaja v prvotni obliki. To je fotografiral fotograf. Fantomski deli popolnoma ponovijo obliko bistva drevesa, njegovo "dušo". Fantomski učinek se manifestira ne samo vizualno, ampak tudi v občutkih. Učinek fantomske bolečine je že dolgo znan, ko boli (srbi oz.bolečine, srbenje) neobstoječih, amputiranih okončin.
Fantomske občutke so tako močne, da invalidi celo skušajo stati na neobstoječi nogi - to v celoti čutijo. Uradna medicina to pojasni s fiziologijo. S to "fiziologijo" razlaga vse, česar ne zna razložiti bolj jasno. Vendar pa imajo celo ljudje z zlomljeno hrbtenico fantomske občutke, uradna medicina pa to zanika in pravi, da "fiziološko to ni mogoče." Ampak to je tam! Psihiatri govorijo o duševni naravi tega pojava, vendar ne morejo razložiti fantomske občutke pri invalidnih osebah že od otroštva, ki so se rodili brez roke ali noge. Vendar se izkaže, da je fantomski spomin na nikoli obstojne okončine lastni bistvu človeka. Nekateri pravijo - v genih, bom rekel - v duši.
Ali pa gre spet za spomin na preteklo življenje, kjer so bile roke in noge?
- To bo le dodaten dokaz nesmrtnosti duše.
Potem se izkaže, da je vloga dušne zavesti-osebnosti veliko pomembnejša pri oblikovanju tako organizma kot človeških občutkov?
- Prav prav! Akademik Nikolaj Viktorovič Levašov piše o tem na naslednji način: "Na vprašanje, kako se razvija človeški zarodek (tako kot kateri koli drug živi organizem), pogumni biologi in zdravniki z veliko vero v svoje znanje, pogosto s spodobnim nasmehom na vprašanje nevednika, slavno odgovor: "v različnih zigotičnih celicah (celicah zarodka) se pojavijo različni hormoni in encimi, zato se možgani razvijejo iz ene zigotične celice, srce iz druge, pljuča iz tretje itd. itd." …
Toda kako, kako vedo, v kaj se razvijajo? Geni govorijo? Kako priročno je vse razložiti z geni, še posebej, ker nihče v resnici ne razume, kaj je to! Ko se prva celica deli, se pojavi dve, ABSOLUTELY IDENTITY drug na drugega! Nato se postopek ponovi, in zdaj imamo na stotine istih celic, enakih drug drugemu! Izkaže se, da imajo VSE celice zarodka identično genetiko. Torej od kod prihajajo celice kosti, možganov, encimov itd.? Niti en biolog ali zdravnik vam ne bo dal jasnega odgovora! In če za osnovo vzamemo materialistično dojemanje sveta, ki temelji na zakonih fizike, ki so nam danes znani, potem odgovora NIKOLI ne bo!
In če za osnovo vzamemo ne materialistično razlago vesolja, temveč prisotnost duše, ki nadzoruje vse procese, potem bo odgovor?
- Zdi se mi, da so že vsi to razumeli! Razen uradne znanosti! (Smeh) Poglejte, kaj piše isti Levashov:
"Raziskave električnih potencialov okoli semen rastlin so dale fenomenalne rezultate. Po obdelavi podatkov so znanstveniki (Herold Burr z univerze Yale in drugi) presenečeni ugotovili, da so v 3D projekciji merilni podatki okoli semen metuljčkov oblikovali obliko odrasle rastline kopriv. Seme se še ni odložilo v rodovitna tla, še se ni "izvalilo" in oblika odrasle rastline je že tu, prav tu … To energijsko obliko je bilo potrebno le napolniti z atomi in molekulami, da je cvet postal resničen, viden našim očem."
Povsem očitno se mi zdi, da je duša tista matrica, ki določa obliko in vsebino bodoče osebe. In katero koli drugo bitje - biti moraš dosleden, vse ima dušo.
Toda kako se vse to dejansko dogaja? Tam je oplojeno jajce, ki se je začelo deliti na identične celice … In kaj potem? Na te stotine enakih celic naše naprave zaenkrat "prilepijo" kakšno nedostopno bitje in začnejo nadzirati strukturo? Da bi ga spomnil - kako s tisto koprivo?
- Prav prav! Ne gre za to, da skoraj vse religije pravijo, da se duša ne pojavi od trenutka spočetja, ampak pozneje - ko se je nekaj treba "držati". Človeški možgani so v tem primeru nekakšen sprejemnik, ki sprejema informacije od osebnosti-zavesti-duše. Informacije - vodnik za ukrepanje. Ne gre za nič, da so možgani nevroni zelo podobni oddajni napravi, tudi čisto po videzu! To vam pove vsak biolog, ki pozna fizična električna vezja.
Če možgani nevroni lahko prejemajo informacije iz duše, kot je radio, potem bi morali biti teoretično sposobni prenašati informacije v okolico? Mogoče to lahko razloži tako telepatske sposobnosti kot jasnovidnost? In prenos misli na daljavo?
- Mislim, da je očitno! Akademikinja Natalija Petrovna Bekhtereva, ki jo preprosto občudujem, na to temo pravi: Možgani so od zunanjega sveta ograjeni z več lupinami, dostojno so zaščiteni pred mehanskimi poškodbami. Vendar skozi vse te membrane zabeležimo, kaj se zgodi v možganih, in izguba amplitude signala pri prehodu skozi te membrane je presenetljivo majhna - v zvezi z neposredno registracijo iz možganov se signal zmanjša v amplitudo za največ dva do trikrat (če se sploh zmanjša !).
Možnost neposredne aktivacije možganskih celic s faktorjem zunanjega okolja in zlasti z elektromagnetnimi valovi, ki se izvajajo v procesu terapevtske elektromagnetne stimulacije, je enostavno dokazati z učinkom razvijanja … . Kateri drugi dokaz je potreben? Samo fizično. Od fizikov čakamo na potrebne instrumente!
Načeloma je vse jasno. A spet se dotaknimo teme reinkarnacije. Kako se teorija o reinkarnaciji prilega vašemu dokazu za obstoj in nesmrtnost duše?
- Že samo dejstvo reinkarnacije dokazuje, če že ne nesmrtnost, potem zelo, zelo dolgo življenje duše, vsaj za obdobje več človeških življenj.
Ali lahko dejstvo reinkarnacije štejemo za znanstveno dokazano?
- Preveč je primerov, ki jih znanstveniki dokumentirajo, da bi jih lahko zavrnili. Tukaj je le nekaj. V 70. letih v Berlinu je 12-letna deklica po poškodbi govorila italijansko, česar pa ni poznala kot svojo. A ni samo govorila, ampak je trdila, da je Italijanka Rosetta in se je rodila leta 1887. Poimenovala je tudi naslov, kjer je živela. Starša sta deklico peljala na ta naslov v Italiji, starka je odprla vrata. Izkazalo se je, da je hči same ženske Rosette, katere duša je vstopila v deklico. Po njenih besedah je leta 1917 umrla njena mati. Deklica je, ko je videla staro žensko, vzkliknila, da je to njena hči in ji je bilo ime Frans. Starka se je pravzaprav imenovala França.
Drugi primer je bil v Indiji. Deklica od rojstva je rekla, da je odrasel moški, da ima ženo, otroke in je poimenovala kraj, v katerem je živela. Starši so jo odpeljali v tisto vas, kjer je nedvomno prepoznala hišo, v hiši - svojo sobo, in da bi ji verjeli, je opozorila na kraj, kamor je v preteklem življenju zakopala kovance v kositrino. Našli so škatlo. To so primeri zavestne reinkarnacije, neke vrste duše, ki se naseli v telo, v katerem živi druga duša. Zato so prej izjema. A obstajajo primeri, ko se ljudje preprosto spomnijo - pod hipnozo, v stanju spremembe zavesti - svojih preteklih življenj. In prinašajo dokaze.
Če povzamem, kakšen je zaključek?
- Duša obstaja. Lahko ga imenujemo subtilno telo, ki je "hiša" za osebnost, bistvo človeka, njegovo zavest, spomin, mišljenje. To subtilno telo ne umre skupaj s fizičnim telesom, prestopi se po fizični smrti v drugo telo. Izjava, da duša po smrti telesa prebiva na nekaterih mestih, kot so nebesa, pekel ali čistilna služba, ali v abstraktnem "nebu" se mi zdi napačna. Natančneje, sama formulacija imen teh "krajev" je napačna. Duša, se mi zdi, odvisno od svojega duhovnega razvoja, od svojih nastavitev, občutkov, od delovanja telesa med življenjem, v naslednjem življenju pride v različna telesa. In bo zanjo bodisi "nebesa", bodisi "pekel". Tu nisem odkril nič novega (smeh), vse to je v hinduizmu. Če so bile vaše misli, misli, želje čiste, vaša karma ni pokvarjena, bo vaše naslednje življenje boljše od prejšnjega. No,če pa je ravno obratno …
Zato trdim, da če človeštvo na uradni ravni prizna obstoj in nesmrtnost duše, planeta ne bo poplavilo z negativnostjo, jezi, smrtjo svoje vrste. In vse to, menite, sovpada z osnovnimi načeli skoraj vseh religij: ne ubijajte, ne kradite ipd.
Astor: Ruslan Madatov