"Umrli boste in smrt se ne bo upočasnila, prikazala se bo z lastnim nasmehom," je pesnik Shelley zapisal v pesmi "Proti noči". Ko bi bil le trenutek smrti tako enostavno določiti!
• Joseph B. Kennedy je mislil, da je 13. julija 1974 v bolniški sobi v mestu High Point v Severni Karolini umrl 13-letno hčer Jolene. Stoječ blizu hčerine postelje je poslušal, kako se je njeno dihanje upočasnilo in se končno ustavilo. Držal jo je vitko roko in čutil, kako njen utrip oslabi, njena roka pa je postopoma postala hladna. Končno je videl, kako se njene zenice širijo in oči so se ji zmrznile.
Ta pogled mu je bil znan, spomnil se ga je že iz starih dni, ko je bil metodistični duhovnik in je obhajil umirajočim v bolnišnici v Atlanti. Potem ko je bila Jolene razglašena za mrtvo, je Joseph Kennedy dobil dovoljenje za odstranjevanje in hranjenje zamrznjenih organov, ki bi bili morda potrebni za presaditev. Nato je zapustil bolnišnico in se začel ukvarjati s pogrebi, truplo njegove hčerke pa je bilo podvrženo kremiranju.
V operacijski dvorani v spominski bolnišnici High Point se je kirurg Charles Rowe pripravljal na odstranitev Jolene oči in ledvic. Instrumenti so ležali na zeleni krpi ob zdravnikovi roki in nameraval je narediti zarezo v Joleninem desnem očesu, da bi odstranil roženico, ko je nenadoma spet začela dihati - dihanje je bilo šibko, a neodvisno.
Joseph Kennedy je prejel sožalje svoje družine, ko je izvedel, da je Jolene živa. "Želel sem nekoga pretepati. Hotel sem poljubiti zdravnika, - se je spominjal. - Bil sem tako preplavljen z občutki, da ne prenesem. Pripravljen sem bil teči po bolnišnici. " No, je zdravnik, ki je ugotovil, da je Jolene mrtva, hudo zmotil? Ne. Samo, da trenutka smrti ni vedno mogoče natančno določiti.
In kdo torej lahko zagotavlja, da so ljudje, iz katerih so odvzeti organe za presaditev, v resnici mrtvi? In kdo bo prevzel odgovornost, če bo trdil, da tisti, ki je zunaj telesa, ne opazuje, kako se zdravniki nehajo boriti za njegovo življenje in ga razglasijo za mrtvega, ga pokrijejo z rjuho in odpeljejo v hladilnik? Morda prosi zdravnike, da bi še enkrat poskusili, da bi ga vrnili v življenje? O tem razmišlja veliko zdravnikov.
Tudi pomanjkanje jasnosti pri določanju resničnega trenutka smrti lahko povzroči pravne težave.
Promocijski video:
• Hugh Smith in njegova žena Lucy sta bila v prometni nesreči. Hugh je takoj umrl, ženo so odpeljali v nezavest v bolnišnico. Niso imeli otrok in v vsaki oporoki je bil drugi imenovan za dediča. Ko so volje začele veljati, je odvetnik menil, da je gospa Smith vstopila v dedne pravice, čeprav je umrla, ne da bi se v bolnišnici ponovno zavedla 17 dni po katastrofi. Izkazalo se je, da je gospa Smith podedovala vse premoženje svojega moža, ki je nato prešlo na njeno družino.
Družba Hugh Smith se je na odločitev pritožila. Nečak je šel na sodišče in izjavil, da sta tako Hugh kot Lucy Smith "umrla, ker sta hkrati izgubila sposobnost izražanja volje in hkrati zaradi nesreče sledila njihova smrt kot človeka". Sodišče je na podlagi definicije smrti iz leta 1951 ugotovilo, da je "človek, ki diha, čeprav je v nezavednem stanju, živ". Premoženje je odšlo sorodnikom Lucy Smith.
Ne tako dolgo nazaj se je zdelo enostavno ugotoviti, ali je človek mrtev ali živ. Na obraz je bilo treba prinesti hladno suho ogledalo ali mu v oči spustiti tobačni sok in počakati na reakcijo. Ali pa bi lahko začutili utrip in poslušali srčni utrip. Vse to je veljalo za zanesljive metode, saj je smrt pomenila prenehanje srčne in pljučne aktivnosti. Primer Lucy Smith je vključeval definicijo možganske aktivnosti v definiciji smrti v Severni Karolini.
Izboljšave se množijo. Oprema, ki se uporablja za podporo življenju, skoraj ne more določiti trenutka smrti. Aparat za umetno dihanje ali aparat za umetno srce in pljuča vzdržuje življenje v telesu, elektroencefalograf pa priča, da ima človek močne možganske tokove možganov tudi po prenehanju delovanja srca in pljuč. Pravzaprav je veliko zdravnikov zdaj mnenja, da tisto, čemur pravimo "trenutek smrti", sploh ne obstaja.
"Ni čarobnega trenutka, ko življenje izgine," pravi Robert S. Morison, profesor na univerzi Cornell. "Smrt ni več ločen in jasno razmejen takojšen pojav, kot so otroštvo, mladostništvo, srednja doba." Postopna smrt je zdaj bolj vidna kot kdajkoli prej, pravi Morison.
"Vemo, da lahko različni organi v telesu ostanejo živi več mesecev po odpovedi osrednjega sistema." To dejstvo ima ne le medicinske ali pravne posledice, ampak tudi verske. Če je smrt postopen proces, potem ko duša ali tisto, kar je francoski filozof Henri Bergson imenoval l'elan vital, kaj razlikuje človeka od drugih bitij, ki živijo na zemlji, zapusti telo? Teologi to vprašanje lahko razlagajo na različne načine, vendar zdravniki in pravniki nujno potrebujejo odgovor.
• Michael Squed se tega zaveda. Julija 1977 je njegova 5-letna hči Laura zbolela za hudo vneto grlo. Odločena je bila, da ima hemofilno gripo tipa B, ki vpliva na epiglotis in ovira dihanje. Bolezen je napredovala tako hitro, da je pred tem, ko je Squed hčer odpeljal v medicinski center okrožja Nassow na Long Islandu, težko dihalo približno eno uro. Laura je bila blizu smrti in po prihodu so jo takoj dali pod respirator. Zdravniki so bili prepričani, da so ji možgani močno poškodovani. Po enem tednu so naredili encefalogram za določitev velikosti lezije, ki je pokazal absolutno odsotnost možganske aktivnosti. Laura Squed je bila mrtva. Ali ne?
Zakon države New York ne določa možganske smrti, čeprav se uporablja v bolnišnicah. Michael Squed je trdil, da dokler telo hčerke živi, vztraja, da si prizadevajo, da bi jo vrnili v življenje, in je vložil tožbo proti bolnišnici, ko so zdravniki sprostili napore proti Lauri. Michael Squed je verjel, da je življenje še vedno v njegovi hčerki. "Po mojem mnenju," je dejal, "je čudež še vedno mogoč in storil bom vse, da Lauri dam priložnost, da se vrne." Uspeh medicine pri obnavljanju življenja ljudem navdaja upanje pri mnogih - včasih upravičeno, včasih ne.
1968 - skupina Harvardskih zdravnikov je dala definicijo "možganske smrti". Po razširjeni definiciji bi moral človek 24 ur risati raven EEG s snemalnikom, nato pa čez nekaj časa EEG ponovno vzeti za preverjanje in če se izkaže, da se vleče ravna črta, je oseba mrtva. To pomeni, da je človek v nepovratni komi in četudi ga izpeljemo iz takega stanja, bo prisiljen vleči rastlinski obstoj.
Mnoge države niso legalizirale takšne opredelitve kot "možganska smrt". Zdaj je nova naprava, ki jo je ustvaril doktor Arnold Starr, nevrolog na kalifornijski univerzi v Irvineju, lahko izboljšala definicijo možganske smrti - v nekaterih primerih pa jo preklicala. Starrjeva naprava je tisočkrat občutljivejša od EEG, ki prikazuje aktivnost globoko v središču možganov. Doktor Starr je že dokazal, da je bilo 26 ljudi, ki so bili po podatkih EEG mrtvi, in da jih je bilo nekaj obnovljenih - brez poškodb možganov!
Določiti "možgansko smrt" je lahko zelo težko. Pred kratkim je nevrolog Ontario dokazal, da odčitavanje EEG ni vedno pravilno. Dr. Adrian Anton z univerze McMaster v Hamiltonu v Ontariu je analiziral biotoke želatinaste mase v obliki in velikosti človeških možganov. Na presenečenje mnogih je prejel zapis, ki je bil zlahka razvozlan kot dokaz življenja.
Poskus je bil izveden na oddelku za intenzivno nego, valovite črte, ki jih proizvaja želatinasta snov, pa so odražale naključne električne signale, ki prihajajo iz bližnjih prezračevalnikov, IV strojev in človeških dejavnosti. Poskus je bil izveden kot v šali, vendar je doktor Anton, ko je razpravljal o tem, kako opredeliti smrt, ugotovil naslednje: »Izjemno težko je dobiti ravno EEG linijo tudi ob prisotnosti možganske smrti. Obstaja na stotine pojavov, ki lahko vodijo v napačno branje."
Dr. Henry Beecher, priznani zdravnik, ki je predsedoval Harvardskemu odboru iz leta 1968, ki je ob razglasitvi Harvardskih meril predlagal opredelitev smrti kot nepopravljive kome, je vztrajal: ne pozabite, da postaja elektronska oprema bolj izpopolnjena, da je tisto, kar je nekoč veljalo za ravno EEG linijo, mogoče razumeti kot značilne valove življenja."
Instrument dr. Arnolda Starrja je potrdil napoved dr. Beecherja. Na vprašanje je precej težko odgovoriti: ko je pokojnik zunaj meja, kam ga je mogoče vrniti v življenje? Seveda morajo obstajati nekatere opredelitve, s katerimi bi se strinjali pravniki, zdravniki in teologi. Vendar še zdaleč ni soglasje, saj težave, povezane s smrtjo, postanejo še bolj zapletene, ko upoštevamo postopek umiranja.
Kaj je smrt - proces ali pojav? To ni samo igra na besede. Po eni strani smrt velja za dobro opredeljen dogodek, ki pomeni konec življenja. Po drugi strani se na umiranje gleda kot na dolg, izvlečen proces, ki se začne z začetkom življenja in se konča, ko umre zadnja celica telesa.
Prvo stališče je bolj tradicionalno, globoko je zakoreninjeno v naši literaturi, umetnosti in zakonih. Koncept "trenutka smrti" očitno temelji na opazovanju dramatičnega, enojnega, nenadnega dejanja, kot je zadnji dih. "Tisti, ki opazujejo intenzivno agonijo, zlahka verjamejo, da se je zgodil ta poseben dogodek s pomembnimi posledicami," je dejal dr. Morison, "da je prišla smrt in življenje ni več." To stališče sprejemajo nekateri zdravniki in bogoslovci, ker jih osvobajajo pozornosti na nekatera nepristranska dejstva.
Če nepristransko pogledamo biološka dejstva, ki opredeljujejo pojem smrti, bomo ugotovili, da so enako nejasno izraženi kot koncept rojstva. Človek začne živeti neopazno, nezavedno in v neznanem času, kot posledica povezave naključnih celic. Po nekaj urah se celica razdeli. Število živih celic v telesu se še naprej povečuje približno 25 naslednjih let, nato se počasi začne zmanjševati. (Tukaj je črta biološke delitve na "mlade" in "stare"). Gledano na ta način večino življenja preživimo v umiranju.
"Iz mnogih razlogov," je dejal dr. Morison, "je lažje določiti začetek procesa, rojstvo, kot konec, smrt." Verjame se, da naraščajoči sadež sčasoma postaja bolj "dragocen"; njegova struktura postane bolj zapletena in poveča se njen potencial za zdravo, produktivno življenje. Na drugem koncu življenja gre proces v obratno smer; na splošno velja, da življenje umirajočega pacienta postopoma postane manj zapleteno in bogato ter posledično manj zasluženo za nadaljevanje ali vzdrževanje. Tako se amortizira tisto, kar je bilo nekoč dragoceno. Prav ali narobe, tako izgleda tradicionalno sklepanje.
Po običajni medicinski definiciji pride do klinične smrti, ko dihanje in srčni utrip prenehata spontano in nepovratno. Kri neha krožiti, kisik ne vstopi v možgane. Če človeka takoj ne začnete umetno vrniti v življenje, pride do možganske smrti: možgani pri normalni telesni temperaturi brez kisika ne zdržijo več kot 5 minut. Na podlagi tega dejstva je pomočnik okrožnega državnega tožilca Thomas J. Mundy pred poletjem 1976 pred vrhovnim sodiščem v Massachusettsu dokazal mejno možgansko smrt.
• 24. avgusta 1975 ob 14. uri popoldne se je 34-letni Ronald Salem ustavil, da bi kupil cigarete v vogalni trgovini na Columbia Pointu, pretežno črni novi soseski v bostonski četrti Dorchester. Ko se je vračal nazaj do svojega avtomobila, ga je v glavo udaril baseball palica, ki jo je vrgel Siegfried Goldstone. Salem je v bolnišnici v Bostonu opravil dve operaciji, ki sta bili neuspešni; dva testa za možganske biostruje nista razkrila ničesar. Ronald Salem je bil mrtev.
Zdravniki so izklopili opremo, s katero je Salem ostal živ, Gouldstone pa je bil obtožen umora brez olajševalnih okoliščin. Mundy je obtožil: to ni bil Goldstone, ampak zdravniki, ki so Salema ubili, če bi se zdravniki še bolj potrudili, bi Salem lahko ostal živ.
Vsekakor je pomočnik tožilca vztrajal, da je obtoženi kriv le, da je umrl umrl, ne pa tudi v njegovem umoru. Na koncu spomladi 1977 se je sodišče v Massachusettsu razšlo in po sporazumu je bilo prvo vrhovno sodišče v državi, ki je sprejelo definicijo možganske smrti. "Z medicinskega vidika," je sodišču razložil Mundy, "četudi sta srce in prekrvavitev ustavljena, človeka ne štejejo za mrtvega, dokler možganske celice ne umrejo."
Vseh 10 milijonov možganskih celic? Polovica? Mundy seveda ni določil, koliko. In sploh nisem razmišljal o tem. Toda zdravniki, ki poskušajo opredeliti smrt, bodo to morali upoštevati.
Ker telo umira postopoma, tako tudi možgani. Ob kisikovem stradanju visoko razvita možganska skorja najprej umre, tisti del možganov, kjer je zaznano zaznavanje in od kod prihajajo impulzi voljnih dejanj. Možganska skorja je del možganov, ki sodeluje pri kopičenju spomina, ki sprejema odločitve in kjer potekajo možganski procesi, povezani z jezikom, logiko, matematiko. Nato umre srednji možgan in na koncu tudi prtljažnik. Z nepovratnim uničenjem višjih nivojev možganov, s nepoškodovanim prtljažnikom - primitivnim vitalnim središčem spodnjih ravni živčnega sistema - bo človek nenehno nezavesten, vendar njegovo srce in dihalni organi lahko nadaljujejo z delom.
Nedvomno je bil poškodovan večina Salemovih možganov, zato je bilo njegovo dihanje treba podpirati z opremo. Ko vsi deli možganov umrejo, pride do biološke smrti ali popolnega zatiranja biološkega življenja. Toda tudi po biološki smrti lahko organe mrtvega telesa nekaj časa vzdržujemo s kemičnimi in mehanskimi metodami. Tako je zdaj mogoče nekaj dni rešiti pljuča, srce in okončine giljotine.
Mnoge celice v telesu pa še nekaj časa po biološki smrti živijo svoje življenje. Mišice na primer reagirajo na električne dražljaje do dve uri po smrti. Lasje in nohti lahko še naprej rastejo en dan ali dlje. Obstaja veliko znanih primerov ekshumacije trupel, pri katerih so bili opaženi močno odstranjeni lasje in nohti. Po drugi strani pa lahko nekatere skupine celic po smrti celo odstranimo iz telesa in ostanejo žive in v določenih primerih delujejo v umetnem okolju.
Pri razjasnitvi bistva mrtvih ali živih je težko določiti razliko med živo in neživo snovjo. Če boste življenje opredelili kot sposobnost razmnoževanja in združevanja - skupna definicija v biologiji -, bodo meje pojma nejasne. Na primer, čebela delavka je sterilna in se zato ne more razmnoževati. To seveda ne pomeni, da je mrtva. Posebej paradoksalni so virusi, ki se lahko razmnožujejo in združijo, kot živi organizmi, hkrati pa imajo strukturo neživega kristala. To je zanimivo v povezavi s poskusi odkrivanja življenja na drugih planetih v našem osončju. Tretja možnost, ki jo redko upoštevamo, je, da včasih ni mogoče ugotoviti, ali se nekaj šteje za živo ali ne.
Alan Landsberg