Malo pomoči.
Baron Johann Ludwig Lüberas von Pott je bil v času Petra 1 težka oseba. Vendar je ne potrebujemo pod naslovom mednarodnih zadev. Prav Lyuberas je zaslužen za dokončanje del na Petrovsky Doku, ki so ga začeli izvajati leta 1752. Mimogrede, tako se je zgodilo, da je Lyuberas umrl takoj po odprtju pristanišča (nekateri pravijo v veselje, drugi pa zaradi strahu pred usmrtitvijo).
Naletel sem na knjigo iz leta 1829, kratko življenjepis Luberasa, in obstaja več zanimivih referenc o gradnji in nekaj dejstev.
Pred Lyuberasom je bila misija za gradnjo doka na Petru Nikiforoviču Krekšinu, ki je bil tudi na splošno zgodovinar in je spisal rodoslovje po meri Petra 1, ki ga je imenoval »Dela Petra Velikega« in napisal veliko zvezkov. Zdaj se mi zdi, da se je takšno delo pojavilo v poskusu, da bi ublažil krivdo za neizpolnitev gradbene naloge. Seveda je smešno, preden so bili ljudje, ki so razmišljali široko - pisali so zgodovinske knjige in nadzirali gradnjo kanala. Zame so to povsem različne stvari in izobraževanje bi moralo biti pri teh nalogah popolnoma drugačno. Toda nazaj k knjigi. Krekshin se tam omenja takole:
Zanimivo je, da je Peter prepričal Krekšina in zelo radoveden, da bi morali delavci imeti svoje orodje. In to na objektu državnega pomena! Tiste. izkazalo se je, da si je Peter1 želel dok, ampak kako to storiti - in hudič ve. Lahko je samo narisal in izdal specifikacijo za dimenzije, ampak kako to storiti, se izkaže, da nihče ni pomislil? Na splošno se izkaže, da je Peter1 ošalil različne ljudi - no, naredi mi dok, hočem dok! Odgovorili so mu - chtol bedak !? Nafig se ti je predal! In samo Krekšin je privolil v pustolovščino.
A zaradi rubeža Krekšinu ni uspelo storiti ničesar
Promocijski video:
No, kaj, stoletja minevajo, metode dela pa se ne spreminjajo. Naša olimpijada je 14 let blestela s korupcijskimi škandali, Petrovsky Dok se tudi ni izognil usodi "žaganega" projekta svojega časa. No, v času Petra je bil senator Samarin preprosto podkupitelj in rubež. Dokler predsednik Putin ni posredoval, Peter1 ni osebno posredoval, se zadeva ni premaknila nikamor.
Po Krekšinu se je neki Admiral Sivers pokrovitelj nad Doc-jem, ki je očitno prav tako ujet v krajo in je bil leta 1732 odstranjen s položaja, na kar obstaja nedvoumna navedba:
Izkaže se tudi, da je od leta 1721 v kanalu narejena nifiga. Tiste. neumno več kot 10 let vidim proračun?
Mimogrede, ta biografija kaže, da informacije na spletnem mestu, ki se pojavljajo v iskalnikih kot skoraj edini vir informacij o Docu, niso povsem pravilne. Govor o "Petrovski dok", o kateri piše
"Toda do leta 1722 je bil kanal v bistvu izkopan in potekajo dela za krepitev sten kanala. Zgrajena je bila črpalka za vodo z vetrno turbino -" velik stolp nad kanalom."
Leta 1732, v času vladavine princese Ane Ioanovne, je bila ustanovljena komisija, ki jo je vodil generalmajor I. von Luberas, ki je pregledala kanal. I. von Luberas je predlagal razširitev in poglabljanje bazena, da bi voda iz dokov hitreje odtekala. Delo se je začelo. Stene kanala so bile izrezane iz kamna. Toda konstrukcija, ki jo je inženir načrtoval dokončati v treh letih, se je raztegnila za nadaljnjih 15 let."
Toda biograf jasno kaže, da je Lyuberas v zatožno klop sodeloval že pred letom 1732, a ker ga je, očitno, politika sesala v politiko, se je dela na zatožni poti tesno lotil šele leta 1743. v resnici so od leta 1721 do 1743 izkopali samo kanalski temelj in to je to. Doc se je prepuščal samemu sebi.
Čas slavnih Lubertov kot graditeljev dokov je prišel leta 1743:
Zanimivo je, da sta kamen za dno in hrasti za stene kanala pripeljala hudiče od kod. Otok Bornholm je tako daleč kot Nizozemska. Vedno se mi je zdelo čudno, da se lokalni material ne uporablja, in kaj - toliko granitnega kamna na območju otoka Kotlin. Konec koncev se lahko spomnite pregovora o gradnji zidov Kronstadta in nekega ogromnega kamna, ki je bil postavljen na stene trdnjave Kronstadt. Tiste. takrat so se odločili, da se kamna ne bodo dotaknili, ampak da bi od daleč v tujino povlekli noro količino kamna. Bodisi je rek o kamnu laž, ali kamna na kopnem v bližini Kotlina ni bilo mogoče ruditi. In če ni bilo možnosti, kdo bi se potem vmešal? Lokalno? Novgorodski fantje?
S kamni ni nobene logike. Čeprav gre morda za iste odboje - denar so odnesli zunanjim podjetjem, nakupe pa so opravili prek lupinarskih družb, ne tam, kjer je bilo ceneje, ampak tam, kjer so bili njihovi fantje. Verjetno da, tukaj govorimo o velikem poneverbi.
Opomba v besedilu I po Revelu pravi, da obstajajo dokazi, da je bil kamen uporabljen iz kamnolomov Putilov in Syasky, vendar biograf ni našel uradne potrditve, nato pa je podvomil v te podatke.
Mimogrede, o prepletu usod. Če se v zgodbi o peti gori razjasni povezava med lastnikom posestva in Lyuberasom, je papež slavnega Kutuzova navsezadnje služil kot podrejeni Lyuberasu. Kakšen zaplet zmenkov. Verjetno obstaja milo za roke in roke odlično.
A vrnimo se nazaj. To je glavna stran. Iz dokumenta je razvidno, da je bila pristanišče zgrajena leta 1751, vendar je bilo odprtje iz nekega razloga prestavljeno za eno leto (na 1752). Zakaj so ga premaknili? Ni jasnega odgovora. Vsa volja cesarice Allaha je to samo hotela. Čudno od Boga. Obstaja taka potreba po doku in jo samo preložite za eno leto. Očitno je bilo nekaj resnih tehničnih težav s pristaniščem in je nekdo šepetal cesarici, pravijo, da bi bilo lepo odpreti ga čez eno leto. To je zelo podobno, še posebej če se spomnimo, kako se zdaj gradi kozmodrom Vostochny.
In tukaj je nekaj čudovitih besed:
Biograf je svoje prve besede neposredno izrazil, ko sem prvič videl tega dokumenta z lastnimi očmi. Ogromna struktura, veliko orodij, temačnost delavcev. A v arhivu ni primera. Tiste. ni dokazov, ki bi podrobno opisovali gradnjo pristanišča. Kako je potekalo, kakšno delo je potekalo. Nič! Tu je biograf zmeden, a presenetil ga je že leta 1829. Vidimo, da so bili ti podatki uvrščeni v kampanjo. Kar je smešno, biograf piše zgodovino gradnje pristanišča v časih Petra 1, ko je v njegovem času (biograf) v istem doku popolno fantastično delo iz granita … In seveda, za kar tudi ni dokazov.
Biografija Lyubera se konča tako, kot mora biti - s smrtjo samega Lyuberasa. Biograf piše, da so dogodki za odprtje pristanišča, ki se ga je udeležil ves svet + carica, trajali več kot en teden. In pravijo, da se je sredi zabave Lyuberas napil kot govedo in njegovo srce se je zgrabilo - to pišem s svojimi besedami, tako da se pomen prenaša veliko hitreje, sicer je v biografiji zelo vljuden in podobno.
Navedeno je tudi, da po smrti niso takoj ugotovili, da je vsa dokumentacija o gradnji pristanišča Petrovsky v rokah barona in potreben je bil poseben odlok, ki ga je pozval, naj takoj pregleda svoje odaje za risbe, pisma in druge stvari. Takrat so delovali kul, kajne?:))
V prilogi k biografiji je zelo dragocena opomba Trubetskoyja o požarno nevarnem stanju dok, o katerem je obvestil Lyuberasa, in prosi, naj ukrepa.
Kakšne ugotovitve je mogoče izvesti iz uradne gradnje pristanišča (1721-1752)
Pristanišče Petrovsky je bil "odsekan" objekt. Prvih 20 let svojega obstoja so spremljali le korupcijski škandali. Zaradi tega je bilo očitno v prvih 20 letih izkopan samo jarek.
Petru1 je potreboval Doca, vendar je dolgo iskal izvajalca in ga "prepričal". Dolgo sem iskal, tk. v zatožni klopi ni bilo prave potrebe. Ta prvi dogovor (Krekšin) je sočasno izumil celotno biografijo Petra 1. Krekšinova knjiga velja za prvi množični poskus ponarejanja zgodovine, zakrivanje rodovnika resničnega Petra. Tiste. v resnici je bila to nova Biblija za Rusijo.
Pristanišče je bilo v bistvu jarek z lesenimi kletnimi stenami in kamnitim dnom, materiali za katere so bili pripeljani iz Evrope. To je vprašanje zmanjševanja proračunov.
V arhivih iz leta 1829 ni bilo podatkov, kako je delo potekalo. Kaj lahko posredno pripišemo tajnosti informacij. Torej je bilo treba kaj skriti.
Na podlagi zgoraj navedenega lahko rečemo 100% prepričani, da so bili vsi čudeži granita na zatožni klopi narejeni v čarobnih 1830-ih. In to je morda najbolj zanimivo.