Ja, bil je in predvsem zato, ker je bil prostozidar. To nepristojno dejanje (pridružilo se kisinavski loži Ovidij leta 1821), storjeno deloma iz dolgčasa (v iskanju novih občutkov), deloma v posnemanju njegovih prijateljev in znancev, od katerih so bili mnogi Masoni ali so se pripravljali postati, je imelo daljnosežne posledice … Zdi se, da ni naključje, da v drami "Puškin" (1864) malo znanega, a dobro obveščenega italijanskega pisatelja Cossa, pesnikov morilec nosi priimek "Inzov". Vzrok Puškinove smrti sega v čas, ko je služboval v Kišinjevu pod nadzorom prostozidarja tujih lož, generala I. N. Inzova.
Ne bi smeli biti zmedeni nad dejstvom, da je bilo prostozidarstvo v Rusiji leta 1822 prepovedano s strani Aleksandra I. Ruske lože (vključno s Kišinjem) so še naprej živele tudi po uradnem zaprtju. Vladna uredba je prostozidarje le prisilila k običajnemu manevru. Sprememba iz zakonite v pol- ali nezakonito. Tako je vse ostalo na svojem mestu. Bilo jih je na stotine kot Puškin in vsi so potencialno ostali v masonski organizaciji. Če bi bil Puškin navaden, navaden človek, bi morda živel do zrele starosti in noben Mason ga ne bi poškodoval. Toda Puškin se je, kot pravijo, razvijal po skokih in mejah, spremenil v genija, v vladarja misli cele Rusije. Takšnega Puškina so Masoni zelo potrebovali. Najprej zadovoljiti njihov ponos - tukaj pravijo, kakšen velik človek in tudi naš "brat". In drugič, in to je glavno, pritegniti Puškina, da služi idealom prostozidarstva. Takrat je nastal mister.
Puškin je šel po svoji poti. Njegovo nestrinjanje s prostozidarstvom se je izrazilo tako v odnosih s prostozidarji (prijatelji, znanci, šefi, uradniki, pisatelji), kot tudi v ustvarjalnosti, ki je iz leta v leto postajala vse bolj nacionalna in zato vse manj skladna z masonskimi svetovljanskimi idejami in interesi.
Že leta 1821 je imel Puškin različne vrste nesoglasij. in včasih samo nestrpni odnosi s prostozidarji. V Kišinjevu se je to pokazalo najprej v odnosih z velemojlom lože. "Ovid" PS Puščin. Pesnik se mu je smejal in ga imenoval "prihajajoči Kviroga", s čimer je namignil, da ruski general nikoli ne bo postal vodja revolucije, kot se je to zgodilo v Španiji s prostozidarjem in generalom A. Kviroga. Na istem mestu v Kišinjevu je bil pesnik seznanjen z masoni V. F. Raevskim in M. F. Orlovom, bodočimi decembristi. S prvim Puškin ni imel medsebojnega razumevanja pri vprašanju namena poezije, s splošnim je imel pesnik tudi trenja, na katera se je spomnil leta 1886. V Odesi je pesnik prišel v spor s prostozidarjem M. S. Vorontsovom. Odnosi med Puškinom in bodočimi decembristi, od katerih je bila večina prostozidarjev, so bili neenakomerni. Zarotniki so bili pozorni na mladega pesnika. Morda jih skrbi njegova povezanost (od februarja 1821) s Karolino Sobansko, policijsko informatorko in sobivalko organizatorja tajnega iskanja tajnih društev na jugu države. I. O. Witt. Obstoj tajnih društev se je skrival pred Puškinom na jugu, kjer so zidarji P. I. Pestel, S. G. Volkonski, V. L. Davydov in drugi postavljali ton, in na severu, kjer Puškinu ni zaupal njegov prijatelj, prostozidar in študent licence, I. I. Puščin. Pesnik je s svoje strani kritiziral nekatere vodje tajnih društev in celo obsodil decembristično gibanje kot celoto po dogodkih 1825. Obstoj tajnih društev se je skrival pred Puškinom na jugu, kjer so zidarji P. I. Pestel, S. G. Volkonski, V. L. Davydov in drugi postavljali ton, in na severu, kjer Puškinu ni zaupal njegov prijatelj, prostozidar in študent licence, I. I. Puščin. Pesnik je s svoje strani kritiziral nekatere vodje tajnih društev in celo obsodil decembristično gibanje kot celoto po dogodkih 1825. Obstoj tajnih društev se je skrival pred Puškinom na jugu, kjer so zidarji P. I. Pestel, S. G. Volkonski, V. L. Davydov in drugi postavljali ton, in na severu, kjer Puškinu ni zaupal njegov prijatelj, prostozidar in študent licence, I. I. Puščin. Pesnik je s svoje strani kritiziral nekatere vodje tajnih društev in celo obsodil decembristično gibanje kot celoto po dogodkih 1825.
Ne povsem gladki so bili Puškinovi odnosi z voditelji tega gibanja (hkrati skrajnimi zidani): N. I. Turgenjev (spopadi med njimi so bili opaženi tako med srečanji v Sankt Peterburgu kot v odsotnosti, med dolgim bivanjem slednjega v Angliji), P. I. Pestel (po spominih I. L. Liprandija), K. F. Ryleev in A. A. Bestuzheva (za odnose s temi pisci je bila značilna dolga dopisniška polemika o literarnih in družbenih vprašanjih). Med Puškinom in navadnim članom družbe ni bilo popolnega razumevanja, prostozidarja V. K. Kyukhelbeckerja (pesnikovo posmehovanje licejskega študenta je dobro znano) in z velikimi masoni, vpletenimi v zaroto A. S. dolge polemike o družbenih in političnih temah). Upoštevajte toda je pred polemiko Puškina z nekaterimi decembristi in Chaadaevom vladalo obdobje prijateljskih odnosov z njimi.
Leta 1826 je Puškin podpisal naročnino, da ne pripada nobeni tajni družbi, vključno z masonskimi. Tako je pesnik, kot kaže, formaliziral svoj dejanski odnos do teh družb.
Obdobje njegovega življenja od 1826 do 1837 je minilo za Puškina pod znakom soočenja s takimi zidarji, kot so A. H. Benckendorff, P. V. Dubelt, S. S. Uvarov, A. S. Shishkov (stari tekmec v literarnih skupinah), M A. Dondukov-Korsakov, S. V. Bulgarin, N. I. Grech in drugi
Isto obdobje so zaznamovali nenehni stiki med pesnikom in novim carjem Nikolajem I. To zbliževanje je močno oslabilo položaj Puškinovih sovražnikov. Benckendorff je bil previden v velikem konfliktu s pesnikom, zato so se Bugarinovi obtožbe skoraj sprevrgli v sramoto in moralno smrt slednjega. In v drugih situacijah, neprijetnih za Puškina, je Nikolaj I vedno pomagal "svojemu" pesniku.
Promocijski video:
Pesnikovo delo je, razen "svobodoljubnih" del 1817-1820, v nasprotju z masonskimi ideali. Ruski pesnik se s temi idejami ni nikoli "okužil" do konca, "pel" je velikane svoje domovine, bil je ponosen na svojo zgodovino in kulturo, figure različnih časov in generacij, z njo delil svoje žalosti in neuspehe.
V zgodovini Pugačeve vstaje je pesnik odkril še en vidik svojega talenta. Naslednji korak v načrtih domoljuba Puškina, zgodovinar Puškin je bila izjemna osebnost Petra Velikega. Načrti pesnika-zgodovinarja so vključevali tudi osvetlitev osebnosti (in časa) še enega ruskega cesarja - Pavla I. To so bile le sanje, ki pa se za določen del ruske javnosti niso dobro odrezale - navsezadnje je Paul postal žrtev masonske zarote.
Puškin je na splošno sistematično kritiziral Zahod - citadelo svetovnega prostozidarstva. Francija s svojimi neskončnimi masonskimi revolucijami, pa tudi Poljska in zlasti poljska vstaja 1830–31, ki je, kot veste, uživala polno podporo zahodnih političnih krogov, pod pesnikom pod posebno kritiko.
Druga neprijetna lastnost Puškinovega dela za Massona je bilo njegovo zanimanje za prepovedane teme. Dotaknil se jih je pesnik razkril nekatere masonske skrivnosti. Tu je treba najprej opozoriti na njegovo mnenje o A. N. Radishchevu. V dveh svojih delih (članek "Aleksander Radiščev" in esej "Potovanje od Moskve do Sankt Peterburga") je pesnik ne le "točka za točko" zavračal misli in stališč svojega rojaka, ampak je prvič javno objavil, da je bil Radiščev svobodnjak ("Martinist") in da je njegovo znamenito "Potovanje iz Sankt Peterburga v Moskvo" plod masonskega drevesa. „Radiščev, - je zapisal Puškin, - se je vpisal v njihovo (Masonovi - NB) družbo. Skrivnost njihovih pogovorov je sprožila njegovo domišljijo. Napisal je svoje "Potovanje" … satirični apel na ogorčenje … " Puškinov članek, od koder vodijo te vrstice, je bil v grobem dokončan aprila 1836 in je bil namenjen. za Sovremennik,avgusta istega leta jo je pridržal cenzor, nekaj dni kasneje pa jo je prostozidar S. S. Uvarov dokončno prepovedal. Isti Uvarov se je po svojih najboljših močeh izognil temu, da bi bil objavljen Puškinov »Zgodovina Pugačov« iz objave. Morda se je bal, da bi prozahodna in celo promasonska usmeritev voditelja vstaje na jugovzhodni Rusiji postala javno vedna.
Še en večji Mason M. M. Speranski je kot načelnik II oddelka kanclerja njegovega veličanstva natančno gledal objavo Zgodovine Pugačeva in ko so bili že pripravljeni prvi izvodi, je kljub temu še enkrat prosil carja za dovoljenje za objavo tega dela. Nicholas je ponovno potrdil svojo voljo in Masoni niso imeli druge izbire, kot ubogati. Puškin je leta 1835 nadaljeval arhivsko raziskovanje te teme. Žal tudi to delo, tako kot zgodovina Petra I, ni bilo končano. In kakšne barve bi pesnik dodal portretu Pugačeve!
Zelo možno je, da je vprašanja v zvezi z prepovedanimi masonskimi temami pesnik v zadnjih letih svojega življenja postavljal v zasebnih pogovorih s prijatelji in znanci.
Da, prostozidarji so se ukvarjali s Puškinom: morali so ga bodisi ukrotiti ali ga odpeljati s ceste.