Domneva se, da bralec vsaj v najbolj splošni obliki ve za obstoj takega pojava, kot je "psihoterapija", in ga zanimajo vprašanja psihologije.
Vsak zunanji samostojni opazovalec takoj postavi vprašanja - kaj počne psihoterapija? To je "samo pogovor", kako si lahko pomagajo? In če pomaga, kaj potem točno? Zakaj obstaja toliko različnih smeri, kako se razlikujejo v končni učinkovitosti? Ta vprašanja so se postavila tudi zame.
Opredelimo, kaj pomeni psihoterapija. Formalno je to medicinska dejavnost in z njo se lahko ukvarja le zdravnik, ki je prejel specializacijo iz psihoterapije. To velja za Rusijo, vendar v mnogih državah ni, zato se v psihoterapijo ukvarjajo specialisti z medicinsko in psihološko izobrazbo. Predlagam, da izhajam iz tega razumevanja, obstajajo psihoterapevti, obstajajo psihologi-psihoterapevti, razlike pa niso v psihoterapevtskem delu, ampak v dodatnih kompetencah, na primer v sposobnosti kombiniranja psihoterapevtskega in zdravljenja z zdravili, kjer je to potrebno. Kot zdravnik lahko predpišem tablete, psiholog ne more. Nasilni spori "kdo je tukaj pravi varilec in kdo je našel masko v smeti" nima smisla.
Obstaja veliko psihoterapevtskih konceptov, ki se pogosto medsebojno izključujejo in nenehno tekmujejo. Psihoanaliza, gestalt, kognitivno-vedenjska, eksistencialna, humanistična, telesno usmerjena, NLP in druge. Ta večglasni zbor je nekoliko presenetljiv. Še več, v končni praksi se v glavi posameznega specialista mešajo tudi modeli, malo ljudi dela v čistih oblikah, vsa eklektika je v bistvu. Se pravi, psihoterapevt lahko trdi, da je gestaltist ali Jungijec, v resnici pa zelo malo ljudi živi v skladu s predpisi, razen če je sektaš.
Zdi se, da so psihoanalitiki s strožjimi dogmami, vendar je to razloženo s posebnostmi psihoanalitičnega modela - obstaja obvezen nadzor in sistem prekvalifikacije, vse to stane denar, torej obstajajo ljudje, ki ta denar prejemajo, zato jih zanima, da model ostane čist. To pomeni, da je koncept urejen tako, da skupnost praktičnih psihoanalitikov daje nekaj svojega dohodka v podporo konceptu, tako zelo oddaljenemu analogu cerkvene desetine. Če govorimo o evolucijski teoriji, je to povsem spodoben način, da koncept še naprej obstaja, uspeva in se razvija. Toda to je le ena od strategij v boju za preživetje v svetu konkurenčnih idej.
Seveda to ni edini način. Gestalt je strukturiran drugače, obstaja veliko neodvisnih organizacij, ki poučujejo terapijo z geštaltom. Na splošno v kognitivni evolucijski veji gre za v bistvu odprtokodno kodo, kjer je integrativnost deklarirana v ideologiji, v duhu "tukaj je za vas delujoč model, potem naredite, kar želite". Zato, da sem psihoanalitik, potrebujem dokument, ki pravi, da sem psihoanalitik in izvajam psihoanalizo, za kognitivno-vedenjski terapevt pa potrebujem dokument, ki pravi, da sem psihoterapevt in izvajam kognitivno vedenjsko terapijo, ampak v ni potrebe po ločenem dokumentu CBT.
Medtem pa so kljub razlikam v pristopih praktiki, ne glede na to, v katero šolo spadajo, redko togo dogmatični, če vidite osebo, ki je očitno fanatik, ne glede na to (psihoanaliza, gestalt, biheviorizem), najverjetneje ne deluje s tem orodjem, je bodisi učitelj, ali amater, ali neofit ali klient. Praktični psihoterapevti so glede tega običajno bolj sproščeni in so vedno, kot pravijo, odprti za zanimive komercialne ponudbe. Čeprav obstajajo sektaši, se to tudi zgodi, ja.
Zato je smiselno razmišljanje iz meta-položaja in ne iz katere koli psihoterapevtske šole. Če vsi obstajajo, potem ljudje to potrebujejo iz nekega razloga. Obstajajo razlogi, zakaj ljudje plačajo za to, da ohranijo raznolikost vrst. Če bi obstajal splošno vseobsegajoči koncept, bi že zdavnaj izpodrinili tekmeci, česar ne opazimo. Številne terapije obstajajo na trgu psiholoških storitev, čeprav obstajajo ekološke niše, v katerih ima en model pomembno prednost.
Promocijski video:
Za zahodne države to zadeva predvsem pogojno "medicinsko", klinično psihoterapijo, kjer absolutno prevladuje kognitivno-vedenjski pristop. Leta 1993 je Ameriško psihološko združenje objavilo smernice za psihoterapijo duševnih motenj, ki izpolnjujejo na dokazih utemeljene kriterije učinkovitosti, od tega trenutka pa se je v različnih oblikah začel zmagoslavni pohod kognitivnih in vedenjskih modelov.
To se ni zgodilo po naključju. Dejstvo je, da so do takrat v razvitih državah stroški zdravstvenega varstva nenehno rasli, v družbi pa je postalo vprašanje za medicino: "V redu, pripravljeni smo plačati vaše nore račune, vendar pojasnite, zakaj." Tako se je razvila sodobna medicina, ki temelji na dokazih. V skladu s tem je medicina oblikovala določeno zahtevo po psihoterapevtskih paradigmah.
"To ni nič osebnega. Vseeno nam je, kako se imenujete, kakšen je vaš koncept in kaj počnete. Pokažite, da ste način za ozdravitev, ne samo pogovarjanje. Imamo Popperja in znanstveno metodo, morate izpolniti dokazna merila. Ne zanima nas nič drugega."
In potem je kognitivno-vedenjski prišel izza drevesa in rekel "zdravo, mama." In tako se je vse začelo.
Vendar ponavljam, to velja samo za "medicinski" sektor psihoterapije. Pomembno je, pomembno, prestižno, vendar industrija ni omejena nanj, na vseh ostalih področjih psihološke pomoči pa se različna področja uspešno izvajajo in se počutijo odlično. V hollywoodskih filmih na primer psihoterapevti kot odraz množične zavesti predstavljajo predvsem psihoanalitiki, dokler se popolnoma ne združijo, in za mnoge ljudi psihoterapevt = psihoanalitik.
V Rusiji so razmere s klinično psihoterapijo nekoliko drugačne. Prvič, naše upoštevanje načel, ki temeljijo na dokazih, je pri nas dokaj formalno in celoten pristop, ki temelji na dokazih, ni zelo vpleten v skupnost. Drugič, domača medicina je ubrala drugačno pot. Niso izbirali, kot na Zahodu, katera psihoterapija jim ustreza. »Vso psihoterapijo jemljemo zase. Prosimo, da vse spakirate za nas, potem bomo to ugotovili. Zato je, kot je bilo rečeno na samem začetku, v Rusiji psihoterapija izključno medicinska posebnost. In kognitivno-vedenjski pristop je prisoten v državi, ima svoj delež in mesto na polici, vendar ni govora o kakršni koli prevladi. Trenutno so v Rusiji morda glavni akterji Geshalt, psihoanaliza in eksistenca. Nato kognitivni, humanistični in drugi.
To nas pripelje do pomembne točke:
Očitno psihoterapija nekako deluje. Obstajajo razlogi, zakaj ljudje tja hodijo. Sicer ne bi šli.
In to ni mistika in ezoterika, kajti psihiki, vedeževalci, astrologi, čarodeji in druge dedne čarovnice so v službi prebivalstva. In imajo svoj super konkurenčni trg in svoj zelo močan boj za pamet, zato tisti, ki so pripravljeni na psihike, gredo k psihiki, ta oseba ne bo šla k psihologom ali pa bo šla zelo poljubno. In še vedno veliko ljudi načeloma ni nagnjeno k zavedanju, da imajo takšno stvar kot "psiha", in ko se soočajo z nekaterimi duševnimi težavami, niso nagnjeni k temu kaj narediti, živijo tako in nikoli ne gredo k psihoterapevtu ne bo šlo. In obstaja vadbena in trenerska dejavnost, obstaja zgodba in občinstvo, to občinstvo seka s psihoterapevtsko, vendar zelo delno. In ogromno ljudi se aktivno zanima za vprašanja psihologije, osebne rasti in izboljšav oz.a le v okviru samorazvoja in samoizobraževanja jim je to povsem dovolj, zato se ni treba obračati na psihoterapevta.
Torej ni res, da "vsi potrebujejo psihoterapijo." Po mnenju psihoterapevtov je to morda potrebno vsem, a pravzaprav ne pridejo vsi za to. Zelo malo. Vsak od sto.
A četudi je to manj kot odstotek prebivalstva, še vedno gre za stotine tisoč ljudi. Veliko ljudi to počne. Torej nekdo to potrebuje.
Zakaj bi?
Če vprašate same strokovnjake, bo odgovor takšen: "Pomagam ljudem z različnimi težavami, da jih razumejo, uspešno razrešijo in dosežejo duševno počutje" ali kaj podobnega. Ja, seveda popolnoma pravičen odgovor in ne najmanjši dvom, to počnejo psihoterapevti. Za vse dobro proti vsem slabim. Ni dvoma. Ampak vsi to počnejo. Torej ta odgovor ni zelo informativen. Zato je vredno vprašati, kaj opišejo, kaj točno počnejo. Tudi odgovora ne bi smeli jemati dobesedno, na voljo bodo izrazi in nekaj dobrih besed, lahko pa vidite, kaj pomenijo te besede, vidite, kaj človek počne in kako dela, ter ocenite iz meta položaja.
In če obstaja morje informacij o zgodovini psihoterapije in stanju psihoterapevtskih konceptov, o analizi terapevtske prakse praktično ni. Dve zelo novi knjigi: Kognitivna nevroznanost in psihoterapija. Mrežna načela za enotno teorijo "(2014) in" Psihoterapija. Kritični vodnik”(2013) ni videl nič drugega.
Zato so vse naprej že osebni zaključki in opažanja.
Ločimo "medicinsko" in "psihološko" psihoterapijo. Če je z "medicinskim" delom vse jasno, kaj storiti, je jasno, odgovori so bili prejeti, potem ni zanimivo, potem je s "psihološkim" delom vse veliko bolj zanimivo.
Verjamem, da psihoterapija pomaga, vendar ne ponuja nič posebnega. Po analogiji: vse tiste naloge, ki jih človek reši v fitnesu, z najsodobnejšimi vadbenimi stroji in najboljšimi inštruktorji, lahko enake rezultate dobi tudi doma z dvema palčkama. Dumbbells so že dolgo v ljudeh, fitnes industrija se je v zadnjem času nekako spoprijela že prej. Toda telovadnice obstajajo in so povpraševane, saj človek v praksi ne telovadi z dumbbelesi, ampak dela v telovadnici.
Če pravzaprav odstranite terminološko in konceptualno lupino, psihoterapevti ponujajo dovolj osnovne in banalne stvari. In te banalne stvari so povpraševane. Kaj je izdelek? Kaj je na prodaj?
Odnosi in osebna komunikacija. Empatija in podpora. Obrazložitev in sprejemanje. Specifični nasveti in triki. Zdrav razum in racionalno vedenje. In še nekaj, seznam ni popoln.
Najpogosteje gre za odnos. Običajno bo na ravni upravičenosti nekaj o "ustvarjanju psihoterapevtskega prostora", "skupnem delovnem zavezništvu terapevta in klienta", "aktivni udeležbi" ali kaj podobnega. Izziv je vstopiti v majhno skupino, ne da bi vstopili v majhno skupino. Se pravi, osebne odnose je treba vzpostaviti, vendar se hkrati razlikovati od osebnih odnosov, ki jih stranka že ima (ali jih morda ima). Ne morete nadomestiti prijateljev, sorodnikov, spolnih partnerjev. In to mora biti dober odnos, sicer pa je smisel? Dodatni dobri odnosi na kmetiji niso odveč, ljudje so to pripravljeni plačati.
In tukaj je enostavno reči, "no, samo …"
"No, to je samo odnos. To lahko naredim tudi sam. " Zdi se, da je težava "kopiranje Malevičevega črnega kvadrata". Toda v resnici se tako kot z dumbbells vse izkaže, da ni tako preprosto. Teoretično je to mogoče. In praktično? Malo ljudi je še vedno tako zainteresiranih kot o sebi, svojem ljubljenem. In to je normalno, to na splošno velja za vse, to je pravilno. Hkrati bi se nekateri včasih radi pogovarjali sami s seboj, nekateri pa ne. Na primer, hočem. Ne pogosto, vendar se zgodi. Očitno se ne bom pogovarjal sam z ljudmi, s katerimi sem v slabih odnosih, to počnejo samo zlikovci operete.
Prav tako nima smisla govoriti z ljudmi, ki so na splošno zunaj interakcij, očitno jim ni vseeno, z enakim uspehom se lahko pogovarjate s televizorjem ali z otroško igračo. Rad bi govoril o tem z ljudmi, s katerimi sem v dobrih odnosih, vendar je to težava. Če to pogosto počnem z ljudmi, s katerimi sem v dobrih odnosih, se kmalu znajdem z njimi in ne želim tega. Psihoterapevt ostaja.
Kot vidite, je to povsem nevijalna naloga - "samo odnos." To je zahteva in povsem legitimna zahteva. Toda ljudje le redko razmišljajo o sebi do take globine, zato je prošnja deklarirana v kategoriji "problemov". Nihče ne bo rekel "želim biti na rokah" ali "spregovoriti." Še več, v vsakdanjem življenju ljudje mirno izrazijo te želje in počnejo pravilno, normalno naravno željo. Toda terapevt ne izrazi osnovne zahteve, temveč "terapevtske".
Pravilno dekodiranje terapevtske zahteve je ločena velika tema, saj sploh ni očitno, s čim je stranka prišla, še vedno je treba razjasniti. A s stališča stranke je ta praksa povsem upravičena, ni mu treba ugotoviti, to je naloga psihoterapevta. Na enak način zdravniki ne pridejo s pritožbo "imam razjedo na dvanajstniku", pravijo, "boli me želodec." In kar je najpomembneje, bo terapevt še vedno ponudil izdelek, ki ga ima. Če človek trguje s simpatijo, vendar ne trguje s posebnimi priporočili, bo to rekel tako: "psihologi ne dajejo nasvetov." In sočustvovati. Drugi pa bo rekel: "terapija z uspehom, posebne rešitve za vaše težave", in bodite prepričani, nasveti bodo specifični. Ne dejstvo, da so dobri, a zagotovo specifični. Hkrati pa dobri lahko ali ne.
In ta neusklajenost med klientom in terapevtom včasih ustvari nesporazume in frustracije. Na primer, zelo racionalna oseba je našla nekaj težav v sebi, lahko to tudi sami ugotovite, vendar je lažje oddajati, gre k terapevtu in tam mu ponudijo pogovor s praznim stolom. Seveda to človeka naredi neprijetno zapletenega in psihoterapija se ne izide. Oseba mora razmišljati o nekom in terapevt je zelo iskren, zelo razumevajoč, vendar stavek "resnično sočustvujem s tabo" lahko slišimo brezplačno in to ni ravno tisto, kar se zahteva.
Frustracije, kot je ta, so pogoste, vendar ni zlobe ali napake, le da se osnovna zahteva stranke ne ujema s predlaganim terapevtskim izdelkom. In izkušnje s psihoterapijo so omejene na to, da je prišel nekajkrat, skomignil z rameni in odšel, iskreno zmeden nad tem, kar je bilo. A prav tako se pogosto ujema in vse deluje, sicer bi terapevti izumrli.
Tako so besede embalaža, niso izdelek. Vsak specialist zbere svojo lastno linijo izdelkov in jo pakira v določenih terminih. To je prenosna veščina psihoterapevta. Zato univerzalni psihoterapevti niso in ne morejo biti primerni za vse. Nemogoče je kombinirati vse naenkrat, ta maščoba v čokoladi bo delovala.
Ponazoril bom na osebnem primeru. Zavzemam se za vedenjski model in racionalen pristop. To me takoj odvrne od številnih duhovnih praks, z vso svojo željo, ki jim je ne morem ponuditi, bo preveč opazno, da bi se jim zdela popolna neumnost. In s temi duhovnimi praksami to ni problem, saj brez mene delajo dobro in imajo svoje veliko občinstvo. Zato vzamemo tiste koncepte, ki so jih pripravljeni sprejeti. V mojem primeru je to celotna "kognitivna" veja evolucije, od kognitivno-vedenjskega do vedenjskega tretje generacije.
"To, kar človek počne, je pomembno, ne pa, kaj pravi. Končna učinkovitost, prilagodljivost in plastičnost psihe so pomembne. Vedenje je primarno, bogat notranji svet je orodje za uresničitev. Človek je učni kognitivni stroj odločanja in ta sistem je mogoče namensko izpopolniti in uglasiti. Ni pomembno, ali so nam všeč naše izkušnje ali ne, pomembno pa je, ali so koristne ali škodljive. Racionalni akter je optimalna zmagovalna strategija. Možno je nadzorovati svoje vedenje do celotne globine in se po svoji volji povezati / odklopiti od čustev - to je tehnična veščina"
In tako naprej in tako naprej. Menim, da je diskurz na splošno jasen.
Če pa odstranimo celotno terminološko ovojnico in odložimo razlage kognitivne psihologije, socialnih nevroznanosti in biologije, kaj bo ostalo kot glavni izdelek? Zdrava pamet.
Tehnološko, vneseno v uporabna orodja, preraslo v kompleksen koncept, če pa abstrahiramo, potem je to dejansko psihoterapija zdravega razuma. Še ena trgovalna veščina. In tako kot pri vseh psihoterapevtskih izdelkih se lahko spušča do "no, samo …"
No, to je samo zdrav razum. Vendar, če bi bilo preprosto, ljudje ne bi imeli neracionalnih težav.
To je precej nišni izdelek. Zdrav razum je, naj rečemo, zelo zmerno povpraševan. To pomeni, formalno se bodo vsi strinjali, da je stvar uporabna, v resnici pa lahko ljudje brez nje, in nič. Če racionalni model človeku ni blizu, ga ne bo vzel, ampak ga vzel, zato ga ne bo uporabil. Če je človeku racionalen model blizu, potem ga bo sprejel in ga tudi uporabil. Nekdo hodi mimo, nekdo kupi, to je normalno.
Tako se vsa psihoterapija v resnici spušča na vzdrževanje psihe. Tam se ne napolni nič takega, kar prvotno ne bi bilo v napravi stroja. Določen delež prebivalstva ima za to prošnjo, ta delež je stabilen in se v doglednem času ne bo spremenil. Psihoterapevtska raznovrstnost praks v celoti izpolnjuje to zahtevo, zato ni mogoče pričakovati novih "modernih znanstvenih" metod psihoterapije. Na ravni zahteve posamezne stranke in posamezne osebe se lahko ustvari vtis, da je iskanje učinkovitega strokovnjaka izredno nevijalna naloga. Toda na ravni psiindustrije in njenega dela z množico zahtev je sistem bolj ali manj stabilen in vse vhodne zahteve se obdelujejo. Zato trenutno ni potrebe po novih psihoterapevtskih orodjih in konceptih, vsa potrebna že obstajajo oz.naloga pa se spušča v to, kako določen specialist iz tega sklopa oblikuje svoj osebni "orodje".
Povzemanje. Psihoterapija deluje zanesljivo in glede tega se strinjajo vse študije. Vendar njegovega dela psihoterapije ni mogoče razložiti "od znotraj", ker ne obstaja "enotna teorija" in vse smeri izhajajo iz špekulativnih konceptov, vsak od njih. Poleg tega ni enotnosti v razumevanju, kaj pomeni "delo", ker vsi izjavljajo o isti stvari, ko pa gre za konkretizacijo, se izkaže, da ljudje razumejo različne stvari po "rezultatu". Mogoče je to "največja učinkovitost in prilagodljivost psihe", lahko "subjektivno zadovoljstvo s kakovostjo življenja", lahko "odsotnost neprijetnih in neprijetnih čustvenih izkušenj", lahko tudi kaj drugega. In to niso sinonimi. Zelo učinkovita psiha lahko ali ne doživi različnih negativnih izkušenj. Oseba,izogibanje kakršnemu koli nelagodju in doživljanje večinoma pozitivnih čustev je lahko izredno neprilagodljivo in neučinkovito. Itd.
Te vrzeli in nepreglednost pri razumevanju ustvarjajo vtis, da je "zadeva temačna in zmedena." Če pa pogledate "od zgoraj", z nekega meta-položaja, postane situacija jasnejša in preneha biti tako skrivnostna.
Seveda sem daleč od mnenja, da končno razumem, kako ta stroj deluje. Tema zahteva dodatno preučevanje.