Za oblikovanje beživotnega Marsa so potrebne milijarde dolarjev in desetletij. Kako ti je to všeč, Elon Musk? Vodja SpaceX je še vedno prepričan, da človeštvo v primeru nepredvidenih katastrof potrebuje rezervni planet. Toda znanstveniki soglasno ponavljajo: raziskovanje Marsa je vznemirljiva naloga, a tudi z nastopom jedrske zime bi bila Zemlja še vedno veliko toplejša od rdečega planeta.
Medvladni panel o podnebnih spremembah nas opozarja, da bi lahko podnebne spremembe postale še bolj katastrofalne od tistega, česar se bojimo. Preveč držav na svetu še vedno poseduje jedrsko orožje, ki so ga v določenih okoliščinah skoraj po naključju uporabili. Nismo pripravljeni na pandemije in zaradi tehnološkega napredka so možne nove grožnje našemu svetu.
Ali potrebujemo rezervni načrt? Ali rezervni planet? Očitno tako razmišljata Jeff Bezos in Elon Musk.
Kot vsi vemo, je Elon Musk ustvaril svoje podjetje SpaceX, ker je prigovarjal, da nas NASA dolgo ne bo poslal na Mars, in skrbel, da človeštvo nima druge možnosti. Bezos je tudi zaskrbljen, da bo Zemlja postala neobhodna in da bomo, ko bomo ugotovili, da potrebujemo infrastrukturo, da zapustimo ta planet, že prepozno, da bi jo zgradili. Osebno bogastvo je vložil v ustanovitev zasebnega vesoljskega podjetja BlueOrigin, ki načrtuje lansiranje komercialnega vesoljskega leta prihodnje leto.
Ti predlogi so ostro kritizirani zaradi zaznanega elitizma in nedostopnosti, saj so namenjeni ustvarjanju rešilnega splava za malo ljudi, medtem ko bo večina ljudi pustila umreti. (Musk te trditve zavrača in trdi, da Mars ne bodo poseljevali predstavniki elite, temveč podjetni ljudje). Zanimalo me je nekaj drugega: ali bo to sploh delovalo? Če imate nekaj milijard dolarjev, ki jih želite porabiti za reševanje problema ohranjanja življenja človeštva še nekaj stoletij, ali je pametno porabiti ta denar za ustvarjanje kolonije na Marsu?
Kozmolog Martin Rees z univerze v Cambridgeu je pravkar izdal knjigo o eksistencialnih grožnjah, s katerimi se sooča naš svet. Ko je Sean Illing iz Voxa med intervjujem z njim vprašal, ali mora človeštvo zapustiti Zemljo, da bi preživelo. Reese je idejo takoj zavrnil: "Mislim, da gre za nevarno napačno predstavo, saj bo Mars bolj sovražno okolje kot vrh Everesta ali Južnega pola. In namesto da bi Mars oblikoval, se je bistveno bolj pomembno boriti proti podnebnim spremembam tukaj na Zemlji."
V pogovorih s strokovnjaki sem se te teme dotaknil nenehno. Zemlja je v težkem položaju, toda Mars je za ljudi izredno negostoljuben. In tudi v primeru najbolj groznih nesreč naš svet verjetno ne bo postal tako sovražen do človeštva kot neživljen planet brez ozračja, omejene gravitacije in majhne količine vode. A Mars v primeru katastrofe verjetno ne bo naše odrešenje. Če želimo ohraniti človeštvo pri življenju, je boljša poraba za denar Bezosa, Muska in vseh drugih, ki se bojijo za prihodnost naše vrste.
Promocijski video:
Poskus določitve scenarija, v katerem bi morda prišla na vrsto kolonija na Marsu
Nick Beckstead je programski direktor projekta Odprta filantropija, ki raziskuje grožnje preživetju človeške civilizacije. Njegova naloga je analizirati najslabše možne scenarije - poiskati načine, kako jih preprečiti, in kako rešiti prihodnost za človeški rod, če se ti scenariji uresničijo.
Vprašal sem ga, če misli, da bi nas lahko rešila kolonija na Marsu. Sprva je bil bolj optimističen kot Reese. "Če bi imeli uspešno civilizacijo na drugem planetu, bi bil to velik plus za prihodnost človeštva," je odgovoril. Analizira tveganja, kot so podnebne spremembe, jedrska vojna, pandemije in drugi potencialni viri okoljske katastrofe. In zdrava, neodvisna kolonija na Marsu, ki ne potrebuje zalog z Zemlje, bi nas lahko zaščitila pred temi nevarnostmi. "Če bi mi lahko dali delujočo kolonijo, prilagojeno življenju na Marsu, bi bil zelo vesel tega."
Toda, če oceni možnosti za dosego tega, ni več tako optimističen. "To bo zelo težko, zelo drago in verjetno bo trajalo dolgo," pravi. Ne govorimo o več deset letih, kar komajda zadostujemo, da bi sploh prišli na Mars, ampak o stoletjih.
Beckstead je poudaril, da bi bil veliko bolj optimističen, če bi v nekaj desetletjih resnično lahko ustanovili kolonijo na Marsu, je dejal Musk. Toda, kot priznava sam Musk, je časovni okvir šibka točka njegovega projekta: tudi ko bo njegova futuristična tehnologija postala takšna, bo najverjetneje trajalo dlje, kot je pričakovano. A tudi Musk ne pričakuje, da bo kmalu kmalu njegova kolonija samozadostna.
Da bi bila kolonija na Marsu uporabna, se mora človeštvo zadržati še nekaj stoletij. Becksteadovo delo je v iskanju priložnosti za to, zato sem ga vprašal, če misli, da obstajajo načini za zaščito človeštva v primeru najslabšega scenarija, ki bi ga bilo mogoče storiti v krajšem časovnem okviru in z nižjimi stroški.
Recimo, da se strinjamo z Elonom Muskom, da »za poustvarjanje človeške civilizacije potrebujemo zadostno število posameznikov - predstavnikov človeške civilizacije«. Videti je, da bi to lahko dosegli bodisi s pomočjo marsovske kolonije,… bodisi bunkerja na Novi Zelandiji (Novo Zelandijo včasih imenujejo kraj, ki ga v primeru globalne jedrske vojne verjetno ne bi uničili jedrski napadi - ali pa verjetno ne bo mogoče bivati kot posledica jedrske zime). Ali obstaja grožnja, da nas bunker na Novi Zelandiji ne bo zaščitil, nas bo pa zaščitila kolonija na Marsu?
Takšnih groženj je malo. Podnebne spremembe so lahko veliko bolj uničujoče od celo najslabših scenarijev, ki smo jih oblikovali, toda ali bo to katastrofalno, da bo zaradi tega Zemlja manj bivalna kot Mars? Po najbolj pesimističnih napovedih se lahko zaradi obsežne izmenjave jedrskih napadov temperatura Zemlje spusti na -4o … -7o Celzija, kar bi bilo za življenje popolnoma katastrofalno, kot ga poznamo … vendar bi bilo še veliko topleje Mars.
Tudi če bi bioinženirska nesreča lahko dobesedno uničila vse življenje, bi bila Zemlja še vedno bolj dohodna za ljudi kot Mars. Beckstead, ki se resno ukvarja s številnimi zelo čudnimi idejami, je ideje, o katerih smo razpravljali z njim, poimenoval, "malo zunaj stika z resničnostjo".
Obstajajo še druge nevarnosti, pred katerimi vas kolonija na Marsu ne bo rešila. Beckstead je omenil grožnjo, ki jo predstavlja napredna umetna inteligenca, o kateri je svoje pomisleke javno izrazil tudi Elon Musk. Zato sem se obrnil na Inštitut za raziskovanje umetne inteligence in vprašal, ali nas bo Marsovska kolonija lahko zaščitila pred nevarnostmi, povezanimi z AI, ki jih preučujejo.
Po besedah Roba Bensingerja, vodje oddelka za znanstveno komuniciranje inštituta, kolonija na Marsu ne more nekako zmanjšati groženj, ki povzročajo njene strahove (kot bunker na Novi Zelandiji). Želel me je otresti iluzije in me odvrnil, da grožnja AI izvira iz računalnikov, ki ugrabijo naše brezpilotne pištole, da bi ciljali na človeško raso - kar bi na drugem planetu dejansko lahko bilo pomembno.
Nevarnost AI, ki skrbi znanstvenike, ni povezana z možnostjo resnične vojne, ampak z dejstvom, da bo umetna inteligenca presegla človeško. Vem, pravi, da bom izgubil, če se bom poskušal dogovoriti za posel z ekipo izkušenih korporacijskih pravnikov (čeprav ne vem, kakšno konkretno napako bom storil). Prav tako bomo izgubili, če se bomo poskušali pogajati o prihodnosti človeštva z mogočnimi računalniškimi sistemi, ki jih ne razumemo. In razvoj novih planetov tu ne bo pomagal.
"Pobeg na Mars je žanr poskušajo v šahu premagati superračunalnik Deep Blue," pravi Bensinger. To pomeni, da pomaga pri obvladovanju tveganja le, če je človeštvo bolj iznajdljivo kot AI.
Let na Mars je verjetno vznemirljiva naloga. Da pa bo človeštvo preživelo, se morate osredotočiti na Zemljo
Vsi moji sogovorniki so rekli, da je kljub temu, da je kolonizacija vesolja resnično vznemirljiv podvig, vložiti dodatna sredstva v projekte, katerih cilj je zmanjšati tveganja tukaj na Zemlji.
Becksted, programski direktor projekta Odprta filantropija, je osredotočen na to nalogo. "Glede na številne grožnje, da nas selitev na Mars ne more zaščititi in je drago in dolgotrajno, … vidim lažje možnosti," pravi Bexted. Res bi rad, da vem, da se mu zdi raziskovanje vesolja vredno človeško prizadevanje - in ne samo glavni način ohranjanja naše vrste.
Seznanil sem se s projekti, za katere je Backted zagotovil nepovratna sredstva. Znanstveniki z univerze Rutgers proučujejo podnebne učinke jedrske vojne v upanju, da bodo ustvarili rezultate, ki bodo zagotovili primeren primer varnejših jedrskih politik in pripomogli k boljšemu razumevanju opustošenja, ki jih lahko povzroči vojna. Znanstveniki iz kalifornijske pravne fakultete na univerzi v Los Angelesu raziskujejo vlogo mednarodnega upravljanja in sodelovanja na področju geoinženiringa. Center za globalni razvoj proučuje krizo ebole, da bi razumel, kako se spoprijeti s pandemijo. In znanstveniki na Inštitutu Future of Humanity na Oxfordu preučujejo mednarodno usklajevanje pri reševanju problemov z umetno inteligenco.
Noben od teh znanstvenikov ne bo izpostavljen ostrim kritikam ali posebni pozornosti svetovnega tiska. Toda njihovo delo lahko pomaga približati dan, ko nas BlueOrigin, SpaceX ali druga podobna podjetja, ki so jih ustvarili naši vnuki, pošljejo k zvezdam.
Kelsey Piper