27. marca 1968 - med rutinskim učnim poletom na trenažnem letalu MiG-15 UTI sta bila ubita prvi zemeljski kozmonavt Jurij Gagarin in pilot-inštruktor polkovnik Vladimir Seregin.
Po načrtovanem urniku naj bi Jurij Gagarin, pod nadzorom inštruktorja pilota Vladimirja Seregina, 27. marca 1968 opravil poskusni polet na letalu MiG-15 UTI v coni na nadmorski višini 4200 metrov. Zanesljivo je znano, da je posadka vzletela ob 10 urah 19 minut in po 7 minutah začela izvajati vajo, katere trajanje je bilo najmanj 20 minut. Toda po 4 minutah je Gagarin poročal, da je vajo zaključil in prosil za dovoljenje, da se vrne v bazo. Direktor leta je dal dovoljenje, čeprav ni ugotovil razloga za prezgodnjo prekinitev leta. Nadalje je bilo, kot je bilo ugotovljeno, 68 sekund po zadnji komunikaciji letalo MiG-15UTI # 18 strmoglavilo na Zemljo. Posadka je bila ubita.
Za razjasnitev vzrokov katastrofe je bila ustanovljena vladna komisija. Vendar pa ni prišla do soglasja in ni izdala nobenega uradnega mnenja. V zvezi s tem so v naslednjih letih izvedli veliko zasebnih raziskav in predlagali številne različice vzrokov tragedije, vendar žal nobeden od njih ni nedvoumno odgovoril na vse objektivne informacije, ki so jih prejeli o letu in njegovi končni fazi.
Prav tako ni bilo mogoče oceniti objektivnosti dela komisije, saj se je izkazalo, da so vsi delovni materiali razvrščeni in postali nedostopni, zbrani ostanki strmoglavljenega letala pakirani in skriti za večno hrambo. Zakaj so jih odstranili iz nadaljnjih, temeljitejših raziskav, o tem ni bilo nikjer rečeno. Najverjetneje mu je sledil edini nesebični cilj - prikriti resnične okoliščine in razloge, ki so privedli do katastrofe.
Prvič so bili nekateri rezultati preiskave komisije v brezplačni predstavitvi objavljeni šele 19 (!) Let pozneje: v Pravdi, 23. marca 1987 - članek "Dve sekundi ni bilo dovolj zanje …" in v reviji "Znanost in življenje" št. 5, 1987. - "Zadnji let". Avtorja člankov, profesor Sergej Belotserkovsky in pilotski kozmonavt ZSSR Aleksej Leonov, sta sporočila, da je komisija sprejela možnost, da se letalo odloži v vrtenje, ko je posadka iz nekega razloga opravila oster manever kot osnovo za odločitev o vzrokih katastrofe.
Trdilo je tudi, da je bila posadka po zaletu v zadnjo ploščo popolnoma funkcionalna in je ravnala pravilno, ob predpostavki, da ima dovolj prostora za glavo. In le napaka višinomera na 200–300 m je privedla do tega, da je letalo med strmim potopom iz oblaka prišlo na nadmorski višini le 400–600 m, na kateri se je bilo že nemogoče izogniti srečanju s tlemi.
Vendar nobena od teh različic ni imela objektivne potrditve in čeprav se mnogi člani komisije niso strinjali s tako razlago vzroka tragičnih posledic, je komisija vztrajala pri sprejetju njenih predlogov. Po besedah člana komisije, profesorja Nikolaja Lysenka, "je bila sama preiskava pokrita z nerazumljivo tajnostjo: dobljeni rezultati niso bili znani vsem udeležencem preiskave."
Kot rezultat, kljub temeljiti in poglobljeni raziskavi na vseh področjih dejavnosti komisije niso bile nikoli končane. In kar je najpomembneje, S. Belotserkovsky ni mogel brez izjeme preučiti in povzeti vseh gradiv delovnih skupin. Zato je bil sklep vlade (Resolucija Centralnega komiteja CPSU in Sveta ministrov z dne 28. novembra 1968, št. 932-331) narejena na podlagi tega, kar je izdala komisija, ki zakriva njeno nedelovanje:
Promocijski video:
"Najverjetnejši razlog za smrt Gagarina in Seregina je bil nenaden zavoj letala, da bi se izognili trčenju z balonsko sondo; manj verjeten vzrok je bila glava letala na vrhu oblakov. Zaradi ostrega obrata je letalo doseglo kritične kote letenja, težke meteorološke razmere so otežile nadzor nad letalom in posadka je umrla."
Ni naključje, da je bil profesor S. Belotserkovsky prisiljen sklepati o tej zadevi: „Tam se je zgodilo nekaj nenavadnega. Res je, tudi zdaj nimamo jasne slike tega incidenta … Niti ena različica, razen …, ni v skladu s prvotnimi podatki. " In kaj je "razen"? Kaj je mislil S. Belotserkovsky, ki je, kot kaže, v zadnjem hipu razumno izračunaval trajektorijo letala in trdil, da se je posadka kompetentno poskušala izvleči iz zadnjega vretena in ga skoraj dosegla? Kaj je torej ostalo neizrečeno? Verjetno je bil poslanec glede te zadeve bolj jasen. poveljnik polka podpolkovnik Vladimir Tkačenko: "Dvaindvajset let nihče ni mogel izmisliti niti najbolj nore različice vzroka katastrofe, ki bi posploševala nasprotujoča si dejstva. Analizirali so vse: od "zračnega huliganstva" do srečanja z NLP. Ne, ne,Prvo različico popolnoma izključujem … Tudi s tehnične strani ni bilo okvar. To je zagotovo … In samo najnovejša različica, ne glede na to, kako eksotična se zdi, daje samo namigne na resnico."
Od kod ta različica? Je bil razlog za to trditi? Kateri dokazi so dokazali, da obstaja še en razlog, kot so ga poimenovali - "eksotičen" in ne tisti, ki ga je navedla komisija? Izkazalo se je, da je bilo več dogodkov, katerih razlaga bi lahko bila povezana le s predpostavkami S. Belotserkovskyja in V. Tkačenka:
1. Po besedah pilota 1. razreda polkovnika Aleksandra Spravceva v zadnjem trenutku leta ni bilo nobenega vrtenja - ko je udaril ob tla, je motor dosegel približno 11.000 vrtljajev v minuti, kar je značilno za vodoravni polet. Pri vstopu v vrtinec pilot takoj zmanjša hitrost motorja. In to ni bilo storjeno. Očitno se je med horizontalnim poletom zgodil ravno tisti usodni dogodek, po katerem posadka ni mogla normalno pilotirati letala. Poleg tega se med vrtenjem letalo strmoglavi s hitrostjo 100-150 kilometrov na uro. Tu je bila hitrost ob trku v tla približno 900 kilometrov na uro.
2. Na mestu trčenja ni bilo najdeno desne naprave proti krhotju, pa tudi več kot polovica zasteklitve nadstreška v pilotski kabini. To je lahko posledica delnega uničenja zrakoplova, ko je še v letu, zaradi neke vrste sile, ki je bila uporabljena na njem. Zaradi tega je posadka izgubila (morda začasno) zavest, nato pa je bil let letala, dokler ni udaril na tla, neobvladljiv. Še več, sam dogodek se je zgodil nenadoma in v trenutku, kar dokazuje krvni test pilotov: normalna raven adrenalina. Kozmonaut Nemec Titov, ki je delal v eni od pododborov, je večkrat vztrajal, da je treba razložiti ta dejstva, vendar jih komisija ni sprejela v obravnavo.
3. Pilot-kozmonavt Pavel Vinogradov je v intervjuju za časopis "Gordon Boulevard" (13. marec 2013) dejal, da se je v zraku zgodil močan vpliv na letalo: "luč v njihovi pilotski kabini ni bila zlomljena z udarcem ob tla, ampak med letom in … od zunaj, tretjino krilne konzole pa so našli daleč od mesta trčenja, kar kaže na to, da se je med letom pokvarilo. " Mimogrede, komisija med preiskavo tega dejstva ni nikoli omenila. Samo enkrat je N. Kamanin na strani 215 svojega dnevnika zapisal, da je "5 km od mesta strmoglavljenja našel loputo iz foto-strojnice - znak uničenja letala v zraku."
4. Skupina strokovnih pilotov, v kateri so bili tudi častni testni piloti Sedov, Iljušin in drugi, je trdila, da "… ni mogoče razložiti gibanja letala po poteh, izračunanih s skupino dinamike letov, z nobenim zavestnim dejanjem posadke. Tak premik zrakoplova bi se najverjetneje zgodil z začasno izgubo zmogljivosti v zraku s strani posadke zaradi kakršnega koli vpliva na posadko. " O tem, da se je letalo zgodilo v zraku, dokazuje tudi identifikacija številnih konstrukcijskih elementov zrakoplova na precejšnji razdalji (do 800 m) od kraja njegovega padca.
5. V pismu kozmonavtov A. Nikolajeva, P. Popoviča, V. Bykovskega, G. Titova in P. Beljajeva do sekretarja Centralnega komiteja KPJ D. F. Ustinova so bili navedeni številni dejavniki, ki jih je komisija bodisi prezrla (odsotnost 62% zasteklitve in napravo proti tresenju) ali poljubno nedokazano razlago (uničenje desne strani trupa zrakoplova z drevesi, medtem ko v resnici ni dreves na desni strani zrakoplova).
Vsak od teh dejavnikov in vse skupaj bi lahko nakazoval vpliv na letalo pred zadnjo minuto leta iz nekega uničevalnega razloga, ki ga je S. Belotserkovsky imel v mislih z definicijo "razen", V. Tkačenko pa je bolj definitivno označil: "srečanje z NLP-jem". Po vsej verjetnosti je Gagarin poskusil izstopiti iz območja prisotnosti nenavadnega predmeta pred vadbo ustaviti vajo in se prijaviti direktorju leta. Vendar se mu še vedno ni uspelo izogniti močnemu vplivu. Najverjetneje ni bil posledica fizičnega stika, kot si lahko predstavljamo, ampak je posledica vpliva posebne oblike energije, ki jo predmet oddaja na daljavo, ali plazemske ovojnice, ki obdaja predmet. V praksi opazovanja neznanih predmetov različnih oblik je bilo zabeleženih veliko primerov takšnih energetskih stikov ob srečanju z letali, ki praviloma vodijo v paraliziranje dejanj pilotov in strmoglavljenje zrakoplovov.
Gradivo za komisijo o "eksotični" različici je predstavila delovna skupina na čelu z izkušenim pilotom polkovnikom Anatolijem Moiseenkom, ki je bil zadolžen za prepoznavanje očividcev tragedije med lokalnim prebivalstvom. Splošno vodenje je opravljal namestnik predsednika vladne komisije general Puškin. Skupini je bil dodeljen helikopter Mi-2, vključil pa je tudi operaterja s kamero in diktafonom za snemanje izjav očitcev.
Ena od prič, s katero je govoril polkovnik A. Moiseenko, je bila uslužbenka v živalnici, ki je bila nedaleč od kraja letalske nesreče. Priča je povedala, da je okoli 10.30 slišala "nekaj nenavadnega, bodisi bombaž, ali nekaj podobnega bombažu." Ko sem pogledala navzgor, sem videla "ležeče" letalo, ki "ni letelo kot običajno, ampak je nekako čudno pristalo na meni, zdelo se je, da tiho pada." Od prikazanih modelov letal je brez oklevanja izbrala model MiG. Tako je sledilo, da je nezanesljivo letalo padlo z nedelujočim motorjem. Če je to res tako, bo postalo jasno, zakaj na mestu strmoglavljenja letala ni bilo požara, čeprav je bilo v rezervoarjih še vedno dovolj goriva.
Dejstvo, da motor ni deloval, je nekoliko pozneje potrdil uslužbenec raziskovalnega oddelka Državnega raziskovalnega inštituta zračnih sil podpolkovnik I. Šulinski, ki je sodeloval pri preiskavi vzrokov smrti MiG-15UTI: plin v curku ". Poleg tega so po njegovih besedah "očividci povedali, da ko je letalo strmoglavilo, ni bilo običajnega hrupa, ampak samo žvižgajoč hrup in iz letala ni prišel noben dim …".
Nadaljnja raziskava lokalnih prebivalcev je pokazala, da so pred strmoglavljenjem letala vsi videli, kako se v zraku nenadoma pojavi svetleča kroglica. Te podatke je pozneje potrdil Vitaly Vorobyov, raziskovalec NPO Tehhnologiya, vodja skupine ufologov Obninsk, ki je tudi govoril z pričami o tragediji.
Torej, Anna Yartseva, prebivalka mesta Pokrova, je dejala, da se je tisto jutro, ko je šla skozi gozd do vasi Voskresenskoye, kar naenkrat skozi vrhove dreves, tik nad glavo, zagledala zelo svetla krogla svetlobe, ki izseva iz sebe bele žarke - kot bi sijalo drugo sonce … Iz strahu je ženska hitela teči, a je kmalu padla v sneg in z rokami pokrila glavo. Čez nekaj časa sem zaslišal eksplozijo. Šele naslednji dan je izvedela, da je nedaleč od kraja, kjer je bil, umrl Jurij Gagarin. Nato sem pomislil na možno povezavo med močno svetlečo kroglico in katastrofo, ki se je zgodila.
Nikolaj Osipov, prebivalec vasi Zarechnoye v Vladimirski regiji, je 27. marca zjutraj delal na sečnji v bližini vasi Novoselovo. Med deset in enajsto zjutraj je, kot je rekel, "nekaj hudiča, ki je bil okrogel in sijal kot tisoč soncev skupaj", letelo nad njim po nebu. Kmalu je nad gozdom utripala silhueta letala, in ko je izginila za drevesi, je odjeknila eksplozija kot bombaž in nad gozdom se je dvignil oblak dima.
Istočasno se je v gozdu znašel šolar iz vasi Petushki Yura Semyonov s prijateljem. Nad gozdom so videli svetlobno kroglico, ki spominja na balon, in z zanimanjem opazovali polet predmeta, ki ga še nikoli niso videli. Potem je zaslišal šum letečega letala, ki se je usmeril proti temu "balonu". Zdelo se je, da bodo kmalu trčili. A to se ni zgodilo, letalo je začelo padati pod strmim kotom in sekalo vrhove dreves, strmoglavilo v tla. Prišlo je do močne eksplozije in majhen kos letala je padel tam, kjer so bili fantje nedavno. Yurin prijatelj je ta kos pobral in ga odnesel domov, nato pa ga izročil komisiji.
Gozdar regije Kirzhach prav tako ni bil daleč od kraja nesreče. Videl je, kako je letalo z veliko svetlobno kroglo trčilo v zrak in nato padlo na tla.
Dane dokaze so potrdili tudi drugi očividci. Eden od njih je na primer samozavestno rekel, da je najprej zagledal letalo, nato pa se mu je približala oranžna kroglica. Po tem je balon, ki se je združil z letalom, naglo odletel in se raztopil.
Je bila to združitev? Mogoče bi o tem lahko povedali ostanki letala? Iz prakse analize izrednih razmer je razvidno, da je treba pri dokazovanju domnevnih vzrokov v celoti uporabiti vse objektivne informacije, pridobljene med preiskavo. Vendar pa vsaka izključitev kakršnih koli podatkov zahteva prepričljivo utemeljitev. Tako mora dokaz o vzroku nesreče zajeti VSE prejete informacije in ustrezati VSEH okoliščin in dogodkov, ki so se zgodili v tistem trenutku. In v gradivih komisije se o sestanku letala s svetlo svetlečo kroglo sploh ni nič govorilo. Očitno je bil član vladne komisije, profesor, doktor tehničnih znanosti Nikolaj Lysenko, prav, ko je zapisal: "Sama preiskava je bila pokrita z nerazložljivo tajnostjo: dobljeni rezultati niso postali last vseh udeležencev preiskave."
Seveda uradno priznati s strani komisije dejstvo trka letala s svetlečo kroglico v zraku - to je pomenilo prepoznati kot resnične polete neznanih letečih predmetov v našem zračnem prostoru. To je pomenilo priznanje, da v resnici obstajajo - dejstvo, ki je v nasprotju s splošnim znanstvenim konceptom Akademije znanosti in direktivo Centralnega komiteja KPJ. Leta 1968 je bilo uradno prepričano (in zdaj se je to malo spremenilo), da v Sovjetski zvezi ni neznanih letečih predmetov in zato z njimi ni težav. Prvič se je oglasilo v slovesnem govoru enega od voditeljev države 6. novembra 1952 M. Pervukhina: Američani "… so že dosegli ročaj, na nebu že vidijo leteče krožnike in zelene kroglice ognja." To je bilo rečeno v času, ko je KGB že imela mapo z opazovalnimi materiali neznanih letečih predmetov v Sovjetski zvezi.
Hkrati je skupina zanesenjakov na čelu s izrednim profesorjem Moskovskega letalskega inštituta F. Siegelom, ki je prispevala k prilivu novih raziskav in napredovanju drznih idej, poskušala dokazati objektivnost opazovanih dogodkov in njihovo povezanost s pojavi, ki nam še niso znani. Vendar je časopis "Pravda" 8. januarja 1961 objavil članek akademika L. Artimoviča "Mit o letečih krožnikih", ki je o tej težavi zavzel ostro negativno stališče. V članku je bilo zapisano: "Ni niti enega dejstva, ki bi nakazovalo, da nad nami letijo skrivnostni materialni predmeti. Vsi pogovori o tem … imajo isti začetni vir - nepoštene in nenaučne informacije … Čas je, da končamo širjenje teh zgodb, ne glede na to, kako vznemirljive se morda zdijo.
Praksa diskreditacije problema neznanih letečih predmetov in nepojasnjenih pojavov se je nadaljevala tudi v naslednjih letih. Torej:
1. decembra 1967 je Oddelek za splošno in uporabno fiziko Akademije znanosti ZSSR, ki ga je vodil akademik L. Artimovič, sprejel odločitev, s katero je obsodil preučevanje NLP-jev v ZSSR in ga razglasil za anti-znanstveno senzacijo;
2. Nato sta predavatelja moskovskega planetarija V. Bronshtein in I. Shevlyakov začela predavati, na katerih sta problematiko NLP-ja razglasila za neobstoječo, skupina raziskovalcev pa - škodljivo samosvojo organizacijo;
3. 24. januarja 1968 predsednik sveta Astro Akademije znanosti ZSSR, član. Akademije znanosti ZSSR E. Mustel, ki je že imel radovedne opazovanja NLP, je skušal neutemeljeno razložiti problem NLP z množično psihozo, ki spominja na epidemije gripe;
4. Dne 29. februarja 1968 (mesec pred smrtjo Gagarina in Seregina!) Se je v časopisu Pravda pojavil uničujoč članek "Spet leteči krožniki?", Ki ga je podpisal dopisni član Akademija znanosti SSSR E. Mustel, profesor A. Martynov in V. Leshkovtsev. V članku so problem NLP poimenovali "mit" in "špekulacije", ljudje, ki so to težavo jemali resno, pa so bili razglašeni za "nevedne znanosti".
Morda se je ta zadnja publikacija izkazala za ravno psihološko oviro, ki je visoki vladni komisiji preprečila, da bi jo prekoračila. Čeprav so vsi podatki kazali na vzrok smrti prvega kozmonavta Zemlje Jurija Gagarina in njegovega inštruktorja polkovnika Vladimirja Seregina - približevanje letala s svetlo svetlečim predmetom, komisija v svojem uradnem sklepu ni našla moči in sposobnosti, da bi to priznala in odprto navedla. Konec koncev je od članka o nastavitvi našega znanstvenega uradništva minil le en mesec. Ali bi komisija lahko šla proti Akademiji znanosti in Centralnemu komiteju CPSU in se pridružila vrstam tistih, ki so "neznanci znanosti"? Po vsej verjetnosti je komisija, ko je ugotovila, da se je na letalo MiG-15UTI neznanega letečega predmeta resnično zgodil vpliv, komisija odločila, da bo katastrofo pojasnila z bolj "resničnim" razlogom, tj.nadomeščajoč "svetlobno kroglico kot tisoč soncev" z zemeljsko in vse razumljivo "sondo žogo". Čeprav je bila to, milo rečeno, namerna laž, ni kršila ustaljene uradne znanstvene paradigme.
Seveda, ne glede na to, kako eksotičen je razlog in pričevanja resničnih očividcev, bi morala biti komisija priča različici srečanja letala z neko nedoločno svetlečo kroglo, ki bi razlagala številne objektivne podatke. Nenavadno je upoštevati tisto, česar še ne razumemo. Vendar je tam. Mogoče smo zato vse drobce »iskrice« do naslednjih generacij zatesnili v zapečatenih sodih za večno shranjevanje? Kaj se skriva tam? Staljeni robovi uničene trupa? Ali nerazumljive sledi na pravi ravnini?
Toda na splošno bi lahko bil dogodek srečanja letala Jurija Gagarina z neznanim letečim objektom, katerega obstoj je bil na vse mogoče načine prezrt, resničen? Da trditev tega dejstva postane prepričljiva, lahko navedemo več najbolj značilnih primerov, vpisanih v zgodovino srečanj NLP z letali:
1. 6. maja 1949 se je v regiji Volsk v Saratovski regiji na nadmorski višini 15 km v zraku srečal testni pilot Arkadij Apraksin s predmetom, ki predstavlja "ogromno cigaro" (mimogrede, drugič). Ko se je približal, je bil na letalo usmerjen svetel žarek, pod vplivom katerega je bila izključena napajanje na krovu, izgubljena je bila radijska komunikacija, poškodovana je bila luč iz pleksi stekla in kabina je bila zapečatena. Pilot je letalo s težavo pristal in izgubil zavest. Po tem incidentu je moral v bolnišnici preživeti 2,5 meseca.
2. Septembra 1967 se je na liniji An-24 iz Zaporožja v Volgograd na letalu An-24 potapljal NLP v obliki cigare in poletel poleg letala. Hkrati so se motorji zrakoplovov takoj ustavili, notranja osvetlitev se je ugasnila in letalo se je med načrtovanjem začelo spuščati. Ko je bil na višini približno 100 metrov nad tlemi, se je NLP povzpel in izginil. Motorji letala so takoj začeli delovati in spet je lahko dobil višino.
3. Incident, ki se je leta 1980 zgodil s polkovnikom Aleksandrom Kopeikinom, je zelo podoben incidentu z Gagarinovim letalom. Njega, medtem ko je bil v letalu L-29 v testnem območju na nadmorski višini 3000 m, ga je neznana sila nenadoma prevrnila in se znašel v dolgotrajni vrti. Šele po številnih poskusih skoraj na samem tleh, ko je ostalo skoraj 100 metrov, je bilo mogoče letalo spraviti iz vrtenja. Pilot se je odločil, da bo spet pridobil višino in preveril, zakaj je bil vržen v hrbtenico. Na jasnem nebu na isti nadmorski višini je videl samo oblak in se odločil, da se mu bo približal. Ampak, ne da bi imel čas za tečaj, sem spet začutil, kot da se je z enim krilom naletelo na nekaj trdnega, da je letalo spet padlo v zatič in instrumenti niso uspeli. Vso sposobnost sem moral uporabiti za letenje.
4. 6. aprila 1984 je pilot inštruktor s kadetom med izvajanjem usposabljanja na letalu MiG-21 prejel opozorilo o opazovanju oznak NLP na radarju v bližini njihovega območja leta. Čez nekaj časa je inštruktor dejal, da se je zdelo, da se je letalo nekaj zaletelo - začutil se je trk, motor, krmilni sistemi in inštrumenti niso uspeli. Letalo je zašlo v zadnjo ploščo. Posadka je bila prisiljena izgnati. Vizualno NLP ni bil viden.
Vse to lahko pomeni le eno: možno je, da se bo 27. marca 1968 v zraku nad Kirzhachom zgodilo tragično srečanje letala Jurija Gagarina in Vladimirja Seregina z neznanim letečim objektom. In komisija ni imela prepričljivega razloga, da ne bi spregledala pričevanja o okoliščinah zadnje minute leta UTI MiG-15 # 18. Ta različica še čaka na preiskavo.
Avtor: Pruss O. P. - tester raketne in vesoljske tehnologije, vodilni strokovnjak UNITA "Zond"
Gradivo pripravil I. Kalytyuk