Eden najljubših argumentov ateistov in nevernikov je znamenito vprašanje: "Če je Bog vse ustvaril, kdo je potem ustvaril Boga?" ali "Kako je lahko, da ima vse svoj razlog za pojav, a Bog ne?"
Ta formulacija vprašanja na prvi pogled izgleda zelo logično. Iz vsakodnevnih izkušenj vemo, da imajo stvari svoje razloge, prav tako je mogoče razumeti idejo o ustvarjanju sveta s strani Boga, vendar to neizogibno prinaša to navidezno protislovje.
Za rešitev te uganke bi se morali obrniti na deduktivno metodo formalne logike, in sicer na preučevanje prostorov.
Torej bi morali preučiti premiso - neskončnost, ki je podlaga za "neskončno verigo vzrokov", če zavračamo neupravičen vzrok: Bog Stvarnik.
Če je vsak vzrok posledica vzroka, ki mu sledi, in ima vse kot svoj vzrok nekaj drugega, potem dobimo "neskončno gibanje v preteklost", ki je polno neskončnih vzrokov.
In prav ta neskončna regresija, neskončno gibanje v preteklost je logična napaka.
Izjava, da v preteklosti obstaja neskončno število vzrokov, pomeni, da smo v sedanjem trenutku, ko berete te vrstice, končali »neskončno vrsto vzrokov«, ki je samo po sebi protislovno in absurdno, saj neskončna vrsta razlogov se ne more končati, vendar v sedanjem trenutku, v katerem še ni prihodnosti, se konča in mi smo na njenem koncu.
Neskončno gibanje v preteklost pomeni, da se korak za korakom premikamo v preteklost zaradi neskončnega števila razlogov, in to število razlogov, ki je neskončno, ima vedno več razlogov, kot smo že prešli, s premikanjem v preteklost. Tega ni mogoče doseči, ker je število razlogov neskončno.
Promocijski video:
Če bi se na ta način premaknili v neskončno preteklost, bi v tej vrsti vzrokov nujno obstajal vzrok, ki ga ni mogoče doseči - tako daleč v neskončni preteklosti je! Če v preteklosti takega vzroka ne bi bilo, bi bil niz vzrokov preteklosti končen, ne neskončen. In tu je najzanimivejša stvar: če bi našli takšen razlog, neskončno oddaljen od preteklosti od sedanjega trenutka, prehajati iz preteklosti v sedanjost, bi bilo nemogoče biti v sedanjem trenutku, in sicer iz istega razloga, da do njega v bistvu ne moremo priti od sedanjega trenutka, in sicer neskončno število razlogov, ki ločujeta ti dve točki.
Zamisel o neskončni preteklosti pomeni, da smo v sedanjem trenutku dosegli nekaj, česar po samih definicijah neskončne preteklosti preprosto ni mogoče izvesti. Nešteto smo šteli.
Tako je ideja o neskončni preteklosti logično nedosledna in temelji na lažnih premisah, ki ne zdržijo natančne analize. Torej nimajo vse stvari vzrok, kar pomeni, da mora obstajati vzrok, ki nima vzroka, ali neprimerni vzrok.
Lahko je razumeti, da ker se vzrok ni pojavil kot posledica nečesa drugega, se je pojavil in odstopil naslednjem razlogu - prostovoljno, izključno na podlagi svoje notranje vsebine (volje, želje, možnosti, zaradi česar je ta razlog oseben ali preprosto človek) …
Iz tega izhaja tudi večnost prvega vzroka. Za temeljni vzrok lahko pomislimo le na dve stanji: začelo je obstajati brez razloga in nikoli prej ni obstajalo ali pa je obstajalo večno. Samoumevno je, da temeljni vzrok ne bi mogel "začeti obstajati brez razloga, ne da bi prej obstajal", preprosto zato, ker se nič ne more spremeniti v nekaj, nič je vedno nič. Ker iz nič ne more priti, bo edini logično pravilen sklep večnost obstoja prvega vzroka.
In ko nekdo govori o temeljnem vzroku, ki ga ustvarja ali ustvarja, kar je vzrok za vse drugo, medtem ko je neporočen (neobdelan in neobdelan), ki obstaja izključno zaradi notranje vsebine, o osebnem, večnem temeljnem vzroku …, se to praviloma razume kot Bog Stvarnik.