Nadaljevanje prejšnje teme "Ali je človek razumen?", Kjer je šlo za poskuse, da bi v znanstvenem in filozofskem smislu v tem članku opredelili razlog, bi rad preučil, kaj pravzaprav štejemo za merila smiselnosti nekaterih trditev v vsakdanjem življenju vadite, kakšen pomen ljudje dajo v svojo oceno, kar zveni na primer, kako je "ta misel razumna" in kako v svojih izjavah nenehno kršijo vsa pravila logike v osupljivem in presenetljivem merilu, kako spremenijo pomisleke o zdravi pameti navznoter in kako na desetine krat na dan se skušajo izogniti potrebi po razmišljanju in prišli do kakršnih koli trikov, da ne bi opazili nasprotij v lastnih sklepih.
Preden pa izpostavimo ljudi, da so nerazumni, začnimo z najpomembnejšo stvarjo. Paradoksalno je, da ljudje, katerih biološka vrsta se imenuje "Homo Sapiens", torej "Homo sapiens", sploh nočejo razmišljati! Ti ljudje ne prepoznajo vrednosti razmišljanja, ne prepoznajo pomena iskanja resnice, ne vidijo smisla v logiki. In to je njihovo načelno stališče. Dovolj je, da se dejansko pogovorite s katerokoli čustveno mislečo osebo, da sam izrazi to stališče. Ko bo skušal utemeljiti svojo nerazumnost in nespoštovanje razmišljanja, bo ta oseba zagotovo začela izgovarjati, katerega smisel je naslednji: »V resnici sploh ni pomembno, kako je prav, ampak je pomembno, kaj ljudje želijo. Dobri odnosi med ljudmi so pomembnejši od resnice. Če želite nekaj razložiti ljudem, bi morali pobrati tamburin in zaplesati pred njimi, v upanju, da jih boste pritegnili,dokler ne zaslužite dobrega odnosa do sebe / avtoritete / priljubljenosti, vas nihče ne bo poslušal. " No, in tako naprej. V 99 primerih od 100, ko se bo človek odločil, ali bo naredil logično pravilen in razumen sklep ali sklep, katerega celotna osnova je izražena le v „želim, da je tako“, oseba izbere slednjo.
Pravzaprav razum v sodobni družbi nima statusa stvari, za katero je značilna neodvisna vrednost, razlog pa je v tipični predstavitvi sodobne družbe le instrument. No, ker je to le orodje za reševanje nekaterih težav, potem ga v resnici morate izvleči šele takrat, ko želimo te težave rešiti. Če tega ne želite, vam ga načeloma ni treba vzeti. "Nočem rešiti te težave! Zato mi ni treba razmišljati! " - oseba, ki je bila ujeta nejevoljna ali nesposobna najti prave rešitve, zgrabi varčevalno palico. Ideja o sekundarni, neobvezujoči razum, globoko zakoreninjena v svetovnem nazoru ljudi v sodobni družbi, prepričanje, da razumno odločitev, v tem primeru lahko vedno žrtvujete, opustite, če vam ni všeč,skorajda jim ni mogoče ničesar dokazati z razumnimi argumenti in logičnim sklepanjem, saj se takoj vržejo v naročje hvalevredne trditve "Tega ne potrebujemo!" Tu bi se seveda lahko špekuliralo o tem, koliko mitskih prednosti si ti ljudje pridobijo z opuščanjem razumnega pogleda na stvari, vendar tu ne bomo govorili o slapu tistih pomenov in vrednot, ki jih časti čustveno misleča oseba (o tem se je že govorilo, zlasti, v prvem članku »Kritika vrednotnega sistema sodobne družbe«), bomo tukaj govorili o nečem drugem. Paradoksalno je, da v razmišljanju čustveno mislečih obstajajo številna nasprotja. Eno najbolj paradoksalnih protislovij je, da ti čustveno misleči ljudje oz.tako da praktično odkrito izražajo svoje neupoštevanje razuma in logičnega razmišljanja, hkrati pa ves čas trdijo pravilnost in veljavnost svojih argumentov, nenehno izbirajo motivirani ne z razlogom, ampak z željo, to izbiro imenujejo razumno, nenehno odpisujejo kakršne koli dvome o pravilnosti svojih sklepov do nerazumevanja in neumnosti nasprotnika in raztrgajoč majico na prsih zavpijejo "Da, grmi me, če ni tako!". Ni dvoma, da se bo moral vsak človek, ki poskuša racionalno razmišljati, soočiti tako z izsiljevanjem od čustveno mislečih ljudi, ki poskušajo svoj dogovor povezati, da poslušajo njegove argumente s sprejemanjem njihovih želja in čustvenih ocen ter z ogromno množico mnenj, ki izstopajo res korektno, objektivno, razumno itd., vendar ob natančnejšem pregledu odkrito neumno. In kakšna je motivacija teh ljudi, ki vas želijo prepričati v pravilnost svojih argumentov? "Kako, kako, BSN, si upaš kritizirati njihove argumente, ker ti želijo dobro!" Tako smeh kot greh … Torej bi morali ločiti kriterij "racionalnosti", ki ga izpovedujejo čustveno misleči ljudje, in merilo resnične racionalnosti.
Pravzaprav čustveno misleči ljudje niso tako neumni. Včasih dvomijo o pravilnosti svojih najljubših pogledov, včasih se zavedajo, da so se zmotili, včasih znajo razložiti, kaj so prej zanikali. Kljub tem posebnim manifestacijam razuma pa to nikakor ne spreminja bistva. Čustveno misleči ljudje so kot oseba, ki se boji hoditi, ki jo je včasih mogoče dvigniti od tal in pomagati stopiti nekaj korakov, a ki bo potem spet pristala in se ne bo več približala učenju samostojnega gibanja. Ta sporadična in naključna narava njihovega razmišljanja vodi v dejstvo, da čustveno misleči ljudje vsakič, ko nočejo razumeti končnega cilja kakršnega koli sklepanja, niso sposobni oblikovati jasnega in nedvoumnega sklepa ali mnenja o katerem koli vprašanju, ti ljudje oz.na splošno verjamejo, da je za normalno razmišljanje naključno vodenje in mu dati poljubno razlago. Pogosto se obnašajo na ta način in posledično, ko prejmejo določen naključni zaključek, se ljudje (če tega ne vržejo, ne razumejo, kaj z njim storiti), zgrabijo za ta zaključek in poskusijo ta zaključek uporabiti kot neko nepotrebno stvar, ki našli so ga po naključju, vendar je škoda, da ga vržete stran. Če razumen človek razmišlja tako, da svoje argumente sestavlja enega do drugega in se z vsakim novim zaključkom premika k splošnejšemu rezultatu, če dosledno razjasni in gradi svojo predstavo o svetu, potem čustveno misleči človek razmišlja kaotično, po naključju pa njegovi sporadični sklepi ostanejo neprimerni v nič,ne zasedajo naravnega mesta v svojem lastnem svetovnem nazoru in ne najdejo mesta in ne dobijo razumevanja od drugih. Kot rezultat, čustveno misleča oseba pride do približno naslednjih zaključkov:
a) vsi ljudje smo po naravi norci in ničesar ne razumejo (ker ne razumejo njegovih argumentov)
b) z razmišljanjem ni mogoče rešiti večjega števila težav
c) sploh lahko racionalno dokažete (in dokažete) in to je normalno
Druga značilnost razmišljanja čustveno mislečih ljudi, povezana s prvim, je dogmatizem. Če razumna oseba razume relativno vrednost vsake sodbe, potem čustveno misleča oseba tega ne razume. Za čustveno mislečo osebo, ki ni sposobna razumeti vsaj kakšnega zapletenega sistema logičnih argumentov, so glavni dejavnik njegovega naključnega, sporadičnega razmišljanja, ki ga usmerja v eno ali drugo smer, njegove čustvene nagnjenosti in subjektivne ocene. Kot rezultat, zbiranje idej, ki jih je oblikoval kot rezultat njegovega sporadičnega razmišljanja in naključno najdenih in izposojenih nekdanjih argumentov, začne igrati funkcijo potrjevanja teh najbolj subjektivnih ocen in čustvenih nagnjenj. Človek je prežet z zavedanjem o absolutni vrednosti in absolutni pravilnosti teh ljubljenih dogem, ki jih časti, ki jih zagovarja in sledi, saj s čaščenjem njih časti svoje izrecne ali skrite želje, čustvene ocene, prijetne spomine ali iluzije itd. dogme podatkov fetiš. Čustveno misleč človek kritiko svojih dogm vedno dojema boleče, in ker ga pravzaprav užalijo ne kritike njegovih prepričanj in napak, ampak dejstvo, da je njegova čustvena sfera moteča, skoraj vedno začne kriviti svojega nasprotnika v tej smeri, ko poskuša obsoditi ga na nepristranskost, nespoštovanje sogovornika, nagnjenost k nerazumnim napadom in druge stvari, ki nimajo nobene zveze z bistvom zadevnega vprašanja.ki jih ščiti in sledi, saj s čaščenjem njih časti svoje izrecne ali skrite želje, čustvene ocene, prijetne spomine ali iluzije itd., naredi te dogme fetiš. Čustveno misleč človek kritiko svojih dogm vedno dojema boleče, in ker ga pravzaprav užalita ne zaradi dejstva, da so njegova prepričanja kritizirana in da so najdene napake, temveč dejstvo, da je njegova čustvena sfera moteča, skoraj vedno začne kriviti svojega nasprotnika v tej smeri, poskusi obsoditi ga na nepristranskost, nespoštovanje sogovornika, nagnjenost k nerazumnim napadom in druge stvari, ki nimajo nobene zveze z bistvom zadevnega vprašanja.ki jih ščiti in sledi, saj s čaščenjem njih časti svoje izrecne ali skrite želje, čustvene ocene, prijetne spomine ali iluzije itd., naredi te dogme fetiš. Čustveno misleč človek kritiko svojih dogm vedno dojema boleče, in ker ga pravzaprav užalijo ne kritike njegovih prepričanj in napak, ampak dejstvo, da je njegova čustvena sfera moteča, skoraj vedno začne kriviti svojega nasprotnika v tej smeri, ko poskuša obsoditi ga na nepristranskost, nespoštovanje sogovornika, nagnjenost k nerazumnim napadom in druge stvari, ki nimajo nobene zveze z bistvom zadevnega vprašanja.prijetni spomini ali iluzije itd. naredijo te dogme fetiš. Čustveno misleč človek kritiko svojih dogm vedno dojema boleče, in ker ga pravzaprav užalijo ne kritike njegovih prepričanj in napak, ampak dejstvo, da je njegova čustvena sfera moteča, skoraj vedno začne kriviti svojega nasprotnika v tej smeri, ko poskuša da ga obsodi na nepristranskost, nespoštovanje sogovornika, nagnjenost k nerazumnim napadom in druge stvari, ki nimajo nobene zveze z bistvom zadevnega vprašanja.prijetni spomini ali iluzije itd. naredijo te dogme fetiš. Čustveno misleč človek kritiko svojih dogm vedno dojema boleče, in ker ga pravzaprav užalijo ne kritike njegovih prepričanj in napak, ampak dejstvo, da je njegova čustvena sfera moteča, skoraj vedno začne kriviti svojega nasprotnika v tej smeri, ko poskuša da ga obsodi na nepristranskost, nespoštovanje sogovornika, nagnjenost k nerazumnim napadom in druge stvari, ki nimajo nobene zveze z bistvom zadevnega vprašanja.skoraj vseskozi začne nasprotnika obtoževati v tej smeri, poskuša ga obsoditi na nepristranskost, nespoštovanje sogovornika, nagnjenost k nerazumnim napadom in druge stvari, ki nimajo nič skupnega z bistvom zadeve.skoraj vseskozi začne nasprotnika obtoževati v tej smeri, poskuša ga obsoditi na nepristranskost, nespoštovanje sogovornika, nagnjenost k nerazumnim napadom in druge stvari, ki nimajo nič skupnega z bistvom zadeve.
Iz dogmatične narave razmišljanja čustveno misleča oseba razvije zelo specifično predstavo o pravilnosti. Praktično nikoli ti ljudje ne uporabljajo pojma korektnosti v smislu "pravilno narejenih sklepov, pravilno rešili težavo" itd., Ti ljudje, zavračanje pravilnosti kot ujemanje rešitve določenim pogojem, kot rešitev, ki prispeva k doseganju cilja, zavračanje racionalnosti kot zmožnost sklepanja logičnih zaključkov, zgraditi ustrezne miselne modele pojavov, sposobnost razumevanja in razumevanja različnih stvari, sposobnost razmišljanja V splošnem, nalepite te oznake pravilnosti in racionalnosti na svoje najljubše dogme. Z njihovega stališča je človek razumen, če "razume", da je njihova dogma pravilna. Če tega "ne razume", potem ni inteligenten,in njihova sposobnost, da najdejo pravilno rešitev določenega problema ali dajo natančen odgovor na določeno vprašanje, jih ne moti. Pojdimo na "dokaze", s pomočjo katerih čustveno misleči ljudje "dokazujejo" pravilnost svoje najljubše dogme.
Skoraj vedno ta najljubša dogma visi v zraku in nima argumentov. Vendar čustveno misleče osebe tega sploh ni nerodno. Pravzaprav zaradi sporadične in mistične narave svojega razmišljanja človek dejansko nima pojma, od kod izvira večina zaključkov, ki se jih osebno drži in ki se jih človeštvo drži. Če razumna oseba vedno poskuša povezati novo s tistim, kar že pozna, in nikoli ne bo prepričana v pravilnost svojih idej, če v njih odkrije protislovje, se čustveno misleči ljudje obnašajo povsem drugače. Tudi med študijem fizike in matematike, ved, v katerih je sposobnost razmišljanja in razuma izredno pomembna, ti ljudje svoje razmišljanje in logični zaključek nadomestijo z verigo dogem oz.od katerih je vsak fiksni predmet, ne sledijo logiki avtorjev učbenikov itd., ampak se preprosto spomnijo, da je "tako prav", in to je to. Zato čustveno misleča oseba, ne vedoč, od kod izvirajo dogme, ne more ničesar dokazati. Če na kakšno temo, o kateri si je človek zamislil s sistemom dogm, postavljajte vprašanja, potem odgovori vedno preprosto presenetijo v svoji naivnosti in nesmiselnosti. Zato mimogrede študentje, ki poskušajo s fiziko in matematiko študirati s pomočjo utesnitve, nimajo možnosti, da bi izpit opravili za več kot "tri", saj kakršna koli vprašanja o razumevanju razkrijejo popolno nerazumevanje.čustveno misleča oseba ne more ničesar dokazati. Če na kakšno temo, o kateri si je človek zamislil s sistemom dogm, postavljajte vprašanja, potem odgovori vedno preprosto presenetijo v svoji naivnosti in nesmiselnosti. Zato mimogrede študentje, ki poskušajo s fiziko in matematiko študirati s pomočjo utesnitve, nimajo možnosti, da bi izpit opravili za več kot "tri", saj kakršna koli vprašanja o razumevanju razkrijejo popolno nerazumevanje.čustveno misleča oseba ne more ničesar dokazati. Če na kakšno temo, o kateri si je človek zamislil s sistemom dogm, postavljajte vprašanja, potem odgovori vedno preprosto presenetijo v svoji naivnosti in nesmiselnosti. Zato mimogrede študentje, ki poskušajo s fiziko in matematiko študirati s pomočjo utesnitve, nimajo možnosti, da bi izpit opravili za več kot "tri", saj kakršna koli vprašanja o razumevanju razkrijejo popolno nerazumevanje.ker kakršna koli vprašanja o razumevanju razkrijejo popolno nerazumevanje.ker kakršna koli vprašanja o razumevanju razkrijejo popolno nerazumevanje.
Dokazi o dogmi, ki jih je prevzela čustveno misleča oseba, se vedno spustijo na trike. Poanta napake je, da v osnovo vaše dogme postavite dokaze, ki nimajo dokazne vrednosti. Različice takšnih trikov so lahko: a) posebni primeri b) domneve c) lažne posplošitve. Bistvo določenega primera je, da sta dve različni celoti, ki imata eno posebno značilnost, skupni obema, enačeni med seboj. Primer trika: “Fašistični Hitler je jedel zdrob. Ješ kašo. Tudi vi ste fašist. " Bistvo domneve je, da je podana določena hipoteza, vzeta s stropa, če je teza, ki jo zagovarja čustveno misleča oseba, utemeljena, pod pogojem, da je pravilna. Primer trika: "Kritizirate komunistično stranko, ker ste Putinov sostorilnik." Bistvo napačnega posploševanja jeda sta dva posebna primera razglašena za identična, ker sta vloženi pod opredelitev neke bolj splošne zadeve. Primer ulova: "Gensko spremenjena živila so varna, ker se manipulacija z genotipi izvaja že od neolitika."
V resnici, "dokazuje", čustveno misleča oseba ne poskuša ničesar dokazati. Namen njegovih prizadevanj ni predstaviti drugim razumevanja tega, kar sam razume, namen je spodbuditi, da se strinjajo s sodbo, ki jo deli sam. Latentni cilj je vedno pridobiti nekakšen dobiček v smislu uresničevanja svojih želja ali izražanja svojih čustvenih ocen. Presenetljivo je, da medtem, ko drug drugemu z žarom dokazujejo dogme in predvajajo svoje čustvene ocene, čustveno misleči ljudje v veliki večini primerov ne vedo, zakaj to počnejo. No, recimo, da ste mi dokazali, da je to dobro, in to je mimogrede. No, kaj naj naredim s tem znanjem? Nič. Sedi nazaj in vedi. Dobro ravnajte in s tem ravnajte slabo. Od dogem, ki so jih branili čustveno misleči ljudjene ujemajo se z reševanjem določenih vprašanj, potem je v resnici težko iz njih pridobiti praktično korist. Poleg tega se čustveno mislečim zdi povsem normalno, če je projekt, ki ga negujejo, fantastičen, utopičen in nima možnosti, da bi bil izveden v bližnji prihodnosti. Resničnost jim ni pomembna. Trenutne razmere jim niso pomembne. Pomembne so le iluzije, le premisleki o tem, kaj se jim zdi sprejemljivo in na kaj so pripravljeni (ne glede na to, kaj je treba storiti). "Ali veste," pravijo nekateri, "da bomo takoj, ko bomo uvedli družbo brez denarja, kako bodo vsi živeli srečno, norci postali pametni in se vključili v samouresničitev?" "Ali veste," pravijo drugi, "da takoj, ko spremenimo človeka z gensko modifikacijo in uporabo nevrostimulantov,tako bodo vsi ljudje naenkrat postali nadčloveki, kako so sposobni selekcije, pošastno briljantni in v petih minutah narediti tisočkrat več odkritij, kot je bilo storjeno v celotnem obdobju človeškega obstoja? " "Ali veste," pravijo nekateri, "da bodo vsi problemi človeštva takoj rešeni takoj, ko bomo izvajali projekt umetne inteligence, ampak za to moramo samo sestaviti računalnik, velik v velikosti Zemlje?" Čeprav so z vidika razumne osebe vsaj delček človeka absurdnost tez, ki jih zagovarjajo čustveno misleči ljudje, in absolutna zmotnost njihovih argumentov povsem očitni, čustveno misleči ljudje nikoli nočejo priznati, da se motijo. Pravzaprav so ti ljudje, ki predstavljajo svoje dokaze, praviloma popolnoma prepričani, da je njihova dogma popolnoma pravilna, da je njihov mistični intuitivni vtis, dada je pravilno, da niso zavedeni, da se človek, ki želi dobro počutje vseh, šteje samo tako, kot na splošno, in na splošno, da si delajo uslugo, poskušajo razložiti vsem neumnim ljudem, ki ne razumejo pravilnosti njihove dogme, zakaj je pravilna.
Pa vendar, kaj preprečuje, da bi čustveno misleči ljudje začeli razmišljati racionalno? Nič drugega kot lastne psihološke in vrednostne težave. Njihova vztrajnost in doslednost pri izogibanju iskanju pravih odgovorov in razumnih odločitev, tudi ko so zelo blizu, je preprosto neverjetna. Glavni razlog za to, zaradi česar se zvijajo in vedno ustavijo korak stran od pravilnih odgovorov, je strah. Ta strah je strah pred resničnim razumevanjem stvari, strah pred spoznanjem resnice. Ta mehanizem je podoben temu, kako so se ljudje, ki imajo določene notranje komplekse, ki temeljijo na primerih, potlačenih v podzavest, katerih zgodbe so osnova opazovanja Freuda in njegove psihoanalitične doktrine, na vse mogoče načine bali in se izogibali, da bi skrite informacije prišle v zavest. Prav tako so ljudje čustveno misleči, obsedeni s težavami,nenehno ponavljajo o nekaterih stvareh, a kot ljudje v zgodbah o Freudu resnično ne stremijo, da bi vprašanja, o katerih ponavljajo, skrivajo in lomijo svoje izvirne motive na najbolj neverjeten način, te motive nadomeščali s simboličnimi dejanji, ki jih nimajo nima smisla. Samoprevara in nadomeščanje neumnosti za hitre odločitve in iskanja je za te ljudi pravilo. Bistvo njihovega sklepanja in dejanj je kot igra, izogibajo se smiselnim odgovorom, zagovarjajo svojo pravico do pretvarjanja, odlagajo iste teme, kričijo, da želijo človeštvu dobro in predlagajo vse vrste fantastičnih projektov za reševanje navedenih težav, a v resnici je tako s tem se izognejo resnični odločitvi, saj bi jih resnična odločitev, resnično razumevanje stvari izvleklo iz te igre,iz tega nenehnega nesmiselnega simbolnega dejanja bi jih postavil pred izbiro - bodisi prenehati igrati in priznati svojo nezmožnost in svojo nevednost, priznati utopično naravo svojih odločitev ali pa prevzeti resnično odgovornost za svoje besede in dejansko začeti iskati rešitve, ki bi praviloma so veliko bolj zapleteni in sploh ne tako nedvoumni kot njihovi začetni fantastični in simbolični pozivi.
Strah pred razmišljanjem je pomemben problem, ki muči človeštvo. Med pogovori z različnimi ljudmi, med katerimi so se mnogi predstavili kot avtorji obsežnih projektov za reševanje človeštva, sem skoraj vedno naletel na dejstvo, da so poskušali prepustiti razpravo takoj, ko je prišlo do vprašanj, povezanih s konkretnim izvajanjem lastnih projektov. 99% ljudi na Zemlji se boji razmišljati in raje živi v iluzijah in ne v resnici, beži pred svobodo in spoznanjem lastnih motivov. Ljudje, ki se bojijo razmišljati, povzročajo dvojno škodo - poleg tega, da se pravzaprav sami nenehno borijo proti kakršnim koli progresivnim in razumnim idejam, ki grozijo, da bodo razkrili svojo nevednost, prav tako nenehno vnašajo zmedo, ustvarjajo iluzorne projekte in zavajajo ljudi, ki bi resnično radi našli resnično rešitev teh težav,kupovanje njihovih hinavskih sloganov in pritožb. Vendar kljub zapletenosti boja z ljudmi, ki se bojijo razmišljati, jih ne bi smeli pustiti pri miru. Ne smemo pozabiti, da je kljub temu vsaka čustveno misleča oseba potencialno inteligentna. Človek bi moral nenehno izpostavljati svoje mistične konstrukcije, iluzorne zaključke, prebujati njegov um, ko se mu zatakne slepo čaščenje in fetišizem. Te ljudi moramo rešiti pred strahom pred razmišljanjem in lažnimi vrednotami čustvenega pogleda na svet. Za človeštvo v prihodnosti ni drugega načina, kako se naučiti razmišljati.iluzorne sklepe, ki so mu prebudili um, ko se mu prilepi v slepo čaščenje in fetišizem. Te ljudi moramo rešiti pred strahom pred razmišljanjem in lažnimi vrednotami čustvenega pogleda na svet. Za človeštvo v prihodnosti ni drugega načina, kako se naučiti razmišljati.iluzorne sklepe, ki so mu prebudili um, ko se mu prilepi v slepo čaščenje in fetišizem. Te ljudi moramo rešiti pred strahom pred razmišljanjem in lažnimi vrednotami čustvenega pogleda na svet. Za človeštvo v prihodnosti ni drugega načina, kako se naučiti razmišljati.