Točno pred 965 leti, julija 1054, so katoličani in pravoslavni kristjani drug drugemu dajali anatemo: začelo se je "veliko ločevanje" Zahodne in Vzhodne Cerkve
Kaj je torej razlog za ločitev med pravoslavnimi in katoličani? To vprašanje se pogosto postavlja, zlasti v trenutkih tako presenetljivih dogodkov, kot so nedavni obisk Vladimirja Putina v Vatikanu ali znameniti "havanski sestanek" patriarha Kirilja Kirilja Moskovskega in celotne Rusije s papežem Frančiškom februarja 2016. Danes, v dneh 965. obletnice te delitve, želim razumeti, kaj se je zgodilo julija 1054 v Rimu in Carigradu, in zakaj je od tega datuma običajno šteti začetek Velike šizme, Velike šizme.
Ruski predsednik Vladimir Putin se je s papežem Frančiškom v Vatikanu srečal 4. julija 2019.
Še ne tako dolgo nazaj smo pisali o glavnih stereotipih, povezanih z razlikami med pravoslavno cerkvijo in rimskokatoliško cerkvijo. Pravijo, da se njihovi duhovniki lahko obrijejo, vendar se ne morejo poročiti, v katoliških cerkvah pa so med božanskimi službami, ki so že krajše od pravoslavnih, dovoljene sedeti na posebnih klopeh. Z eno besedo poglejte papeža in patriarha: eni so se obrijali, drugi so se obrezali. Ali ni očitno v čem je razlika?
Če to vprašanje jemljete resneje in se kopate nekoliko globlje, potem razumete, da problem ni samo v videzu in ritualnosti. Obstaja veliko verskih razlik, katerih globina je omogočila pravoslavnim kristjanom tistih oddaljenih stoletij obtoževanje Latincev (ki se danes pogosteje imenujejo katoličani ali rimokatoliki) zaradi krivoverstva. In z heretiki po cerkvenih pravilih ne more biti ne molitve, kaj šele liturgičnega obhajila.
Toda kaj so te herezije, ki so zahodne in vzhodne pravoslavne kristjane pripeljale do velikega šizma, kar je povzročilo številne vojne in druge tragične dogodke in postale tudi osnova civilizacijske delitve evropskih držav in ljudstev, ki še danes obstaja? Poskusimo to ugotoviti.
In da bi to naredili, bomo najprej previjali časovnico nekaj stoletij pred že omenjenim 1054, h kateremu se bomo vrnili nekoliko kasneje.
Promocijski video:
Papizem: ključni kamen spotike
Pomembno je omeniti, da so se že pred letom 1054 več kot enkrat zgodile delitve med Rimom in Carigradom, dvema prestolnicama krščanskega sveta. In ne vedno po krivdi papežev, ki so bili v prvem tisočletju najbolj resnični, zakoniti škofje starega Rima, dediči vrhovnega apostola Petra. Na žalost so v tem obdobju carigrajski patriarhi večkrat zapadli v krivoverstvo, pa naj bo to monofizitizem, monotelizem ali ikonoklazem. In prav isti rimski papeži so v teh istih časih ostali zvesti patrističnemu krščanstvu.
Vendar je na zahodu hkrati dozorela osnova za padanje v krivoverstvo, ki se je izkazalo za veliko težje zdraviti kot že omenjene starodavce. In ta temelj je tisti "papeški primat", ki papeže praktično povzdigne v nečloveško dostojanstvo. Ali pa vsaj krši spravno načelo Cerkve. To učenje sega v dejstvo, da papeži kot "dediči" vrhovnega apostola Petra niso "prvi med enakovrednimi" škofi, od katerih ima vsak apostolski naslednik, ampak "Kristusovi podpredsedniki" in bi morali voditi vso ekumensko cerkev.
Papež Janez Pavel II.
Poleg tega so bili papeži, ko so uveljavljali svojo nerazdeljeno moč in si prizadevali za politično moč še pred ločitvijo Zahodne in Vzhodne cerkve, bili pripravljeni iti celo na odkrito ponarejanje. Znani cerkveni zgodovinar in hierarh Ruske pravoslavne cerkve, nadškof Eliste in Kalmika Justinijan (Ovčinnikov) je o enem od njih spregovoril v intervjuju za televizijski kanal Tsargrad:
Prav ta papeška pretirana žeja po oblasti, ki temelji na enem najbolj znanih smrtnih grehov - ponosu -, je že pred dokončnim odstopanjem zahodnih kristjanov v krivoverstvo pripeljala do prvega pomembnega raskola Zahodne (Rimske) in Vzhodne (Carigradne in druge krajevne pravoslavne) Cerkve. Tako imenovani "Photius schism" 863-867 AD. V tistih letih je prišlo do hudega spora med papežem Nikolajem I. in carigrajskim patriarhom Focijem (avtor okrožnega pisma proti latinskim zablodam).
Carigradski patriarh Fotij.
Formalno sta bila oba prvaka enaka prvim hierarhom dveh krajevnih cerkva: rimske in carinske. Toda papež Nikolaj II si je prizadeval razširiti svojo moč na Vzhod - na škofijo Balkanskega polotoka. Posledično je nastal konflikt, ki je kulminiral v medsebojni izločitvi drug drugega od Cerkve. In čeprav je bil konflikt bolj cerkvenopolitičen, zato so ga reševali politični metodi, so obtožbe za krivoverstvo prvič zaslišali pri rimokatolikih. Najprej je šlo za … filioque.
Filioque: prva dogmatična hereza Latincev
Podrobna analiza te zapletene teološko-dogmatične polemike je zelo težavna in očitno ne sodi v okvir preglednega cerkvenozgodovinskega članka. In zato - diplomsko delo.
Latinski izraz "Filioque" (Filioque - "in od sina") je bil v zahodno različico vere vnesen še pred ločitvijo zahodne in vzhodne cerkve, kar je kršilo nepremagljivo načelo nespremenljivosti tega najpomembnejšega molitvenega besedila, ki vsebuje temelje krščanske vere.
Torej, v veroizpovedi, odobreni že na IV ekumenskem koncilu leta 451 AD o učenju o Svetem Duhu, je bilo rečeno, da izhaja samo od Boga Očeta (v cerkvenoslovanskem prevodu "kot od očeta, ki odhaja"). Latinci pa so samovoljno dodali "in od sina", kar je nasprotovalo pravoslavnemu učenju o Najsvetejši Trojici. In že konec 9. stoletja na Krajevnem svetu v Carigradu leta 879–880 je bilo o tej zadevi zelo jasno rečeno:
Jeretični izraz Filioque se je dokončno uveljavil v Latinskem verovanju šele leta 1014, ko so bili odnosi med zahodno in vzhodno cerkvijo že izjemno zategnjeni. Seveda so na krščanskem vzhodu to kategorično zavrnili in še enkrat upravičeno obtožili rimskokatoličane za heretično inovacijo. Seveda so v Rimu poskušali teološko utemeljiti spremembo Simbola vere, toda na koncu je vse skupaj segalo do istih ponosno-papističnih razlag v duhu "Imamo pravico!" in celo "Kdo si, da bi se prepiral s samim pokroviteljem Kristusa ?!", kar je privedlo do končne ločitve leta 1054.
Pozneje bodo tej dogmatični herezi med rimokatoliki dodali še mnogo drugih: dogmo Brezmadežnega spočetja Device Marije, dogmo čistilca, nezmotljivost (nezmotljivost) papeža v vprašanjih vere (ki je nadaljeval logiko papeške prvenstva) in številne druge doktrinarne, pa tudi številne liturgične in obredne inovacije. Vsi so le poslabšali ločitev med rimskokatoliško in pravoslavno cerkvijo, ki se je dejansko zgodila na prelomu tisočletja in je bila uradno ustanovljena šele leta 1054 od rojstva Kristusa.
Veliki šizem leta 1054
Toda vrnimo se tragičnim dogodkom, katerih 965. obletnica se praznuje v teh dneh. Kaj se je zgodilo v Rimu in Carigradu sredi 11. stoletja? Kot je postalo jasno, je bila do tega časa cerkvena enotnost že precej formalna. Kljub temu se stranki nista upali dokončno razvezati. Razlog za razpad je bila teološka razprava iz leta 1053, znana kot "spor o neskvasnem kruhu".
Kot smo že omenili, je izraz "filioque" do takrat že postal glavno dogmatično neskladje. Toda prišel je še en pomemben trenutek, v katerem so se do takrat že delili pravoslavni in Latini. Trenutek je sakramentološki, torej kar zadeva poučevanje zakramentov, v tem primeru glavni zakrament - evharistija, obhajilo. Kot veste, v tem zakramentu poteka polaganje liturgičnega kruha in vina v Kristusovo Telo in kri, po katerem se v obhajilu verniki, ki so jih pripravljeni sprejeti, združujejo s samim Gospodom.
Torej, v pravoslavju se med božansko liturgijo ta zakrament izvaja na kvašenem kruhu (prosphori, ki imajo velik simbolni pomen), med Latinci pa na nesoljenem kruhu (majhne okrogle "rezine" ali drugače "gostitelji", kar nekoliko spominja na judovski matzo). Za pravoslavne je slednje kategorično nesprejemljivo, ne le zaradi različnih tradicij, ampak tudi zaradi pomembnega teološkega pomena zasejenega kruha, ki sega v evangelijsko zadnjo večerjo.
Kasneje bo na enem od grških krajevnih svetov označeno:
Enakega stališča so se držali v cerkvi v Carigradu sredi 11. stoletja. Posledično je ta teološki konflikt, pomnožen z ekleziološkim (cerkveno-političnim) sporom glede kanonskih ozemelj zahodne in vzhodne cerkve, pripeljal do tragičnega izida. 16. julija 1054 so papeški zapuščaji prispeli v carigrajsko katedralo Aja Sofije in napovedali odpoved carigrajskega patriarha Mihaila Kirularija in njegovo izključitev iz Cerkve. V odgovor je 20. julija patriarh anatematiziral zapuščine (do takrat je že umrl sam papež Leo IX).
De jure te osebne anateme (ekskomunikacija) še niso pomenile velikega raskola samih Cerkva, ampak dejansko se je to zgodilo. Zahodni in vzhodni kristjani so zaradi neke vztrajnosti prvega tisočletja še vedno ohranili vidno enotnost. Toda stoletje in pol pozneje, leta 1204, ko so rimskokatoliški "križarji" zasegli in uničili pravoslavni Carigrad, bo postalo jasno: zahodna civilizacija je končno odšla od pravoslavja.
In v zadnjih stoletjih se je to propadanje le še poslabšalo, kljub poskusom nekaterih skoraj pravoslavnih liberalno mislečih voditeljev (ki jih pogosto imenujejo "filokotoliki"), da bi temu zatiskali oči. Toda to je "povsem druga zgodba."
Avtor: Mihail Tyurenkov