Tako možgani narišejo podobo na podlagi predhodnih izkušenj, stereotipov zaznavanja, pa tudi smeri, kota in stališča, kar nas lahko zavede.
Zanima me, kako bodo nekatera plemena iz globin Afrike, ki niso seznanjena s konvencionalno podobo paralelepipeda, dojemala takšno iluzijo?
Napis trdi, da je to samo svetilka in sploh ne, kar predlaga domišljija:
To je interaktivni model osončja v heliocentrični perspektivi "kot v učbeniku", ki je sodobnemu človeku poznan (seveda ne v obsegu). Če v spodnjem desnem kotu slike preklopite na geocentrični model (pred Kopernikom), bo vidno gibanje planetov opazno bolj zapleteno. Še težje je razumeti ta gibanja, ko ste na površini vrteče se Zemlje. Kljub temu bodo vsi opaženi premiki povsem resnični, pravilni, saj gre za "ista jajca, le stranski pogled." Posebej opažamo, da našega sončnega sistema s te perspektive še nihče ni videl, niti vesoljskega plovila ni.
Vse je s stališča. Če želite razumeti sistem, ga je treba preučiti od zunaj in hkrati izbrati optimalna stališča, tj. pri najbolj informativnih kotih in lestvicah gledanja.
Če želite odkriti harmonijo in kaos različnih nihalov, ki se vijugajo popolnoma neodvisno, morate najti tudi pravilno stališče.
V muzeju v nizozemskem mestu Utrecht je stara plošča v izmeri 31x24x5 cm s portretom papeža. Zdi se, da to ni nič posebnega, toda če ga obrneš, se profil spremeni v hudičevo glavo. V 16. stoletju so to dvojno podobo kovali celo na kovancih, ki jih je spremljal napis v latinici: "Mali corvi malum ovum" ("Filthy raven umazano jajce").
Promocijski video:
To je skala in njen odsev v jezeru Birman v Mjanmaru (Burma):
Njegovo najzanimivejšo, "pravo" obliko je mogoče videti le v določenih dneh v letu, ko jo sonce osvetli pod določenim kotom. In če fotografijo zasukate za 90 stopinj, lahko vidite, kaj je tako čudovito v tem čudežu, rojenem v naravi …
Izum ogledal in razvajanje z odsevi je naenkrat pripeljal do izuma kaleidoskopa … Veliko mnenj o mreži o isti temi - istem kalejdoskopu, ko sam subjekt ni več zanesljivo identificiran. Obstaja pa tudi photoshop …
Ali je mogoče šteti, da je rešitev slike dokončna ali smo bili namerno zmedeni?
Posledica prevelikega števila stališč, mnenj in drugega informacijskega šuma je kognitivna disonanca in prelom vzorca …
»Videli bodo, vendar še vedno ne bodo videli ničesar. Slišali bodo, a vseeno ne bodo ničesar razumeli."
Če želite uspešno napredovati v razumevanju sveta, morate imeti možnost spremeniti svoje stališče. Neprekinjenost zornega kota nenehno povzroča iluzijo razumevanja.
Na podlagi predhodnih izkušenj vidimo, kaj smo navajeni:
Drugi del si preberite tukaj.