Usoda Floresovih hobitov še naprej navdušuje resnice, ki iščejo resnico. So to potomci javanskega Pithecanthropu, obtičali na rajskem otoku? Ali pa gre za potomstvo veliko bolj primitivnega "zgodnjega Homo", ki ga je na pol sveta prinesla neznana selitev iz rodne Afrike? Ali pa so morda na splošno bolni ljudje, ki jim kosti zvijajo grozni sindromi, pomanjkanje joda in dodatni kromosomi?
Še en poskus osvetlitve teme preteklosti so naredili antropologi iz Avstralije, Združenih držav Amerike in nekoliko nepričakovano z Madagaskarja (pravzaprav je to isti Američan, le da Antananarivo nima svojih raziskovalcev, zato so mu dali delež). Izveden je bil natančen izračun parametrov lobanje, čeljusti, zob in postkranialnih kosti. Seznam izposojenih materialov, večinoma originalov, je res impresiven. Pregledanih je bilo 133 značilnosti. Vse to je privedlo do odličnega zaključka: hobiti so potomci afriških habilisov, veliko bolj primitivni kot celo Dmanis in Ergasters.
ALI! Novinarji so to novico seveda širili kot neznano senzacijo. Vendar ideja ni nova. Isti avtorji so povsem isto stvar napisali že leta 2006, nekaj let po opisu hobitov. Drugi so to ponovili z različnimi temami v letih 2007 in 2008.
Kakšne so novice? Šteje več funkcij? Toda kako se izračuna? Bah! Zakaj, dobra stara analiza grozdov, ki v pravih rokah lahko pokaže karkoli!
Dejansko ne ovira podrobnejšega pogleda na zgrajena filogenetska drevesa. Dejansko so hobiti v vseh različicah analiz združeni s habilismi in nasprotujejo naprednejšim ljudem. Toda tankočutnost je v tem, kako so združeni ti drugi. Avtorji so Rudolfensis v celoti odstranili iz shem, da ne bi pokvarili slike. Na prvem in tretjem drevesu je dmanisi-ledena skupina nameščena med australopithecini in habilisnimi hobiti, na drugem - med habilisnimi hobiti in erektusnimi ergasterji. Afarensis je včasih bolj primitiven kot afriški sedibi, včasih bolj napreden. Naslednji ergasterji so ljudem bližje kot erektusi.
Homo floresiensis. Rekonstrukcija Anatolija Aleksandrova. Aleksander Sokolov
Nato odpremo elektronsko prilogo k članku in kaj vidimo? Še tri drevesa. Na prvi je vse lepo, evolucijsko zaporedje je tako kot v učbeniku in pomembno je, da so Afarense najbolj primitivni med avstralopitekiji, potem so Afričani s sedibi, Rudolfensis izkazali za najbolj primitivno Homo, sledi Dmanis z ledom, po - hobiti s habilisami, nato - ergaster erectus in na koncu - sapiens. Na drugem drevesu so sapiensi povezani z dmanisijanci in nasprotujejo skupini erectus-ergaster, rudolfensis pa se je skupaj z ledom v brezupni oddaljenosti od ljudi naselil med šimpanzijske gorile in australopithecine; Afarense so že bolj napredni kot Afričani s sedibi. V tretjem diagramu se skupina šimpanzov in astralopitekov zatakne skupina Rudolfensis-Naledi-Dmanisijci, afarensi so spet najbolj napredni med avstralopiteki,potem hobiti, habilisi, erektusi korakajo, le za njimi so ergasterji, sapiens pa krona "pohod napredka".
Kaj lahko sklepamo iz tega preskoka? Metoda krivulje! To je bilo videno že stokrat iz prejšnjih del, kjer so bila uporabljena.
Promocijski video:
Kako se je to zgodilo? Ali je morda vredno pogledati znake, ki so začeli delovati? To so opisni točkovalni znaki tipa: "največja širina lobanje se nahaja: 1) na parietalnih kosteh, 2) na nadmastoidnem predelu", "obrazni prognatizem: 1) nosečniški, 2) vmesni, prognani in mezognatski, 3) ortognatski - v vzorcu ni najti" … Sledi ducat lukenj, mozoljev in žlebov v duhu "šibki, srednji, močni", "okrogli, vmesni - okrogli in ovalni, ovalni." Seveda je jasno, da za povečanje vzorca to lahko opišemo, toda vsak, ki se vsaj nekoliko ukvarja s kraniologijo, ve, da so lahko opisne značilnosti le pomožne, po merilnih. Subjektivnost opisa "šibko-srednje močna" je izjemno visoka, še posebej, če primerjamo tako različna bitja, kot so orangutan, australopithecus,hobit in človek. Kako razumeti, če je naslednji tuberkel močan, če se velikost kosti pri različnih vrstah včasih bistveno razlikuje?
Tako se zdi, da veličina občutka ni tako velika. Struktura škripa in viha v vetru, vijugajoče se veje strnjenih dreves so zmedene in omogočajo številne interpretacije. In skrivnost Floresovih hobitov še naprej vznemirja misli znanstvenikov, ki iščejo resnico …
Stanislav Drobyshevsky