Zakaj disciplina šolske zgodovine za večino ljudi ni všeč? Odgovor se mi zdi povsem preprost. Vse, kar čista otroška duša intuitivno zavrne, je nenaravno in zavajajoče. To je celoten odgovor na vprašanje. Človek, ki še ni dojel takšne znanosti kot "logika", nezavedno sledi njenim zakonom, ker so od rojstva vsi lastni.
Zato učitelji, ko učitelj pripoveduje razredu zgodovino starodavnega Babilona, Sumerja, Egipta, "antike", "starodavnega Rima" in "Bizanca", se učence vpraša, kaj se je v Rusiji dogajalo takrat ?! Odgovor učitelja je vedno odvračljiv: "Toda nič ni bilo. Rusi v teh časih še niso imeli zgodovine. Bili so barbari, drugorazredni ljudje in so postali razumna oseba šele potem, ko so bili krščeni v krščansko vero, grški menihi Ciril in Metod pa sta jih učila brati in pisati."
Strinjate se, da želja po študiju zgodovine po tem popolnoma izgine. Takšna izjava navdušenja nekako ne vzbudi, saj je ne motivira, da bi preučevali zgodbo nekoga drugega o dosežkih drugih ljudi in razcvetu tuje kulture, če take ni bilo v svojih prednikih. No, in kakšnega državljana dobi država zaradi take "izobrazbe"? Prav. V njem se vzgojijo začasni delavci, ki so brezbrižni do svoje preteklosti in dediščine. Tako je država vzgajala več generacij tistih, ki sanjajo o odhodu iz Rusije, da bi postali del zahodne kulture, pomešane z tisočletnimi tradicijami.
Ampak to sploh ni tako. Načeloma ne more biti situacije, v kateri so se v vseh državah zunaj Rusije skozi stoletja odvijali nekateri dogodki, in samo tukaj je bilo vse tiho. Ne moremo, če le zato, ker bi bogata in razsvetljena Evropa neizogibno prišla v prazne dežele, kjer ni bilo ničesar razen živali in primatov, ki živijo v jamah. In če Evropa ni prišla sem, kaj je to preprečilo? Odgovor je le en - močna centralizirana država s popolnim davčnim sistemom, enotnimi standardi, vojsko, mornarico in sistemom za zbiranje materialnih in delovnih virov.
Ob takšni državi so bili vsi poskusi tujcev, da bi s silo poskusili zasesti ozemlja, prekinjeni kot valovi na obali. Ker smo že imeli konfederalno državno strukturo, v Evropi pa so bila samo pritlikava kneževina. Še danes, ko so se nekatere kvazi države združile v države, kot so Nemčija, Francija, Španija, Italija in Grčija, Evropa še naprej obstaja kot "obliž" majhnih in šibkih držav. Te države se ne morejo združiti v eno državo, ne glede na to, koliko se trudijo. A sodobno izobraževanje Evropske unije nima nobene zveze z državnostjo.
Kako se je zgodilo, da je naša zgodovina doživela tako popolno pozabo in izkrivljanje? Odgovor na to vprašanje je tako preprost kot prejšnje. Ker nimajo sredstev, da bi silo zasegli našo državo, je bilo uporabljeno informacijsko orožje, ki ne ubija, ampak spreminja osebnost in spreminja sovražnika v zaveznika, ki se je sam pripravljen prostovoljno podrediti napadalcu. In uspeh v tej zadevi je očiten vsem, ki se trudijo spoznati zgodovino in ne pomniti datumov vojn, vstaj in časov vladanja kraljev.
Pred kratkim so bile pri nas skoraj vse sodobne Poljske, Nemčije, Danske in Skandinavije. V zadnjem času - to je v osemnajstem in devetnajstem stoletju. In v dvajsetih so nas odvzeli Poljska, Švica, Lihtenštajn, Holstein, kneževina Gottorp, Finska, južni Kavkaz, Moldavija, Turkestan, baltske države in Ukrajina. Hkrati se zdi, da sami napadalci tega niso več veseli, kajti tisto, kar so nam vzeli po razpadu ZSSR, je postalo breme, neznosno breme, od katerega je več težav kot koristi.
In če se ne bomo naučili razumeti zgodovino in ceniti, kar imamo, še bolj pa, da nam ni mar za svojo lastnino, ohranjamo in povečujemo, da bi bili naši potomci ponosni na nas, potem se bomo soočili s propadom in neizogibno smrtjo. To se je že večkrat zgodilo, ko so iz geografskih zemljevidov, učbenikov in spomina na potomce izginili celi imperiji.
Promocijski video:
Zakaj vse to počnemo, je jasno. Jasno je tudi, kako to poteka. Obstaja več glavnih načinov. Toda med njimi je eno, ki se ga bom podrobneje osredotočil prav v tem poglavju. Njegov mehanizem je podoben genskim mutacijam. Predstavljajte si verigo DNK, v katero se vnese tuja vez, ki jo pozneje reproducirajo in zadržijo vsi potomci. In po več generacijah dediči novo, pridobljeno razpoznavno lastnost že dojemajo, kot da že od nekdaj obstaja.
Vzemimo za primer Novgorodsko kroniko. Izvirnika nihče še ni videl, vsi pa poznajo devet izvodov iz njega. Vsi veljajo za starodavne, toda raziskovalci pravijo, da je bil prvi seznam, iz katerega so bili narejeni vsi nadaljnji, ki veljajo za najstarejšega, narejen za V. N. Tatiščova. Seveda je imela ta različica nekakšen prototip, vendar danes nihče ne ve, kaj je bilo v njej in kateri datumi dogodkov so bili tam navedeni.
Vendar je končano. Zdaj vsi zgodovinarji v svojih spisih omenjajo Tatišev seznam kot končno resnico. Tako kot primer iz genetike. Prav tak primer, ko muha v mazilu pokvari sod medu. A to še ni vse. Izkazalo se je, da imajo celotne podružnice zgodovine kot znanosti le enega samega avtorja!
Malo jih je menilo, da je celotno egiptologijo na primer "izumil" Jean-François Chompollion.
Jean-François Champollion (fr. Jean-François Champollion) 1790-1832. Portret Leon Konye
In vse, brez izjeme, kar vemo o Sumerskem kraljestvu, vemo iz klinopisnih tablic, ki jih je našla in prevedla samo ena oseba po imenu Austin Layard. Pri prevajanju tablic mu je pomagal mojster tiskar z nezapletenim priimkom Smith. Upoštevajte, da sta skupaj prevedla 30.000 klinopisov v nekaj letih. In tako je svet izvedel za Ashurbanipal in Gilgameš, skupaj z Nibiru in Anunnaki.
Austin Henry Layard, 1817–1894
In kot ugibate, obstaja en sam avtor za celotno svetovno zgodovino. Neverjetno, vendar je dejstvo. Vse, kar vemo o "očetu zgodovine" Herodotu, vemo po zaslugi ene same osebe. Spoznajte pravega in ne izmišljenega Herodota:
Sir Henry Creswicke Rawlinson, 1810-1895
Uganite, kaj povezuje te ustanovne očete. Prav. Vsi so bili v masonskih ložah in vsi so bili povezani z britansko obveščevalno službo. Tudi Francoz Champollion je bil angleški vohun. No, po naključju so bili vsi trije rojeni Judje.
Zakaj si upam domnevati, da tistega prazgodovinskega Herodota nikoli ni bilo? Da, ker nihče na tem svetu ni videl njegovih del, razen Rebe, prosim, sir Henry. Pravkar je vzel ime zase, kar je bilo pogosto omenjeno v starih knjigah. Kot da bi mi zdaj, po naključju odkril »neznano zgodbo Nikolaja Gogola na mansardi,» uspelo skenirati, nakar se je rokopis sesal na prah, jaz pa sem ga vrgel v vedro in ga zbral v zajemalko «. Tako so se rodili:
- "Zgodovina" 1858 izdaje,
- "Pet velikih monarhij antičnega vzhodnega sveta", 1862–67.
- "Šesta velika vzhodnja Partska monarhija", 1873.
- "Sedma velika vzhodna monarhija Sassanidov", 1875
- "Vodnik po starodavni zgodovini", 1869.
- "Zgodovinske ilustracije Stare zaveze", 1871.
- "Izvor narodov", 1877
- "Zgodovina starodavnega Egipta", 1881
- "Zgodovina starodavnega Egipta in Babilona", 1885.
- "Zgodovina Fenike", 1889
- "Zgodovina Parthia", 1893
In kaj je napisal tisti Herodot, katerega ime je omenjeno v starejših virih, zdaj nikomur ni znano! Izkaže se, da je vse, kar vemo o Atlantidi, o gradnji piramid v "Starem Egiptu", vse to izum enega dedka z nastopom Božička?
Očitno je tako. In zdaj se moramo nekako naučiti živeti s tem. Konec koncev, vzemite katerega koli zgodovinarja, celo prevajalca učbenika za šolo, celo avtorja disertacije ali monografije, vsi se sklicujejo na Herodota, ki ni ustvaril tega, kar mu je pripisano. A si je Rawlinson izmislil vse od začetka do konca? Seveda ne. Niti sestavitelji Biblije niti "avtor" Teorije relativnosti niso imeli dovolj domišljije, da bi vse izumili iz "prazne skrilavke". Vsega tega si ne znajo izmisliti, zato so si ga od nekoga izposodili in na svoj način spremenili ter se prilagodili ciljem in ciljem trenutnega političnega trenutka.
No, če je tako, ali imamo pravico, da ne dvomimo o delih prejšnjega "klasika starogrške in utemeljitelja moderne filozofije, mentorja Aleksandra Velikega" Aristotela? Seveda moramo dvomiti o pristnosti celotne Aristotelove zapuščine. Tudi če nima relativno modernega "klona", kot je Herodot, kje je torej garancija, da je vse, kar mu je pripisalo, v resnici povedal sam Aristotel? In zakaj ne bi domnevali, da ideje Toma Akvinskega pripisujejo Aristotelu, ker so skoraj identične! Dejansko celo ime Aristotel zveni kot psevdonim, ki so ga izumili naši bližnji predniki, ki so nesebično verjeli, da so vso moderno kulturo ustvarili "stari Grki".
Nekdo je opazil, da nam je sir Henry Creswick Rawlinson zaradi svoje malomarnosti in naravne lenobe pustil odlično darilo, ki nam je po nekaterih znakih omogočilo razkriti namerno laž. Najprej je v svojih besedilih pustil cele odstavke, ki niso bili urejeni, ki vsebujejo informacije, ki omogočajo obnovitev izvirnega besedila z visoko stopnjo zanesljivosti. Drugič, ni se trudil z izumljanjem zmenkov, temveč je gregorijanske datume banalno nadomestil z datumi arabskega koledarja. Zato je za določitev resničnega datuma dogodka, o katerem piše, dovolj, da na datum, ki ga je navedel, dodamo 614 let. Če se je na primer poročil Aleksander Veliki na prestolu leta 336 pred našim štetjem, potem za ugotovitev njegovega resničnega datuma pristopa k navedenemu datumu dodamo 614 let, in izkaže se,da je Aleksander Filippich postal kralj leta 278 A. D. Konec tretjega stoletja. Že nekaj, se strinjam!
Potem postane jasno, da omemba mirovne pogodbe, sklenjene med makedonskimi in novomeškimi knezi Velikosanom, Asanom in Avehasanom, ni takšen izum. Poleg tega je bilo Aleksandrovo pismo z zagotovili o prijateljstvu in miru, napisano v zlatu, v skladu s "Tradicijo ruske začetne kronike", dolgo hranjeno na vidnem mestu v templju Veles v Rostovu Veliki na jezeru Nero.
Še več, ohranjeni so podatki, da so poleti 5175 (333 pr.n.št.) in leta 281 po naših izračunih Rusi makedonskim dali 70.000 konjskih lokostrelcev in 160 ladij. Za kaj? Tako očitno. Makedonija je v tem času osvojila Carigrad in vso Anatolijo, ki je bila takrat tako hrepeneča po perzijskem sultanu.
Izkazalo se je, da sva bili Makedonija in jaz zavezniške države. Če je seveda primerno primerjati drobno Makedonijo in ogromno Rusijo takrat kot enakovredne partnerje. Namesto tega je bil Makedonec naš spremljevalec in potem, ko je Perzijcem uspel pregnati iz Male Azije, je ostal naš dolžnik. Zato se je lotil vzhodne akcije Aleksandra Velikega. Samo zdaj, kam točno je odšel? Znanstveniki pravijo, da v Indijo, od tam pa čez Afganistan v osrednjo Azijo, v Turkestan.
V to, da so bili Makedonci v resnici na našem ozemlju, skoraj nihče ne dvomi. Ko so se vrnili iz Azije, so celo zapustili Aleksandrske stebre v donski stepi.
Aleksandrski stebri. Fotograf Sergej Sidorenko.
Odlomek zemljevida Tartarja Bernarda Sylvanasa iz leta 1511.
Toda kje so bili in s kakšnim namenom - moramo ugotoviti. V "Korografski risalni knjigi Sibirije" S. Remezova na ustju Amurja je označen kraj, do katerega je prišel Aleksander. Toda informacij o tem, kako je prišel tja, ni. Kaj je storila trojanska vojska (in Makedonci so smatrali, da so Trojanci, ker je bil Aleksander tudi sam Ahilov potomec), lahko le ugibamo. Toda povsem gotovo je, da brez Rusove volje ne bi bil na noben način tam z vojsko.
Zakaj sem prepričan v to? Ker je mogoče soditi po besedah, ki so jih pripisali Aristotelu. Da, vzhodno kampanjo bi dejansko lahko izvedli v Indijo, toda katera? Na srednjeveških zemljevidih je poleg Indije, ki se nahaja na indijski podcelini, s prestolnico Delhijem, označenih še več, ki se nahajajo na ozemlju Velikega Tartara.
- "Neodvisna Indija", - "Zgornja" (Superiore Indija), - "Prva" (Primo Indija), - "Druga" (Seconda Indija), - "Kitajska" (Chin India) itd. Omenil sem že, da smo sam pomen besede "inde" pozabili in izgubili.
Na koga od njih je odšla makedonska vojska? Težko je verjeti, da je po tradicionalni zgodovini šla iz Perzije v Hindustan prek iranskega severnega visokogorja. Fizično je to skoraj nemogoča naloga velike, močno oborožene sile, prisiljene nositi zaloge, zasnovane za zelo dolgo pot. Tudi v našem času, ko imamo letalstvo, razvito cestno strukturo in mornarico, dobava vojakov daleč od krajev stalne napotitve postavlja pod vprašaj že samo izpolnitev naloge, dodeljene četam. In tu je še en radoveden trenutek Aristotela. Beremo:
Ja, v gorah so takšne težave, ko leži sneg. V puščavi Thar in vihrih Himalaje sta tako mraz kot sneg, vendar na nadmorski višini več kot dva tisoč metrov. To je naš čas. In pred dvema tisoč leti, ko je bilo podnebje precej milejše, lahko verjamete, a s težavo. In kaj naj bi vojaki počeli v visokogorju, tudi ni jasno. Toda Aristotela beremo dalje:
Si lahko danes predstavljate podobno situacijo v Indiji? Da se trupla potopijo v sneg, da jih ne bi našli? Očitno govorimo o neki severni državi, z ostro kontinentalnim podnebjem in hudimi snežnimi zimami. In to bi bila težko Indija, ki jo poznamo danes. In tukaj je zapisano iz besed Aleksandra Aleksandra Filippyha Velikega:
Opozarjam vas na dejstvo, da je to oktober! Oktobra ni nikjer drugje zime, razen v bližini Arktičnega kroga. Prepričan sem, da Aristotel in Aleksander sama opisujeta potovanje po severni državi, ne južno od šestdesetega vzporednika. Ampak več jih bo.
Podnebje je kapricično, seveda nikoli ne veste, morda je tisto leto v Hindustanu izbruhnila klimatska katastrofa. V redu, samo podnebje, vidite, koga so v Indiji srečali makedonski polki:
Nedvomno sepoji še vedno ne nosijo oblačil iz tjulnjevih kož in so jih videli le na slikah ter na filmskih in TV zaslonih. In tu je še eno presenečenje:
Spet vidimo jasno potrditev ponarejanja zgodovinarjev o makedonski kampanji. Ni bil v Indiji, toda tam, kjer je sneg in mraz, kjer aboridžini nosijo kuhlyanko. In kam nosimo kukhlyanko? Prav! Na istem mestu, kjer minirajo smaragdi!
Za razliko od mitskih rudnikov so smaragdi dejansko minirali na severnem Uralu v Rusiji. Pridobivajo jih tudi v Indiji, a njihovo prvo njivo so odkrili šele v drugi polovici dvajsetega stoletja.
To pomeni, da je na Zemlji samo en kraj, kjer bi dejansko lahko bil Aleksander Veliki, in kjer so hude zime, ljudje nosijo oblačila, narejena iz kože, pod nogami se celo valjajo smaragdi. Lahko bi bila le Biarmija, ali Veliki Perm.
Nadalje beremo Aristotela:
"Straga" je najverjetneje strošek prevoda iz enega jezika v drugega. Straga bi moral biti po mojem mnenju prebran kot "Sentinel". In to vodi v resne misli. Dejstvo je, da ime reke Anadyr na primer pomeni "straža severa". Toda reka, ki jo iz Jakuta dobesedno prevaja kot "straža", je reka Anabar. In tu se zabava začne.
Citiram Aristotela:
Predvidevam, da ni treba poudarjati, da je šest mesecev zime in šest mesecev poletja le severno od sedemdesete zemljepisne širine, tj. onkraj arktičnega kroga?
Mahabharata jasno navaja, da so predniki hindujcev prihajali s severa, kjer je šest mesecev v letu zima in šest mesecev poletje. Očitno je, da brez medenjakov govorimo o Hiperboreji, Arctidi ali komu, ki je rad, s katero besedo označi ta kraj.
Možno je, da so v prejšnjih različicah Mahabharata govorili, da so diamanti prišli tudi v Hindustan z daljnega severa. Navsezadnje so naši dedki odpeljali sveženj z domačo deželo v tujo deželo, kar pomeni, da bi tradicija lahko nastala že v tistih dneh, ko je bilo poleg zemlje mogoče pobrati še nekaj lepega od zemlje izpod naših nog.
Toda dejstvo rudarjenja diamantov kaže na edino verjetno mesto v Indiji, kamor se je odpravil Makedonc. In to ne more biti nič drugega kot moderna Jakutija. In reka Lena se je menda imenovala Jordan. Vsak, ki je bil v Leni, bo potrdil, da je ta Don (v ruščini "don" preprosto "reka", "kanal", "potok", tj. Vsaka dolga ali dolga reka, ki ni poklicana z ustreznim imenom, je bila označena kot " Don ") je tako goreč, da ga je težje najti med velikimi rekami. Jordan - goreči Don.
Vlečemo črto pod tem poglavjem, lahko varno domnevamo, da je sprva v opisu "vzhodne kampanje Aleksandra Aleksandra Velikega" šlo za pohod na Turan ali "Zgornjo Indijo", ki je bil v tistem času del države, ki se je kasneje imenovala "Veliki Tartar". Tako lahko Aristotel ali tisti, ki se je pozneje imenoval s tem imenom, upravičeno velja za enega od avtorjev vira informacij o najzgodnejši zgodovini Tartarije, ko je še vedno prevladovala Scythia, Kara-Kurum pa ni bil prestolnica.
Avtor: kadikčanski