Za razumevanje te zapletene teme bom dal preprost vsakdanji primer.
Predstavljajte si, da se je v naravi zbralo nekaj bogatih zabavalcev. Hočejo pijačo. Sami želijo ostogramirati. Ampak ne vodke. Kako biti?
Tukaj se pojaviš s škatlo vodke. In hočejo! In nikogar drugega, ki bi kupil na tem pikniku, razen tebe, da bi tekel daleč do drugih.
In zabave od vas vzamejo vodko po dveh cenah. Z besedami "še enkrat živimo" in drugimi izreki.
Zakaj to počnejo? A ker imajo denar. Ste jim dali denar? Ne more biti! Od nekje so jih našli. In prišli ste s škatlo, jo ponudili - in vse je šlo dobro. Imate dobiček, vendar so cveteli, kot so sanjali. Prejeli ste dvakrat več denarja, kot ste plačali za škatlo v veleprodajni bazi.
Kaj je ulov? Dejstvo, da so tisti, s katerimi ste se razšli, sprva od nekje imeli denar. Kaj pa, če ne bi bilo? Recimo, da bi jim pustili izposojo denarja - in če pozneje ne bi mogli odplačati?
Saj ne, da so želeli piti - ne bo te obogatilo. Dejstvo je, da so pred vašim prihodom že imeli denar »od nekod«, da bi zadovoljili svoje želje.
***
Zelo pomembna razlika: kupec za proizvajalca in prodajalca je zunanja, nesistematična figura. Toda delavec za proizvajalca je notranja, sistemska figura.
Kupec gre k proizvajalcu in prodajalec pripravljen, od zunaj. In delavec se oblikuje od znotraj, zaradi notranjih zmožnosti podjetja. Ali razumete to ključno razliko?
In to sploh ni njegova naloga - ustvariti potrošnika. Služi že pripravljenim potrošnikom, vendar jih ne ustvari. Graditelj lahko proda stanovanje nekomu, ki ga je pripravljen kupiti. Ne more tiskati denarja za tiste, ki želijo dobiti stanovanje in nimajo denarja za to!
Graditelj izpolnjuje povpraševanje po stanovanjih ne tako, kot se pojavi potreba, temveč v obliki solventnosti.
In kdo bo podjetnik zelo hitro ustvaril? Beraški delavec. Ustvaril ga bo zelo hitro in sam na prostem trgu, saj išče načine za zmanjšanje svojih stroškov, plače so stroški, država na prostem trgu pa jim ne preprečuje, da bi jih zmanjšali.
To pomeni, da bo postopek šel v ravno obratno smer, kot so sanjali romantiki o »libertarijanstvu«.
Socialna država izhaja iz garancij, zagotovljenih vsem državljanom. In "divji kapitalizem" - izhaja iz največjega zmanjšanja stroškov in izdatkov. Ne proučuje potreb delavcev, temveč možnosti, kako jih zmanjšati.
***
Ko govorite o prostem trgu, od prodajalcev zahtevate, naj sami ustvarijo svoje kupce. In to je nesmiselnost.
Podjetnik prodaja izdelek nekomu, ki ima denar. Ampak on ne zasluži od nekoga, ki ima denar!
Kako si to predstavljate? Kaj bo podjetnik kupcu najprej dal denar, nato pa ga sprejel nazaj kot plačilo za blago? Če je tako prijazen - česa ne bo dal takoj? Zakaj take čudne manipulacije?
Povsem očitno je, da podjetnik potrebuje pripravljeno osebo s pripravljenim denarjem. Podjetnik ustvarja dobiček z zadovoljevanjem plačilnih potreb, vendar ne ustvarja te zelo plačilne sposobnosti!
Toda podjetnik ustvarja dohodek delavcev - in to so njegovi osebni stroški. Povečanje plač zmanjšuje dobiček podjetnika.
Seveda povečuje dobiček drugega podjetnika, h kateremu bodo delavci prišli že kot kupci. Toda zakaj bi ta podjetnik povečal dobiček drugega, mi povejte?
Če podjetnika jemljemo kot sistem, kot avtonomno figuro, mu dohodek prihaja od zunaj in sam ustvarja izgube znotraj sistema. To je zelo pomembna razlika. Podjetje ne ustvarja stranke, temveč podjetje samo ustvarja svoje stroške.
Če podjetje zadrži 20 ljudi, kjer je 10 dovolj, ali plača 20 rubljev za delo, ki so ga pripravljeni opraviti za 10, potem bo svoje stroške dvignilo z lastnimi rokami. Hkrati bo povečal dobiček nekoga drugega - a kaj mu je mar za dobiček nekoga drugega ?!
***
Proizvajalec olja lahko proizvede več olja z nakupom več olja. Vendar ne more (razumeti to !!!) pridelati več kupcev masla.
Bodisi obstajajo - in potem jim služi. Ali pa ne obstajajo - potem gre v stečaj, bankrotira, karkoli že -, ampak preprosto ne poveča proizvodnje nafte. Tudi če ima tehnično sposobnost, da proizvede več olja - zakaj bi?
Če kupcev ni, je povečanje proizvodnje nafte le povečanje stroškov, stroškov znotraj podjetja in nič več!
Kako sistem deluje? Na začetku so kupci olja, popolnoma in na začetku topil. Nato gredo k proizvajalcu olja. A ima, to je zadrega, olja ni …
Pravijo mu: storite, plačali bomo. In začne delati. In šele na koncu te verige se pojavi izdelek, imenovan "maslo" …
Ker se naredi več blaga, je plačilo delavcem, ki ga izdelujejo, več. In ker plačajo več, delavci, ki vstopajo na trg, kupujejo več.
Torej, v bolni fantaziji liberalca nafta ustvari kupca nafte. Je pa ravno obratno: kupec olja, ki proizvajalec uporablja kot orodje, proizvaja olje. Proizvajalec sam ne potrebuje olja (vsaj v industrijskih količinah).
Sam ne bo pojedel toliko olja. Tako kot kladivo nima nobenega zanimanja za zabijanje nohtov, tako tudi proizvajalec olja ni zainteresiran za proizvodnjo olja. Je orodje v rokah odločevalca.
Končni potrošnik nafte pa odloča o potrebi po proizvodnji nafte. Njegov denar (če ga ima) je vloga, ki jo pri proizvajalcu predloži v obliki naročila "naredi!".
***
Tu je vključena nenadomestljiva vloga države in prava v gospodarskih odnosih. Svoboda izmenjave se odpravi in uvedejo pravila menjave. Na primer obvezna in stalno rastoča minimalna plača, pod katero je prepovedano plačevati.
Kaj to pomeni? Dejstvo, da bodo plačo prisiljeni dvigovati VSE podjetniki in OB ISTEM ČASU. In to jih ne bo pokvarilo. Za delavce bodo porabili več - prejeli pa bodo več za plačila blaga od delavcev v drugih podjetjih.
Tako se sistem s hitrim priključkom dvigne na novo raven potrošnikov in novo raven vsakdanje kulture.
Recimo, da je en humanist (proizvajalec Owen ali proizvajalec Engels ali teoretik Schumpeter, ki je odprl svoje podjetje) povišal plače svojih delavcev. In drugi, prevaranti, so veseli: stroški Owen-Engelsa rastejo, njihova tovarna bankrotira, tisti, ki so obdržali "orgijo humanizma", zmagajo in zmagajo v konkurenci!
Mimogrede, česar naš globoko spoštovani V. Putin ne razume (žal): nemogoče (nenaučno) je dvigniti plače v določenem kraju ali sektorju, ne glede na druge kraje in sektorje. To ustvarja ne blaginjo v gospodarstvu, ampak izkrivljanje in neravnovesja. Namesto da bi zmanjšali družbene antagonizme, jih povečuje. Kaj je dobro, da nekateri zdravniki vzgajajo, drugi pa pozabijo?
Seveda, če govorimo o inflacijskih plačah, potem jih lahko povišamo za uro ali uro kasneje. Če pa govorimo o resničnih (z blagovno zavarovanimi) plačami, potem jih je mogoče povišati bodisi hkrati vsem, bodisi nikomur.
Podjetnik sam ne more povišati plače svojih delavcev. Najpogosteje noče. Toda tudi ko je nenadoma hotel - tega sam ne zmore.
Podjetnik plačuje bodisi fiziološki minimum za preživetje bodisi socialni minimum, ki ga predpisuje država. Poleg tega je očitno, da podjetnik pri določanju zaslužka vodi plače državnih uslužbencev in državnih podjetij. Najpogosteje je plača v podjetju nekoliko nižja od državne. Se pa zgodi, da je nekoliko višja (ko podjetnik želi zapeljati osebje).
Kdor vsaj malo ve o ekonomski teoriji, razume, zakaj življenje deluje tako.
Podjetnik je na eni strani prisiljen zaposlovati ljudi, na drugi si jih prizadeva najeti po najnižjih stroških (motiv za zmanjšanje proizvodnih stroškov zasebnega podjetja).
Če oseba, ki jo najamete, nima izbire (na primer monoto, kjer nikamor ne gre v službo), bo najem potekal po najnižjih cenah. Se pravi, izsiljevanje s smrtjo zaradi stradanja bo neomejeno. In človek postane popolni talci delodajalca in njegovih muharic, kot otroci v Beslanu.
Če ima oseba možnost izbire - iti v podjetje ali v državni uslužbenec ali v državno podjetje, potem oseba ne bo šla na nižje stopnje. Za privabljanje zaposlenega je podjetnik prisiljen ostati pod vladnimi plačami.
Zato rast plač med državnimi uslužbenci "čarobno" (magično za tiste, ki ne poznajo ekonomije) vodi v zvišanje plač v zasebnem sektorju.
Nasprotno, revščina zaposlenih v javnem sektorju in državnih podjetij vodi v dejstvo, da zasebni delodajalec začne delovati na upad. Kot pri oglaševanju: "in če ni razlike - zakaj plačati več ?!"
***
Če država odstrani iz gospodarstva, tržiški svobodi in pozove podjetnike, naj sami najdejo plačno bilanco, to vodi (glej zgodovino) v skrajno, transcendentalno revščino na trgu dela.
Podjetnik noče deliti "preveč radodarno" z delavcem, če je veliko potrošnikov in so debeli.
Podjetnik pa se ne more deliti z delavcem (tudi če je nenadoma hotel) - če je malo potrošnikov, so vitki, njihova plačilna sposobnost je nizka itd.
In v prvi situaciji, če država ne sili k bolj velikodušni delitvi, se postavlja oglaševalsko vprašanje: "zakaj plačati več?", Če se za ta denar "dogovorijo za vse"?
***
Od tod tudi zaključek: država in pravo sta bili že od antičnih časov regulatorji prostega trga izmenjav, brez takšnih regulatorjev pa bo prosti trg izmenjav najprej prišel do družbenega in nato dobesednega kanibalizma.
Kanibalizem se konča na istem mestu kot libertarstvo, kjer se država vmešava v procese izmenjave, vzajemni teror in izsiljevanje kupca in prodajalca (tako blaga kot delovne sile).
Starodavna država je bila kot regulator regulatorna. Manjkalo mu je možganov, tehnologije in komunikacij, da bi dobro uredil človeške odnose.
Toda ljudje so se nehali prehranjevati drug drugega - ker se je kljub temu sranje, vendar se je pojavil regulator razmerja. Ljudje so prehajali iz neposrednega, dobesednega kanibalizma v njegove blažje, družbene oblike, z možnostjo, da se ga bodo znebili v celoti.
Povsem drugo je predstavljati Odbor za državni načrtovanje s sodobnimi komunikacijskimi sredstvi, takojšnjim prenosom informacij in olajšanim iskanjem informacij. Gosplan z internetom je popolnoma drugačen kot Gosplan z računi in papirno korespondenco!
In če bomo retrospektivno odkorakali korak več, bomo videli, da je tudi carski oče skušal načrtovati gospodarstvo (vsaj najboljše od carjev). Le to mu je šlo zelo slabo - ker brez telefonov, telegramov, komunikacijskih poti itd. moral kralju očetu zaupati brez preverjanja.
Kralj je našel zaupnika in ga poslal v dežele, upajoč, da bo zaupnik tam dobro storil. In obraz iz svoje neomejene moči se hitro zasuka, spremeni v tirana in tirana …
Ko pa je civilizacija na nizki tehnologiji, jo je zelo težko načrtovati. Kot kralj s svojimi fevdalci, kmetje-lastniki! Imenoval jih je za komandante trdnjav, torej za zagovornike prebivalstva, in degenerirali so v despote, torej v zatiralce tistih, ki jim jih je car zaupal v zaščito!
***
Popolnoma naraven proces: s splošnim znanstvenim in tehnološkim razvojem se povečuje tudi raven regulacije gospodarstva, njegova upravno-vodstvena komponenta.
Kar je car želel, a ni mogel doseči v dobi gosjih perja in pergamentnih "tugamentov", je zlahka doseženo v dobi telefonije in interneta. Zakonitost se razvija od najbolj splošne, nejasne, nejasne ureditve (okvirni kazalnik) do natančnejše in natančnejše ureditve.
Zaostritev zakonodajne ureditve (razvoj prava) zasebne lastnine "uniči". Deloma ga likvidirajo: najprej prepovejo eno, nato drugo, to predpišejo, nato pa še nekaj …
Zasebni podjetnik se znajde v obroču državne ureditve dejavnosti. In ta prstan se skrči okoli njega, zmanjšuje in zmanjšuje zanj možnosti osebne samovolje.
Če se državna ureditev menjalnih procesov zmanjša, potem civilizacija kot celota degradira in se približuje stopnji divljaštva. Tudi z eno ali drugo hitrostjo (zelo hitro v Ukrajini, veliko počasneje v Franciji, ampak …).
Zame je bolje, da sploh ne hodite v smeri divjaštva, ne tekajte, ne hodite in ne plazite.
V. L. Avagyan