Kot sem že večkrat opozoril, zlasti v članku o tem, kaj je razlog, tiste koncepte, ki so ključni za moj koncept in sklepe, ki sem jih navedel na tej spletni strani, žal vsi uporabljajo v pomenih, ki si jih želijo pripisati, in ta pomen je morda povsem daleč od resničnega. Še več, ljudje so že navajeni teh pomenov, navajeni na to, da če nekdo govori o razumu, svobodi itd., Potem bi to morali dojemati kot nekakšno abstrakcijo, kot nekakšno redno odmevno pozivanje in izjavo oz. za katerim ni nič resničnega. Ali kličete, naj ravnate razumno, BSN? No, še ena dobra želja, ena bolj idealistična deklaracija itd … Ampak ne, dragi moji, da je racionalno dojemanje sveta, o katerem govorim, najbolj resnična stvar, ki ima povsem jasna merila,kar je popolnoma oprijemljiv pojav. Racionalno dojemanje sveta, o katerem govorim, je konkretna stvar v resničnem življenju. Ljudje, ki razum in razumen pristop dojemajo kot abstrakcijo, za katero ni nobenega določenega pomena (ne vidimo v tem pristopu kaj drugačnega od razširjenega, filistrskega, ki temelji na čustvenem svetovnonazorskem pristopu), zamočeni v to zelo čustveno razmišljanje in skupne dogme, ovirajo glave in jim preprečujejo razumevanje najbolj elementarnih stvari.ki temeljijo na čustvenem svetovnonazorskem pristopu), so vpeti v to zelo čustveno razmišljanje in razširjene dogme, ki ovirajo glavo in preprečujejo razumevanje najbolj elementarnih stvari.ki temeljijo na čustvenem svetovnonazorskem pristopu), so vpeti v to zelo čustveno razmišljanje in običajne dogme, ki ovirajo glavo in jim preprečujejo razumevanje najbolj elementarnih stvari.
Nenavaden odnos nerazumne večine do razumnega pristopa kot neobstoječe abstrakcije bo treba odpraviti postopno.
1) Začnimo z najpreprostejšim. Razmislite o študentih, ki se šolajo v šoli, študenti na univerzi itd. Med njimi lahko izpostavimo kategorijo, ki zlahka razume pomen materiala, ki se preučuje, in ga na novo ne naloži učitelju, reši najtežje težave itd., In kategorijo, ki npr. četudi si prizadeva za doseganje dobrih ocen, je slabo sposobna krmariti po bistvu tega, kar študira, poskuša to nadoknaditi z navadnim pomnjenjem. Tako že na tej ravni lahko rečemo, da obstajajo razlike med ljudmi, med študenti ali šolarji, ki niso le kvantitativna razlika v znanju, ki jo povzroča dejstvo, da nekateri učijo manj, drugi pa se učijo več, razlika pa je v tem, da nekateri izkažejo se za sposobne neodvisnega razumevanja zapletenih disciplin, medtem ko se druge izkažejo za nesposobne. Ta razlika v možnosti uporabe miselnih sposobnosti se izkaže za kvalitativno. Točno enako lahko opazimo tudi na drugih področjih, na primer na področju znanosti, v različnih vrstah poklicne dejavnosti itd., Ko se v temo ujema določeno število ljudi, ki se znajo spoprijeti z nalogami in preveliko število ljudi oz. ki niso sposobni, ampak se ukvarjajo le s privajanjem že pripravljenih rezultatov, pomnjenjem pripravljenih sklepov tistih, ki to znajo ugotoviti. Toda ali so te razlike posledica nekakšnih degeneriranih razlik v sposobnosti, kot nekateri verjamejo? Seveda ne. Te razlike so le posledica razlike v stališčih, pristopa ljudi do nalog, ki se pojavljajo pred njimi. Nekateri se navadijo na to, da je njihov um sposoben reševati nestandardne in zapletene težave, na dejstvo, dada znajo sami ugotoviti, da se morajo zanesti na lastne misli in prepričanja in poskušati razumeti stvari, medtem ko se drugi, nasprotno, navadijo na to, da je um nekaj, česar ni treba uporabljati, postane zanje nekakšna pozabljena stvar, zapuščena v oddaljeni sobi, in če včasih poskušajo o nečem in o nečem razmišljati, jih neuspeh v tej zadevi še bolj prepriča, kaj naj si mislijo in iščejo pravilna odločitev je popolnoma neuporabna, dolgotrajna dejavnost, ki lahko vodi v nič.kaj postane zanje nekakšna pozabljena stvar, vržena v daljno sobo, in če včasih poskušajo razmišljati in razmišljati o nečem, potem neuspeh v tej zadevi še bolj prepriča, da razmišljajo in iskanje prave rešitve je popolnoma neuporabna, dolgotrajna dejavnost, ki lahko pripelje do ničesar.kaj postane zanje nekakšna pozabljena stvar, vržena v daljno sobo, in če včasih poskušajo razmišljati in razmišljati o nečem, potem neuspeh v tej zadevi še bolj prepriča, da razmišljajo in iskanje prave rešitve je popolnoma neuporabna, dolgotrajna dejavnost, ki lahko pripelje do ničesar.
2) Vendar je ta razlika, čeprav je vidna, še vedno sekundarna, saj v glavah tako tistih, ki niso sposobni razmišljati neodvisno, kot tistih, ki so sposobni, ta sposobnost ostaja nekaj, na splošno neobvezna - ampak kako bi bilo lahko drugače, navsezadnje, tudi če si super genij, če si nenadmašen strokovnjak za znanost, če si pošast v programiranju itd., vseeno, vse to ostane nekje znotraj sten institucij itd., zunaj okvira vsakdana in vsakdanjega življenja spoštuje druge zakone, da bi živel po tem, ti ni treba biti pameten. Ta ideja, ki jo skoraj vsi, tako pametni kot neumni, razmišljajo o umu kot nečem, kar ostaja zunaj okvira vsakdanjega življenja, je zabloda. In spoznanje dejstva, da gre za zavajanje, je veliko pomembnejše od prevelikega dela neumnosti, ki zaseda misli ljudi,razpravljajo v medijih, zapolnjujejo programe političnih strank itd., ker bo to dejstvo v bližnji prihodnosti vodilo do najbolj revolucionarnih sprememb v družbi, do njene reorganizacije na povsem drugačnih načelih. V vsakdanjem življenju razumna oseba zasleduje povsem drugačne cilje in se drži povsem drugačnih načel kot sodobni navadni ljudje s čustvenim pogledom, ki so osnova družbe, ki jo imamo še danes.ki ga imamo še danes.ki ga imamo še danes.
Žal ljudje, ki gravitirajo k racionalnemu dojemanju sveta, svojih načel še ne poskušajo dosledno uresničevati, ne zavedajo se jih kot nekakšnega alternativnega programa, vrednostnega koda in zato svojo reakcijo na pojave resničnosti v delu, kjer nasprotujejo njihovim načelom oz. je praviloma omejen in pasiven (odnos ljudi, ki gravitirajo k racionalnemu dojemanju sveta s sodobno družbo, bo podrobneje obravnavan v nadaljevanju). Kljub temu sploh ni težko izločiti značilnosti v vrednotah in načelih ljudi, ki gravitirajo k racionalnemu dojemanju sveta. Posamezne značilnosti, vedenjske lastnosti itd. Ljudi, katerih manifestacija je povezana z naklonjenostjo čustvenemu ali razumnemu svetovnemu nazoru, smo že omenili na straneh tega spletnega mesta, v takih člankih, npr.kot kritika vrednotnega sistema moderne družbe ali načel razumne osebe. Karakteristične lastnosti ljudi z racionalnim (ki gravitirajo k racionalnemu) svetovnemu nazoru je mogoče najti v biografijah, opisih, kakšni so bili v življenju, izjemnih osebnostih, zlasti tistih, ki so delali na področju znanosti. V letih neverjetno intenzivnega znanstvenega in tehničnega tekmovanja med ZSSR in ZDA so v obeh državah oblikovale cele ekipe, v katerih so delovali izredni, nadarjeni posamezniki, ljudje, ki se niso bali in znali uporabiti razum, v teh skupinah pa skupnosti, ne le njihove tradicije znanstvenih, poklicna dejavnost, pa tudi tradicije drugačnega pristopa do sveta, znotraj njih se je razvilo drugačno vzdušje, ki je te skupnosti jasno razlikovalo od tradicij, ki so kraljevale v običajnem svetu. Odlične ponazoritve karakternih lastnosti takšnih ljudi bodo na primer spomini na SP Koroleva ali knjiga ameriškega avtorja "Hekerji, junaki računalniške revolucije" o ljudeh, ki so stali ob izvoru celotne velikanske moderne računalniške industrije. Torej, glavna značilnost človeka z razumnim dojemanjem sveta je, da um ne uporablja le v poklicnih itd. Dejavnostih, ampak ga tudi vodi v vsakdanjem življenju (pravzaprav ideja o omejeni uporabi razuma kot le orodja za reševanje določenega praktičnega naloge, popolnoma neumne in si jih izmislijo čustveno misleči ljudje, ki sami uma sploh niso sposobni uporabljati). V katerih lastnostih vedenja se bo to pokazalo v praksi? Kot sem že ugotovil,glavna vrednost za človeka, ki čustveno razmišlja, je želja po čustvenem udobju, v življenjskem položaju se to kaže v tem, da je glavno merilo, s katerim meri uspešnost svojega življenja, doseganje neke vrste sreče.
Sreča je zadnja točka njegovih domišljij, saj je dosegel, da bo precej zadovoljen in zadovoljen. Sreča je lahko bogastvo, najljubša služba, družina, v kateri je popoln red in vedno lahko dobite moralno podporo, dovolj časa za počitek in hobije itd. Ko dosežete srečo, z vidika čustveno misleče osebe morate živeti in biti srečni, no, morda včasih pomagamo (izključno prostovoljno in po svojih najboljših močeh) tistim, ki svoje sreče še niso dosegli. Za osebo z razumnimi obeti je vse veliko bolj zapleteno. S srečo se ne more zadovoljiti, tako kot čustveno misleči. Kot sem že omenil, je glavna vrednota razumnega pogleda na svet. Ta vrednost je lahko nezavedna vrednost in cilj, vendar je vedno,nujno prisotna (in v vseh, tudi čustveno mislečih osebah, obstaja želja po svobodi, v najsrečnejši osebi se lahko nenadoma izjasni in odvzame duševni mir in spanec). Kot sem že napisal v članku Kaj je svoboda, svoboda predpostavlja, da se človek v življenju nenehno odloča in mora biti ta izbira nujno zavestna, imeti osnovo v obliki osebnih prepričanj itd., Zato človek z razumnim svetovnim nazorom oz. nehote se vedno sooči z možnostmi, ki se jih ne more zlahka znebiti - spoprijeti se s temi volitvami in sam rešiti težave, da bi ugotovil, katera od teh odločitev bo pravilna. Za razliko od matematičnih problemov človek pri reševanju teh problemov sprejema osebne odločitve, izbere položaj, pri tem pa upošteva oz.da bo to stališče vključeno v odločbo in bo nato določilo njegovo vedenje, svoja dejanja, odnos do stvari.
V procesu sprejemanja takšnih odločitev človek vedno išče smisel, saj je ta pomen potreben, da upraviči svojo izbiro, svojo odločitev, da bo tako ali drugače ravnal. Z drugimi besedami, če čustveno razmišljajoča oseba živi v svojem prizadevanju za srečo, živi razumen človek, ki ga poganja smisel in ves čas išče ta smisel, se sooča z novimi odločitvami in širi svoje razumevanje pomena. Obenem človek ne more preprosto zavrniti iskanja smisla, ker bo to spodkopalo moč njegovega uma in mu odvzelo sposobnost pravilnega odločanja. Pomen je tista stvar, ki je za racionalno osebo nujno potrebna. Dlje. V praksi razumna oseba v nasprotju s čustveno mislečo osebo, ki je takšnemu vedenju popolnoma nerazumljiva, vedno poskuša narediti pravilno. Tako je - to pomeni, kako naj bi ljudje teoretično ravnali,v idealni družbi, kjer se vse njihove funkcije opravljajo pošteno, kjer so načela deklarirana, pravijo, da ne moremo sprejemati podkupnin, da ne moremo javno ničesar izjaviti vsem, vedoč, da tega nikoli ne bo, in to počnejo drugače, itd., ustrezajo dejanskim, dejanskim načelom. Čustveno misleči, navadni čustveno misleči, ne zločinci, niti obnavljati itd., Držijo se različnih načel - obstajajo nekateri dogovori, nekatere omejene moralne obveznosti do družbe, če teh moralnih obveznosti ne bodo preveč kršene, potem lahko počneš, kar hočeš po svoje korist, in je upravičena, ker to počnejo vsi. Za tiste, ki razmišljajo čustveno, ni takšne kategorije, kot je potreba, da storijo prav, in pri svojem početju razmišljajo, ne samo o svoji koristi, ampak tudi o nekaterih višjih kategorijah, kot so dobro družbe,dolžnost, domoljubje itd. Na grozo meščanov razumna oseba iskreno verjame, da ljudje ne bi smeli samo pravilno delati, ampak biti tudi pošteni in pošteni. Pogosto čustveno misleči človek ne vidi nič nenavadnega v zavajanju drugega, recimo, da vzame kolo 5 minut in ga vrne nekaj dni kasneje. Ne bo razumel, če je človek z razumnim pogledom na to zelo užaljen in začne uveljavljati trditve, kar kaže na to, da je ravnal nepošteno.če je oseba z razumnim pogledom na to zelo užaljena in začne uveljavljati zahtevke, kar kaže na to, da je ravnal nepošteno.če je oseba z razumnim pogledom na to zelo užaljena in začne uveljavljati zahtevke, kar kaže na to, da je ravnal nepošteno.
Tudi brez varanja izključno v sebičnih interesih bo skoraj vsak čustveno misleč popolnoma prepričan, da je naredil dobro, če bi prevaro narekovali dobri nameni, kar pa spet popolnoma nasprotuje načelom človeka z razumnim svetovnim nazorom. Razumna zavezanost pravičnosti pomeni, da pri odločanju razmišlja o interesih drugih, pa tudi o svojih. To je nerazumljivo za tiste, ki razmišljajo čustveno - navsezadnje je zanje cilj doseči vsak svojo srečo. Čustveno misleči zaznavajo razmišljanje o pravičnosti v tem kontekstu, če na primer postavimo vprašanje, da je naša družba nepravično organizirana, ker bo to čustveno razmišljanje pomenilo, da tisti, ki govorijo o pravičnosti, pod krinko teh pogovorov razmišljajo le o tem, kako ugrabiti drugi imajo koščke svoje sreče,da bi dosegli svojo srečo.
Promocijski video:
Oseba s razumnim pogledom je, ki jo vodijo prepričanja, ki so za čustveno mislečo osebo prazna, spoštuje prepričanja drugih in domneva, da vplivati na položaj druge osebe pomeni vplivati na njegova prepričanja. Zato bo v dialogu z nekom ugotovil, kaj si misli o tem vprašanju, kakšno mnenje ima, po katerem bo pošteno izrazil argumente v prid svojemu stališču v upanju, da bodo ti argumenti vplivali na mnenje drugega. Oseba s čustvenimi perspektivi bo razmišljala drugače - obrnila se bo na želje druge osebe, v upanju, da bo vplivala nanje, ne bo vprašala in izvedela, kaj mislite, namesto tega bo vprašala nekaj kot: "No, ali ne bi radi tako da … "itd. Obrazloženo zavrnitev čustveno misleče osebe ni zavrnitev, lahko verjame, da zavrnitev polni ceno,ali napačno razumel svojo korist v predlaganem, zato lahko čustveno misleči osebi vedno znova in znova ponudi isto, s poudarkom na čustveni reakciji, odnosu sogovornika, ne pa na svojih prepričanjih.
V odnosih z drugimi ljudmi človek, ki gravitira razumnemu svetovnemu nazoru, verjame, da je v njih glavno medsebojno razumevanje, medtem ko je za človeka, ki misli čustveno, naklonjen, dovolj omejena moralna podpora, želja po medsebojnem razumevanju osebe z razumnim svetovnim nazorom, ki ga bo zanimalo njegovo mnenje o določenih vprašanjih itd., ki si prizadeva ugotoviti, kaj misli itd., bo zanj naporno, saj sam svojih misli in prepričanj ne jemlje resno. Posebnost človeka z razumnim svetovnim nazorom je njegova majhna toleranca ali celo nestrpnost do t.i. človeške slabosti. Za razliko od čustveno mislečih, ki verjamejo, da človek nikoli ne more biti idealen, zato je neuporabno doseči to idealnost,razumni ljudje verjamejo, da je človek lahko idealen, zato je razumna oseba, za razliko od čustveno misleče osebe, nagnjena k vplivanju na drugega, dokler ne spozna, da se moti.
Če je čustveno misleča oseba nagnjena k ravnanju po enostavni shemi - prihaja do kršitve - obstaja nezaupanje, potem razumen človek pristopi drugače - če vidi, da je oseba, ki je naredila napako, to sama spoznala, potem ne vidi nobene potrebe po nezaupanju, če vidi, da ni spoznal, potem ne ne bo omejen na eno nezaupnico, ampak bo nagnjen k temu, da bo to osebo, ki je storila napako, dobil, dokler je ne spozna in ne začne narediti pravilno. V vsakdanjem življenju, kot sem že večkrat opazil, čustveno misleča družba nenehno teži k polepšanju resničnosti, k oblikovanju razstavne resničnosti, ki prizanese čustveni umirjenosti državljanov, čustveno misleči državljani pa največ pozornosti posvetijo svoji podobi, podobi, torej kako gledajo in kako se zdi, da so naokoli. Za razliko od njih,človek z razumnim obetom praviloma sploh ne zazna pravil te dvojne igre, raje se o stvareh pogovarja takšne, kakršne v resnici so, in ne tako, da bi prizanesel občutkom drugih, poskušaj ga držati v luči, ki jim je naklonjena. Tudi sam posveča malo pozornosti konvencijam, ohranjanju svoje podobe in je popolnoma prepričan, da ga morajo tisti okoli njega presojati ne po svoji podobi in podobi itd., Temveč po njegovih resničnih lastnostih in dejanjih.da so ga okoli njega dolžni presojati ne po svoji podobi in podobi itd., temveč po njegovih resničnih lastnostih in dejanjih.da so ga okoli njega dolžni presojati ne po svoji podobi in podobi itd., temveč po njegovih resničnih lastnostih in dejanjih.
Ta opis je seveda popolnoma nepopoln, a dovolj popoln opis je zunaj obsega tega članka in upam, da bodo lastnosti, ki sem jih našteval, dovolj, da jih boste lahko povezali z lastnostmi in navadami sebe in drugih ljudi, ki jih poznate in zaznavate inteligenten svetovni nazor ne kot prazna abstrakcija, ampak kot resničnost, ki obstaja v resničnem življenju.
Intelektualci spadajo v dve kategoriji:
Intelektualci in psevdo intelektualci
Razumne in razmišljujoče ljudi je treba razlikovati od tistih, ki se pretvarjajo, da so oni, menijo se, da so to oni, in se nehote predajo sebi. In drugo je, žal, veliko več kot prvo. Ogromno število ljudi, ki niso niti pametni, niti razumni, niti ne razmišljajo, ampak verjamejo in ne samo verujejo, ampak se pogosto tudi tolčejo po prsih, zgrabijo transparent v roke in glasno razglašajo, da so prvi z razlogom, za svobodo, za idealno in pravično družbo, za znanost in tehnologijo, za zmagoslavje intelekta (no, itd.) ustvarjajo popolnoma napačen vtis razuma in razumnega pogleda na svet. Kaj jim daje razlog, da sebe štejejo za take? Žal, enako razširjena napačna predstava o umu kot instrumentu in resnici kot nečem popolnoma ločenem, objektivno obstoječem in nikakor ne vpliva na osebne težnje, interese, potrebe človeka."Razum je instrument" - vzklikajo psevdo intelektualci, "in pametni smo, da, ker vemo, veliko stvari vemo, kar je pravilno, je objektivna resnica in zdaj vas bomo naučili istega." Psevdo pametni ljudje veljajo za pametne ne zato, ker znajo razmišljati in uporabljati um (samo ne vedo, kako), temveč zato, ker so si možgane napolnili z informacijami, informacijami, ki so jih nekje pobrali, morda v stenah šole in univerze, v procesu strokovnega usposabljanja itd. Sami menijo, da so pametni, ker vedo za misli drugih, sklepe drugih, razlage drugih, kaj je res in zakaj. Na žalost to situacijo med drugim potisnejo in izzovejo metode, ki so jih sprejeli na mnogih šolah, ko se učitelji z občutkom, da dobro opravljajo svoje delo, namesto da bi trenirali in dajali učencem že pripravljeno znanje.da bi od njih poiskali razumevanje, deloma pa se podobna situacija nadaljuje tudi na univerzah. Zato imamo zelo veliko takšnih psevdo intelektualcev, ki so na površni ravni dojeli in zapomnili glavne določbe šolskega in univerzitetnega učnega načrta. Ne želim se ponavljati, ko bi opisal posebnosti razmišljanja psevdo intelektualcev, poudaril neumno situacijo čaščenja razuma in znanosti s strani tistih, ki tega ne vedo, kako uporabljati, problem dogmatičnega razmišljanja, o čemer smo že govorili v naslednjih člankih - strah pred razmišljanjem, utopične različice prihodnosti (v tem deli, kjer je omenjena tehnološka različica), problem dogmatizma. V tem delu se bomo osredotočili na to, kako se psevdo intelektualci dejansko nanašajo na razum in njegove manifestacije. Imamo zelo veliko takšnih psevdo intelektualcev, ki so na površni ravni dojeli in zapomnili glavne določbe šolskega in univerzitetnega učnega načrta. Ne želim se ponavljati, ko bi opisal posebnosti razmišljanja psevdo intelektualcev, poudaril neumno situacijo čaščenja razuma in znanosti s strani tistih, ki tega ne vedo, kako uporabljati, problem dogmatičnega razmišljanja, o čemer smo že govorili v naslednjih člankih - strah pred razmišljanjem, utopične različice prihodnosti (v tem deli, kjer je omenjena tehnološka različica), problem dogmatizma. V tem delu se bomo osredotočili na to, kako se psevdo intelektualci dejansko nanašajo na razum in njegove manifestacije. Imamo zelo veliko takšnih psevdo intelektualcev, ki so na površni ravni dojeli in zapomnili glavne določbe šolskega in univerzitetnega učnega načrta. Ne želim se ponavljati in opisovati posebnosti razmišljanja psevdointelektualcev, poudarjati neumno situacijo čaščenja razuma in znanosti s strani tistih, ki tega ne vedo, kako uporabljati, problem dogmatičnega mišljenja, o čemer smo že govorili v naslednjih člankih - strah pred razmišljanjem, utopične različice prihodnosti (v tem deli, kjer je omenjena tehnološka različica), problem dogmatizma. V tem delu se bomo osredotočili na to, kako se psevdo intelektualci dejansko nanašajo na razum in njegove manifestacije.opisovanje značilnosti razmišljanja psevdo intelektualcev, poudarjanje neumne situacije čaščenja razuma in znanosti s strani tistih, ki tega ne znajo uporabljati, problematike dogmatičnega razmišljanja, o tem smo že govorili v naslednjih člankih - strah pred razmišljanjem, utopične različice prihodnosti (v delu, kjer so tehnološke različica), problem dogmatizma. V tem delu se bomo osredotočili na to, kako se psevdo intelektualci dejansko nanašajo na razum in njegove manifestacije.opisovanje značilnosti razmišljanja psevdo intelektualcev, stres na neumno situacijo čaščenja razuma in znanosti s strani tistih, ki ga ne znajo uporabljati, problem dogmatičnega razmišljanja, o tem smo že govorili v naslednjih člankih - strah pred razmišljanjem, utopične različice prihodnosti (v delu, kjer so tehnološke različica), problem dogmatizma. V tem delu se bomo osredotočili na to, kako se psevdo intelektualci dejansko nanašajo na razum in njegove manifestacije.kako se psevdo intelektualci dejansko nanašajo na razum in njegove manifestacije.kako se psevdo intelektualci dejansko nanašajo na razum in njegove manifestacije.
Psevdo intelektualci so enako čustveni kot vsi drugi. Edina razlika. kar jih razlikuje od navadnih čustveno mislečih ljudi je, da je zanje um del podobe, podobe in zato reagirajo izjemno boleče, ko nekdo neposredno ali posredno posega v ta element slike in s tem na njihovo samozavest. Ta značilnost psevdo-intelektualcev se kaže v skoraj vsakem dialogu ali prepiru. Za razumnega človeka je zanimivo razjasniti resnico, razjasniti bistvo stvari, zanima ga dialog, kot tisto, kar vodi k razjasnitvi bistva, kot kaj vodi do rezultata, iskanju odgovora na postavljena vprašanja itd. Toda za psevdointelektualca je zanimivo razjasniti resnico ? Sploh ne! Zanj je resnica nekaj povsem drugega kot vsakodnevna praksa. Kako izhaja resnicaPsevdo intelektualec nima popolnoma nobene ideje, v njegovih možganih, na namig na ta postopek, se v njegovih možganih pojavljajo slike velikih sinhrofazotronov, laboratorijev, v katerih na tisoče ljudi neumorno izvaja eksperimente, specialisti, seje skozi ogromne gomile papirjev, posuta s formulami itd. Resnica je, da Ugotavljanje, kaj se dogaja nekje daleč, zahteva velike stroške, izvajajo pa ga osebe, ki dobro poznajo svoje delo in delajo s preverjenimi metodami. V navadnem življenju za psevdointelektualca ne more biti vprašanja o opredelitvi, kaj je resnica, zanj je samo vprašanje določitve, kdo bolje pozna že odkrito resnico. Zato je za psevdo intelektualca vsak dialog spor le sredstvo, da je pameten, se izkaže, pohvali s svojo "inteligenco" pred drugimi,in psevdointelektualec začne vreti takoj in zelo močno, ko nekdo neposredno ali posredno pokaže, da pozna neko resnico bolje od njega. Če razumna oseba na to reagira povsem umirjeno (še več, z zadovoljstvom ugotavlja, da ima človek svoje mnenje in svoje misli - to je plus), in ponuja, da to podrobneje razumejo, razpravljajo, razmislijo o argumentih itd., Potem za psevdointelektualca oz. ki ni sposoben samostojno razmišljati in presojati resnice o ničemer, ne da bi se skliceval na obseg debelih enciklopedij, je to stanje le navidezna tatvina iz druge, "zakonite" pravice, da se šteje za pametnega. In zato je s stališča psevdo intelektualca edina pravilna rešitev te situacije, ne daj Bože, ne prehod na resnično razjasnitev resnice oz.in prekinitev zahtevkov sogovornika za izključno posedovanje resnice.
Toda v resnici - so psevdo intelektualci pametnejši od navadnih ljudi? Skoraj nikoli. Njihova dejanska inteligenca in inteligenca sta morda celo podpovprečna. Pridobljeno znanje psevdo-intelektualcem ne dodaja inteligence, sposobnosti za ustrezno ocenjevanje stvari in sprejemanje pravih odločitev, saj tega znanja ne spremlja njihovo razumevanje. Še več, zelo pogosto se pojavi situacija, ko napačno razumljeni sklepi iz tega znanja, ki jih je psevdo intelektualec zapomnil, a jih niso razumeli, ga potisnejo k napačnim in ne pravilnim odločitvam in dejanjem, kar se ne zgodi razumnim ljudem, ki ne verjamejo že pripravljene dogme in nikoli ne uporabljajo pri svojih odločitvah sklepe in sklepe drugih ljudi, ki jih ne razumejo.
Oseba z razumnim pogledom in sodobno družbo
Pri obravnavanju tega vprašanja ne moremo prezreti takšne teme, kot je odnos osebe, ki se nagiba k razumnemu svetovnemu pogledu do sodobne družbe. Zakaj pišem "gravitacijsko"? Na žalost praktično ni ljudi, ki bi jim lahko pripisali razumen svetovni nazor, ki bi se tega dosledno držali. Težava je v tem, da je sodobna družba družba čustveno mislečih ljudi, je družba zgrajena na načelih, podobnih tistim, ki čustveno razmišljajo, je družba, ki deluje po pravilih, primernih za čustveno misleče ljudi, družba, v kateri so postulati, ki določajo čustveni pogled, splošno sprejeti stereotipi. Kdor živi v sodobni družbi, je pod pritiskom teh napačnih norm in stereotipov,nenehno se srečuje s širšimi splošno sprejetimi napačnimi predstavami, ki ustrezajo filozofiji čustvenega svetovnega nazora, ni tako enostavno razumeti njegove lažnosti in še težje je razumeti, katere ideje, katera načela itd. bi morali postaviti na te lažne in splošno sprejete. Elementi razumnega pogleda na svet, ki se jih držijo mnogi razmišljajoči ljudje, ne predstavljajo celovitega sistema, nimajo dovolj močnih temeljev, ki bi predstavljali človeka, ki gravitira k racionalnemu svetovnemu nazoru, dovolj močne podpore, da se počuti samozavestno in da se zanaša na razum, najde prave rešitve v različne situacije v zvezi z različnimi vprašanji.in še težje je razumeti, katere ideje, kakšna načela itd. bi morali postaviti te lažne in splošno sprejete. Elementi racionalnega pogleda na svet, ki se jih držijo mnogi razmišljajoči ljudje, ne predstavljajo celovitega sistema, nimajo dovolj trdnih temeljev, ki bi predstavljali človeka, ki gravitira racionalnemu svetovnemu nazoru, dovolj močne podpore, da se počuti samozavestno in da se zanaša na razum, najde prave rešitve v različne situacije v zvezi z različnimi vprašanji.in še težje je razumeti, katere ideje, kakšna načela itd. bi morali postaviti te lažne in splošno sprejete. Elementi racionalnega pogleda na svet, ki se jih držijo mnogi razmišljajoči ljudje, ne predstavljajo celovitega sistema, nimajo dovolj trdnih temeljev, ki bi predstavljali človeka, ki gravitira racionalnemu svetovnemu nazoru, dovolj močne podpore, da se počuti samozavestno in da se zanaša na razum, najde prave rešitve v različne situacije v zvezi z različnimi vprašanji.gravitira k razumnemu svetovnemu nazoru, dovolj močna podpora, da se počuti samozavestno in da se zanaša na razum ter poišče prave rešitve v različnih situacijah glede na različna vprašanja.gravitira k razumnemu svetovnemu nazoru, dovolj močna podpora, da se počuti samozavestno in da se zanaša na razum ter poišče prave rešitve v različnih situacijah glede na različna vprašanja.
Zato ljudje, ki gravitirajo k racionalni perspektivi, pogosto dvomijo o pravilnosti lastnih vrednot in načel, o pravilnosti gibanja po poti razuma, v različnih vsakdanjih situacijah se srečujejo z različnimi težavami, katerih pojav je povezan s posebnostmi njihovega značaja in niso vedno sposobni dati ustrezen odboj čustveno mislečim. Pred vsakim človekom, ki gravitira k razumnemu svetovnemu pogledu, je težava - kako določiti svoj odnos do okoliške družbe in pogosto na tej poti izbrati nekonstruktivno rešitev. Tu ne bom podrobno obravnaval takšne odločitve, kot zavračanje racionalnega dojemanja sveta in prehod na povsem čustveno dojemanje sveta. Takšne korake običajno narekuje pritisk drugih,ki osebo z razumnim pogledom dojemajo kot določeno osebo z nenavadno, odstopanjem od norme, vedno mu svetujejo, naj manj razmišlja itd. (Še več, odnos do nagnjenosti osebe k uporabi razuma v vsakdanjem življenju kot do nekakšnega nenormalnega odklona ne obstaja samo med običajnimi ljudmi, enako filozofijo izpoveduje na primer tako imenovani "psiholog" N. Kozlov). Kljub temu odločitev, povezano z izbiro prostovoljne dolgočasnosti in zavrnitvijo razumnega pogleda na svet, le redko izberejo ljudje, ki so presegli šolsko dobo, čeprav se občasno v določenih mejah trudijo slediti stereotipom vedenja čustveno mislečih, ki se jim pogosto zmotno zdi, da so bolj znani in prilagojeni življenju. Torej,možnosti za nekonstruktivno izbiro pri določanju bistva odnosov z družbo do človeka, ki gravitira k racionalnemu dojemanju sveta, so lahko:
1) izolacija
2) soočenje
3) kompromis
Izbira v prid osamljenosti človeka lahko spodbudi nenehno nelagodje, občutek "črne ovce" itd., Ki ga bo nenehno doživljal v odnosih s čustveno mislečim. Razlika v vedenju človeka, ki se zavestno odloči za izolacijo od naravne reakcije običajne osebe, da se izogne udeležbi neumnih in dvomljivih kolektivnih dejavnosti, kot sta pitje luna pod ograjo ali kajenje konoplje v kleti, je prepričanje, da ga drugi v nobenem primeru ne bodo razumeli. bo napačno presojal njegove motive itd. Zaradi tega je človek, ki je nagnjen k izolaciji, napačno nagnjen k izogibanju razjasnitve odnosov z drugimi, iskanju ustreznega odnosa do sebe itd., kar lahko še bolj okrepi tiste okoli sebe v spodobnem odnosu do njega. In čeprav ima tradicija izbire v prid izolacije od družbe dolgo zgodovino - skozi več stoletij so različni ljudje puščali svetovno življenje sami ali v skupinah, ustvarjali so osamljena naselja, samostane itd., Saj so verjeli, da je izoliranost od družbe, ločenost od svetovne nečimrnosti je edini način, kako si lahko očistite smeti, pridete do modrosti in razsvetljenja itd., ljudje, ki v sodobnem svetu gravitirajo razumnemu svetovnemu pogledu, bi morali razumeti, da je izbira v prid izolacije napačna, nekonstruktivna izbira.da bi prišli do modrosti in razsvetljenja itd., bi morali ljudje, ki v sodobnem svetu gravitirajo razumnemu svetovnemu pogledu, razumeti, da je izbira v prid izolaciji napačna, nekonstruktivna izbira.da bi prišli do modrosti in razsvetljenja itd., bi morali ljudje, ki v sodobnem svetu gravitirajo razumnemu svetovnemu pogledu, razumeti, da je izbira v prid izolaciji napačna, nekonstruktivna izbira.
Druga izbira je morda soočenje. Motiv, ki človeka s svetovnim nazorom nagiba k razumnemu, k takšni izbiri, je lahko na eni strani zavračanje motivov, dejanj, navad drugih, na drugi strani nepripravljenost, da bi se priznali za nekaj hujšega od drugih, se umaknili itd., Nepripravljenost spoznanje, da se ne more samorealizirati v dovolj sprejemljivi vlogi, statusu. Obnašanje osebe, ki izbere to drugo možnost, je na nek način bolj konstruktivno kot oseba, ki se odloči za izolacijo in v skladu s tem zavračanje reševanja problemov, vendar pravilno prepričana, da se je pred nekaterimi težavami neuporabno umakniti, dejansko izbere metodo prebiti steno s čelom, iti naravnost, namesto da bi iskal bolj uravnoteženo rešitev,in ta metoda ne vodi vedno do sreče in na splošno konstruktivnega rezultata. Tako kot izolacionist lahko tudi oseba, ki izbere soočenje, pride do lažne ugotovitve o zakonitosti izbrane poti in se zaroti v ideji, da je pot soočenja, boja in nasprotovanja z večino neodtujljiva množica vsakega človeka, ki nekaj predstavlja (glej tudi moje več (O tej temi glejte prejšnji članek o pojavni množici).
Zadnja zaseda, ki čaka razmišljujočo osebo na poti do prave odločitve o interakciji z družbo, je skušnjava, da bi našla neke vrste kompromis, nekakšno vključevanje v obstoječo družbo, da bi se po eni strani prilegala družbi in se naselila v njej sprejemljivo, na drugi - ne žrtvovati načel, ostati pri svojih vrednotnicah itd. Z drugimi besedami, tako kot v pesmi "Časovni stroj" - "tako, da je vse tako kot vsi drugi, ampak tako, da hkrati ne bi bili všeč njim." Dodatna okoliščina, ki človeka s pogledom na svet nagiba k razumni, ravno takšni izbiri, je lahko razmeroma nizka napetost v odnosih med njim in družbo, ki se lahko zgodi, na primer, v znanstvenem ali univerzitetnem okolju. Pod vplivom tega dejavnika lahko človek podcenjuje stopnjo težav,ki se odvijajo v družbi in pretiravajo njeno (družbeno) nagnjenost in dovzetnost za smiselne in razumne odločitve. Človek je nagnjen k retuširanju razlik med svojim svetovnim nazorom in splošno sprejetimi normami, stereotipi in verjame v iluzijo, da so manifestacije nerazumnosti drugih zasebne, ne temeljne in da težave, povezane s tem, lahko odpravimo z uporabo ločenih prizadevanj, usmerjenih na pravo mesto.
Položaj razmišljajoče osebe v zvezi s preobrazbo družbe
Zadnji del, ki bi ga rad vključil v ta članek, je del o preoblikovanju družbe. Velika večina ljudi ne razume potrebe po preobrazbi in je nikoli ni razumela. Velika večina vedno živi v današnjem času in čuti iluzijo, da bo obstoječi red v družbi vedno ostal nespremenjen. Vendar se to nikoli ne zgodi. In zdaj smo na robu zelo velikih sprememb, velikih transformacij, ki bodo spremenile sodobno civilizacijo, čustveno mislečo družbo pošiljali na prah zgodovine. Posebna vloga v tej preobrazbi pripada tistim, ki so si zdaj, kljub prevladujočim stereotipom v družbi, izbrali racionalni svetovni nazor. Vidite nesmiselnost pravil, ki obstajajo v družbi, vidite moralni propad in degradacijo ljudi pod vplivom lažnih vrednot,vidiš slepo ulico potrošnje in zasledovanja dobička.
Za zdaj pa vam ni treba samo iskati. Morate ukrepati. Družbi, ki jo imamo zdaj, ne bodo pomagale nobeni lokalni in omejeni vplivi, izjave in pozivi, ki jih večina ne bo sprejela, ne bo pomagala. Vsi problemi, ki prevladujejo v sodobni družbi, so po naravi globoke sistemske krize in jih je mogoče odpraviti le na en način - s posodobitvijo motivov in vrednot ljudi in uvedbo razumnega pogleda na svet, čemur sledi reorganizacija same družbe na različnih načelih. Eden glavnih ciljev, ki si jih prizadevam, je pokazati resničnost in otipljivost perspektive, o kateri govorim, realnosti sprememb, ki jih napovedujem. Še enkrat ponovim - prehod v razumno družbo je tesno, neizogibno, nesporno in razumna načela, ki bodo podlaga za obnovo družbe,ni prazna abstrakcija, ampak nekaj, kar sovpada z vašimi specifičnimi in resničnimi načeli današnjega časa, motivi, cilji, sovpada s težnjami in upi tistih ljudi, ki živijo zdaj. Zato morate spremeniti svoj odnos do resničnosti okoli sebe, od prilagajanja pravilom čustveno misleče družbe, do tega, da začnete razvijati drugačna pravila in ustvarjati osnovo za novo družbo. Razmere, ki jih imamo zdaj, so zelo, zelo resne in samo združevanje in volja do skupnega ukrepanja razumnih in razmišljujočih ljudi lahko v bližnji prihodnosti preprečijo nastanek katastrofalnih, šok posledic, podobnih tistim, ki so pretresli civilizacijo v 5. stoletju. n e., in mordale taka zveza je sposobna ohraniti našo državo in narod in ne pustiti, da bi jo zbrisali z zgodovinske faze (kot se je to na primer zgodilo s civilizacijo Starega Rima). Upam, da se bodo tisti, ki so prebrali ta članek, odločili pravilno - ne bodo skrivali glave pred peskom, ampak stopili na edino pravo pot širjenja in vodenja do zmage v načelih strukture naše civilizacije in naše družbe racionalnega svetovnega nazora.