Prejšnji del.
Naletel sem na video razdelavo slik aparata LRO. Izkaže se, da je s kamero podobnih lastnosti (kot sateliti, ki fotografirajo Zemljo (na podlagi katerih so narejeni Googlovi zemljevidi)) ločljivost slik slabša za LRO. Čeprav je LRO v veliko nižji orbiti in ne pride do izkrivljanja ozračja. Predlagam ogled tega videoposnetka:
Prav tako se dolžina sence z lunarnih modulov ne ujema s sencami v kraterjih. A fotografije LRO same so kopija okvirjev iz videa, ki naj bi bil posnet med vzletom z Lune (z luninega modula).
Na kanalu se avtor v svojih drugih videoposnetkih dotakne številnih nenavad: hitrosti Roverjev, njihovih koles in zavorne poti. Pod lunarno gravitacijo bi morali Rovers imeti daljšo zavorno pot in se na ledu obnašati kot zemeljski avtomobili. A tega ni opaziti.
Čeprav v obrambo obstoja lunarnega programa ta analiza fotografij pravi:
Promocijski video:
Fotografije 3 in 4 sta posnetka iz Apolona 16 in 17 in primerjava s slikami LRO. Če je vse posnel režiser Kubrick v paviljonih, kako je poznal tako podrobne podrobnosti lunove površine? Lahko bi vedel. V obdobju 1966–67. ZDA so na Luno poslale pet vesoljskih plovil Lunar Orbiter za podrobne preglede površin in izbiro pristajalnih mest. Daljna stran Lune je bila podrobno posneta z ločljivostjo do 60m in več. Koliko bolje? Morda z značilnostmi, ki se nam kažejo zdaj.
Kakšen pa bi bil članek z določenim nizom argumentov, predlagam, da se seznanite s takšnimi nenavadnostmi v programu Apollo:
1. Natančnost vlivanja Apolona v oceane
Natančnost je približno ± 2 km. Če bomo še bolj podrobni, so ti podatki naslednji:
Apollo št. 8.10-17 se je z 2,5 odstopil od izračunanih točk za 2,5; 2,4; 3; 3,6; 1,8; 1; 1,8; 5.4; oziroma 1,8 km. Zato smo takoj na posnetkih snemanja tistega časa prikazali trenutek spuščanja vozil na padalo. To je samo fenomenalna natančnost. In ne samo takrat, ampak tudi zdaj. Naši sindikati pristajajo s tekom začetka natanko sto kilometrov. In naprave prvih spustov so iskale zelo dolgo.
Sindikati se spustijo z Zemljine orbite z začetno hitrostjo, ki je enaka prvi kozmični hitrosti. A dejstvo je, da je Apollo priletel na Zemljo s hitrostjo, skoraj enako drugo kozmično: 11 km / s. Iz tega sledi vprašanje - kako ga upočasniti, da ne bi samo astronavte oddali žive, ampak tudi zagotovili takšno natančnost?
Shema brizganja z eno vodo.
2. Splashdown sheme
Na podlagi natančnosti ploska, ki jo je izrazila NASA, in posnetkov iz filma (opazovanje brizganja z uničevalcev na določeni točki), smo uporabili shemo vstopa z eno luknjo v Zemljino atmosfero. Ponavljam: to je s skoraj drugo kozmično hitrostjo! Preobremenitve med zaviranjem v ozračju morajo biti za navadne osebe prepovedane - do 10 g. Ampak nič, vsi astronavti so bili veseli po tem in so skočili na krov ladje mornarice in se nasmehnili kameram.
Za splashdown ali pristanek na Zemlji obstaja shema dvojnega potapljanja. Na njem - kako se bo izkazalo in kje se bo izkazalo, da pristane, ni znano. Vzletni vzlet do pristajalne točke postane nepredvidljiv - na tisoče kilometrov. Ta shema vam omogoča, da prenesete precej dopustne preobremenitve do 6g. Toda tudi za to mora biti človek sposoben vstopiti v Zemljino atmosfero pod natančno določenim kotom. V nasprotnem primeru se vozilo, ki se spušča, lahko odstrani iz ozračja ali pa vstopi vanj po shemi z eno luknjo in se podvrže nenačrtovanim preobremenitvam.
Več informacij o izračunih preobremenitev in natančnosti brizganja lahko najdete tukaj. To revijo priporočam za študij, posvečena je tej temi lunarnega programa. Bolj nenavadno in nevezno pristajanje v programu Apollo.
Komentar teh informacij iz ene od knjig, namenjenih izpostavljanju ameriškega lunarnega programa. In ti dve dejstvi: neverjetna natančnost izbruha, izračuni preobremenitev nikakor ne ustrezajo. Naslednje dejstvo se tudi zdi čudno:
Kapsule za spuščanje Apollo-11 in Apollo-13. Le folija na koži se je stisnila. Upam, da so vsi videli pogled na kapsule po spustu naših Unions - kovina v oksidi iz visoke temperature:
To je pogled po spustih pri prvi vesoljski hitrosti. Apollo se je spustil skoraj iz drugega prostora in njihov pogled bi moral biti precej slabši.
3. Vzlet z Lune modre lune Apollo 17
Tu je video posnetka vzleta lunarnega modula, narejenega s strani kamere, ki je ostala na Luni. Če ga ločimo po okvirjih, bomo videli, da po prvem impulzu in ločitvi ni gorilnika delovanja motorjev:
Začetni impulz je viden, zagon motorja. Nato so odpadki odleteli z dna lunarnega modula. In, očitno, je bakla premagala na ploščadi. To je zelo nespametna in nevarna oblikovalska odločitev.
Zavrnjeni tok plinov in naplavin mora goreti in prebiti lunarni modul, kjer se nahajajo astronavti. Treba je bilo pustiti luknjo v spodnji ploščadi in vanj vstaviti šobo. Toda pred tem bi morali motor spuščajočega modula razstaviti. Težka naloga. So oblikovalci tvegali? In nesreča se ni zgodila že šestkrat zapored? Fenomenalna sreča! Ali pa res ni bilo misli o sistemski zasnovi?
A to še ni vse. Upoštevajte, da kamera, ki ostane na Luni na površini, dvigne objektiv po vzletu modula! Izkazalo se je, da so jo tudi na daljavo nadzirali! Uradno je vladalo z Zemlje. Znano je celo ime tega specialista v Houstonu: njegovo ime je bilo Ed Fendell. Predstavljajte si, da je brez časovne zamude operater z Zemlje premaknil kamero! Naši operaterji, ki so upravljali lunarne roverje, o tem nikoli niso sanjali. Do 10 sekund je prišlo do zamude:
Prenos signala z nizkim okvirom je bil uporabljen pri krmiljenju lunarnih roverjev: 1 okvir vsakih 3-20 sek. Tiste. jasno je, da v realnem času po vzletu lunarnega modula niso mogli obrniti kamere z Zemlje.
Apollo 17 in Rover.
4. Skupna matematična verjetnost uspešnega leta
Nikoli ne obstaja stoodstotna uspešna verjetnost zapletenega dogodka. Za kakšno napako vedno obstaja delež. In od takrat celotna misija je let od izstrelitve rakete do splashdowna zaporedje določenih podprogramov in operacij, potem je skupna verjetnost izpeljanka vseh podrobnosti. Rezultat je razočaralen podatek za program le enega leta:
5% možnost uspešnega leta in vrnitve na Zemljo. In tako šestkrat! Apollo 13 se ne šteje.
Ta seznam vsaj nenavadnosti v ameriškem luninem programu se nadaljuje. Vse pa so opisane v knjigah in večstranskih člankih ter blogih. Ignorirani so, uradne razlage ali komentarjev ni. Kot vidite, naprava LRO ne more prikazati pristajalnih mest s 100% dokazno jasnostjo. Čeprav glede na lastnosti njegove kamere to zmore. Obstajajo razlage podpornikov obstoja lunarnega programa. Nekateri so videti tudi kot omembe vredne razlage. Zato se razprava o tej temi nadaljuje …
Nadaljevanje: "Sevanje in leti Američanov na Luno. Zanimivosti"
Avtor: sibved