Med pisnimi zapisi antike in zgodnjega srednjega veka ni veliko tako prepričljivega in romantičnega, kot je cikel legend, povezanih z imenom kralja Arturja. V svoji klasični obliki so nam najbolj znani iz spisov angleškega viteza 15. stoletja, sir Thomasa Malloryja. Pripoveduje zgodbo o tem, kako se je Arthur, skrivaj rojen iz semena kralja Utherja Pendragona, sredi hude državljanske vojne povzpel na britanski prestol in dokazal svojo pravico, ker je lahko vzel "meč v kamen."
Odlična zgodba, a preveč dobra, da bi bila resnična. Verjame se, da so se opisani dogodki odvijali tisoč let pred Malloryjem, ki trdi, da je Lancelotov sin, pobožni sir Galahad, postal član okrogle mize 454 let po Kristusovem križanju - torej okoli leta 487. e. Glede na ogromno časovno obdobje je malo verjetno, da bi Arturški cikel legend odražal kakršno koli zgodovinsko resničnost. In ali je kralj Artur, osrednji lik te zgodbe, dejansko obstajal?
V dneh Malloryja je to vprašanje povzročilo nekaj polemike. William Caxton, angleški pionir v tiskanju, ki je leta 1485 objavil Malloryjevo delo (z naslovom La Morte dArthur), si je v predgovoru nakazal razpoložljive dokaze o Arthurjevem obstoju. nobenega dvoma ni, da je bila večina izdelana tako, da je pritegnila turiste ali pa je bila posledica iskrene zavajanja. njegovih naslednikov v zaman poskusu oživljanja viteškega epa zlate dobe kralja Arturja.
Glavni vir informacij v času Caxtona in Malloryja so bile različne pisane zgodbe o kralju Arturju in njegovih dejanjih. Mallory se je močno oprl na nekoliko zgodnejše francoske spise.
Soočeni smo s težavo velikega časovnega razkoraka med kompozicijo srednjeveških viteških romanov in domnevnim življenjem kralja Arturja (V-VI stoletja AD).
Vendar v tem časovnem okviru obstajata dva ključna dokaza, ki podpirata zgodovinski obstoj kralja Arturja. Eno od teh je vsebovano v Annals of Wales, zgodovinski kroniki, ki jo je naročil Hywell, kralj Walesa v 10. stoletju.
Drugi dokazi nas še bolj približajo legendarni dobi kralja Arturja. Okrog leta 830 je menih po imenu Nennius, ki ga muči indiferentnost domačih Britancev do lastne preteklosti, sestavil prvo delo o zgodovini svojega ljudstva. Nennius je pozoren na kronologijo dogodkov. Čeprav ne navede natančnih datumov vladanja kralja Arthurja, njegov račun sodi med prihodom anglosaksonov (428 Nennius) in vladanjem saške kraljice Ide v Northumbriji (ki se je začel okoli leta 547). Tako se znajdemo v dobi, ki jo navaja Mallory: "temne dobe" zgodnjega srednjega veka v Veliki Britaniji, po odhodu Rimljanov (približno 410).
Promocijski video:
Na splošno ne bi bilo veliko pretiravanja, če bi nakazali, da je Nennius posnel nekaj resničnih spominov na zgodovinsko osebnost. Glede na to predpostavko, kaj lahko rečemo o Arturju? Po Nenniusu je pod svojim poveljstvom zbral lokalne britanske kralje in organiziral učinkovito vojsko. Njihovi sovražniki v večini bitk so bili anglosaksonski napadalci, pa tudi piki in Škoti na severu. Sodeč po rezultatih najgloblje identifikacije krajev domnevnih bitk je Arthurjeva dejavnost morda zajela celotno Britanijo.
Za odganjanje "barbanov", ki so se pogosto borili na konju, so pozni rimski cesarji uspešno uporabljali enote močno oborožene konjenice. Takšna konjenica se pogosto omenja v junaški poeziji Walesa in obstaja vse razlog, da verjamemo, da legenda o "montiranih vitezih" kralja Arthura odraža resničnost Britanije v 5. - 6. stoletju. Dejstvo, da je Arthur izkoristil rimske dosežke, je skladno z njegovo vlogo naslednika romaniziranega kralja Ambrozija (nekdanjega rimskega konzula). Tudi samo ime Arthur izvira iz latinskega "Artorius".
Z uporabo takšnih namigov so zgodovinarji 20. stoletja konstruirali podobo hipotetičnega vojskovodje po imenu Arthur, zadnjega zagovornika rimske tradicije v Britaniji. Z rimskim vojaškim naslovom dux je vrsto let organiziral uspešen odpor do tujih napadalcev in jih morda celo pomilil.
Najstarejše umetniško delo, posvečeno Arturju, je kiparska skupina v katedrali v Modeni v Italiji iz obdobja 1099-1120, ki prikazuje kralja in njegove viteze, ki so Guinevere rešili pred nekaterimi zlikovci. Trajna priljubljenost Arthurja na celini je neločljivo povezana z legendo, da se je njegov imperij segal daleč onkraj Britanije.
Na prvi pogled se zdi legenda, da se je Arthur boril v tujini, medtem ko doma stvari še zdaleč niso najboljše, se zdi povsem neverodostojna. Zgodovinski Arthur je imel dovolj težav, ne da bi se moral boriti proti Saksonom kjer koli drugje kot njegova domovina. Poleg tega v francoskih kronikah tistega časa ni najmanjšega namiganja o vdoru in vojni z Britanci, kaj pa, če bi se mreža razširila nekoliko širše? Ta pristop je uporabil Geoffrey Ash, veliki poznavalec arthurske dobe.
Najprej se je Ash spet obrnil k Galfridu iz Monmoutha. Glavni prispevek tega avtorja k razvoju arthurske tradicije je bil podroben opis vojaške akcije na celini, ki zavzema več kot polovico njegovega računa kraljevanja Arthurja. Po Galfriedu iz Monmoutha je uporabil neko starodavno knjigo.
Obstoj takšne knjige se zdi zelo malo verjeten. Učenci bodisi popolnoma ignorirajo izjavo Galfrida iz Monmoutha o skrivnostni knjigi ali pa menijo, da je imel na razpolago kakšno delo, napisano v valižanskem jeziku - narečju domorodnih prebivalcev Britanije. Vendar je ena alternativa že dolgo znana. Beseda "Britanci" se je v zgodnjem srednjem veku nanašala tudi na Britance, ki so kolonizirali Bretanski polotok ali "Malo Britanijo". Danes se ti ljudje imenujejo bretonski in še vedno govorijo svoje narečje, zelo blizu valižanščine.
Torej, v Britaniji je bil res močan kralj, ki se je v 5. stoletju boril na celini. n e. O njem vemo iz različnih referenc v celinskih kronikah, kjer ga imenujejo Riotem ali Ryotamus, "kralj Britancev."
Sredi 5. stoletja je bila Galija (sodobna Francija) še vedno nominalno pod vladavino Zahodnega rimskega cesarstva, vendar so jo vdrli v več barbarskih plemen. Sam pojem cesarske oblasti s središčem v Rimu se je začel rušiti in barbarski voditelji so na prestol postavili številne lutkovne vladarje. Cesar vzhodnega rimskega cesarstva Leo I je končno poskusil stabilizirati razmere v Zahodnem cesarstvu. V Rim je poslal veliko vojsko pod poveljstvom sorodnika Antimija, ki naj bi bil okronan za novega cesarja Zahoda. Galijo je bilo mogoče nadzorovati iz Rima le s sklenitvijo različnih zavezništev z barbarskimi naseljenci ali z iskanjem pomoči pri drugih zaveznikih. Antimij je izbral slednjega: da bi zatrl Gotovo oblast in vzpostavil cesarsko oblast, je povabil kralja Britancev Riotema,ki se ni počasi pojavljal z 12.000 vojaki. Velikost te vojske je že sama po sebi omembe vredna. Številne bitke temnega veka v Britaniji so se vodile med drobnimi četami le desetine ali stotine vojakov.
Ime je Riotem. po besedah samega Ash-a bi komaj mogoče začele legende o kralju Arturju. Vendar, kako je to ime? Ash poudarja, da "Ryotem" v keltskem pomeni nekaj takega, kot "dodeljen vrhovni moči", ki je bolj kot naslov kot ime. Morda je bil vojskovodja, priznan na celini kot visoki kralj Britancev, doma znan kot Arthur?
Ne glede na svoj izvor je bil Ryotem glavni akter na politični sceni zgodnjega srednjega veka. Prejšnje zgodovinske razlage, ki ga predstavljajo kot lokalnega vladarja iz Bretanje, po Ashhovem zgolj opozorilu ne ustrezajo kritikam: v srednjeveških kronikah, ki opisujejo njegov prihod, je jasno zapisano, da se je britanski kralj pojavil na čelu flote, kar pomeni, da se je odpravil na morje Britanija. Tako se začne vrsta izjemnih naključij z vojaško kampanjo kralja Arturja, kot jo je opisal Galfried iz Monmoutha.
Ash je prav tako iz razpoložljivih virov izsledil pot Ryotemove vojske. Riotem naj bi pristal v Britaniji in vodil svojo vojsko v Bury v osrednji Franciji, kjer so ga premagali Goti, preden je lahko v cesarskem Rimu združil moči s svojimi zavezniki. Bitka se je zgodila leta 470. Britanci so se umaknili proti vzhodu in bili ponovno poraženi v bitki pri Bourgesu. Seveda obstajajo očitne razlike med legendo o Arthurjevi celinski kampanji in dejavnostmi zgodovinske Rioteme. Arthur se je boril z Rimljani, medtem ko je bil Riotem njihov zaveznik v vojni z Goti. Arthur je "zmagal", Riotem pa je bil poražen.
Ash je sestavil zelo prepričljiv scenarij in ga zdaj nadaljuje z dodatnimi podrobnostmi v različnih člankih. Morda najbolj prepričljiva v tem scenariju je Mordredova razlaga Arthurjeve izdaje, ki je osrednji del zadnjega dela legende. Galijski prefekt pod cesarjem Antimijem je bil neki Arvandus. Leta 469 so ga pred rimskim sodiščem privedli zaradi obtožb zarote, kar je na koncu pripeljalo do uničenja Riotemove vojske. Arvandus je stopil v tajne odnose z Goti in jih spodbudil, naj napadejo britanske čete v Galiji, da bi nato razdelili državo z Burgundijci.
"Arvandus" je izjemno redko ime in seveda dejstvo, da je izdajalec kralja v eni od srednjeveških kronik o Arturju imenovan "Morvandus", ne more biti zgolj naključje. To ime izgleda kot poskus povezovanja Arvandusa z Mordredom. Ash ga navaja kot posredne dokaze v podporo Ryotemove identifikacije z Arturjem.
Kot pravi Ash, je Ryotem edini britanski kralj, ki je vladal v arthurskem obdobju; je edini uveljavljen zgodovinski lik, katerega kariera je podobna Arturjevi vladavini. Če ima prav, lahko kralj Artur končno zaide v zgodovino kot prava oseba. Imamo celo pismo, ki ga je nanj (torej Riotem) naslovil rimski škof Sidonius, ki ga je prosil, naj se spoprime z ubežnimi sužnji na območju severne Francije, ki je bilo pod njegovim nadzorom.
Ashova teorija o "Riotemu, kralju Britancev" je odprla najbolj obetavno linijo arthurskih raziskav v desetletjih. Je mogoče, da britanski podaniki kralja Arturja niso ohranili spominov na izginotje svojega rešitelja v čezmorski pustolovščini? Ash je Avallon odkril v francoski Burgundiji, kjer se zadnja omemba britanskega kralja dogaja, kaj pa trditev, da je Glastonbury v Angliji Avallon in zadnje počivališče "kralja preteklosti in prihodnosti"? Ali pa se je Riotem, čigar usoda se po informacijah iz celinskih virov zdi izjemno nejasna, v Britanijo, podobno kot zmagoviti kralj Artur iz legende, dejansko vrnil v Veliko Britanijo in umrl v svoji domovini? Kralj Artur kljub večletnim burnim raziskovanjem ostaja največja skrivnost zgodnje britanske zgodovine.
Iz knjige "Skrivnosti starodavnih civilizacij" avtorji: James, Thorpe.