Vprašanje, obravnavano v tej temi, je eno najpomembnejših. V vrsti trdovratnih, a lažnih stereotipov, nerazumevanja znakov razuma, njegovih meril je ena glavnih omejitev, ki človeštvo bistveno ovira pri nadaljnjem napredovanju v razvoju, in ljudje bi lahko rešili številne težave, ki spremljajo njihovo osebno in družbeno življenje, npr. kako vreden bi bil za imetnike naslova "Homo Sapiens".
Na splošno ugotovimo, koliko razlogov mora človek označiti za razumne. Pravzaprav so pojmi razuma ali inteligence nejasni, intuitivni in nimajo jasnih meril. Nobene znanstvene opredelitve sploh ni, kaj šele prepričljivo dovolj. Niti biologi niti psihologi nimajo takšne predstave, kaj je um, specialisti, ki poskušajo modelirati inteligenco na računalniku, nimajo takšne ideje, avtorji filozofskih teorij nimajo razumevanja, kaj je um. Če pogledate, s katerimi cilji se različni strokovnjaki trudijo, da bi dojeli ta nedostopni koncept, potem se pojavi naslednje. Prvič, nekateri strokovnjaki nas skušajo prepričati, da imajo ljudje inteligenco, saj so za razliko od živali sposobni izvajati določene zapletene oz.ki ne vodijo takoj k rezultatu, dejanjem, katerih namen je upoštevan.
Recimo, pravijo, da živali vržemo kos mesa, ta ga bo pojedla, oseba pa ga bo dala v hladilnik, da bi ga prihranila za prihodnost. Če pa dobro premislite, tukaj ni tako pomembnih razlik in tudi živali ne reagirajo vedno samo na ravni primitivnih refleksov, ampak so sposobne zapletenih dejanj, ki imajo dolgoročni cilj, sposobnost izvajanja, ki jo pridobijo med učenjem. Senzacionalni rezultati so bili dobljeni v poskusih s pigmenti šimpanzi, ki niso samo izkazali, da znajo razumeti posamezne abstraktne pojme, ampak so se tudi naučili komunicirati v naravnem človeškem jeziku (glej na primer https://scisne.net/a40). Po drugi strani pa otroci, ki so bili in so otroštvo preživeli v džungli (Mowgli), potem niso sposobni, da bi se primerno obnašali v človeški družbi, da bi izvajali ta dejanjaki se nam zdijo elementarne. Zato težko rečemo, da takšno merilo inteligence obstaja - navsezadnje sposobnost uporabe (določenih) abstrakcij ne nastane sama od sebe, ampak se pojavi kot rezultat učenja in ali je lahko vsak od nas prepričan, da bodo njegova dejanja vsaj nekoliko podobna razumen v situaciji, ki se korenito razlikuje od tistih, v katerih je preteklo njegovo vsakdanje življenje? Nemogoče je določiti merilo inteligence na vedenjski ravni, ostati v okviru koncepta inteligence kot sredstva za praktično rešitev nekega določenega problema, saj človek tudi v svojih preprostih dnevnih dejanjih vodi ne le podatke, pridobljene neposredno na kraju samem, temveč tudi veliko količino znanja. obvladano prej v učnem procesu, na primer sajenje korenja na vrtu,vidi koristnost svojih dejanj, pri čemer se opira na abstraktno znanje, da seme rastlin, če ga posadimo v zemljo, požene in nato zraste v povsem iste rastline. Brez takšnih informacij ne bo videl smisla, da bi nekaj zakopal v zemljo. Posledično zgolj potencialna sposobnost uporabe abstraktnih konceptov in izvajanje dejanj z oddaljenim rezultatom (ki jih imajo ljudje in živali) še ne daje zagotovila, da bo nekdo pokazal inteligentno vedenje.sama po sebi potencialna sposobnost uporabe abstraktnih konceptov in izvajanje dejanj z oddaljenim rezultatom (ki jih imajo tako ljudje kot živali) še ne daje zagotovila, da bo nekdo pokazal inteligentno vedenje.sama po sebi potencialna sposobnost uporabe abstraktnih konceptov in izvajanje dejanj z oddaljenim rezultatom (ki jih imajo tako ljudje kot živali) še ne daje zagotovila, da bo nekdo pokazal inteligentno vedenje.
V redu, pravijo psihologi, merimo inteligenco brez sklicevanja na kakšne posebne veščine, specifična znanja itd., Na neznanem materialu si omislimo preproste naloge in poglejmo, kako dobro človek manifestira sposobnost posploševanja, sposobnost iskanja vzorcev … Rezultat tega pristopa so bili testi za določitev "količnika inteligence" (IQ). Ta pristop ima več osnovnih pomanjkljivosti. Prvič, takšni testi so v veliki meri umetni, to pomeni, da razkrivajo tehnike, ki so jih izbrali in šteli za kazalce inteligence psihologov, ki so naredili test, in nimajo povezave s praktičnimi nalogami, s katerimi se človek srečuje v življenju, tj. merilo za določitev resnice s praktičnim testiranjem in uporabo njihovega znanja se zavrže. Drugič, in kar je še pomembneje,metod za reševanje preprostih ugank ni mogoče ekstrapolirati z reševanjem zapletenih problemov, saj je v življenju celo postavljanje vprašanj dvoumno, da ne omenjam niza možnih odgovorov. Pravzaprav ta pristop temelji na ideji inteligence kot posedovanja nekaterih povsem preprostih načinov razmišljanja, ki sami po sebi ne samo ne povedo ničesar o načinih praktične uporabe rezultatov razmišljanja, ampak absolutno nikakor niso povezani s tem, da človek uporablja zapleten strukturiran pogled na svet, pri katerem najpreprostejše logične tehnike, osredotočene samo na reševanje že pripravljenih ugank, mu nikakor ne bodo pomagale.ta pristop temelji na ideji inteligence kot posedovanja nekaterih povsem preprostih načinov razmišljanja, ki sami po sebi ne samo, da ne povedo ničesar o načinih praktične uporabe rezultatov razmišljanja, ampak absolutno nikakor niso vezani na to, da človek uporablja zapleteno strukturirano ideja o svetu, s katero bi zgradili najpreprostejše logične metode, osredotočene le na reševanje že pripravljenih ugank, mu nikakor ne bo pomagala.ta pristop temelji na ideji inteligence kot posedovanja nekaterih povsem enostavnih načinov razmišljanja, ki sami po sebi ne samo ne povedo ničesar o načinih praktične uporabe rezultatov razmišljanja, ampak absolutno nikakor niso vezani na to, da človek uporablja zapleteno strukturirano ideja o svetu, s katero bo zgradil najpreprostejše logične metode, osredotočene le na reševanje že pripravljenih ugank, mu nikakor ne bo pomagala.sestaviti katere najpreprostejše logične metode, osredotočene le na reševanje že pripravljenih ugank, mu nikakor ne bodo pomagale.sestaviti katere najpreprostejše logične metode, osredotočene le na reševanje že pripravljenih ugank, mu nikakor ne bodo pomagale.
No, ali nam potem morda določimo inteligenco kot vsoto nakopičenega znanja in pravil? Ravno to je pristop, ki so ga poskušali uporabiti razvijalci umetne inteligence. Vzpostavljeni so in potekajo poskusi razvoja baze znanja, v kateri bodo našteti najrazličnejši pojmi, podane bodo povezave med njimi, informacije o svetu bodo postavljene v obliki ločenih sodb in računalnik, opremljen s sposobnostjo upravljanja teh konceptov in povezav v skladu s pravili logike, nam bo dal razumni zaključki. Podobno načelo je v delu ekspertnih sistemov, ki se ponekod celo uspešno uporabljajo na določenih področjih, vendar na področju ustvarjanja polnopravnega AI, ki bi bil sposoben vsaj opraviti Turingov test, so stvari še vedno tam. In če pomislite, so slabosti tega pristopa vidne tudi na površini. Prvič,kljub temu razumemo razum kot sposobnost samostojnega razmišljanja, torej sposobnost ne samo uporabe, ampak tudi prejemanja znanja, zmožnosti gradnje samih shem in odkrivanja samih pravil, in drugič, tak sistem je nefleksibilen, če ga od človeka lahko pričakujte, da bo sposoben besedila razumeti ne le dobesedno, ga parafrazirati po lastnih besedah, spremeniti obstoječo rešitev itd., potem toga spletna pravila tega ne pomenijo.potem toga shema pravil tega ne pomeni.potem toga shema pravil tega ne pomeni.
Pojdimo na drugi del, da ugotovimo, kaj je um. V resničnem življenju tog sistem pravil, vzorcev, logičnih sklepov itd. Ne more delovati iz preprostega razloga, ker vsako pravilo, vsak koncept ni absolutni, ima določeno sfero, ko ga zapusti, spremeni svoj pomen in pomen. Ne moremo opisati življenja ljudi s takimi pravili, nedvoumnimi dogmami in navodili, ne moremo, opirajoč se na znane koncepte, načela itd., Navesti, kaj je prav in kaj ne, saj vedno obstaja izjema, ki bo to pravilo ovrgla in zaradi česar boste morali ravnati v nasprotju s tem pravilom. Tako se na koncu v resničnem življenju um spremeni v nekakšno mistično kategorijo, v sposobnost iskanja prave rešitve zunaj ustaljenih pravil in konceptov. Podobna miselnost kot nekaj mističnega se je razvila v filozofiji, čeprav so bili poskusi, da bi jo opredelili in ločili od preprostejših oblik razmišljanja, že od Kantovega časa.
Kaj je torej inteligenca? Mogoče je v človeku tako izmučen, mističen začetek, ki je zunaj obsega njegovih odločitev, ki ga je treba poljudno razložiti in izraziti z besedami, in samo oseba sama, ki je v neposrednem stiku s tem mističnim začetkom, se lahko in ima pravico odločiti sama. takšna vprašanja, kot je na primer, kaj je sreča in res kup drugih, veliko manjših vprašanj, ne da bi argumentirali ali utemeljevali svoje mnenje? NE-T-T! Ja, mnogi od vas so ravno v takšni samozavesti, ki delujejo v življenju s pomočjo tega zelo mističnega principa, intuicije, verjamejo, da je intuicija nadomestilo razuma in popoln in absolutni nadomestek kakršnih koli argumentov, kakršnih koli argumentov, kakršne koli logike in smisla. Intuicija ni nadomestek ali utelešenje razuma, tako kot poznavanje abstraktnih pojmov ni tako,logične tehnike, nefleksibilen sistem pravil in dogem. Intuicija je le orodje, ki včasih pomaga najti pot do razumne rešitve, ne pa je nadomestiti.
Je Newton uporabljal intuicijo? Da. Toda, ko je s svojo pomočjo začrtal pot do pravilne rešitve, je Newton našel tudi priložnost za razumevanje, prevajanje v lastno zavest in formuliranje, pri čemer je zapuščal svoje potomce, svoje ugotovitve in zdaj lahko vsi uporabimo Newtonove zakone ter celostno in diferencialno računanje, ni nam več treba potepati v megla in se obrnite na mistiko, da bi lahko sklepali o razlogih za premikanje teles. Za večino ljudi intuicija nikakor ni orodje za iskanje smiselne rešitve, ampak orodje za zvijanje kakršnih koli zaključkov v okviru njihovih čustvenih preferenc. Če je za razumno osebo nejasen namig, ki ga daje intuicija, ponudba za iskanje, obstajajo dokazi nasprotij, obstaja nit, s katero s potegom lahko razgrnete žogo, potem za osebo, ki čustveno razmišlja,to je samo izgovor, da vse obrnemo na glavo, ne razumemo ničesar in ničesar ne dokažemo, na podlagi te nejasne domneve oblikujemo najbolj neumne kategorične zaključke in zgradimo najbolj neverjetne špekulacije in iluzije. Običajno se ljudje, ki imajo svoje najljubše dogme, bojijo, da bi se v nečesa poglobili ali kaj razumeli, saj to krši njihovo čustveno udobje, čustveni ljudje absolutizirajo svoje minutne in zasebne intuitivne vtise in jih popravijo v obliki običajnih ocen oz. dogmatični zaključki, poleg tega kažejo težnjo, da se dogmatično prepirajo in vztrajajo pri svojem, ne kažejo zanimanja za nobene druge možnosti. Včasih tekajo naokoli s svojo fiksno idejo, ki temelji na posebnem intuitivnem vtisu, za katerega menijo, da je pomemben,ne morejo niti sami bolje razumeti zadeve ali pojasniti svojega stališča drugim. V rokah in očeh čustveno mislečih ljudi se sposobnost iskanja pravih rešitev spremeni v resnično mistično sposobnost, zlasti ko gre za dokaj zapletena vprašanja.
Promocijski video:
Nekoč je Sokrat, ki je formuliral znamenito besedno zvezo "vem le, da ničesar ne vem", preučeval posebnosti razmišljanja prebivalcev starodavnih Aten. Zaključke in opažanja Sokrata (ki je živel v 5. stoletju pred našim štetjem) lahko v celoti pripišemo našemu času. Pravzaprav je bil Sokrat prepričan ne le, da osebno ne ve ničesar, ampak vsi drugi niso ničesar vedeli (čeprav za razliko od Sokrata sploh niso vedeli, da ne vedo nič). Sokrat bi lahko s tem, ko bi človeku ponudil tezo, za katero meni, da je zavestno pravilna, z vodenjem vprašanj to osebo pripeljal do dejstva, da je sam formuliral sklep, ki je neposredno nasproten prvotnemu. Sokrat je videl, da so mnoga verovanja ljudi, stvari, ki se jim zdijo očitne ali večkrat dokazane v praksi, površne,in odnosi med temi prepričanji ne ustrezajo nobenemu preizkusu logike. Toda če je Sokrat kot razumna oseba skušal razumeti ta protislovja, priti do pravilnejših in splošnejših idej, potem so bili navadni ljudje precej zadovoljni s tem, kar so imeli. Danes, tako kot v časih Sokrata, navaden človek verjame, da je dovolj, da pozna le majhen ozek nabor stereotipov, ki jih on ne bo presegel in si predstavljal, da to lahko za drugo osebo, v drugi situaciji in v drugem času, lahko nezvesti, nesposobni. Nezmožnost graditi celovite in dosledne slike sveta iz tistih idej, ki so se nabrale in uporabljale v sodobni družbi, je očiten razlog, da ljudi, ki živijo v njem, ne moremo obravnavati kot razumne. Danes, tako kot pred 2500 leti,merila resnice so poznavanje dogem, sklicevanje na avtoritete, splošno sprejetje določenih idej itd. Povedati moramo popolnoma nedvoumno in neposredno, da človek ni sposoben uporabljati znanja, ni sposoben narediti pravilnih logičnih zaključkov, ni sposoben videti vzrokov pojavov, ni sposoben razlikovati med pravilnimi tezami iz blodnje.
Manipulacija z abstraktnimi pojmi, na katere je človek tako ponosen, se zanj spremeni bodisi v sterilno skolastiko, bodisi v način, kako dati težo svojim namenom, ki nimajo ničesar s tematiko njegovih govorov. Za obrazložitvijo, ki ima izgled logičnih argumentov, stoji samovoljen izbor enostranskih argumentov, ki nikakor ne potrjuje pravilnosti dokazane teze. Namesto resničnega raziskovanja vzrokov pojavov in iskanja boljše rešitve, ljudje v skoraj 100% primerov začnejo pritiskati na svoje najljubše dogme in svoje osebne odločitve kot nadomestek za tiste, ki se ne opravičujejo. V resnici se ljudje ne zdijo dolžni dokazati ničesar, racionalnega v svoji obliki (vendar ne po vsebini), uporabljajo le kot sekundarno oz.ni obvezen dodatek k vašemu mističnemu intuitivnemu vtisu, da bi ga bilo treba tukaj obravnavati tako.
Kaj je inteligenca? Razlog je najprej zmožnost utemeljene izbire, zmožnost iskanja ne konkretnih, temveč splošnih odgovorov na vprašanja, zmožnost zamenjave nejasnega intuitivnega vtisa (tako v lastni zavesti kot v besedah, namenjenih drugim) z jasno, jasno, očitno zastopanje, ki ne daje podlage za ugibanja in špekulacije. Razlog je zmožnost odpravljanja zmede in negotovosti, ustvarjanje takšnega znanja, ki bo za človeka dragoceno in resnično ne glede na njegove trenutne želje, iz konjunkturnih premislekov, znanja, na katerega se je mogoče zanesljivo zanesti, ne da bi pričakovali, da se bodo v nekem lepem trenutku razkropili kot dima. Razlog je sposobnost formuliranja misli, ne da bi v glavi pustili nejasen vtis o njihovi nepopolnosti in netočnosti,ne da bi izkusili potrebo, da bi odpravili notranje dvome o njihovi pravilnosti. Žal, čeprav včasih znajo narediti nekaj razumnih zaključkov, ljudje sploh ne čutijo želje po sistematičnem razmišljanju, da nenehno preizkušajo svoje ideje s pomočjo razuma. Nasprotno, pogosto s plodovi svojih trenutnih razmišljanj, ki so se spremenili v dogmo, potem vse življenje hitijo, ne da bi jih razumeli in jih ne bi mogli razviti v pomembni meri. Težava je v tem, da ljudje, ne držijo pravilnega sistema vrednot, sploh ne vidijo smisla v racionalni, mistični intuitivni obliki razmišljanja, idealni za popuščanje svojim željam in najljubšim čustvenim preferencam, so povsem zadovoljni.čeprav včasih znajo narediti nekaj razumnih zaključkov, ljudje ne čutijo povsem želje po sistematičnem razmišljanju, nenehno preizkušajo svoje ideje s pomočjo razuma. Nasprotno, pogosto s plodovi svojih trenutnih razmišljanj, ki so se spremenili v dogmo, potem vse življenje hitijo, ne da bi jih razumeli in jih ne bi mogli razviti v pomembni meri. Težava je v tem, da ljudje, ne držijo pravilnega sistema vrednot, sploh ne vidijo smisla v racionalni, mistični intuitivni obliki razmišljanja, idealni za popuščanje svojim željam in najljubšim čustvenim preferencam, so povsem zadovoljni.čeprav včasih znajo narediti nekaj razumnih zaključkov, ljudje ne čutijo povsem želje po sistematičnem razmišljanju, nenehno preizkušajo svoje ideje s pomočjo razuma. Nasprotno, pogosto s plodovi svojih trenutnih razmišljanj, ki so se spremenili v dogmo, potem vse življenje hitijo, ne da bi jih razumeli in jih ne bi mogli do neke pomembne stopnje razviti. Težava je v tem, da ljudje, ne držijo pravilnega sistema vrednot, sploh ne vidijo smisla, da je razumna, mistična intuitivna oblika razmišljanja, idealna za popuščanje svojim željam in najljubšim čustvenim preferencam, povsem zadovoljni.pogosto s plodovi njihovih trenutnih razmišljanj, ki so se spremenili v dogmo, potem vse življenje hitijo, ne da bi jih razumeli in jih ne bi mogli razviti v pomembni meri. Težava je v tem, da ljudje, ne držijo pravilnega sistema vrednot, sploh ne vidijo smisla, da je razumna, mistična intuitivna oblika razmišljanja, idealna za popuščanje svojim željam in najljubšim čustvenim preferencam, povsem zadovoljni.pogosto s plodovi njihovih trenutnih razmišljanj, ki so se spremenili v dogmo, potem vse življenje hitijo, ne da bi jih razumeli in jih ne bi mogli razviti v pomembni meri. Težava je v tem, da ljudje, ne držijo pravilnega sistema vrednot, sploh ne vidijo smisla, da je razumna, mistična intuitivna oblika razmišljanja, idealna za popuščanje svojim željam in najljubšim čustvenim preferencam, povsem zadovoljni.idealni za popuščanje svojim željam in najljubšim čustvenim željam, so povsem zadovoljni.idealni za popuščanje svojim željam in najljubšim čustvenim željam, so povsem zadovoljni.
Kaj storiti? Takšno stanje zagotovo ni normalno. Seveda ne moremo postaviti zahteve in priznati domneve, da lahko vsak posameznik postane razumen, ne da bi spremenil te splošno sprejete ideje, običajne oblike izražanja svojih misli in navsezadnje vrednostni sistem, ki dominira v družbi. Konec koncev je celoten sistem idej, ki jih človek uporablja pri svojih vsakodnevnih dejavnostih, produkt kolektivnega uma. Da ne omenjam, da človek, ki se trudi biti ali postati razumen v sodobni družbi, ima velike težave. Obstaja ogromno število lažnih stereotipov, ki se mu z vseh strani zabijajo v glavo, kot očitnih in takih, katerih pravilnosti nihče ne bi pomislil. Obstaja reakcija drugih, ki menijo, da bi morali najprej upoštevati njihove želje, nikakor pa se ne dotikati vprašanja pravilnosti njihovih prepričanj, večina je izredno občutljiva na kakršno koli poseganje v svoje najljubše stereotipe. Nazadnje je večina ljudi, vključno s tistimi, ki se verbalno zavzemajo za razumno družbo, za različne pravilne ideje itd., Zadovoljna s sedanjo situacijo prevlade mistične intuitivne metode in množico nasprotujočih si idej, predvsem zato, ker v tej temi oz. osvetljeni z razumom, je veliko lažje skriti lastne napake, skriti lastno nevednost, sami ubežati vsakršnim miselnim naporom, sicer bi morali vzdržati zelo nepristranske ocene in kritike svojih idej,morali bi jih spraviti v povsem drugačno kakovost, iskati resnično rešitev, jasno in dosledno dokazati, da je ta posebna možnost res smiselna, resnično vredna, res reši nalogo ali odgovori na vprašanje.
Vendar pa je treba opozoriti, da nedvoumno spremembe v tej situaciji ni mogoče izvesti brez posameznih sprememb v dojemanju ljudi o svetu, tako da vsak človek sprejme nov sistem vrednot, ki ga bo s pomočjo svojega razmišljanja in razuma spodbudil k stalnim odkrivanjem., da bi svojo zavest omejil v ozko nišo, obdan z običajnimi dogmami in običajnimi čustvenimi reakcijami. Če se je do sedaj prevladala nad sistemom idej o svetu in sistemu odnosov v družbi, zgrajenim na iracionalnih motivih in reakcijah, nesporna, se zdaj situacija dramatično spreminja. Ta sistem idej, ki se še vedno šteje za splošno sprejet, tiste dogme, ocene, filozofske in znanstvene teorije, ki so predstavljene v knjigah, za katere pravijo, da so na televiziji zanesljive,o katerih razpravljajo na forumih na internetu itd., je delno, sestavljen je iz različnih nasprotujočih si delov, ko tudi v okviru ene teorije, ideologije, trenda itd obstajajo povsem različna stališča. Ta sistem idej trenutno doživlja bankrot, ki se kaže v celotnem spektru življenja današnje civilizacije - od nezmožnosti reševanja geopolitičnih in družbenih problemov do slepega razvoja razvoja temeljne znanosti.ki se kaže v celotnem spektru življenja današnje civilizacije - od nezmožnosti reševanja geopolitičnih in družbenih problemov do slepega razvoja v razvoju temeljne znanosti.ki se kaže v celotnem spektru življenja današnje civilizacije - od nezmožnosti reševanja geopolitičnih in družbenih problemov do slepega razvoja v razvoju temeljne znanosti.
Počutljivost in nezadovoljivost standardov in vzorcev vedenja, ki jih zahodna civilizacija predstavlja kot naravne in edine prave, postane očitna; tudi ne da bi videli prave odločitve in ne razumeli v dovolj jasni meri, kako je treba graditi alternativno družbo in katere alternativne prioritete in vrednote bi morale nadomestiti, mnogi ljudje po svetu že nedvoumno zavračajo pot do nikjer, poti nadaljnje preobrazbe v opice, v potrošnike, v pasivne iskalce in iskalce užitkov in materialnih dobrin. Zamisli, ki temeljijo na prednosti mističnega, iracionalnega pristopa, ko dejanja in odločitve človeka urejajo želje, kot osnova svetovnega nazora, osnova družbene strukture, propadajo. Ne morejo vsi jasno videti bistva problema,poskušajo poimenovati nekatere posamezne razloge kot vir težav, vendar je treba jasno razumeti, da te težave niso naključne, ne povzročajo jih ena napaka, eno ali nekoga zasebnega napačnega mnenja, ena napačna ideja, vse to težave so temeljne narave in jih ljudje ne morejo popraviti, če ti ljudje ne opustijo svojih običajnih stereotipov - izogibajo se razmišljanju, ignorirajo težave pri razumevanju pojavov, poljubno razlagajo kakršna koli dejstva v skladu s svojimi željami itd. Čustveni egoisti, ki se bodo še naprej držali takšnih enake metode bi morale iti v živalski vrt in živeti poleg opic. Ostalo bi moralo vklopiti možgane in se združiti pri organizaciji prehoda v zdravo družbo in nov sistem vrednot.da te težave niso naključne, ne povzročajo jih ena napaka, neko ali zasebno napačno mnenje, ena napačna ideja, vse te težave so temeljne narave in jih ljudje ne morejo popraviti, če teh ljudi ne zavrne iz svojih običajnih stereotipov - da bi se izognili razmišljanju, ignorirali težave pri razumevanju pojavov, poljubno razlagali vsa dejstva v skladu s svojimi željami itd. Čustveni egoisti, ki se bodo še naprej držali istih metod, bi morali iti v živalski vrt in živeti poleg opic. Ostalo bi moralo vklopiti možgane in se združiti pri organizaciji prehoda v zdravo družbo in nov sistem vrednot.da te težave niso naključne, ne povzročajo jih ena napaka, neko ali zasebno napačno mnenje, ena napačna ideja, vse te težave so temeljne narave in jih ljudje ne morejo popraviti, če teh ljudi ne zavrne iz svojih običajnih stereotipov - da bi se izognili razmišljanju, ignorirali težave pri razumevanju pojavov, poljubno razlagali vsa dejstva v skladu s svojimi željami itd. Čustveni egoisti, ki se bodo še naprej držali istih metod, bi morali iti v živalski vrt in živeti poleg opic. Ostalo bi moralo vklopiti možgane in se združiti pri organizaciji prehoda v zdravo družbo in nov sistem vrednot.vse te težave so temeljne narave in jih ljudje ne morejo popraviti, če se ti ljudje ne odrečejo svojih običajnih stereotipov - da bi se izognili razmišljanju, ignorirali težave pri razumevanju pojavov, poljubno razlagali kakršna koli dejstva v skladu s svojimi željami itd. Čustveni egoisti, ki se še naprej zbirajo se držijo istih metod, morajo iti v živalski vrt in živeti poleg opic. Ostalo bi moralo vklopiti možgane in se združiti pri organizaciji prehoda v zdravo družbo in nov sistem vrednot.vse te težave so temeljne narave in jih ljudje ne morejo popraviti, če se ti ljudje ne odrečejo svojih običajnih stereotipov - da bi se izognili razmišljanju, ignorirali težave pri razumevanju pojavov, poljubno razlagali kakršna koli dejstva v skladu s svojimi željami itd. Čustveni egoisti, ki se še naprej zbirajo se držijo istih metod, morajo iti v živalski vrt in živeti poleg opic. Ostalo bi moralo vklopiti možgane in se združiti pri organizaciji prehoda v zdravo družbo in nov sistem vrednot.ki bodo še naprej uporabljali iste metode, bi morali iti v živalski vrt in živeti z opicami. Ostalo bi moralo vklopiti možgane in se združiti pri organizaciji prehoda v zdravo družbo in nov sistem vrednot.ki bodo še naprej uporabljali iste metode, bi morali iti v živalski vrt in živeti z opicami. Ostalo bi moralo vklopiti možgane in se združiti pri organizaciji prehoda v zdravo družbo in nov sistem vrednot.
Nadaljevanje teme preberite članek: "Strah pred razmišljanjem."