Območje orožja in oklepa obdajajo romantične legende, pošastni miti in razširjene napačne predstave. Njihovi viri so pogosto pomanjkanje znanja in izkušenj z obravnavanjem resničnih stvari in njihove zgodovine. Večina teh konceptov je absurdnih in ne temelji na ničemer.
Morda bi bil eden najbolj razvpitih primerov stališče, da je bilo treba "viteze na konju montirati z žerjavom", kar je tako nesmiselno, kot je splošno mnenje, tudi med zgodovinarji. V drugih primerih so nekatere tehnične podrobnosti, ki kljubujejo očitnemu opisu, postale predmet strastnih in domiselnih poskusov razlage svojega namena. Med njimi prvo mesto očitno zaseda naslon za sulice, ki štrli z desne strani naramnice.
Naslednje besedilo bo poskušalo odpraviti najpopularnejše napačne predstave in odgovoriti na vprašanja, ki jih pogosto postavljajo med muzejskimi ogledi.
Napačne predstave in vprašanja o oklepu
Oklep za viteški dvoboj, konec 16. stoletja.
1. Oklep so nosili samo vitezi
To zmotno, a razširjeno prepričanje verjetno izhaja iz romantičnega pojma "vitez v sijočem oklopu", slika, ki sama po sebi povzroča nadaljnje napačne predstave. Najprej so se vitezi redko borili sami, vojske v srednjem veku in renesansi pa niso bile sestavljene v celoti iz vpetih vitezov. Čeprav so bili vitezi prevladujoča sila večine teh vojsk, so jih vedno - in s časom vse močneje - podpirali (in jim nasprotovali) peški vojaki, kot so lokostrelci, pikniki, samostrelci in vojaki s strelnim orožjem. V pohodu je bil vitez odvisen od skupine služabnikov, veveric in vojakov, ki so mu nudili oboroženo podporo in pazili na njegove konje, oklep in drugo opremo, da ne omenjam kmetov in obrtnikov, ki so fevdalni družbi omogočili obstoj vojaškega razreda.
Promocijski video:
Drugič, napačno je prepričanje, da je bil vsak plemeniti človek vitez. Vitezi se niso rodili, viteze so ustvarjali drugi vitezi, fevdalci ali včasih duhovniki. In pod določenimi pogoji so ljudi v zanemarljivem poreklu lahko vitezirali (čeprav so vitezi pogosto veljali za najnižji plemiški razred). Včasih so se plačanci ali civilisti, ki so se borili kot običajni vojaki, vitezi zaradi demonstracije izjemnega poguma in poguma, pozneje pa je postalo možno pridobiti viteško družbo za denar.
Z drugimi besedami, sposobnost nošenja oklepa in boja v oklepu ni bila privilegij vitezov. Mercenarni pehoti ali skupine vojakov, ki so jih sestavljali kmetje ali meščani (mestni prebivalci), so prav tako sodelovali v oboroženih spopadih in se zato branili z oklepi različne kakovosti in velikosti. Meščanci (določene starosti in nad določenim dohodkom ali bogastvom) so morali v večini srednjeveških in renesančnih mest - pogosto z zakonom in uredbo - kupovati in skladiščiti svoje orožje in oklep. Običajno ni šlo za polni oklep, vendar je vsaj vključeval čelado, zaščito telesa v obliki verižne pošte, platneni oklep ali nalepko, pa tudi orožje - sulico, ščuko, lok ali samostrel.
Indijska verižna pošta iz 17. stoletja.
V vojnem času je bila ta milica dolžna braniti mesto ali opravljati vojaške dolžnosti za fevdalce ali zavezniška mesta. V 15. stoletju, ko so se nekatera bogata in vplivna mesta začela postajati bolj neodvisna in arogantna, so celo meščani organizirali svoje turnirje, na katerih so seveda nosili oklep.
Zaradi tega vitez ni nikoli nosil vsakega kosa oklepa in ne bo vsak vlečen v oklepu vitez. Moškega v oklepu bi bilo pravilneje imenovati vojak ali človek v oklepu.
2. Ženske v starih časih nikoli niso nosile oklopov in se niso borile v bitkah
V večini zgodovinskih obdobij obstajajo dokazi o ženskah, ki so sodelovale v oboroženih spopadih. Obstajajo dokazi, kako plemenite dame so postale vojaški poveljniki, na primer Jeanne de Pentevre (1319–1384). Redko se omenjajo ženske iz nižje družbe, ki so vstale "pod pištolo". Obstajajo zapisi, da so se ženske borile v oklepih, vendar nobena ilustracija iz tistega časa na to temo še ni preživela. Joan of Arc (1412–1431) je morda najslavnejši primer ženske bojevnice in obstajajo dokazi, da je nosila oklep, ki ji ga je naročil francoski kralj Karel VII. Toda do nas se je spustila le ena majhna ilustracija z njeno podobo, ki je bila narejena v življenju, in na kateri je upodobljena z mečem in transparentom, vendar brez oklepa. Dejstvo, da so sodobniki dojemali žensko v poveljstvu nad vojskoali celo nošenje oklepa, kot nekaj vrednega zapisa, kaže, da je bil ta prizor izjema, ne pravilo.
3. Oklep je bil tako drag, da so si ga lahko privoščili le knezi in bogata plemenita gospoda
Ta ideja je morda izhajala iz dejstva, da je večina oklopov, ki so na ogled v muzejih, visoko kakovostna, večina preprostejših oklepov, ki so pripadali navadnim ljudem in najnižje plemstva, pa je bila skrita v trezorjih ali izgubljena skozi stoletja.
Dejansko je bilo z nabavo oklepa na bojišču ali zmago na turnirju zelo drago. Ker pa obstajajo razlike v kakovosti oklepa, so morale biti razlike v njihovih stroških. Oklep nizke do srednje kakovosti, ki je na voljo meščanom, najemnikom in nižjim plemstvom, je mogoče kupiti v konfekciji na tržnicah, sejmih in v mestnih trgovinah. Po drugi strani pa je bil tudi oklep najvišjega razreda, ki so ga izdelali po naročilu v cesarskih ali kraljevih delavnicah in znani nemški in italijanski oklepniki.
Oklop angleškega kralja Henrika VIII., XVI.
Oklep, ki so ga zasnovali nekateri najbolj priznani obrtniki, je bil vrhunsko orožje in je bil izjemno drag.
Čeprav so primeri stroškov oklepa, orožja in opreme prišli do nas v nekaterih zgodovinskih obdobjih, je zelo težko prevesti zgodovinske stroške v sodobne primerke. Jasno pa je, da so se stroški oklepa gibali od poceni, nekvalitetnih ali zastarelih, rabljenih predmetov, ki so na voljo državljanom in plačnikom, do stroškov polnega oklopa angleškega viteza, ki je bil leta 1374 ocenjen na 16 funtov. To je bilo analogno stroškom 5-8 let najema trgovske hiše v Londonu oziroma treh let plače izkušenega delavca, cena same čelade (z vizirjem in verjetno z barmito) pa je bila večja od cene krave.
Na zgornjem koncu lestvice najdete primere, kot je velik nabor oklepa (osnovni komplet, ki bi ga s pomočjo dodatnih predmetov in plošč lahko prilagodili za različne namene, tako na bojišču kot na turnirju), ki ga je leta 1546 naročil nemški kralj (pozneje - cesar) za svojega sina. Za izpolnitev tega sklepa je za leto dni dela sodni orožnik Jörg Seusenhofer iz Innsbrucka prejel neverjetni znesek 1200 zlatih trenutkov, kar ustreza dvanajstim letnim plačam višjega sodnega uradnika.
4. Oklop je izredno težak in močno omeji uporabnikovo mobilnost
Celoten komplet bojnih oklepov običajno tehta od 20 do 25 kg, čelada pa med 2 in 4 kg. To je manj kot polna gasilska obleka s kisikovo opremo ali tisto, kar so morali sodobni vojaki nositi v boju od devetnajstega stoletja. Še več, medtem ko sodobna oprema običajno visi z ramen ali pasu, se teža dobro prileganega oklepa porazdeli po telesu. Šele v 17. stoletju se je zaradi večje natančnosti strelnega orožja teža bojnih oklepov močno povečala, da bi postala neprebojna. Hkrati se je začelo čedalje manj srečevati s polnim oklepom in s kovinskimi ploščami so bili zaščiteni le pomembni deli telesa: glava, trup in roke.
Mnenje, da je nošenje oklepa (ki se je oblikoval do leta 1420–30) močno zmanjšalo mobilnost bojevnika, ne drži. Oklopna oprema je bila narejena iz ločenih elementov za vsak ud. Vsak element je bil sestavljen iz kovinskih plošč in plošč, povezanih s premičnimi zakovice in usnjenimi trakovi, ki so omogočali kakršne koli premike brez omejitev, ki jih nalaga togost materiala. Razširjena ideja, da se človek v oklepu težko premika in pade na tla, ne bi mogel vstati, nima podlage. Nasprotno, zgodovinski viri pripovedujejo o slovitem francoskem vitezu Žanu II le Mengre, po vzdevku Boucico (1366-1421), ki je, oblečen v poln oklep, lahko od spodaj, s hrbtne strani, zgrabil stopnice lestve, se povzpel s pomočjo nekaterih roke. NadaljeObstaja več ilustracij srednjega veka in renesanse, na katerih vojaki, veverice ali vitezi v polnem oklopu plezajo konje brez pomoči ali kakršnih koli naprav, brez lestev ali žerjavov. Sodobni poskusi s pravim oklepom iz 15. in 16. stoletja in z njihovimi natančnimi kopijami so pokazali, da se lahko celo neprilagojena oseba v pravilno izbranem oklepu povzpne in spušča s konja, sedi ali leži, nato pa vstane s tal, teče in premika okončine prosto in brez neprijetnosti.da se lahko tudi nekvalificirana oseba v pravilno izbranem oklepu povzpne in sleče konja, sedi ali se uleže, nato pa vstane s tal, teče in premika okončine prosto in brez neprijetnosti.da se lahko tudi nekvalificirana oseba v pravilno izbranem oklepu povzpne in sleče konja, sedi ali se uleže, nato pa vstane s tal, teče in premika okončine prosto in brez neprijetnosti.
V nekaterih izjemnih primerih je bil oklep zelo težek ali je osebo, ki ga je nosil, obdržal v skoraj enakem položaju, na primer na nekaterih vrstah turnirjev. Turnirski oklep je bil izdelan za posebne priložnosti in ga je nosil omejen čas. Moški v oklepu je nato s pomočjo veverice ali majhne lestve splezal na konja, zadnji elementi oklepa pa so ga lahko oblekli, potem ko se je naselil v sedlo.
5. Vitezi so morali biti sedla z žerjavi
Zdi se, da je ta predstava nastala v poznem devetnajstem stoletju kot šala. V naslednja desetletja je stopil v popularno fantastiko, slika pa je bila na koncu ovekovečena leta 1944, ko jo je Laurence Olivier v svojem filmu King Henry V uporabil kljub protestom zgodovinskih svetovalcev, med katerimi je bil tako ugleden avtoritet kot James Mann, glavni oboroževalec londonskega stolpa.
Kot je navedeno zgoraj, je bila večina oklepa lahka in prožna, da uporabnika ne bi omejila. Večina ljudi v oklepu bi morala brez težav spraviti eno nogo v stremo in sedla konja. Blatu ali pomoči veverice bi ta postopek pospešil. Toda žerjav je bil popolnoma nepotreben.
6. Kako so ljudje v oklepu hodili na stranišče?
Žal na eno najbolj priljubljenih vprašanj, zlasti med mladimi obiskovalci muzeja, ni natančnega odgovora. Ko človek v oklepu ni bil zaposlen v boju, je storil enako, kot to počnejo ljudje danes. Šel bi na stranišče (ki so ga v srednjem veku in renesansi imenovali počivalnica ali latrina) ali na drug osamljen kraj, odstranil ustrezne dele oklepov in oblačil ter se prepustil klicu narave. Na bojišču se je vse moralo dogajati drugače. V tem primeru nam odgovor ni znan. Vendar ne pozabite, da je bila želja, da ob vročini bojevite toalet do stranišča, najverjetneje na dnu seznama prednostnih nalog.
7. Vojaški pozdrav je prišel od gesta dvigovanja vizirja
Nekateri verjamejo, da se je vojaški pozdrav pojavil v dneh rimske republike, ko je bil umor po naročilu stvari, državljani pa so morali ob pristopu do uradnikov dvigniti desno roko, da bi pokazali, da v njej ni skritega orožja. Širše je prepričanje, da je sodobni vojaški pozdrav prišel od ljudi v oklepih, ki so dvignili čelade, preden so pozdravili tovariše ali gospodje. Ta gesta je omogočila prepoznavanje osebe, hkrati pa ga je naredila tudi ranljivega in hkrati pokazala, da v desni roki ni orožja (v katerem je običajno držal meč). Vse to so bili znaki zaupanja in dobrih namenov.
Medtem ko te teorije zvenijo intrigantno in romantično, je malo dokazov, da iz njih izvira vojaški pozdrav. Kar zadeva rimske običaje, bi bilo skoraj nemogoče dokazati, da so zdržali petnajst stoletij (ali so bili obnovljeni v času renesanse) in pripeljali do sodobnega vojaškega pozdrava. Prav tako ni neposredne potrditve teorije z vizirjem, čeprav je novejša. Večina vojaških čelad po letu 1600 ni bila več opremljena z vizirji, po 1700 čeladah pa so bila redko na evropskih bojiščih.
Kakor koli, vojaški zapisi Anglije v 17. stoletju kažejo, da je "formalno dejanje voščila odstranitev pokrivala." Do leta 1745 je očitno britanska stražarska straža izpopolnila ta postopek tako, da ga je spremenila v "položi roko na glavo in se pokloni, ko se srečaš."
Stražarska straža.
To prakso so sprejeli drugi britanski polki, nato pa se je lahko razširila na Ameriko (med vojno za neodvisnost) in celinsko Evropo (med Napoleonovimi vojnami). Torej je resnica morda nekje vmes, v kateri se je vojaški pozdrav razvijal iz geste spoštovanja in vljudnosti, vzporedno s civilno navado dvigovanja ali dotikanja klobuka klobuka, morda kombinacija bojevniškega običaja prikazovanja gole desne roke.
8. Verižna pošta - "verižna pošta" ali "pošta"?
Zaščitno oblačilo, sestavljeno iz prepletenih obročkov, je treba v angleščini pravilno imenovati "mail" ali "mail armour". Splošno sprejet izraz "verižna pošta" je sodobni pleonazem (jezikovna napaka, ki pomeni uporabo več besed, kot je potrebno za opis). V našem primeru "veriga" in "pošta" opisujeta predmet, sestavljen iz zaporedja prepletenih obročev. To pomeni, da izraz "verižna pošta" isto stvar preprosto ponovi dvakrat.
Nemška verižna pošta iz 15. stoletja.
Kot druge napačne predstave, korenine te napake ležijo v 19. stoletju. Ko so tisti, ki so začeli preučevati oklep, pogledali srednjeveške slike, so opazili, kaj se jim je zdelo veliko različnih vrst oklopov: prstani, verige, obročne zapestnice, oklep z skalo, majhne plošče itd. Posledično so vsi starodavni oklep poimenovali "pošta", razlikovali pa so ga le po videzu, od tod tudi izrazi "obročna pošta", "verižna pošta", "poštna pošiljka", "lestvica pošte", "krožna pošta". Danes je splošno sprejeto, da je bila večina teh različnih podob zgolj različnih poskusov umetnikov, da pravilno prikažejo površino tistega oklepa, ki ga je težko ujeti v sliko in v skulpturo. Namesto da bi upodabljali posamezne obroče, so bili ti detajli stilizirani s pikami, potezami, škripci, krogi in še več, kar je privedlo do napak.
9. Koliko časa je trajalo, da sem naredil polni oklep?
Na vprašanje je težko odgovoriti nedvoumno iz več razlogov. Prvič, ni dokazov, ki bi lahko naslikal popolno sliko za katero koli obdobje. Od približno 15. stoletja so se ohranili razpršeni primeri, kako je bil naročen oklep, koliko časa so trajala naročila in koliko stanejo različni deli oklepov. Drugič, oklep iz celega telesa bi lahko sestavljali deli, ki so jih izdelali različni ozko specializirani orožarji. Deli oklepa bi lahko prodali nedokončane in jih nato na določenem znesku prilagodili na mestu. Nazadnje so zadevo zapletle regionalne in nacionalne razlike.
Pri nemških orožarjih so večino delavnic nadzirali strogi cehovski predpisi, ki so omejevali število vajencev in s tem nadzirali število predmetov, ki jih je lahko izdelal en mojster in njegova delavnica. Po drugi strani v Italiji takšnih omejitev ni bilo in delavnice so lahko rasle, kar je izboljšalo hitrost ustvarjanja in število izdelkov.
Vsekakor je treba upoštevati, da je proizvodnja oklopov in orožja cvetela v srednjem veku in v času renesanse. V vsakem velikem mestu so bili prisotni orožarji, izdelovalci rezila, pištole, loki, samostreli in puščice. Tako kot zdaj je bil njihov trg odvisen od ponudbe in povpraševanja, učinkovito delovanje pa je bilo ključno za uspeh. Pogost mit, da je izdelava preproste verižne pošte trajala več let, je neumnost (vendar ne moremo zanikati, da je bila izdelava verižne pošte zelo delovno intenzivna).
Izkazalo se je, da je odgovor na to vprašanje preprost in nedosegljiv hkrati. Čas izdelave oklepa je bil odvisen od več dejavnikov, na primer od kupca, od tega, komu je bila zaupana izdelava naročila (število ljudi v proizvodnji in zasedenost delavnice z drugimi naročili), ter kakovosti oklopa. Dva znana primera bosta služila kot ponazoritev.
Leta 1473 je Martin Rondelle, morda italijanski oboroževalec v Bruggeu, ki se je imenoval "moj mojster orožnika Burgundije", pisal svojemu angleškemu naročniku, gospodu Johnu Pastonu. Gunsmith je Sir Johna sporočil, da lahko izpolni zahtevo za izdelavo oklepa takoj, ko angleški vitez obvesti, katere dele obleke potrebuje, v kakšni obliki in datum, do katerega mora biti oklep dokončan (na žalost orožnik ni navedel možnih datumov). V sodnih delavnicah je izdelava oklepov za najvišje osebe očitno trajala več časa. Pri dvornem orožarju Jörgu Seusenhoferju (z majhnim številom pomočnikov) je izdelava konjskega oklopa in velikega oklepa za kralja očitno trajala več kot eno leto. Naročilo je novembra 1546 dal kralj (pozneje - cesar) Ferdinand I (1503–1564) zase in za sina, dokončano pa je bilo novembra 1547. Ne vemo, ali sta Seusenhofer in njegova delavnica takrat delala po drugih naročilih.
10. Podrobnosti oklepa - podpora za kopje in vreča
Dve podrobnosti oklepa bolj kot druge vnamejo javno domišljijo: ena je opisana kot "tista stvar, ki štrli na desni strani prsnega koša", druga pa je omenjena po prigušenem hihitanju, kot "tista stvar med nogami". V terminologiji orožja in oklepa so znani kot podstavek za kopanje in bakalo.
Podpora za sulico se je pojavila kmalu po pojavu trdne prsne plošče konec 14. stoletja in je obstajala, dokler ni sam oklep začel izginjati. V nasprotju z dobesednim pomenom angleškega izraza "lance rest" njen glavni namen ni bil prevzeti teže kopja. Pravzaprav je bil uporabljen za dva namena, ki jih bolje opisuje francoski izraz "arrêt de cuirasse" (omejevanje sulice). Omogočenemu vojščaku je omogočilo, da je trdo držal koplje pod desno roko in ga preprečil, da bi zdrsnilo nazaj. To je omogočilo stabilizacijo in uravnoteženje sulice, kar je izboljšalo vid. Poleg tega so celotno težo in hitrost konja in jahača prenesli do točke kopja, zaradi česar je bilo to orožje zelo grozno.
Če je bila tarča zadeta, je podpora za sulico delovala tudi kot blažilec, s čimer je preprečila, da bi se kopje »izstrelilo« nazaj, udarec pa porazdelilo po prsni plošči po celotnem zgornjem delu telesa in ne le nad desno roko, zapestje, komolec in ramo. Omeniti velja, da bi se lahko na večini bojnih oklepov podpora kopja zložila navzgor, da ne bi ovirala gibljivosti roke, ki drži meč, potem ko se je bojevnik znebil kopja.
Zgodovina oklepne šifre je v civilni obleki tesno povezana z bratom. Od sredine 14. stoletja se je zgornji del moških oblačil začel toliko skrajšati, da je prenehal pokrivati mednožje. V tistih dneh hlače še niso izumili in moški so nosili gamaše, pritrjene na spodnje perilo ali pas, mednožje pa je bilo skrito za votlo, pritrjeno na notranji strani zgornjega roba vsake noge gamaše. V začetku 16. stoletja so to nadstropje začeli polniti in vizualno povečevati. In kodi je ostal del moške noše do konca 16. stoletja.
Na oklepu se je kodra kot ločena plošča, ki ščiti genitalije, pojavila v drugem desetletju 16. stoletja in je ostala pomembna do leta 1570. Na notranji strani je imel debelo podlogo in je bil pritrjen na oklep na sredini spodnjega roba majice. Zgodnje sorte so bile v obliki sklede, vendar se je zahvaljujoč vplivu civilnega noša postopoma spreminjala v obliko navzgor. Običajno ga niso uporabljali pri jahanju konja, ker bi se mu prvič zataknilo, drugič pa je oklepna sprednja stran borbenega sedla zagotavljala zadostno zaščito mednožja. Zato so kodo ponavadi uporabljali za oklep, ki je bil zasnovan za nožne bitke, tako v vojni kot na turnirjih, in kljub močni vrednosti obrambe je bil zaradi mode uporabljen tudi v manjši meri.
11. Ali so Vikingi nosili rogove na čeladi?
Ena najbolj trajnih in najbolj priljubljenih podob srednjeveškega bojevnika je podoba Vikinga, ki jo lahko takoj prepoznamo po čeladi, opremljeni s parom rogov. Vendar pa je zelo malo dokazov, da so Vikingi kdaj rogove uporabljali za okrasitev čelad.
Najzgodnejši primer okraševanja čelade s parom stiliziranih rogov je majhna skupina čelad, ki so k nam prišle iz keltske bronaste dobe, ki jih najdemo v Skandinaviji in na ozemlju sodobne Francije, Nemčije in Avstrije. Ti okraski so bili narejeni iz brona in so lahko v obliki dveh rogov ali ravnega trikotnega profila. Te čelade izvirajo iz 12. ali 11. stoletja pred našim štetjem. Dva tisoč let pozneje, od leta 1250 dalje, so pari rogov postali priljubljeni v Evropi in ostajali eden najpogosteje uporabljanih heraldičnih simbolov na čeladah za bitke in turnirje med srednjim vekom in renesanso. Zlahka je videti, da obe navedeni obdobji ne sovpadata s tistim, kar je običajno povezano s skandinavskimi napadi, ki so se dogajali od konca 8. do konca 11. stoletja.
Vikinške čelade so bile ponavadi stožčaste ali polkrožne, včasih narejene iz enega kosa kovine, včasih iz segmentov, ki jih skupaj držijo trakovi (Spangenhelm).
Mnoge od teh čelad so bile opremljene tudi z zaščito za obraz. Slednji bi lahko bil v obliki kovinske palice, ki pokriva nos, ali sprednjega lista, ki ga sestavljata zaščita za nos in dva očesa, pa tudi zgornji del ličnic ali zaščita celotnega obraza in vratu v obliki verižne pošte.
12. Oklep zaradi videza strelnega orožja ni več potreben
Na splošno postopni upad oklopov ni bil posledica pojava strelnega orožja kot takega, temveč zaradi njihovega nenehnega izboljševanja. Ker se je prvo strelno orožje v Evropi pojavilo že v tretjem desetletju 14. stoletja, postopno zatonje oklepov pa je bilo opaziti šele v drugi polovici 17. stoletja, sta oklep in strelno orožje skupaj obstajala več kot 300 let. V 16. stoletju so bili poskusi izdelati neprebojni oklep, bodisi z ojačenjem jekla, zgostitvijo oklopa ali dodajanjem ločenih ojačevalnih kosov na običajni oklep.
Nemška piščal konec XIV stoletja.
Na koncu je treba opozoriti, da oklep ni nikoli povsem zbledel. Široka uporaba čelad sodobnih vojakov in policije dokazuje, da je oklep, čeprav je spreminjal materiale in morda izgubil nekaj svojega pomena, še vedno nujen del vojaške opreme po vsem svetu. Poleg tega je med ameriško državljansko vojno še naprej obstajala zaščita trupa v obliki eksperimentalnih prsnih plošč, pilotskih plošč puške v drugi svetovni vojni in neprebojnih jopičev.
13. Velikost oklepa kaže na to, da so bili ljudje v srednjem veku in v času renesanse manjši
Medicinske in antropološke študije kažejo, da se je povprečna višina moških in žensk skozi stoletja postopoma povečevala, ta proces pa se je v zadnjih 150 letih pospešil zaradi izboljšav prehrane in javnega zdravja. Večina oklepov iz 15. in 16. stoletja, ki so se prišli do nas, potrjuje ta odkritja.
Vendar je treba pri oblikovanju tako splošnih zaključkov iz oklepa upoštevati veliko dejavnikov. Prvič, ali je ta oklep popoln in enoten, torej, ali so šli vsi deli skupaj, s čimer je dal pravi vtis prvotnega lastnika? Drugič, celo visokokakovosten oklep, narejen po naročilu za določeno osebo, lahko daje približno predstavo o njegovi višini z napako do 2-5 cm, saj se lahko prekrivanje zaščitnikov trebuha (srajce in stegen ščitnikov) in stegen (nožnih stražarjev) oceni le približno.
Oklep je bil najden v vseh oblikah in velikostih, vključno z oklepom za otroke in mladino (v nasprotju z odraslimi), obstajal pa je celo oklep za škrate in velikane (pogosto jih na evropskih sodiščih najdemo kot "radovedneže"). Poleg tega je treba upoštevati še druge dejavnike, na primer razliko v povprečni višini severnih in južnih Evropejcev ali preprosto dejstvo, da so bili v primerjavi s povprečnimi sodobniki vedno prisotni nenavadno visoki ali nenavadno kratki ljudje.
Med izjemnimi izjemami so kralji, kot so Frančišek I, francoski kralj (1515–47) ali Henrik VIII., Angleški kralj (1509–47). Višina slednjega je bila 180 cm, kar dokazujejo njegovi sodobniki in kar je mogoče preveriti zahvaljujoč polinci njegovega oklepa, ki se je spuščal do nas.
Oklop nemškega vojvode Johanna Wilhelma, 16. stoletje.
Obiskovalci Metropolitanskega muzeja lahko primerjajo nemški oklep iz leta 1530 in bojni oklep cesarja Ferdinanda I (1503–1564) iz leta 1555. Oba oklepa sta nepopolna in nosilca le velikosti, vendar je razlika v velikosti presenetljiva. Rast lastnika prvega oklepa je bila menda okoli 193 cm, obseg prsnega koša pa 137 cm, medtem ko rast cesarja Ferdinanda ni presegla 170 cm.
14. Moška oblačila so ovita od leve proti desni, ker je bil sprva oklep zaprt tako
Teorija, ki stoji za to trditvijo, je, da so bile nekatere zgodnje oblike oklepa (zaščita pred ploščami in brigantino 14. in 15. stoletja, armet - zaprta kavalirska čelada 15. - 16. stoletja, cuirass iz 16. stoletja) zasnovane tako, da je leva stran bila nameščena na desni, tako da ne da bi prodrl udarec sovražnikovega meča. Ker je večina ljudi z desnico, bi morala večina udarnih udarcev prihajati z leve in, če bi bila uspešna, naj bi skozi vonj in desno zdrsnila čez oklep.
Teorija je prepričljiva, vendar ni dovolj dokazov, da je na takšna oklepa neposredno vplivala moderna oblačila. Čeprav je teorija zaščite oklepov resnična že v srednjem veku in renesansi, so nekateri primeri čelad in telesnih oklepov oviti v drugo smer.
Napačne predstave in vprašanja glede rezanja orožja
Meč, začetek 15. stoletja.
Bodalo, XVI. Stoletje.
Tako kot oklep ni bil vsak vitez, ki je nosil meč. Toda ideja, da je meč vnaprej vitez, ni tako daleč od resnice. Običaji ali celo pravica do nošenja meča so se spreminjali s časom, krajem in zakonom.
V srednjeveški Evropi so bili meči glavno orožje vitezov in konjenikov. V času miru so samo osebe plemenitega rojstva imele pravico nositi meče na javnih mestih. Ker so v večini krajev meče dojemali kot "vojno orožje" (v nasprotju z istimi bodali), kmetje in meščani, ki niso spadali v razred bojevnikov srednjeveške družbe, niso mogli nositi mečev. Izjema od pravila je bila narejena za popotnike (državljane, trgovce in romarje) zaradi nevarnosti potovanja po kopnem in morju. Znotraj obzidja večine srednjeveških mest je bilo nošenje meč prepovedano vsem - včasih celo plemenitim - vsaj v času miru. Standardna pravila trgovine, ki jih pogosto najdemo v cerkvah ali mestnih hišah, so pogosto vključevala tudi primere dovoljenih dolžin bodala ali mečev, ki jih je bilo mogoče prosto nositi znotraj mestnega obzidja.
Brez dvoma so prav ta pravila vzbudila predstavo, da je meč izključni simbol bojevnika in viteza. Toda zaradi družbenih sprememb in novih bojnih tehnik, ki so se pojavile v 15. in 16. stoletju, je postalo možno in dovoljeno, da so državljani in vitezi lažje nosili lažje in tanjše potomce mečev - mečev, kot vsakodnevno orožje za samoobrambo na javnih mestih. In vse do začetka 19. stoletja so meči in majhni meči postali nepogrešljiv atribut oblačil evropskega gospoda.
Splošno velja, da so bili meči srednjega veka in renesanse nezapleteni inštrumenti brutalne sile, zelo težki in posledično neprimerni za rokovanje s strani "običajnega človeka", torej zelo neučinkovito orožje. Razloge za te obtožbe je enostavno razumeti. Zaradi redkosti preživelih primerkov je le malo ljudi v rokah držalo pravi meč srednjega veka ali renesanse. Večina teh mečev je bila pridobljena iz izkopavanj. Njihov zarjaveli videz danes zlahka daje vtis nesramnosti - kot izgoreli avtomobil, ki je izgubil vse znake nekdanje veličine in zapletenosti.
Večina resničnih mečev srednjega veka in renesanse pravi drugače. Enoročni meč je tehtal 1-2 kg, celo velik dvoročen "vojaški meč" XIV-XVI stoletja je le redko tehtal več kot 4,5 kg. Teža rezila je bila uravnovešena s težo pentlje, meči pa lahki, zapleteni in včasih zelo lepo okrašeni. Iz dokumentov in slik je razvidno, da bi takšen meč v izkušenih rokah lahko uporabili z grozno učinkovitostjo, od odrezanja okončin do prodornega oklepa.
Turška sablja s škarjami, 18. stoletje.
Japonska katana in kratek meč wakizashi, 15. stoletje.
Meči in nekatera bodala, evropska in azijska ter orožje iz islamskega sveta, imajo pogosto eno ali več utorov na rezilu. Napačne predstave o njihovem namenu so privedle do pojava izraza "krvni obtok". Ti žlebovi naj bi pospešili odtekanje krvi iz nasprotnikove rane in tako okrepili učinek rane ali pa olajšali odstranjevanje rezila iz rane in olajšali odstranitev orožja brez obračanja. Kljub razvedrilu takšnih teorij je pravi namen tega žleba, ki ga imenujemo polnejši, le, da osvetli rezilo, zmanjša njegovo težo, ne da bi oslabel rezilo ali da bi se pri tem zmanjšala gibčnost.
Na nekaterih evropskih rezilih, zlasti mečih, repijih in bodalih, pa tudi na nekaterih bojnih drogovih so ti žlebovi zapletene oblike in perforacije. Enaka perforacija je pri rezanju orožja iz Indije in z Bližnjega vzhoda. Glede na maloštevilne dokumentarne dokaze se domneva, da mora ta luknja vsebovati strup, da bi udarec lahko zagotovil smrt sovražnika. Ta napačna misel je privedla do tega, da so orožje s takšnimi luknjami začeli imenovati "orožje morilcev".
Čeprav obstajajo omembe indijskega orožja z zastrupljenimi rezili in so se takšni redki primeri lahko zgodili v renesančni Evropi, dejanski namen te luknje sploh ni tako senzacionalen. Najprej je perforacija odstranila nekaj materiala in rezilo olajšala. Drugič, pogosto je bil izdelan v obliki izvrstnih in zapletenih vzorcev, služil pa je kot dokaz spretnosti kovača in ornament. Za dokaz je treba samo poudariti, da je večina teh lukenj običajno nameščena v bližini ročaja (ročice) orožja in ne na drugi strani, kot bi bilo to potrebno v primeru strupa.