Po letu 1225 se jeruzalemska krona ni vrnila v kraljestvo. Do leta 1268 je kronala glavo Hohenstaufensov, kraljev Sicilije ali, v primeru Friderika II, cesarja. Nato so se ciprski Lusignani in predstavniki dinastije Anjou, ki so postali vladarji Sicilije in južne Italije, borili za pravico, da jo posedujejo. Niti Hohenstaufenovi niti Angevini niso stalno živeli v Sveti deželi. Nominalno oblast so prenesli na svoje predstavnike; pravzaprav je kraljestvu vladala oligarhija, med katero so imeli glavno vlogo mojstri templjarjev in hospitalirjev. Toda včasih se je zgodilo, da je kak zahodnoevropski monarh šel v križarski pohod in prevzel nadzor nad položajem, kot je to storil Ludvik IX. Taki kralji so bili z ukazi na splošno naklonjeni. Z izjemo Friedricha P.
Leta 1223 je Jean de Brienne, že precej star človek, poročil svojo hčerko Isabello s cesarjem Friderikom P. Isabella je umrla, ko je imela čas roditi sina Konrada. Friderik II., Ki do svojega tasta ni čutil spoštovanja, mu je prepovedal vrnitev v Sveto deželo in si prisvojil krono svojega dojenčka. Križarski pohod Friderika II. Se je začel v nenavadnih okoliščinah, ko se je cesar po izobčenju odpravil na pot.
Vendar ga to ni motilo. Friderik je pristal v Sveti deželi, da bi začel pogajanja s svojim "prijateljem", egiptovskim sultanom al-Kamilom. Osemnajstega februarja 1229 je Friderik II od sultana dobil vrnitev Jeruzalema, Betlehema in hodnika, ki je ta mesta povezoval z Akro. Tudi muslimani in kristjani so ta dogovor slabo sprejeli. Tako kot večina lokalnih baronov, ki jih je vodil Jean d'Ibelen, so se tudi vojaški ukazi - ki jim je papež ukazal, naj ne pomagajo cesarju, "izdajalcu in hudobcu", ostro odzvali na cesarjevo idejo, saj so verjeli, da v sedanjih razmerah nemogoče braniti Sveto mesto … Tempeljinski red je navadno moral očitati Friderika: sporazum, sklenjen s sultanom, ni predvideval vrnitve templjarjev v njihovo nekdanje prebivališče v Jeruzalemu. Zato templjarji in Hospitalci niso bili prisotni na kronanju Friderika II. V cerkvi svetega groba. Angleški zgodovinar Matthew Parisian je celo omenil zaroto, ki naj bi jo organizirali vojaški ukazi, da bi ubili Fredericka: očitno je to izum tega predanega zagovornika Hohenstaufenovih.
Vendar se je politika obeh vojaških redov spremenila in postopoma so se znašli v sovražnih taboriščih. Leta 1229 je Friderik prevzel trdnjavo Château-Pelerin, ki je pripadala templarjem. Vitezi templja so se takoj odzvali in cesarja prisilili, da je odšel domov. Da bi se maščeval za žalitev, je napadel templjarsko četrt v Akri. Hospitalci se niso vmešavali; sprejeli so celo Friderika po njegovem neuspehu. To je bilo prvo znamenje, ki je privedlo do zbliževanja reda hospitalijcev in cesarja.
Po vrnitvi na Zahod je Friderik II. Sklenil mir s papežem. Od tega trenutka so se vojaški ukazi začeli obnašati zadržano. Templjarji so dobro voljo izkazali z zavrnitvijo zavetja v enem od svojih domov v okrožju Tripoli, nasprotnik Friderika II., Ballyan d'Ibelena (Jeanov brat), "ker v očeh cesarjevega ljudstva niso želeli izgledati slabo." Vendar dogovor med papežem in cesarjem ni trajal dolgo. Bolnišnični red je prešel na cesarsko stran skupaj z Pisanci. Red templja je skupaj z večino baronov ter mesti Genova in Benetke ostal zvest papežu. Leta 1242 so Hospitalčani podprli poskus Friderikovega predstavnika Philangierija, da bi prevzel Acro, vendar ni uspel. V odgovor so nasprotniki Hospitallerjev šest mesecev oblegali njegovo prebivališče. Tudi po cesarjevi smrti so Hospitalci podpirali njegove naslednike Konrada, Manfreda in Conradina. Bi jih morali imeti za "gibeline", zagovornike cesarja in za templjarje - "gvelfe", papeževe pristaše? Ni tako preprosto. V odnosih s Friderikom II. So vojaške ukaze vodili drugi motivi - in sicer po mnenju J. Riley-Smitha zunanja politika: tempeljski red se je boril za zavezništvo z Damaskom proti Egiptu, medtem ko so Hospitalci zavzeli drugačno stališče in tako postali »cilj »Zavezniki Friderika II. Na to vprašanje se bom vrnil kasneje, glede na celotno razmerje med tema dvema redoma.tempeljski red se je boril za zavezništvo z Damaskom proti Egiptu, medtem ko so bili Hospitalci drugačnega stališča in tako postali "objektivni" zavezniki Friderika II. Na to vprašanje se bom vrnil kasneje, glede na celotno razmerje med tema dvema redoma.tempeljski red se je boril za zavezništvo z Damaskom proti Egiptu, medtem ko so bili Hospitalci drugačnega stališča in tako postali "objektivni" zavezniki Friderika II. Na to vprašanje se bom vrnil kasneje, glede na celotno razmerje med tema dvema redoma.
Razdeljeni zaradi podpore Friderika II., Templjarji in bolničarji so se po zaslugi francoskega kralja Ludvika IX. Odnos z njim je bil hkrati prisrčen in neprijeten. Louis IX je imel mentaliteto zahodnega križarja in je bil nezaupljiv do Puleinov, ukazi pa so včasih zavzeli položaje, ki so bili zelo blizu njihovim stališčem. Vojaški ukazi so zlahka prepoznali oblast francoskega kralja. Na Cipru se je Louis IX z mojstri templja in bolnišnice pogovarjal o nadaljnjem akcijskem načrtu. Povabili so ga k igranju notranjih protislovij muslimanskega sveta. Louis IX je odločno zavrnil: ne bo se pogajal z neverniki! Nato je prosil ukaze, naj tudi z njimi pretrgajo vse odnose. Šlo je za splošno priznane, dolgoletne in dobro vzpostavljene stike, ki se bodo nadaljevali. Ukazi so kljub temu izpolnjeni -na splošno se niso namenili svoji običajni diplomaciji.
Louis IX je bil poražen in ujet, za svobodo je moral plačati odkupnino, nato pa je preživel štiri leta v Acru. Bil je prisiljen spraviti se in začeti pogajanja z neverniki. Vendar mu pomanjkanje želje ni preprečilo, da bi izkoristil prepir med Damaskom in Egiptom. Ni pokazal nobene vojaške ali politične pobude in je zapustil Sveto deželo, saj je pred tem sklenil premirje, ki je muslimanom zagotavljalo ugoden status quo. V tem kontekstu je prišlo do razkola med kraljem in templjarji, o čemer pripoveduje Jean de Joinville:
Brat Hugo de Jouy, maršal Reda templja, je mojster reda poslal k damaskanskemu sultanu, da se pogaja o velikem zemljišču, ki pripada redu, od tega je polovica zahtevala sultan. Pogoji so bili sprejeti, vendar odloženi, dokler ni kraljeva odobritev. Brat Hugo je s seboj prinesel emirja sultana Damaska in besedilo pogodbe …
Promocijski video:
Kralj je mojsteru templjevskega reda očital, da je začel pogajanja brez njegove vednosti. Zahteval je odgovor. V prisotnosti celotne vojske …
mojster reda templja je skupaj s celotno skupnostjo hodil skozi taborišče brez hlač. Kralj je ukazal, naj gospodar in sultanov glasnik sedi pred njim in glasno rekel: "Gospodar, povejte sultanovemu veleposlaniku, da vas je prisilil, da z njim sklenete pogodbo, ne da bi mi povedal, in zato jemljete vse svoje obljube." Poveljnik je prevzel pogodbo in jo predal emirju in dodal: "Dajem vam pogodbo, ki sem jo slabo naredil, in me depresira."
Templjarji naj bi na kolenih prinesli javno kesanje in kralj je zahteval, da je Hugh de Jouy izgnan iz Svete dežele. Hugo de Jouy je napredoval na mesto katalonskega mojstra, vendar je Renaud de Vichier ostal na položaju mojstra reda. Ta incident sploh ne kaže na globoko sovražnost, ki jo je Ludvik IX morda gojil do Templjevskega reda; dokaz za to je dejstvo, da je v času kraljeve vrnitve iz križarske vojne njegovi floti poveljeval templjar. Vendar ta dogodek jasno kaže na obstoj protislovij med kraljevo močjo - epizodno ali oddaljeno (v primeru Ludvika IX imamo opravka z dejansko močjo) - in vplivnimi skupinami, dobro organiziranimi in neodvisnimi, ki vodijo lastno diplomatsko in vojaško politiko.
Leta 1268 so Hohenstaufenovi končno zapustili oder zgodovine. Conradin, ki ga je v bitki pri Tagliacozzu premagal brat Ludvika IX., Charles of Anjou, je bil usmrčen: Jeruzalemsko kraljestvo je izgubilo kralja. Kraljevino naj bi združil s Ciprom ali pa na prestol povabil Karla Anžujskega. Načrti, povezani s klicem ciprskega suverena na prestol, so sprožili precej občutljivo vprašanje: dejstvo je, da sta obstajali dve veji ciprske dinastije - eno je zastopal ciparski Hugo, drugo - Maria, žena antiohijskega princa. Hospitalci so favorizirali prve, templjarji pa druge. Hugo je prevladal in leta 1269 prejel krono jeruzalemskih kraljev. Toda leta 1277 je kralj zapustil Acre, razdražen zaradi vedenja vojaških redov, zlasti Reda templja. Papežu je zapisal, da ne more več vladati "državi zaradi ukazov templja in bolnišnice".
Vendar je Marija Antiohijska svoje pravice do prestola prodala Karlu Anžujskemu. Tempeljanski red ga je podpiral na najmočnejši možni način. Guillaume de Beauje, ki je postal mojster reda leta 1273, je imel družinske vezi z dinastijo Angevin in v letih 1271-1273. je bil učitelj province Apulije. V Sveti deželi je deloval kot predan zagovornik interesov hiše Angevin. Pod vodstvom Guillaumea se je tempeljski red upiral vsakršnim poskusom vmešavanja s Cipra. Acre se je zavzel za Charlesa, Tira in Bejrut - za ciprskega kralja. Naslov Jeruzalemskega kralja je postajal vedno bolj nesmiseln, vendar je še vedno tolažil nečimrnost zahodnih dinastij: Katalonec Ramon Muntaner zavistno poudarja, da se je Karol Anžujski imenoval "guverner celotne čezmorske dežele in vrhovni vladar vseh kristjanov, ki živijo v tujini, in ukazov templja, bolnišnice in Nemcev." …Poleg tega je Charles of Anjou gojil ambiciozne sanje o mednarodni politiki v celotni sredozemski regiji, pri čemer se je zanašal na južno Italijo, Morejo in Jeruzalemsko kraljestvo.
Vojaški ukazi so svojo moč postavili v službo kraljev, za katere je bila Sveta dežela le eno izmed mnogih prizorišč njihovih dejavnosti (izjema je bil Ludvik IX.) Toda ves njegov trud je bil zaman: kralji so prihajali in odhajali in ostali. Res je, tudi če bi hoteli, se ukazi še vedno ne bi mogli držati stran od obsežnih vzhodnih manevrov Friderika II. Ali Karla Anžuvinskega. Na enak način se niso mogli izogniti spletkam sirsko-palestinskega plemstva ali italijanskih kolonij.
V vrtincu spletk
Od številnih primerov, ki jih poznamo, dva še posebej nazorno dokazujeta, kako so se vojaški ukazi, sprva vpleteni v tuje spore, izkazali za udeležence v resničnih zasebnih vojnah.
Najpomembnejša italijanska pristaniška mesta so se še naprej spopadala na vzhodu - zlasti Genova in Benetke, ki sta se med seboj borili povsod, tako na kopnem kot na morju. V Acreju je imel vsak od njih četrt, kolonijo ali trgovsko postojanko, ki je uživala široko avtonomijo glede na politične in verske oblasti kraljestva. Ti prostori, ki so se nahajali v bližini pristanišča, so bili v bližini posesti vojaških redov.
Nekega lepega dne, okoli leta 1250, je v Sveti deželi izbruhnil spopad med Genovo in Benetkami: razlog zanj je bila hiša samostana sv. Save, ki je pripadala opatu in se nahaja na hribu v genoveški četrti. Ta višina je bila strateškega pomena, saj je nadzorovala pot do pristanišča iz beneške četrti. Genovci so to hišo nameravali kupiti od opata. Benečani so se odločili, da jih bodo odvrnili z vsemi razpoložljivimi sredstvi. Sprva so bili v prednosti Genovežani, Benečani pa so leta 1256 začeli močno protitanzivo. Zavezali so se s Pizo in zbrali veliko floto, ki je napadla pristanišče Acre in genoveško četrt ter ji povzročila znatno škodo. Situacija se je spremenila, saj sta se zaradi spletk in zavezništev oblikovala dva tabora: na eni strani Benetke, del lokalnega plemstva in sodni izvršitelji kralja Jean d'Ibelena,nekaj bratovščin latinskih trgovcev iz Akre, pa tudi trgovcev iz Marseilla in Provence; poleg tega je Benečane podpiral antiohijski knez. V drugi skrajnosti je Genovo podprla genoveška družina Embriachi, ki je imela v lasti Señoria Jebaila, Senor Thira, Philippe de Montfort, glavni predstavnik Hohenstaufensov na vzhodu, Katalonce in trgovske bratovščine Acre, ki so vključevali sirske kristjane iz lokalnega prebivalstva. Ta dva tabora sta postala zabavi v trenutku, ko je ciprska kraljica prispela v Sveto deželo z namenom doseči regentstvo nad kraljestvom. Benetke in njeni zavezniki so jo podpirali, medtem ko je Genova nasprotno zagovarjala interese Konradina, mladega naslednika Hohenstaufenovih. V ozadju boja med Benetkami in Genovo se je sovraštvo med gvelfi in gibelini spet razvnelo. Benečane je podpiral antiohijski knez. V drugi skrajnosti je Genovo podprla genoveška družina Embriachi, ki je imela v lasti Señoria Jebaila, Senor Thira, Philippe de Montfort, glavni predstavnik Hohenstaufensov na vzhodu, Katalonce in trgovske bratovščine Acre, ki so vključevali sirske kristjane iz lokalnega prebivalstva. Ta dva tabora sta postala zabavi v trenutku, ko je ciprska kraljica prispela v Sveto deželo z namenom doseči regentstvo nad kraljestvom. Benetke in njeni zavezniki so jo podpirali, medtem ko je Genova nasprotno zagovarjala interese Konradina, mladega naslednika Hohenstaufenovih. V ozadju boja med Benetkami in Genovo se je sovraštvo med gvelfi in gibelini spet razvnelo. Benečane je podpiral antiohijski knez. V drugi skrajnosti je Genovo podprla genoveška družina Embriachi, ki je imela v lasti Señoria Jebaila, Senor Thira, Philippe de Montfort, glavni predstavnik Hohenstaufensov na vzhodu, Katalonce in trgovske bratovščine Acre, ki so vključevali sirske kristjane iz lokalnega prebivalstva. Ta dva tabora sta postala zabavi v trenutku, ko je ciprska kraljica prispela v Sveto deželo z namenom doseči regentstvo nad kraljestvom. Benetke in njeni zavezniki so jo podpirali, medtem ko je Genova nasprotno branila interese Konradina, mladega naslednika Hohenstaufenovih. V ozadju boja med Benetkami in Genovo se je sovraštvo med gvelfi in gibelini spet razvnelo.glavni predstavnik Hohenstaufenovih na vzhodu, Kataloncev in trgovskih bratovščin iz Akra, ki so vključevala sirske kristjane iz lokalnega prebivalstva. Ta dva tabora sta postala zabavi v trenutku, ko je ciprska kraljica prispela v Sveto deželo z namenom doseči regentstvo nad kraljestvom. Benetke in njeni zavezniki so jo podpirali, medtem ko je Genova nasprotno branila interese Konradina, mladega naslednika Hohenstaufenovih. V ozadju boja med Benetkami in Genovo se je sovraštvo med gvelfi in gibelini spet razvnelo.glavni predstavnik Hohenstaufenovih na vzhodu, Kataloncev in trgovskih bratovščin iz Akra, ki so vključevala sirske kristjane iz lokalnega prebivalstva. Ta dva tabora sta postala zabavi v trenutku, ko je ciprska kraljica prispela v Sveto deželo z namenom doseči regentstvo nad kraljestvom. Benetke in njeni zavezniki so jo podpirali, medtem ko je Genova nasprotno branila interese Konradina, mladega naslednika Hohenstaufenovih. V ozadju boja med Benetkami in Genovo se je sovraštvo med gvelfi in gibelini spet razvnelo.mladi dedič Hohenstaufenovih. V ozadju boja med Benetkami in Genovo se je sovraštvo med gvelfi in gibelini spet razvnelo.mladi dedič Hohenstaufenovih. V ozadju boja med Benetkami in Genovo se je sovraštvo med gvelfi in gibelini spet razvnelo.
Sprva so bili vojaški ukazi previdni; nato so se vključili v bitko in seveda na strani tekmecev. Po besedah Gerarda de Montreala - običajno dobro obveščenega avtorja kronike, ki jo običajno imenujejo Kronika tirskih templarjev - so ukazi Templarjev in Hospitalcev sprva poskušali igrati vlogo posrednikov, nato pa so bili prisiljeni ločiti nasprotni strani. Ni jim uspelo. Takrat so se Hospitalci zavzeli za Genovo in, kot nam pove Gerard …
Benečanom in Pizanom so svetovali, naj se sestanejo z mojstrom templja, Tomovim bratom Berardom, ki se bo kmalu preselil v hišo vitezov sv. Lazarja, da bi se držal stran od začetih bitk in metanja kamenja, ker je bila hiša Templja blizu hiše Pisanov.
Je bil Gerard de Montreal pristranski? Je polepšal položaj templjarjev?
Templjarji so zelo hitro pozabili na svojo zadržanost in red se je postavil na stran Benetk. Spomladi 1258 je Genova načrtovala odločilni udarec: njena flota naj bi blokirala pristanišče, njen zaveznik Philippe de Montfort pa naj bi v mesto prodrl s pomočjo Hospitalcev. Vendar pa je beneška flota Lorenzo Tiepolo napadla ladje Genovežanov in da bi preprečile invazijo na Montfort s kopnega, so se Benetke in Pisa za pomoč obrnile na tempeljski red:
Mojster jim je obljubil, da jim bo dal peš in na konjih brate in druge ljudi, ki bodo varovali njihove ulice in hiše, medtem ko bo bitka potekala na morju. In naredili so vse, kot je rekel … Bratje so se usedli na konje, Turkopoli in drugi ter se z dvignjenim praporjem odpravili na stražo dveh ulic Pisanov in Benečanov.
Zmaga Benečanov je bila popolna. Nekoliko kasneje so se Genovci maščevali, vendar v Carigradu.
Ni treba posebej poudarjati, da je "vojna sv. Save" povzročila otipljivo napetost v odnosih med redovi, ki pa kljub temu niso dosegle točke medsebojnega iztrebljanja, kot napačno trdi Matej Pariški.
Leta 1276 se je tempeljski red vpletel v drugo spletko - konflikt med gospodarjem Jebailo in njegovim bratom. Senor Jebaila je prišel v Acre, da bi postal štipendist templjevskega reda in zaprosil za njegovo pomoč. Ko se je vrnil v Jebail, je prevzel bratovo deželo in napadel grofa Tripolija Bohemonda VII., Ki je podpiral nasprotno stran: medtem ko je Señorju Jebailu pomagalo trideset templjarjev. Grof ni ostal dolžan in je ukazal, naj "porušijo hišo templja v Tripoliju … Ko je mojster, ko je izvedel za to, opremil galeje in druge ladje in se odpravil proti Jebailu, z njim vodil velik odred bratov; Odšel je v Jabailo v Tripoli in ga več dni obdržal … ". Templjarji so zavzeli več trdnjav in dvakrat premagali grofa, preden so bili pri Sidonu po vrsti poraženi. Da bi pomirili tri protagoniste tega civilnega spora, v katerem je trpela legitimna oblast,moč grofa Tripolija, zmanjšana na vlogo statista, je zahtevala posredovanje Hospitalcev, ki so vedno podpirali družino gospodarjev Jebail.
Splošni pregled odnosov med vojaškimi ukazi
Tradicionalno si zgodovinopisje nasprotuje in reproducira žig, ki je bil razširjen z lahkotno roko Mateja Pariškega: rivalstvo redov je bilo vzrok za vse katastrofe in dokončno smrt latinskih držav. Od sodobnih splošnih študij je temu vprašanju v zgodovini Hospitalcev posvečeno samo eno poglavje, ki ga je napisal J. Riley-Smith. Vendar pa je po mojem mnenju treba nekatere interpretacije tega avtorja jemati previdno.
Najprej Riley-Smith povsem upravičeno ugotavlja, da je bilo sodelovanje med narodi pravilo, prepiri pa so bili izjema: mimogrede, spore poznamo iz sporazumov, namenjenih njihovemu prenehanju. Razmislite o sporazumu iz leta 1262, v katerem sta se uredba zavezala, da bosta rešila vse svoje premoženjske spore po celotnem Latinskem vzhodu. Organizacijsko so obstajali predpisi, ki so dajali prednost sodelovanju med templjarji in bolnišničnjani. Tako templjarjem kot hospitalizatorjem je bilo prepovedano sprejemati brate, ki so pobegnili ali pregnani iz drugega reda. Listina tempeljskega reda je predpisala, da ko so bratje v svoji "hiši …, nihče ne sme vstopiti tja brez dovoljenja niti laikov niti celo duhovščine, razen če živijo v bližini bolnišničine hiše." Podobno je bil v bitki Templar, odrezan od svojega moštva in ostal sam,ker ni mogel stati pod zastavo svojega ukaza, je moral "iti do prve zastave bolnišnice ali kristjanov, če so v bližini."
V praksi je običajni klic prisilil ukaze k skupnemu delovanju. Vso svojo težnjo, disciplino in profesionalnost so dali križarskemu cilju. Znali so pozabiti na svoje spore pred sovražnikom. Med tretjim križarskim pohodom so dobro delali na vojaškem področju, čeprav so jih politično ločile razlike. Pod vodstvom kralja Richarda so se izmenično premikali v predhodnici in zadnjem delu kolone. V devetih primerih od desetih tedanji viri na splošno govorijo o njih - ne glede na to, ali gre za pohvalo ali grajo.
Kakor pa kažejo primeri, obravnavani v prejšnjih poglavjih, so se ukazi včasih znašli v dramatičnem konfliktu. J. Riley-Smith za to ponuja dve razlagi: dva reda sta se različno držala različnih konceptov kraljevske moči v Sveti deželi in poleg tega nista vodila skupne zunanje politike.
Ali je mogoče trditi, da so bili Hospitalci kraljevci in templjarji podporniki baronov? To predpostavko je treba pojasniti. Ali je pravično, če govorimo o Antiohiji, upoštevati hospitalije za rojaliste samo zato, ker so podpirali (skupaj s francosko-armenskimi baroni) Raimund Rupen in templarje - baronsko stranko, saj so na prestol povabili Bohemonda iz Tripolija? Ali govorite o zavezništvu Antiohija-Cilicija proti zavezništvu Antiohija-Tripoli? Ali je kraljevstvo ostati zvest Hohenstaufenovim, čeprav se razen Friderika II v letih 1228–1229 v njihovem kraljestvu ni pojavil noben? S tega vidika je bil tempeljski red, ki je kasneje podpiral Karla Anžuvinskega, tudi rojalističen. Ne, ukazi vitezov Templarjev in Hospitalcev se niso prepirali glede kraljeve moči, temveč zaradi določenih osebnosti. Mogoče,Hospitalčani so se bolj ukvarjali z zakonitostjo vladarja: Raimund Rupen in Conradin sta bila zakonita suverena, medtem ko je templjarje manj skrbela pravna stran zadeve. Toda templjarjev v nobenem primeru ne moremo šteti za zaveznike "fevdalcev", hospitalirjev pa za zagovornike močne kraljevske moči.
Kar zadeva razlike na področju zunanje politike, pa čeprav so bile povsem resnične, so bile pomembne le v določenem časovnem obdobju. Templjarje in bolničarje je združevalo dejstvo, da so bili realistični in upoštevali razmerje moči. Toda to razmerje so ocenili drugače. To so večkrat pokazali in križarje odvrnili od ene ali druge vojaške akcije. Vendar bi bilo preveč shematično nasprotovati proamaščanski politiki templjarjev in proegipčanski politiki Hospitalcev: leta 1217 in 1248. oba reda so soglasno izbrala Egipt za tarčo križarjev. Leta 1305 je Veliki mojster Hospitalcev ponovno svetoval napad na Egipt. Toda med letoma 1239 in 1254. vprašanje zavezništev je ločilo dva reda v različna taborišča. Trajanje pogodbe, ki jo je Friderik II. Sklenil za deset let, se je končalo leta 1239. Pod vodstvom Thibaulta iz Navarre je bil organiziran nov križarski pohod: do katere točke naj bi bil usmerjen? Damask in Egipt sta takrat tekmovala med seboj, treba je bilo izbrati sovražnika in zaveznika. Thibault se nikoli ni odločil in se odločil, da bo najprej napadel Egipt, nato pa še Damask. Seveda ni upošteval nasvetov vzhodnih Latincev in ukazov. Rezultat tega je bil neslavni poraz v Gazi, katerega odgovornost je bila - seveda - dodeljena vojaškim redom, čeprav s tem niso imeli popolnoma nič skupnega. Rezultat tega je bil neslavni poraz v Gazi, katerega odgovornost je bila - seveda - dodeljena vojaškim redom, čeprav s tem niso imeli popolnoma nič skupnega. Rezultat tega je bil neslavni poraz v Gazi, katerega odgovornost je bila - seveda - dodeljena vojaškim redom, čeprav s tem niso imeli popolnoma nič skupnega.
Če bolnišnica in tempelj
In bratje vitezi so bili zgled
Gremo pomagati našim ljudem.
Naša pogumna konjenica
Ne bi me ujeli …
Tako je zapisal Philip de Nanteuil, ki ga je ujel Egipčan. Spet je vlogo odigral antagonizem med "Puleni" in križarji: modrost redov je veljala za slabost.
Templjarji so se borili za zavezništvo z Damaskom, Hospitalci pa s Kairom. Bistvo pa ni v tradicionalnem zavezništvu z Damaskom, ki je že zdavnaj izgubil svojo moč, ne v zasebnih interesih, ker so bile posesti redov povsod. In kot vedno, je tempeljski red v prizadevanju za zavezništvo z Damaskom prestopil na stran večine baronov Svete dežele, medtem ko so se Hospitalci, ki so izbrali zavezništvo z Egiptom, samodejno pridružili taborišču Friderika P. Najprej je prevladal Red templja: Damask mu je vrnil Safeda in Beauforta … Gospodski trgovci so se maščevalno premaknili in se obrnili proti Kairu. Velikodušne obljube so se obrestovale in poleg gradov Safed in Beaufort, ki jih je Egipt lažje dobil, ker niso bili pod njegovim nadzorom, so Franki spet prejeli Ascalon in dosegli izpustitev kristjanov, ujetih v Gazi. Philip Novarsky tako opisuje potek dogodkov:
To premirje (z Damaskom) so iskali in sklenili z voljo tempeljskega reda, brez soglasja gostoljubnega reda sv. Janez. Zato se je zgodilo, da so se Hospitalci spet začeli truditi, da bi babilonski sultan (Kairo) sklenil premirje s krščansko stranjo. Kralj Navarre in številni romarji so jamčili, da ne bodo več spoštovali prisege, ki so jo dali damasškemu sultanu.
Red hospitalirancev je ta uspeh uporabil v interesu svoje propagande: na prenatrpani ulici v mestu Acre, blizu rezidenčnega reda, so postavili ogromen nagrobnik, posvečen svojemu bratu Pierru de Vielebridu, ki je umrl leta 1242. Na plošči je pisalo, "da je bil v tem času grof Montfort skupaj z drugimi francoskimi baroni osvobojen svojega egiptovskega ujetništva, Richard, grof Cornwallski, pa je zgradil grad Ascalon" (Richard je prevzel Thibault iz Navarre).
Leta 1243 so Hospitalci in cesarski guverner Philangieri neuspešno poskusili vzpostaviti nadzor nad Acro, kar je odmevalo v smrtni zvon njihove zunanje politike. Naslednje leto je tempeljski red z Damaskom podpisal pravo mirovno pogodbo in hospitali so se morali sprijazniti. Vendar pa je egiptovska vojska v zavezništvu s strašnim plemenom Horezmians Latincem prizadela strašen poraz pri Forbiji (17. oktobra 1244), ki bi postala drugi Khattin, če ne bi prišlo do razkola v muslimanskem svetu.
Zadnji poskusi vzpostavitve zavezniških odnosov z Damaskom, vseeno z vložitvijo tempeljskega reda, so se zgodili med križarskim pohodom Saint Louis. Toda energični mameluški sultan Baybars, ki je združil muslimanski svet, je težavo odpravil. Od zdaj naprej je sedanja politika prenehala biti kamen spotike med templjarji in bolničarji.
Končno sta oba ukaza lahko znatno omejila možnost konflikta: posledično sta ohranila najmanj solidarnosti med seboj. Res je, na začetku XIV. spet so v sovražnih taboriščih sodelovali v spopadih za ciprsko kraljestvo. Vendar je veliki mojster reda hospitalirancev med aretacijo templjarjev leta 1307. pokazal izjemno zadržanost. Seveda jim ni nič pomagal, vendar med obtožniki templjarskega reda ni bilo niti enega Hospitalca.
Vendar to ni rešilo ničesar: "ustvarjalce javnega mnenja" v zahodni Evropi so bolj kot solidarnost privlačile razlike v ukazih.
Nikolay Syromyatnikov