POGLAVJE I
V našem življenju je čudno protislovje - življenje znanstvenikov, analitikov in raziskovalcev, ki preučujejo družbeno resničnost. Na ravni zdrave pameti, ki ureja vsakdanje vedenje, dobro vemo, da najprej obstajajo osebe, skupine in strukture, ki imajo veliko večji vpliv na potek stvari, na življenje kot druge osebe, skupine in strukture in včasih - kot večina te slednje; drugič, ti močnejši posamezniki, skupine in strukture izvajajo svoj vpliv, moč na skrit način, v zakulisju vidnih dogodkov; tretjič, zadevni posamezniki, skupine in strukture ne obstajajo kaotično, ampak organizirano. Vse to je precej nepomembno in le redko kdo bi se s tem prepiral. Vendar takoj, ko gre za razlago nekaterih zgodovinskih pojavov ali političnih dogodkov,opozarja na socialno neenakost, ki leži na površju, neravnovesja ni preprosto pozabiti ali ignorirati - poskušajo ga ovrgati; posledično je analiza ali razlaga tega ali onega dogodka omejena na fasado, na nekaj, kar je mogoče čutiti, na nekaj, kar se zlahka »naredi branje« (M. Foucault).
Če na primer govorimo o predsedniških volitvah, si bomo pod nos podtaknili ankete običajnih državljanov (morda mislite, da imajo enako težo in enake možnosti kot običajni državljani: navsezadnje nihče ne bo trdil, da imajo lutke enake pravice ki jih imajo lutkarji) in izidi glasovanja. Z nami se bodo pogovarjali o večini, njeni volji itd. Kaj pa pomeni večina? Sto volkov in tisoč ovac - kdo je večina? Sto ljudi, ki obvladujejo 30-50% svetovnega bogastva, moči in informacij (medijev) in z obsežnimi mednarodnimi povezavami živijo v svetovnem prostoru, ali več deset milijonov ne preveč izobraženih trdih delavcev, "zlomi" življenje od plače do plače v svojih lokalni svet?
Če govorimo o določenem gospodarskem dogodku, nam bodo predstavljeni statistični podatki, ki bodo kakovost nadomestili s količino. Konvencionalna znanost o družbi deluje predvsem kot znanost o številnih številkah in empiričnih posploševanjih. Toda tudi matematika se začne tam, kjer se številke končajo, in iz več empiričnih posploševanj ni mogoče narediti ene teoretične. In če pri razlagi določenih zgodovinskih pojavov dvomimo o vidnem, pri pojavu in poskušamo najti razlago, ki leži globlje od vidnega, ki je pogosto umetno zgrajeno, če poskušamo prodreti na nivo bistva, je tak poskus pogosto opredeljen kot "teorija zarote". Poleg tega se ta izraz sam po sebi ali kot sopomenka - "teorija zarote" (v nadaljnjem besedilu "TK") uporablja, kadar je treba določeno delo, koncept ali shemo ogrožati brez razprave ali,kar je še bolj pogosto, kadar je treba takšno razpravo načeloma preprečiti. Toda če zgodovina nima zarote kot enega najpomembnejših dejavnikov, kaj potem storiti s takšnimi izjavami, kot da »svetu vladajo okultne sile in njihove tajne družbe«? Ali pa: »Usoda Evrope je v rokah le tristo ljudi, ki poznajo vse ostale. Naslednike si izberejo iz lastnega okolja. Ti ljudje imajo sredstva za odpravo državne oblike, ki se jim zdi neupravičena. "Naslednike si izberejo iz lastnega okolja. Ti ljudje imajo sredstva za odpravo državne oblike, ki se jim zdi neupravičena. "Naslednike si izberejo iz lastnega okolja. Ti ljudje imajo sredstva za odpravo državne oblike, ki se jim zdi neupravičena."
Prvi stavek pripada predstavniku britanske elite, britanskemu premierju Benjaminu Disraeliju, drugi - predstavniku nemške elite (in hkrati svetovalcu Rothschildov), industrijalcu in ministru za zunanje zadeve Weimarske republike Walterju Rathenauu.
Kar so rekli, v celoti ustreza znanstvenemu pristopu, ki ga pogojuje politična ekonomija kapitalizma. "Sodobna politična ekonomija," piše nobelovec za ekonomijo P. Krugman, "nas uči, da majhne, dobro organizirane skupine pogosto prevladajo nad interesi širše javnosti." Nobelov nagrajenec za ekonomijo. Neposredno piše, da denimo v Ameriki desničarski radikali, ki so majhna skupina, vendar nadzorujejo Belo hišo, kongres in v veliki meri pravosodje in medije, skušajo spremeniti tako sedanji ameriški kot svetovni sistem.
Že veliko pred P. Krugmanom - na samem začetku dvajsetega stoletja. - Auguste Koshen je na primeru Velike francoske revolucije na zgledu enciklopedistov pisal o ogromni vlogi majhnih, dobro organiziranih skupin v obsežnih zgodovinskih procesih. Toda enciklopedisti so živeli in delovali pred obdobjem vsemogočnosti medijev, bliskovnih mobov in mrežnih struktur, nadzor nad katerimi povečuje potencial "majhnih narodov" različnih vrst, ne le za velikost, ki zaroto spreminjajo v zaroto. P. Krugman je to zelo dobro pokazal na primeru neokonov v ZDA v devetdesetih letih. »Nihče noče biti videti kot nor teoretik zarote,« piše v The Great Lies, »ni pa norega nobenega iskanja resničnih namenov desnice. Nasprotno, nespametno je pretvarjati se, da tu ni zarote."
Beseda je izgovorjena in ta beseda je "zarota", še več, kot politični in gospodarski pojav, kot sistem države, države.
Promocijski video:
Običajno pod zaroto (iz angleščine zarota - zarota; "zarota" se nato vrne v latinsko "zarota" - sozvočje, harmonija, dogovor, enotnost in … tajni dogovor, zarota, zarota in celo upor) pomeni sfero znanja, v katerem zgodovine, še posebej njenih ostrih obratov, ne pojasnjujejo zgodovinski vzorci in množični procesi, temveč peripetije tajnega boja, zarote in spletke nekaterih skritih sil - ukazov, masonskih lož, posebnih služb, tajnih mednarodnih organizacij itd., itd. - na izbiro.
Pogosto je poudarek na primitivni ali namerno primitivizirani naravi zarotniških shem, njihovi neresnosti, včasih odvratnosti. Dejansko je bilo veliko teorij zarot napisanih v želji po senzaciji in zaslužku (ne preveč iskreno), od tod lahkomiselnost, pomanjkanje preverjanja dejstev. Hkrati mnoga dela, imenovana "zarota", niso nič drugega kot nekakšna "zakritja", katerih namen je bodisi proaktivno preusmeriti pozornost od glavne stvari, od "osnovne operacije", da se javnost osredotoči na napačno "žogo", na napačnem "naprstku" in celo "varjenju" na tem; ali, nasprotno, opozoriti na katero koli terciarno temo ali problem, oglaševati določene strukture ali določene osebe, ki naj bi imele neko skrito moč;ali pa vnaprej narediti kompromise za resne poskuse globokega razumevanja skrivnih mehanizmov določenih dogodkov in razkriti tiste, ki te poskuse izvajajo v neugodni luči.
Tudi teorijam zarote ne dodaja verodostojnosti, da včasih postane element neomitoloških konstrukcij (boj "Dobra proti zlu", "sile bitja proti ne-bitju" itd.). V takih primerih resnično in pogosto pravilno analizo ogrozijo zunaj znanstveni cilji sheme, za katero se izkaže, da je njen element in v kateri so znanstveni izrazi vmešani v religiozne, mitološke itd., Njihova funkcija. Še posebej, če so te sheme predstavljene kot navdih (na primer Rasputinova "Jaz to vidim tako"), ki je pravzaprav postmoderna različica mračnjaštva, šamanski rituali.
Včasih se zgodijo bolj zapletene kombinacije: zarotniško delo se pojavi posebej zato, da enkrat za vselej pride do kompromisnih raziskav tega vprašanja, strukture, osebnosti; to se pogosto počne na predvečer večje objave na to temo. In javnost ne ve, da so avtorju "naročila" - "slepemu agentu" na začetku posredovali netočne informacije, da bi odpravili resen odnos do raziskav v tej smeri na splošno in - "dve žogi v žep" - nevtralizirali učinek resnih publikacij, ki spodkopavajo ceno tega izdelka. na "informacijskem trgu".
Mimogrede, sam »trg« zarotniške literature tako rekoč v svojem kvantitativnem vidiku v veliki meri igra dezorientacijo ljudi, jih utopi v toku informacij, ki jih ne morejo razumeti, odvrača pozornost od resničnih skrivnosti, od tistih krajev, kjer so resnično skriti …
Spomnimo se dialoga med očetom Brownom in Flambeaujem iz Chestertonovega "Znaka polomljenega meča": "Po trenutku molka je mali popotnik velikemu rekel:" Kje je pameten človek skrit kamenček? " In veliki je odgovoril: "Na morski obali." Mali je prikimal z glavo in po premoru spet vprašal: "Kje pametnica skriva list?" In velik je odgovoril: "V gozdu". 3. Z drugimi besedami, najbolj praktično je, da skrivnosti "skrijete" na vidnem mestu. Tega stališča niso delili le Keith Gilbert Chesterton in takšni detektivski mojstri, kot sta Edgar Poe ("Ukradeno pismo") in Sir Arthur Conan Doyle, ampak tudi Alexander Zinoviev: "Najgloblje skrivnosti javnega življenja ležijo na površju," in v tem smislu ena (a še zdaleč ne edina) nalog resničnih teorij zarote - brati implicitni pomen, skrito kodo očitnega,leži na očeh in zato na videz jasen. Vključno z - akrobacijami - skriti pomen zarote deluje sam.
Komaj kdo lahko oporeka dejstvu, da niso vsi razlogi in motivi dogajanja na svetu na vidiku - ravno nasprotno, skriti so; nikakor niso vsi cilji razglašeni odkrito in to je naravno. Popolnoma vemo, da se velika politika izvaja na skrivaj, resnična moč je skrivna moč, območje delovanja "visokih financ" pa skrivnost. Zato skušajo praviloma bodisi ozkogledni ljudje, profani ali, nasprotno, tisti, ki predobro vedo o obstoju tajnih sil, struktur itd., Podvomiti o resnični analizi skritih mehanizmov zgodovine in poskušati pozornost od njih usmeriti, odbiti. sled, ki resno iskanje zasmehuje kot zaroto. Res je, da se ta prizadevanja pogosto prebijejo zlasti na dvojnih merilih pri ocenjevanju različnih pojavov.
Vzemimo za primer interpretacije Kominterne, tj. Tretje internacionale, ki je dve desetletji na skrivaj načrtovala in izvajala državne udare, vstaje, revolucije, ki so imele velikanske skrite finance itd. Kominterna je nedvomno konspirativna struktura (v nadaljevanju KS).), njegov vpliv na potek zgodovine pa je vpliv zarote. Zakaj podobne strukture meščanstva in aristokracije, ki delujejo za zaprtimi vrati, z veliko večjim političnim in finančnim potencialom, niso teorije zarote? Naj vas spomnim na besede Leona Trockega, da pravi revolucionarji sedijo na Wall Streetu. In, dodal bom, niso samo sedeli, ampak so na skrivaj pomagali boljševikom in še bolj Hitlerju, seveda pa so rešili svoje težave. To pa ne omenjamo dejstva, da so revolucije, vojne in makrokrize vedno zarota. Oziroma zarota.
Očitno so objektivni sistemski vzroki osnova kriz in revolucij. Nihče ni odpovedal množičnih procesov. A svet ni kvantitativni pojem, temveč kvalitativni, kot je rad rekel Einstein. Na svetu obstaja majhna, a dobro organizirana skupina, v njenih rokah ogromna sredstva (premoženje, finance), moč in nadzor nad znanjem in njegovimi strukturami, pa tudi nad mediji, tehtajo veliko več kot množica ljudi ali celo celotna država - samo preberite »Izpovedi ekonomskih morilci «J. Perkins.
O teologiji zarote lahko govorimo na dva načina - kot poseben pristop k preučevanju resničnosti in kot znanstveni program ali epistemološko področje, ne pa tudi kot disciplina (vsaj za zdaj, čeprav je to potencialno disciplina transprofesionalnega tipa, je drugo vprašanje, ali se ta potencial uresničuje in če je tako, kako). Kot pristop so teorije zarote najprej deduktivno-analitično iskanje (čeprav indukcije ne smemo zanemarjati), pogosto temelji na posrednih dokazih, očitnih očitnih, eksplicitnih skrivnih, izračunih skritih motivov, vzrokov in vzročnih povezav (serij), ki ne ležijo na površine, se ne pojavijo, in če se pojavijo, potem v obliki nenavadnosti, nadležnih nesreč, nerazumljivih praznin, odstopanj, ki jih standardni raziskovalci tako ne marajo - posegajo v njihovo življenje, jih spravljajo v zadrego in motijo. Lahko rečešda bi morale biti v tem smislu teorije zarote sestavni del družbenih disciplin v njihovem trenutnem stanju, ki nadomeščajo usmerjenost k tistemu, kar leži na površju, k "količinskim zakonom", k očitnemu.
To "bi" mora biti posledica ne le neskladja med pojavom in bistvom, same specifičnosti družbenega znanja, ki temelji na neskladju - temeljnem neskladju med resnico in zanimanjem, reda velikosti, ki povečuje neskladje med pojavom in bistvom na tem področju znanja. Einstein je dejal, da je narava kot predmet raziskovanja zahrbtna, a ne zlonamerna, to pomeni, da namerno ne laže, "odgovarja" na raziskovalčevo vprašanje; oseba kot predmet raziskovanja pogosto laže - bodisi nezavedno ali namerno, prikriva ali izkrivlja resničnost v osebnih, skupinskih, sistemskih interesih. Ali pa biti v ujetništvu lažne zavesti ali celo preprosto iz nevednosti, včasih znanstvenik. Poleg tega so v družbenih sistemih cele skupine specializirane za ustvarjanje znanja v interesu določenih slojev, torej za ustvarjanje lažnega znanja. Torej,v kapsistemu družbene vede in njihovi kadri opravljajo določeno funkcijo - analizo družbenih procesov v interesu prevladujočih skupin in z vidika njihovih interesov, navsezadnje - na splošno (interese) ohranjanja obstoječega sistema s svojo hierarhijo. Posledično družbeni interes zgornjih slojev postane družbeni in poklicni interes ene ali druge znanstvene skupnosti kot korporacije strokovnjakov, ki vsaj njegova zgornja polovica postane ideološki in močni kader sistema, posebna frakcija vladajočih skupin in privilegiran sluga. Posledično družbeni interes višjih slojev postane socialni in poklicni interes te ali one znanstvene skupnosti kot korporacije strokovnjakov, ki vsaj njegova zgornja polovica postane ideološki in močni kader sistema, posebna frakcija vladajočih skupin in privilegiran sluga. Posledično družbeni interes zgornjih slojev postane družbeni in poklicni interes ene ali druge znanstvene skupnosti kot korporacije strokovnjakov, ki vsaj njegova zgornja polovica postane ideološki in močni kader sistema, posebna frakcija vladajočih skupin in privilegiran sluga.
V tem ni nič nenavadnega, nasprotno - življenjska proza, ki temelji na dvojnem neskladju: bistvo in pojav, resnica in zanimanje. Nekdo razume bistvo nekega družbenega sistema ali organizacije oblasti, njihove resnice in ukrepi praviloma niso v interesu vladajočih skupin, naredijo vse, da to preprečijo in omejijo (tudi institucionalno in disciplinsko) resnične raziskave na raven pojavov, poleg tega pa jih razlagajo v interesu vrha. Posledično družbeni, razredni interes višjih slojev postane interes poklicne intelektualne skupnosti, ki jim služi kot korporacija in v določenem smislu njena resnica v posebnem pomenu besede.
To zanimanje se samodejno vključi v raziskave znanstvene skupnosti, ki urejajo ne samo rešitve problemov, ne samo načine njihovega postavljanja, temveč tudi, kaj se šteje za znanstvene probleme in kaj ne. Zato - tabu na številne probleme, njihovo praktično nerazpravljanje. V kriznih časih se resničnost maščeva temu tabuju, tako da zgornji sloj vodi v razredno in geopolitično slepoto, "specialisti", ki jim služijo, pa do popolne intelektualne nemoči. Seznam teh problemov v sodobni družbeno-zgodovinski znanosti je precej dolg - od zarote do rasne in holokavsta. Vsaka analiza znanja, ki upošteva izkrivljanje družbenih interesov, razkrivanje samih teh interesov, analiziranje realnosti z vidika ne določenih skupin / interesov, temveč sistema kot celote, na tak ali drugačen način korelira z zaroto - epistemološko, z obračanjem možganov. Tu se razkrije dvojno skriti pomen: resničnost sama (najprej oblastna, družbenoenergična) in znanje o njej (informativno).
Znanost o zaroti kot znanstveni program med drugim vedno razkriva skrivnosti tistih, ki so na oblasti, kako moč v resnici deluje, kako se razporejajo viri in krožijo informacije. In ker je resnična moč praviloma tajna moč ali odkrita moč pri svojih skrivnih dejanjih, v tajni dimenziji, potem ima njena analiza po definiciji zarotniški vidik. Žal sodobna družbena znanost nima niti pojmovnega aparata niti zmožnosti in pogosto želje po spopadanju s skritimi mehanizmi družbenih procesov, s tistim, kar ne leži na površju, s senčno stranjo resničnosti. V zvezi s tem je sodobna družbena znanost pomanjkljiva, polovična: ukvarja se predvsem z pojavi, ne z bistvom, funkcijami in ne s snovjo, zato pogreša glavno. Zarota kot znanstveni program je merilo polovičnosti,manjvrednost sodobne znanosti o družbi. Ko bo ustvarjena polnopravna, "svetlobna in senčna" znanost o družbi, bo potreba po teorijah zarote in kriptomatike izginila - to bo preprosto analiza zaprtih strani resničnosti, ki bo razkrila skrivnosti, interese in motive tistih, ki so na oblasti.
Z drugimi besedami, razvoj teorije zarote kot znanstvenega programa je delo na preoblikovanju družbenih ved iz enodimenzionalnih v večdimenzionalne, polnopravne in zavzemanje samovoljnega stališča glede na interese tistih, ki imajo v rokah moč, lastnino in informacije, torej teorije zarote opravljajo funkcijo emancipacije in samokorekcijo trenutne družbene znanosti.
POGLAVJE II
Poleg trga literature o zaroti obstaja tudi trg za študije zarote, katerih učinek je pogosto ravno tako kontraproduktiven kot nekatere teorije zarote: če slednje pogosto ogrozijo analizo zaprtih strani resničnosti kot take, so njihovi antipodi šibki ali strankarski, želja po dokazovanju, da zarote v naravi ni ne, da so na primer Lincolna in Kennedyja ubili samotarji itd., dosežejo nasproten učinek. Takšna dela vključujejo zlasti knjigo D. Pipesa „Conspiracy. Manija preganjanja v glavah politikov. «4. Že iz naslova je razvidno, da avtor, sin slavnega rusofoba R. Pipes, TK enači s paranojo. O delu D. Pipesa, pa tudi o njegovem avtorju, na katerem je narava očitno slonela (dovolj je prebrati njegovo obrazložitev), samo po sebi ne bi bilo vredno govoriti. Vendar to delo logično zaključi tipično protizarotno argumentacijo, aktivno vpleteno v neumni antikomunizem in s tem okvirno, zato si jo poglejmo podrobneje.
Pipes se posmehuje teorijam "zarote" o atentatu na Kennedyja (strinja se z uradno različico!), Ustanovitvi sistema zveznih rezerv (FRS), francoski revoluciji. "Plesal" je tudi o "Protokolih sionskih starešin" in poudaril vlogo tega dokumenta pri "zaroti". V resnici v povojnem obdobju "Protokoli …" v zarotniški literaturi praktično ne igrajo nobene vloge. Ampak to ni bistvo. Jasen odgovor o protokolih je dal Herbert Wells - pisatelj, obveščevalec, moški iz "zakulisja" in veliko bolj obveščen kot oba Pipeta skupaj. Na vprašanje, ali so bili "Protokoli …" ponarejeni ali ne, je avtor "Časovnega stroja" odgovoril, da je to vprašanje nepomembno, torej ni pomembno, saj se je vse na svetu zgodilo, kot je opisano v "Protokolih …". Ponavljam: vodnjaki so "delali" na nivoju, kjer cevi ne bi smele biti v bližini.
Vse TK Pipes Jr., primitivizirajoče in neumne, se zmanjšajo na sheme iskanja trikov prostozidarjev in Judov, pri čemer teoretikom zarote samodejno obesijo oznako "antisemitizem". D. Pipes ni edini "kritik zarote", ki se je zatekel k temu poceni triku goljufanja. Raziskovalci, ki iščejo skrite mehanizme zgodovine in politike, so pogosto obtoženi, da iščejo "svetovno vlado", "zaroto židomasona", vendar iz "zavere židomasona" korak ne le do "zidarjev", temveč tudi do "Judov" in, obtožbe antisemitizma. Pipes visi antisemitizem na levi, v zgodovini pa je antisemitizem praviloma "zabava" desnice, sam Pipes pa teorije zarote povezuje z desno. Kje je logika? Trdi celo, da je leta 1989 z izginotjem sovjetskega bloka izginila tudi najmočnejša tovarna TZ v zgodovini. Revno revne cevi. Zdi se, daNisem seznanjen z temelji marksizma, zgodovinskega materializma, ki je v obliki, v kateri so se razvili v ZSSR, po definiciji izključil TK, saj so poudarjali vlogo "objektivnih množičnih procesov" in "zakonov zgodovine". Pipes poskuša nalepiti oznako "sovjetske zarote" na vsako nasprotovanje ZSSR agresivnim dejanjem ZDA na zunanjepolitičnem in ideološkem področju.
"Sovjetska zarota" Pipes imenuje "pretiran strah pred komunističnimi režimi zarot", ker so, kot piše Pipes, tudi sami verjeli v podobo sovražnika, ki so ga ustvarili. 5. Po Pipesovih besedah se izkaže, da ZSSR in socialistične države niso imele sovražnikov - izumljeni so bili; to se izkaže, da ni bilo nobenih direktiv ameriškega sveta za nacionalno varnost o atomskem bombardiranju sovjetskih mest. Pipes skoraj vsako kritiko ZDA kvalificira kot manifestacijo TK. Priporočite mu lahko branje Zb. Brzezinski, G. Kissinger, J. Friedman in drugi, ki so govorili odkrito in še vedno govorijo o tistih agresivnih načrtih ZDA, ki jih D. Pipes opredeljuje kot "fikcije zarote". Pipes je očitno idiot v prvotnem, grškem pomenu besede: idiot je oseba, ki živi, kot da svet okoli njega ne obstaja.
Pomembno je, da Pipes svojega dela ni upal imenovati znanstveno raziskovanje - ne vzdrži minimalnega preizkusa znanstvene narave. Njegov namen je drugačen - diskreditirati v očeh širše javnosti vsak poskus analiziranja resničnih skrivnih izvirov politike, še posebej ameriške.
Delo Pipes ima antipode - ultra-zarotniške sheme, katerih avtorji zarote vidijo povsod. To so skrajnosti, na sredini - dolgočasen mainstream, v katerem se ne analizira toliko (za to je treba veliko vedeti in razmisliti), temveč je TK postavljen in katalogiziran (klasika je delo J. R., P. Knight 7).
Obe knjigi sta po tonaliteti mirnejši od številnih drugih tovrstnih del, vendar imata določeno smer, ki je vidna v podnaslovih. Za Knighta je "kultura zarote" resnični, do zdaj nerešeni Kennedyjev atentat s praktično dokazano zaroto, ki je v resnici obstajala, in priljubljena TV-serija. Tako se namerno izbriše meja med resničnostjo in fikcijo in nastane nekakšna trhla »zarotniška kultura«, kjer družbena vsebina dogodkov izgine in se raztopi v fikcijo. In kar je najpomembneje, odpravlja potrebo po iskanju vzročno-posledičnih povezav, ki lahko sprožijo številna neprijetna ali preprosto nesprejemljiva vprašanja za organizacijo.
To še bolj velja za von Biebersteina. Preučuje sheme, v katerih so filozofi, masoni, Judje, liberalci in socialisti kot zarotniki. A ne financerji, ne kapitalisti, ne dinastične družine, ne aristokracija, saj bi se takšna analiza, ki ima mimogrede trdno bazo dokazov, nevarno približala resničnim skrivnostim zahodnega sistema, meščanski družbi. Skrivna zločinska zgodovina kapitalizma, v katero je vrh vključen kot aktivni akter in subjekt, je resničnost; S tem pristopom bomo težko dali naslov "Mit o zaroti" - vse je konkretno s kapitalom, von Bieberstein pa to zelo dobro razume, "trening na mačkah" - na filozofe, socialiste, na tiste, ki ne ustvarjajo težav.
V splošnem je von Biebersteinovo delo koristno - avtor je, sodeč ne samo po bibliografiji, ampak tudi po besedilu, izkopal ogromno plast zarotniške in protizarotske literature. Žal je delo napisano v »nemškem slogu« - veliko znanja in ne toliko razumevanja, torej bodisi lahke bodisi zemeljske presoje - avtor sicer pozna knjige na ozko temo, a o širši zgodovinski resničnosti nima prav dobre predstave. Vendar ponavljam: mit o zaroti lahko uporabimo kot izhodišče za zgodovinopisje.
Moje delo ni zgodovinopisje teorij zarote, kljub temu je treba omeniti tista dela, ki so običajno postavljena ob njegovem izvoru in ki določajo določeno logiko njegovega razvoja in logiko njegove kritike, zlasti brezvestne. Najprej je treba poimenovati "Spomini na zgodovino jakobinizma" (1797) opata Augustina Barruela 8, "O tajnih družbah in njihovi grožnji državi in religiji" Johna Robinsona 9 in "Triumf filozofije v XVIII. Stoletju" Johanna Augusta Starka 10. Pravzaprav ta trio je oblikoval nekaj podobnega masonsko-iluminatskemu programu za razvoj zarote in študij zarote za dober del 19. stoletja. Čeprav Barruel ni bil prvi, ki je prostozidarstvo povezal z revolucijo (tukaj je pionir duhovnik Jacques François Lefranc s svojo "Raztrgano tančico") 11, in čeprav mu je Stark aktivno oskrboval z dokumenti,kljub temu se je izkazal, da je bil ta opat glavna osebnost v izvorih teorij zarote - glede podrobnosti in hkrati obsega študije, ki je bil po merilih konec 18. stoletja zelo obsežen in ne samo. V prvem zvezku ("Protikrščanska zarota") je podrobno opisal, kako so se anglofil Voltaire in njegovi tovariši idealno pripravljali na spodkopavanje monarhije in krščanstva; drugi zvezek ("Zarota sofistov in upor proti kraljem") govori o združitvi filozofov in zidarjev; tretji zvezek ("Hudobna in arhaična zarota sofistov" - imenuje se tudi četrti zvezek) je posvečen bavarskim iluminatom, četrti pa prikazuje, kako je bila zarota uresničena v resnici. V prvem zvezku ("Protikrščanska zarota") je podrobno opisal, kako so se anglofil Voltaire in njegovi tovariši idealno pripravljali na spodkopavanje monarhije in krščanstva; drugi zvezek ("Zarota sofistov in upor proti kraljem") govori o zavezništvu filozofov in zidarjev; tretji zvezek ("Hudobna in arhaična zarota sofistov" - imenuje se tudi četrti zvezek) je posvečen bavarskim iluminatom, četrti pa prikazuje, kako je bila zarota uresničena v resnici. V prvem zvezku ("Protikrščanska zarota") je podrobno opisal, kako so se anglofil Voltaire in njegovi tovariši idealno pripravljali na spodkopavanje monarhije in krščanstva; drugi zvezek ("Zarota sofistov in upor proti kraljem") govori o zavezništvu filozofov in zidarjev; tretji zvezek ("Hudobna in arhaična zarota sofistov" - imenuje se tudi četrti zvezek) je posvečen bavarskim iluminatom, četrti pa prikazuje, kako je bila zarota uresničena v resnici.
Dela te "trojke", njihovi privrženci in njihovi kritiki so opozorili na prostozidarsko-iluminatski vidik evropske zgodovine in politike ter hkrati resno zožili analizo evropske zgodovine in politike v zaprti ("tajni") dimenziji na to temo.
Najprej so se razprave same razvijale po poenostavljeni shemi potrditve-negacije ("da" - "ne"), ki je močno poenostavila resnično zgodovinsko sliko. Drugič, pozornost je bila preusmerjena z drugih implicitnih tem svetovne politike, svetovne igre, na primer z velikih finančnih hiš (isti Rothschildi), z ustanove kot celote. Tretjič, pozornost je bila preusmerjena z Velike Britanije, države, ki se zelo zanima za razvoj masonskih in drugih zaprtih struktur v Evropi, z države, ki so jo v veliki meri (čeprav ne na enak način kot ZDA) ustvarile podobne strukture Evrope in Anglije. v katerem jih je ustvarila in iz kapitalizma kot sistema.
Ena glavnih slabosti študij zarote je, da je "absces" ogromno, zanimivo, pogosto smrtonosno empirično gradivo, ki prevrača ideje o številnih zgodovinskih dogodkih, zato ga njihovi avtorji niso mogli ustrezno konceptualizirati, spremeniti v posebno disciplino in / ali jo znova zgraditi pod določenim kotom že obstoječe discipline. Da bi to naredili, je bilo treba konspirativne ateljeje vpisati v probleme zgodovinske in teoretične analize kapitalizma kot sistema, saj tako zaprte ("tajne") nadnacionalne strukture svetovnega usklajevanja in upravljanja kot sposobnost majhnih skupin, da projicirajo potek zgodovine ali vsaj poskušajo to storiti, logično izhajajo iz družbene narave kapitalizma, njegovih značilnosti.
Poleg tega kapitalistični sistem (in samo v takem obsegu) ustvarja zaprte nadnacionalne strukture svetovnega upravljanja in usklajevanja, ki obstajajo v režimu "zarote", so mu imanentne; pravzaprav je njihov obstoj brez njih nemogoč. So enaka značilnost kapsistema kot cikli kopičenja kapitala ali cikli boja za svetovno hegemonijo in svetovne vojne; poleg tega je razvoj COP tesno povezan z ekonomskimi in političnimi cikli kapsistema, z njimi lahko presojamo sistem kot celoto, saj utelešata integralni (vesoljski) in dolgoročni (časovni) vidik strani njegovega delovanja.
Marx je ob koncu svojega življenja ugotovil, da bi, če bi napisal Capital na novo, začel z državo in mednarodnim sistemom držav. Danes bi rekel takole: če bi v današnjih časih na novo napisali "Kapital" (ta naloga je zelo nujna), potem moramo začeti s tem, kar se z lahkotno roko I. Iljina imenuje "v zakulisju", to je z zaprtimi nadnacionalnimi strukturami usklajevanja in upravljanje - oni so tisti, ki že s svojim obstojem odstranijo eno najpomembnejših, temeljnih protislovij kapitalizma. Brez tega umika (v hegelovskem - Aufhebung - pomenu) in brez struktur, ki poosebljajo ta umik, je delovanje kapitalizma v bistvu nemogoče. Zarota kot proces in resničnost (»kot volja in zastopanje«) je nujen pogoj za obstoj kapitalizma in procesa tega obstoja hkrati.
POGLAVJE III
Ekonomsko je kapitalizem nadnacionalni sistem celotnega sveta, svetovni trg ne pozna meja; njegov locus standi in področje zaposlovanja, kot bi rekel Marx, je svetovni trg, svet kot celota. Toda v političnem smislu sistem kapsul ni celovitost, temveč celota, mozaik držav, njihove mednarodne (mednarodne) organizacije, torej organizacije nacionalnih držav. To je eno najresnejših protislovij kapitalizma - protislovje med kapitalom in državo, svetom in nacionalnostjo (državo).
Sredi 19. stoletja, ko se kapitalizem spremeni v celovitost, v sistem zase ali, kot bi rekli marksisti, v tvorbo, torej s pridobitvijo ustrezne materialne (materialne) osnove - industrijskih proizvodnih sil, kapitalizem pridobi trden proizvodni temelj. Toda industrijske proizvodne sile so regionalne narave, skoncentrirane so v severnem Atlantiku, medtem ko so proizvodni odnosi globalne narave, prihajajo v konflikt z državno-političnimi oblikami in jih želijo razbiti. Tako protislovje med celostnim svetovnim značajem gospodarstva in celotnim mozaičnim nacionalnim značajem državno-politične organizacije dobi še eno dimenzijo: svetovni proizvodni odnosi (in njihovi poosebitelji) niso v nasprotju s svetovnimi odnosi,ampak na regionalne produktivne sile in ne na globalne, temveč na nacionalne državno-politične strukture - in njihove personifikacije. Kot rezultat, najprej so interesi držav praviloma tesno povezani z interesi industrialcev, kapitala pravega, "fizičnega", kot bi rekel L. LaRouche, gospodarstva, interesi finančnikov pa objektivno nasprotujejo obema. Seveda je resničnost bolj zapletena, včasih so zanjo značilne različne domislice in kombinacije, zvit preplet verjetnostnih vrstic, ki jih povzročajo konjunkture, okoliščine - tako zgodovinske kot družinsko-osebne (to so v svojih romanih dobro pokazali O. Balzac, E. Zola itd.) … In kljub temu zgoraj omenjeno osnovno protislovje in metode (oblike) njegovega odstranjevanja ostajajo določajo celoten razvoj, celotne motorične sposobnosti kapitalizma. Ampak smo že malo pred seboj.in nacionalnim državno-političnim strukturam - in njihovim poosebitvam. Kot rezultat, najprej so interesi držav praviloma tesno povezani z interesi industrialcev, kapitala pravega, "fizičnega", kot bi rekel L. LaRouche, gospodarstva, interesi finančnikov pa objektivno nasprotujejo obema. Seveda je resničnost bolj zapletena, včasih so zanjo značilne različne domislice in kombinacije, zvit preplet verjetnostnih vrstic, ki jih povzročajo konjunkture, okoliščine - tako zgodovinske kot družinsko-osebne (to so v svojih romanih dobro pokazali O. Balzac, E. Zola itd.) … In kljub temu zgoraj omenjeno osnovno protislovje in metode (oblike) njegovega odstranjevanja še naprej določajo celoten razvoj, celotne motorične sposobnosti kapitalizma. A smo že malo pred seboj.in nacionalnim državno-političnim strukturam - in njihovim poosebitvam. Kot rezultat, najprej so interesi držav praviloma tesno povezani z interesi industrialcev, kapitala realnega, "fizičnega", kot bi rekel L. LaRouche, gospodarstva, interesi finančnikov pa objektivno nasprotujejo obema. Seveda je resničnost bolj zapletena, včasih so zanjo značilne različne domislice in kombinacije, zvit preplet verjetnostnih vrstic, ki jih povzročajo konjunkture, okoliščine - tako zgodovinske kot družinsko-osebne (to so v svojih romanih dobro pokazali O. Balzac, E. Zola itd.) … In kljub temu zgoraj omenjeno osnovno protislovje in metode (oblike) njegovega odstranjevanja ostajajo določajo celoten razvoj, celotne motorične sposobnosti kapitalizma. Ampak smo že malo pred seboj. Kot rezultat, najprej so interesi držav praviloma tesno povezani z interesi industrialcev, kapitala pravega, "fizičnega", kot bi rekel L. LaRouche, gospodarstva, interesi finančnikov pa objektivno nasprotujejo obema. Seveda je resničnost bolj zapletena, včasih so zanjo značilne različne domislice in kombinacije, zvit preplet verjetnostnih vrstic, ki jih povzročajo konjunkture, okoliščine - tako zgodovinske kot družinsko-osebne (to so v svojih romanih dobro pokazali O. Balzac, E. Zola itd.) … Kljub temu pa zgoraj omenjeno osnovno protislovje in metode (oblike) njegovega odstranjevanja še naprej določajo celoten razvoj, celotne motorične sposobnosti kapitalizma. Ampak smo že malo pred seboj. Kot rezultat, najprej so interesi držav praviloma tesno povezani z interesi industrialcev, kapitala pravega, "fizičnega", kot bi rekel L. LaRouche, gospodarstva, interesi finančnikov pa objektivno nasprotujejo obema. Seveda je resničnost bolj zapletena, včasih so zanjo značilne različne domislice in kombinacije, zvit preplet verjetnostnih vrstic, ki jih povzročajo konjunkture, okoliščine - tako zgodovinske kot družinsko-osebne (to so v svojih romanih dobro pokazali O. Balzac, E. Zola itd.) … In kljub temu zgoraj omenjeno osnovno protislovje in metode (oblike) njegovega odstranjevanja še naprej določajo celoten razvoj, celotne motorične sposobnosti kapitalizma. A smo že malo pred seboj.kot bi rekel L. LaRouche, ekonomija in interesi financerjev objektivno nasprotujeta obema. Seveda je resničnost bolj zapletena, včasih so zanjo značilne različne domislice in kombinacije, zvit preplet verjetnostnih vrstic, ki jih povzročajo konjunkture, okoliščine - tako zgodovinske kot družinsko-osebne (to so v svojih romanih dobro pokazali O. Balzac, E. Zola itd.) … Kljub temu pa zgoraj omenjeno osnovno protislovje in metode (oblike) njegovega odstranjevanja še naprej določajo celoten razvoj, celotne motorične sposobnosti kapitalizma. Ampak smo že malo pred seboj.kot bi rekel L. LaRouche, sta ekonomija in interesi financerjev objektivno v nasprotju z obema. Seveda je resničnost bolj zapletena, včasih so zanjo značilne različne domislice in kombinacije, zvit preplet verjetnostnih vrstic, ki jih povzročajo konjunkture, okoliščine - tako zgodovinske kot družinsko-osebne (to so v svojih romanih dobro pokazali O. Balzac, E. Zola itd.) … In kljub temu zgoraj omenjeno osnovno protislovje in metode (oblike) njegovega odstranjevanja ostajajo določajo celoten razvoj, celotne motorične sposobnosti kapitalizma. Ampak smo že malo pred seboj.in družinsko-osebni (to dobro kažejo v njihovih romanih O. Balzac, E. Zola in drugi). In kljub temu zgoraj omenjeno osnovno protislovje in metode (oblike) njegovega odstranjevanja ostajajo določajo celoten razvoj, celotne motorične sposobnosti kapitalizma. Ampak smo že malo pred seboj.in družinsko-osebni (to dobro kažejo v njihovih romanih O. Balzac, E. Zola in drugi). In kljub temu zgoraj omenjeno osnovno protislovje in metode (oblike) njegovega odstranjevanja še naprej določajo celoten razvoj, celotne motorične sposobnosti kapitalizma. A smo že malo pred seboj.
Veliko meščanstvo, ne glede na to, v kateri državi živi (še posebej, če je velika država), predvsem njen finančni segment, ima vedno interese, ki presegajo državne meje, onkraj državnih meja - svojih in tujih. In te interese je mogoče uresničiti le s kršitvijo zakonov svoje države ali drugih, pogosteje pa tudi svojih in drugih hkrati. Poleg tega ne govorimo o enkratni kršitvi, temveč o nenehni in sistematični, ki jo je zato treba nekako formalizirati. Navsezadnje je eno, ko kapitalu nasprotuje šibka ali celo ne zelo šibka politika v Aziji, da o Afriki sploh ne govorimo - tu zadošča že silovita različica "diplomacije s čolni". Kaj pa v svetu, ki je enak ali relativno enak: Velika Britanija, Francija, Rusija, Avstrija iz druge polovice XIX. - Nemčija, ZDA? To je povsem druga zadeva. Tu se ne morete samo preobremeniti, ne potrebujete strelnega orožja, temveč organizacijsko orožje, ki bi formaliziralo interese kapitalistične elite različnih držav, odpravilo njihova protislovja z državo in postalo izraz njihovih integralnih (nad- in nadnacionalnih) in dolgoročnih interesov.
Ker torej blagovne verige na svetovnem trgu nenehno kršijo državne in politične meje, kar je pogosto v nasprotju z interesi "prekrižanih" držav, vrh kapitalističnega razreda najprej potrebuje nadnacionalne, nadnacionalne strukture / organizacije; drugič, te organizacije bi morale biti, če ne popolnoma tajne, zaprte za splošno javnost, in tretjič, te organizacije / strukture bi morale imeti možnost vplivanja na države, vplivanja na njihove voditelje, voditelje, ki so hkrati nad državo in nad kapitalom.
Dejansko tega, kar počnejo te strukture, ni mogoče imenovati drugače kot trajna in institucionalizirana zarota. Zato bi morali govoriti o COP. CS vključuje vse vrste zaprtih, v kapitalizmu najpogosteje (čeprav ne vedno) nadnacionalnih struktur - prostozidarske lože, zaprti klubi, tajna društva, organizacije vrstnega reda itd. CS nikakor niso omejeni na prostozidarstvo in kvazi zidanje, čeprav v XVIII stoletju. in v večjem delu 19. stoletja. bili so prevladujoča oblika organizacije COP. Vendar pa je od konca XIX. in še bolj v XX. stoletju. pojavijo se nove, sodobnejše oblike KS, ki ne odpovedujejo starih, pogosto z njimi povezanih, ampak veliko bolj neposredno povezane s politiko, ekonomijo in inteligenco.
KS je tretji "vogal" kapitalizma kot sistema in vogal, ki se nahaja na vrhu, nad kapitalom in državo, ki se nahaja na isti ravnini. KS je tretja dimenzija, ki zaključuje kapitalistični sistem in mu daje integriteto. Ko je zgodovina kapitalistične dobe napisana in pripovedovana kot zgodovina samo držav in kapitala, je to nepopolna, nepopolna in lažna zgodovina. To je 2D zgodba o 3D sistemu. Brez KS je zgodovina kapitalistične dobe nerazumljiva - in nemogoča. Druga stvar je, da bi bilo treba zgodovino CW vpisati v zgodovino kapitala (njegovi akumulacijski cikli) in države (boj za hegemonijo), njihove odnose pa je treba analizirati kot subjekt in sistem. Le v tem primeru bomo prejeli celostno, celostno zgodovino dobe in ne sheme, ki bi lahko zadovoljila nečedne, vključno s tistimi iz znanosti.
CC odstrani ne samo osnovno politično in ekonomsko protislovje, o katerem je bilo govora, ampak tudi druga: med različnimi oblikami kapitala in s tem frakcijami kapitalističnega razreda; med državami.
Predstavljajo tako kapital kot državo hkrati, jih organizacijsko povezujejo na področju, ki je zunaj države in zunaj kapitala, so COP hkrati nad državo in nad kapitalom, izražajo integralne in dolgoročne interese kapitalskega sistema in tako delujejo kot poosebitelj integralnih in dolgoročnih interesov kapitalistični razred kot njegov hrbtni element. Tu je treba dati delujočo definicijo kapitalizma, ki jo bom uporabil: kot je nekoč govoril Descartes, "il faut définir le sens des mots" - "definiraj pomen besed." Če je kapital v ožjem (sistemskem ali, kot bi rekli marksisti, formacijskem) pomenu besede materializirano delo, ki se v procesu zamenjave za živo delo uresniči kot samostojna vrednost, potem je kapitalizem družbeni sistem, ki temelji na tem procesu. Toda to ni zadostna opredelitev. Kapitalizem še zdaleč ni samo kapital: kapital je obstajal pred kapitalizmom in verjetno bo obstajal tudi po njem. Kapitalizem je kompleksen družbeni sistem, ki institucionalno (država, politika, civilna družba, množično izobraževanje) omejuje kapital v njegovih dolgoročnih in celovitih interesih (in s tem podaljšuje čas zanj) in zagotavlja njegovo širitev (prostor).množično izobraževanje), ki omejuje kapital v njegovih dolgoročnih in celovitih interesih (in s tem podaljšuje čas zanj) in mu zagotavlja širitev (prostor).množično izobraževanje), ki omejuje kapital v njegovih dolgoročnih in celovitih interesih (in s tem podaljšuje čas zanj) in mu zagotavlja širitev (prostor).
Širitev je nujna, ker je kapitalizem obsežno usmerjen sistem: takoj ko se je svetovna stopnja dobička znižala, je kapitalizem raztrgal tisti ali drugi del nekapitalistične cone in jo spremenil v kapitalistično obrobje - vir poceni delovne sile in poceni surovin. Izčrpavanje nekapitalističnih con (1991) pomeni zadušitev in sorazmerno hitro smrt, oziroma razgradnjo kapitalizma s strani "gospodarjev njegovih obročev" 12. V zvezi s tem je globalizacija terminator ne le Sovjetske zveze, sistemskega antikapitalizma, temveč tudi kapitalizma kot sistema. In dialektika je zelo simptomatična: globalizacija je v veliki meri produkt dejavnosti KZ.
Nazadnje je v meščanski družbi še eno pomembno protislovje, ki naj bi ga odpravila COP. V meščanski družbi uradna oblast ni sveta, tajnost ni njena imanentna značilnost. V »predkapitalističnih« družbah Azije, Afrike in predkolumbijske Amerike je bila skrivnost imanentna značilnost moči, vendar je bila ta skrivnost na očeh očitna. Ljudje so vedeli za skrivno moč in skrivnost moči, sama moč je bila v marsičem dojeta kot nekaj skrivnostnega, svetega. Mimogrede, torej v teh primerih zarota kot sistem, kot poseben pojav, ni bila posebej potrebna. Seveda to ne pomeni odsotnosti pravih zarot in skrivnih bojev v teh družbah.
Povsem drugače je s kapitalizmom kot sistemom. Ker so v kapitalistični družbi proizvodni odnosi ekonomske narave in se izkoriščanje izvaja kot očitna izmenjava dela za materializirano delo, je družbeni proces skorajda transparenten: trg, prevlada blagovno-denarnih razmerij, institucionalna ločitev oblasti od lastnine, gospodarstvo od morale, religija od politike., politika - od gospodarstva (ekonomsko upravljanje je ločeno od upravno-političnega procesa - "Lanejev zakon"), gospodarstvo - od družbene sfere. Vse to izpostavlja družbena razmerja in razmerja moči meščanske družbe. Racionalizacija ekonomske, družbene in politične sfere in odnosov maksimalno odpira procese, ki se odvijajo na teh področjih,jih naredi načeloma berljive in jih spremeni v predmet preučevanja posebnih disciplin - ekonomije, sociologije, politologije.
Moč v meščanski družbi je prikrajšana za svetost in skrivnost. Poleg tega obstaja poleg države kot utelešenja oblasti še civilna družba. V meščanski družbi, moči - državi in politiki - še posebej od srede 19. stoletja, če ne zasije, se izkaže, da je zelo, zelo vidna, še posebej, ker uradno trdi, da je odprta in racionalna. K temu je treba dodati še volilni sistem s svojimi pravicami (v Veliki Britaniji - od leta 1867), pa tudi dejstvo, da je meščanska družba (v središču kapitalskega sistema) edina, ki legalizira politično opozicijo in četudi hinavsko uradno razglaša demokracijo in pravice oseba kot politična načela. To seveda ustvarja zelo resne težave kapitalističnemu razredu in državi, ki odraža njegove interese, tj.za sistem kot celoto - problemi, ki so se poslabšali in poslabšali kot socialni konflikti, vojne in revolucije, so postajali pogostejši.
Odprta demokratična politična fasada resno otežuje, če ne celo onemogoča normalno delovanje kapitalističnega sistema, torej uresničevanje razrednih interesov vrha na račun glavnine prebivalstva in v njegovo škodo, ohranja moč in privilegije tega vrha. Zato normalno delovanje političnega in ekonomskega sistema tukaj zahteva oblikovanje zaprtega močnostnega kroga, sence, tančice - nekaj, kar pred kapitalizmom ni bilo tako nujno potrebno. Zahteva, močnejša in trša, bolj demokratična je videti fasada, ki bi ji bilo prav zaradi demokracije in odprtosti treba odvzeti resnično moč ali pa jo vsaj zmanjšati na minimum. To je še ena naloga ustavnega sodišča, katere rast in krepitev sta neposredno sorazmerna z zunanjo demokratizacijo meščanskih družb,medtem ko je razmerje sil med njimi obratno sorazmerno in predstavlja igro z ničelno vsoto v korist COP. Ponavljam: ta vidik razvoja ustavnega sodišča ni rezultat zlonamernih namer, temveč je posledica protislovja med zunanjo logiko razvoja političnih institucij kot nacionalnih in realnih razrednih (vključno s svetovno ravnjo) interesov vladajočega razreda. In v tem primeru je CC sredstvo za odstranjevanje akutnega družbenega protislovja, ki ga družbe, razen kapitalistične, ne poznajo.in je posledica protislovja med zunanjo logiko razvoja političnih institucij kot nacionalnih in realnih razredov (vključno s svetovno ravnjo) interesov vladajočega razreda. V tem primeru je CC sredstvo za odstranjevanje akutnega družbenega protislovja, ki ga družbe, razen kapitalistične, ne poznajo.in je posledica protislovja med zunanjo logiko razvoja političnih institucij kot nacionalnih in realnih razredov (vključno s svetovno ravnjo) interesov vladajočega razreda. In v tem primeru je COP sredstvo za odstranjevanje akutnega družbenega protislovja, ki ga družbe, razen kapitalistične, ne poznajo.
Ko se je prebivalstvo javno "nacionaliziralo", so se njegovi državljani sorazmerno povečali v vlogo tajnih, zakulisnih politik, tajne moči in ne samo zunajdržavnih - prostozidarskih in drugih tajnih družb. Slednja je v kontekstu rasti javne sfere in naraščajočega pomena civilne družbe v zakulisje odnesla najpomembnejše vidike, plati in smeri svojega delovanja, resnično moč in glavne mehanizme. In večji del prebivalstva je dobil volilne pravice, bolj ko je postajala javna politika, bolj navzven je bila demokratična družba, večji del - zlasti v dvajsetem stoletju. - resnična moč je bila umaknjena v senco, delovala je v tajnosti kot zarota, ki se je združila z zaprtimi strukturami. Z drugimi besedami, zarota je nasprotna, "temna","Senčna" stran demokracije in javnosti je pravzaprav temna / senčna stran moderne v njenem severnoatlantskem jedru.
V zvezi s tem lahko rečemo, da je teologija zarote analiza ene najpomembnejših, če ne celo najpomembnejše temne strani modernosti, nadomestilo za to, česar znanost sodobne družbe ne počne. Prav tako so CS same kompenzacijska reakcija kapsistema na njegovo odstopanje od narave, ki ga vsiljujejo zgodovinske okoliščine. S takšnimi organizacijami so bila v interesu vrha kapitalističnega razreda odstranjena najpomembnejša nasprotja sistema, vključno z osnovnim, med ekonomsko celovitostjo / kapitalom in državno-politično razdrobljenostjo / državo, med družbenim časom in socialnim prostorom (z globalizacijo se je ta boj med časom in prostorom končal z zmago časa, toda cena ta zmaga je izčrpavanje kapitalizma in posledična naloga njegovega razstavljanja s strani lastnih gospodarjev). Snemali so zunaj vidljivosti dane družbe kot vrste in kot resničnosti, tako da drugo protislovje - med delom in kapitalom - ne vodi do eksplozije, to pomeni, da je rešitev enega protislovja narekovala potreba po razrešitvi drugega. In obratno.
"Končna rešitev" tega protislovja, kakršno so si zamislili "gospodarji svetovne igre" (O. Markeev), bi morala biti nekaj podobnega svetovni vladi. Vrh razreda kapitala je hitel k nastanku slednjega iz 19. stoletja: konec 19. stoletja. naloga dnevnega reda je bila postavljena na dnevni red in celotno dvajseto stoletje. skušali izčrpati to "agendo". Če pogledam naprej, bom ugotovil, da so vsakič na poti reševanja tega problema gospodarji Zahoda, torej "gospodarji svetovne igre", vstali v Rusiji - najprej carski in nato sovjetski; to je eden od razlogov za "gorečo ljubezen" do Rusije in do nas, Rusov, mojstrov kapsistema, zlasti Britancev (za podrobnosti glej spodaj).
Torej je ustanovitev ustavnega sodišča, nadnacionalnih struktur svetovnega upravljanja in usklajevanja, nujna za vrh kapitalističnega razreda, vključno z operaterji svetovnega trga, ki so postali »kapitalisti proti svoji volji« (R. Lachman). Vendar pripravljene "naravne" kapitalistične organizacije na nadnacionalni ravni med meščanstvom in kapitalizirajočo aristokracijo 18. stoletja, ko sta bili ta potreba in naloga že v celoti uresničeni, niso obstajale in niso mogle obstajati. Dobro je za Jude, ki so živeli "v časih" sodobnega sveta, tako kot Feničani - "v časih antičnega sveta" (K. Marx), in so lahko v lastnih interesih uporabili sorodni družinski sistem kot nadnacionalni sistem, kot so to storili Rothschildi na prelomu XVIII-XIX cc. in s tem rešiti problem organizacije nadnacionalne ravni. Zato tesna povezava med židovstvom in kapitalizmom, ki so jo opazili številni raziskovalci, začenši s Karlom Marxom in Wernerjem Sombartom, in sinhronost njihovega vzpona od začetka 16. stoletja, ki se je v 19. stoletju močno pospešil. Zato sta meščanstvo in kapitalistično usmerjena aristokracija seveda uporabljali predvsem tiste organizacije, ki so bile na voljo, na primer masonske. Slednja je začela opravljati nove funkcije, med drugim razjasniti dinastične odnose v novih razmerah - svetovni boj za trge, pa tudi služiti kot sredstvo za boj proti državi (že protifevdalni, a še ne meščanski, ampak "stari red"), in ne samo za meščanstvo, ampak tudi za druge skupine.meščanstvo in kapitalistično usmerjena aristokracija sta najprej uporabljali tiste organizacije, ki so bile na voljo, na primer masonske. Slednji so začeli opravljati nove funkcije, med drugim razjasniti dinastične odnose v novih razmerah - svetovni boj za trge, pa tudi služiti kot sredstvo za boj proti državi (že protifevdalni, a še ne meščanski, ampak "stari red"), in ne samo za meščanstvo, ampak tudi za druge skupine.meščanstvo in kapitalistično usmerjena aristokracija sta najprej uporabljali tiste organizacije, ki so bile na voljo, na primer masonske. Slednji so začeli opravljati nove funkcije, med drugim razjasniti dinastične odnose v novih razmerah - svetovni boj za trge, pa tudi služiti kot sredstvo za boj proti državi (že protifevdalni, a še ne meščanski, ampak "stari red"), in ne samo za meščanstvo, ampak tudi za druge skupine.
Ta "za druge skupine" si zasluži večjo pozornost, zlasti z vidika analize geneze COP, skupaj s kapitalizmom, ker gre za dve plati istega kovanca. Zgoraj je bilo rečeno, da CC odstranjujejo osnovno protislovje kapitalizma in to je njihova funkcija. Rečeno pa je bilo tudi, da kapitalistični razred ni imel pripravljenih struktur za izvajanje te funkcije in se je prilagodil tej že obstoječi, zlasti masonski, ki je služila interesom ne samo in ne toliko meščanstva kot drugih skupin, čeprav povezanih z svetovni trg deluje. Stare strukture so našle novo vsebino, ki jih je spremenila: stari ključi so začeli odklepati nove ključavnice. Vendar je hkrati tudi ta vsebina močno vplivala na preteklost,še toliko bolj, ker so bile skupine, ki so organizirale te strukture, v veliki meri vključene v sestavo novega kapitalističnega razreda - govorimo predvsem o britanskem kapitalističnem razredu, čeprav ne le o njem.
Dejstvo je, da so na mestu uničenih in uničenih v XIV-XV stoletju. fevdalizma v zahodni Evropi je nastal tako imenovani stari red (Ancienov režim - stavek, ki je bil v obtoku v Franciji leta 1789, da bi zasenčil novost revolucije in obsodil kot negativ, ki so ga njegovi voditelji želeli uničiti, in mnogo bolj človeški kot njihov režim), ki je obstajal več kot dve stoletji. To je že postfevdalni, a še ne kapitalistični sistem. Dejansko je Stari red protifevdalni stroj, ki se zanima za svetovno trgovino, vendar sploh ni pripravljen sprejeti buržoazije v prve vrste. Kralji v starem redu so se spremenili v monarhe ("monarhična revolucija" iz 17. stoletja), fevdalci pa v aristokracijo, predvsem dvorjane (ta postopek je dobro opisal Norbert Elias).
Življenje aristokracije starega reda je bilo seveda bolj udobno kot življenje fevdnega plemstva, vendar se je njihov politični in gospodarski "pogajalski položaj" glede na rastočo državo do monarhije poslabšal.13 Poleg tega so izgubili svojo fevdalno organiziranost in bili prisiljeni biti zadovoljni s temi organizacijskimi oblikami, ki jim jih je država ponudila / naložila. Zato so še preden je meščanstvo začelo aktivno uporabljati strukture, ki so ostale v preteklosti, za to poskrbeli nekdanji gospodji - ne več fevdalni gospodarji, ne pa tudi meščanstvo, temveč lastniki zemljišč in trgovci, povezani s svetovnim trgom, vendar še ne podrejeni kapitalističnim strukturam. Naj vas spomnim: lastnik, velik ali majhen, se spremeni v meščana in njegovo premoženje postane meščansko šele takrat,ko kapitalistični sistem postavi pod nadzor agregatni proces družbene proizvodnje kot celote, to pomeni, da postane način proizvodnje. Dokler se to ne zgodi, imamo opravka z upravljavci trga - nacionalnimi, regionalnimi, svetovnimi, s "kapitalisti proti njihovi volji", ne pa z meščanstvom. Afriški princ, ki redno oskrbuje sužnje na svetovni trg, je funkcionalno kapitalist (tako kot direktor v ZSSR v času perestrojke, ki je leta 1988 prejel pravico do vstopa na svetovni trg), nikakor pa ne meščan.funkcionalno je kapitalist (tako kot direktor v ZSSR v času perestrojke, ki je leta 1988 prejel pravico do vstopa na svetovni trg), nikakor pa ne meščan.funkcionalno je kapitalist (tako kot direktor v ZSSR v času perestrojke, ki je leta 1988 prejel pravico do vstopa na svetovni trg), nikakor pa ne meščan.
Ista angleška aristokracija in okoliščine so spodbudile aktivno iskanje postfevdalnih oblik, ki so se lahko uprle monarhiji (tako konkretne kot na splošno). Konec 17. stoletja. V Angliji se je zgodila dinastična revolucija, ki ji je sledil boj Stuartovih in Hanovrske dinastije, ki je imela pomembno vlogo pri oživitvi prostozidarstva in poznejši preobrazbi KS v tretjo - skupaj s kapitalom in državo - subjekt kapsistema, ki jo je dokončal v celoti, in v 19. stoletju. ki je državo spremenil v funkcijo kapitala na globalni ravni. Hkrati je kapital sam urejal CC in hkrati spodbujal njihov razvoj. Slednji so opravljali kapitalistično funkcijo in delovali kot uravnotežitelj kapitalskega sistema, vendar sploh niso bili stoodstotno kapitalistični ali celo manj meščanski.
Iz zgoraj navedenega je razvidno, da je KS v 17. stoletju latentna. in odprl v 18. stoletju. - je ustvaril določen subjekt. Ta sam predmet pa je bil delno "sestavljen", delno sestavljen v Angliji, aktivni čas zbiranja, geneza pa pade na drugo polovico 16. - prvo polovico 17. stoletja. Kot veste, geneza določa delovanje katere koli entitete, pa naj bo to subjekt ali sistem (pogosteje bi moralo biti o subjektivnih sistemih in sistemskih subjektih). Zato je smiselno natančneje pogledati embrionalno fazo razvoja CW, saj je ta tema z njimi najbolj neposredno povezana: tako oni kot kapitalizem sta njeno potomstvo. In to kljub temu, da so, kot je pravilno ugotovil Engels, tisti, ki so ustvarili kapitalizem, vsi, ne pa tudi meščanski omejeni ljudje.
Novoevropski, ali bolje rečeno novoangleški subjekt, katerega zgodovinski "sestanek" se je začel v petdesetih in petdesetih letih 20. stoletja, je sestavljen iz petih elementov. Angleški pentagram iz 16. stoletja. so zastopali angleško plemstvo, angleška prestolnica (City), angleški pirati, judovska prestolnica in Benečani. Še več, prav slednji - količinsko nepomemben element - je imel odločilno vlogo pri zgodovinski mutaciji, in sicer vlogo katalizatorja in fiksirja hkrati. Pravzaprav so Benečani dali zagon postopku zbiranja - kljub različnosti z Anglijo in Britanci in morda po njegovi zaslugi. »Benetke in Anglija v 16. stoletju,« je zapisal G. Arrigi, »sta bili popolnoma različni vrsti organizacij, ki so se razvijale v povsem različnih smereh, včasih pa so se med seboj križale, ko so se približevale svojim ciljem.14 In res,beneško-angleška sinteza je privedla do fantastičnega rezultata, ki je spremenil potek razvoja Evroazije in sveta, ki se je raztezal v prihodnost. Do te mere, da so se podporniki vzhodnoindijske družbe v britanskem parlamentu v osemdesetih letih imenovali "beneška stranka".
Priljubljenost med britansko elito ob koncu 18. stoletja je zelo okvirna. beneški slikar Antonio Canaletto (1697-1768). Njegove slike so kupili vojvoda od Richmonda, Earl Carlisle in mnogi drugi, vojvoda od Bedforda pa je za 24 (!) Slik Canaletta dodelil celo dvorano. Kaj je razlog za takšno priljubljenost? Canaletto je ustvaril znamenito serijo pogledov na Benetke, v kateri mesto ni upodobljeno takšno, kakršno je postalo v drugi polovici 18. stoletja, temveč kot v 15. in 16. stoletju, uspešno, samozavestno, uokvirjeno s spomeniki. Canaletto je veliko ujel iz tiste dobe. Za britansko elito je bila takšna Benetka simbol uspeha: verjeli so, da gre za zunanjo trgovino, tako kot Benečani 15. in 16. stoletja, od katerih so prevzeli vlado, da so motor moči in bogastva, zato so se razveselili slike beneškega mojstra.
Stoletje in pol kasneje, leta 1930, je Hjalmar Schacht, ki je evropske bankirje pozval, naj podprejo Hitlerja, trdil, da bo Hitler končno razbil nacionalne države v Evropi in da bodo bankirji dobili "Benetke velikosti Evrope".
Bila je srednjeveška Benetke, ki je štela v 16. stoletju. 200.000 prebivalcev, ki jim vlada 40 družin, ne starodavnih Aten in Rima, je v mnogih pogledih oblikovalo sodobni Zahod. O vlogi Benetk v zgodovini Evrope med drugim priča njen genetski in genealoški prispevek. Beneška aristokracija je dala 17 papeških družin, med njimi Borgijo in Orsini; v povezavi z njo so bili / so: Medici, Sforza, Burboni iz Francije in Parme, Savojska hiša, bavarski Wittelsbach in še šest ali sedem vojvodskih in markgrofovih hiš; staroselci v Benetkah so judovske družine Morpurgo (financiral jih je Napoleon), Warburgi (financirali Napoleon in Hitler), American Cabots (judovska družina Cabot iz Lombardije, ki se je v Benetke preselila v 10. stoletju) in številne druge. Na ženski strani so financerji in industrijalci ne aristokratskega izvora, kot so lastniki Fiata Agnellija, povezani z beneško aristokracijo.
Benetke so postale katalizator za oblikovanje plenilskega zgodovinskega subjekta novega evropskega Zapada, ki se je izkazal za "tujega" ne samo do neevropskih civilizacij, temveč tudi do same evropske. Toda beneški vpliv na Anglijo je bil še posebej močan. Vendar je bil v Angliji določen postopek le utemeljen, kar je posledica temeljne razlike med kapitalizmom in vsemi drugimi družbenimi sistemi. Zaradi te razlike je prisotnost zaprtih nadnacionalnih struktur svetovnega usklajevanja in upravljanja kot oblike organiziranja zahodnih elit zgodovinska potreba.
POGLAVJE IV
Morda je glavna metafizična, metahistorična razlika med kapitalizmom in vsemi sistemi, ki so mu predhajali, njegova glavna skrivnost pa je v tem, da zgodovina tega sistema od nekega in precej zgodnjega trenutka, približno od sredine 18. stoletja, dobi projekt, zgrajen, če želite, režiran, nomogenetski značaj. Ni mogoče trditi, da je do 18. stoletja. nihče, nobena skupina ali sila še nikoli ni poskušala tako ali drugače usmerjati poteka zgodovine. Vendar so bili ti poskusi, z redkimi izjemami, najprej lokalne narave; drugič, bili so kratkoročni in praviloma so propadli; tretjič, do sredine 18. stoletja oziroma do kronološkega obdobja med petdesetimi in petdesetimi leti ni bilo resnejše proizvodne baze za takšne poskuse.
V »dolgem 16. stoletju« (1453–1648) nastane tisto, kar je I. Wallerstein imenoval evropski (severnoatlantski) svetovni sistem, zgodovina pa dobi globalni značaj. Poleg tega ustvarjajo potrebne in zadostne pogoje za zgodovinsko oblikovanje tiste skupine, ki so se po odmiku od obdobja "dolgega 16. stoletja" v stoletju po njegovem koncu spremenile v upravljavce svetovnega trga in zato - v potencialu - v upravljavce svetovne zgodovine.
Sposobnost načrtovanja in usmerjanja poteka zgodovine z njenim konstruiranjem je odvisna od več dejavnikov:
- prisotnost organizacije, ki je sposobna postavljati in reševati tovrstne probleme, to je z geohistoričnim postavljanjem ciljev, sposobnostjo strateškega načrtovanja v svetovnem merilu in voljo, da deluje na tej podlagi;
- ustrezen objekt manipulacije kot sredstvo za reševanje problemov oblikovalske (geoinženirske) zgodovinske dejavnosti;
- razpoložljivost finančne podlage, ki zagotavlja dostop do moči in lastnine ter ohranja močan položaj na obeh področjih;
- nadzor nad informacijskimi tokovi s pomembno vlogo slednjih v življenju družbe ali vsaj njenega vrha;
- prisotnost struktur racionalnega znanja, ki analizira zakone zgodovine, množičnih procesov in družbenih skupin kot predmetov in sredstev za izvajanje načrtovalnih in razvojnih dejavnosti.
Organizacija, ki je lahko na določen način usmerjala potek zgodovine, je bila angleško prostozidarstvo, ki je temeljilo na finančni moči mesta, moči upravljavcev svetovnega trga (meščanstva), aristokratskih klubov in seveda države Velike Britanije. Konec 18. stoletja. masoni so se "pridružili" iluminatom, ki so jih "ustvarili" jezuiti za boj proti prostozidarstvu, vendar so jim ušli izpod nadzora, sami masoni pa so dobili operativno bazo, ki so jo izdelali - umetno ustvarjena, poligon-zgodovinska država ZDA, kamor so tam kmalu uspeli cvetoči iluminati do zdaj (Yale: "Lobanja in kosti") in druge skupine in strukture, ki so v Evropi neprijetne.
Sredi XVIII stoletja. presenetljivo je, da so se hkrati pojavili ustrezen predmet manipulacije - množice ("snov") in močna finančna osnova (denar - "energija") ter novi informacijski tokovi ("informacije").
Predmet manipulacije je lahko v manjši meri masa - razred, to je tako atomiziran agregiran človeški material, ki ga sestavljajo posamezniki in ne kolektivi, množični posameznik. Težko je manipulirati s katerim koli tradicionalnim kolektivom, ki temelji na "majhni tradiciji", ki ima skupne norme, vrednote, tradicijo, pa naj bo to skupnost, klan, pleme, kasta itd. Toda "osamljena gneča" (D. Riesman) mest, zlasti predindustrijskih in zgodnjeindustrijskih, ki se še ni spremenilo v "delavske razrede" in se spreminja le v "nevarne razrede", ki jih je tako barvito opisal Eugene Sue, je povsem druga stvar, to je ustrezen predmet za obsežne zgodovinske manipulacije. In ta predmet se pojavi, ta "snov" - množice - ravno sredi 18. stoletja, da bi eksplodirala ali bolje rečeno raznesla v "dobi revolucij" (E. Hobsbawm),v letih 1789-1848.
Prihod množic v ospredje zgodovine je imel ogromne možnosti za velike manipulatorje. Omogočil jim je tudi pametno skrivanje svoje oblikovalske in inženirske dejavnosti (Zarota) za množicami, za svojimi "objektivnimi" interesi in cilji (ki jih sami niso znali oblikovati), toda tisti, ki obvladuje množice, je tisti, ki ima denar, organizacijo in informacije in ki razume potek zgodovine in množični procesi, za katere - skupaj z množicami - v tem primeru lahko krivite vse presežke. Z nastankom množičnih agregatov posameznikov, »človeka množice« (E. Po), množični procesi dobijo zakoni zgodovine viden in popolnoma racionaliziran značaj, zato jih je mogoče prestopati, gre le za organizacijo in finance.
Sredi XVIII. začne se finančna eksplozija; če je v drugi polovici XVII. "Visoke finance" vzamejo letino "dolgega XVI. Stoletja", nato sredi XVIII. Stoletja. oblikujejo se temelji sodobnega finančnega sistema. Seveda tako v predkapitalistični dobi kot na zori kapitalizma v 15. in 16. stoletju. bankirji bi lahko pomembno vplivali na potek zgodovine: Benečani so financirali tretji križarski pohod (torej uničenje Konstantinopla) in delno reformacijo; Bardi in Peruzzi v XIV. financiral angleške kralje in Fuggers v 16. stoletju. - Karel V; zveza bankirjev in lihvarov Lombardije, tesno povezana z judovskimi verskimi vezmi z bankirji Anglije in Češke (Praga), je bila tako močna, da je imela pomembno vlogo pri uničenju konkurentov - reda templjarjev. Vendar nobena od imenovanih sil ni imela enakih zmogljivostiki je nastal v XVII-XVIII stoletjih. z nastopom kapitalistične dobe. Prvič, v 17. stoletju. prišlo je do finančne revolucije, ki se je začela v letih 1613-1617. ustanovitev Standard Chartered Bank s strani družine Baruch in fiksiranje dobre volje leta 1617 ter vrhunec v ustanovitvi leta 1694 Angleške centralne banke in izum javnega dolga - najmočnejšega finančnega orožja Albiona v boju za prevlado v Evropi in svetu.
Eksplozija v razvoju zadevnega bančnega kapitala, zaradi katerega je bil vsemogočen, je bila posledica treh dejavnikov, ki so spodbudili razvoj "visokih financ": britansko-francoski boj za prevlado v svetu; kolonialna širitev evropskih sil in začeta industrijska revolucija. Vse to je zahtevalo denar in izboljšano finančno organizacijo. Ni treba posebej poudarjati, da so bili bankirji aktivni udeleženci CC?
Nazadnje, nenazadnje, vloga informacij. V XVIII stoletju. zgodila se je še ena sprememba kardinalnega reda - vloga določenega načina organizirane ("zapakirane"), predstavljene kot racionalne, znanstveno utemeljene, v osnovi nove in usmerjene informacije in nadzor nad njimi, se je močno, kakovostno povečala. Ti informacijski tokovi so utemeljevali trditve novih družbenih skupin in njihovih zaveznikov iz struktur starega reda o udeležbi na oblasti in postali močno psihozgodovinsko orožje ustavnega sodišča pri preoblikovanju zavesti elite, socialnem novačenju adeptov s skrbno pripravljenim prevzemom oblasti s pomočjo množičnega gibanja, katerega prva bo kasneje postala Francoska revolucija 1789 –1799
"Enciklopedija" je s stekleno jasnostjo pokazala vlogo, ki trdi za racionalno novost in družbeno usmerjene ter ideološko zapakirane informacije (informacije posebnega in političnega namena) v družbi, kakšen je njihov vpliv na elite, ki jih postavi pod vpliv določenega pretoka informacij in jih na ta način odpre vpliv COP ali celo spreminjanje v zunanji krog slednje. Dejansko je "Enciklopedija" prvi primer uspešne informacijske vojne moderne dobe in dvojne vojne: enciklopedisti in tisti, ki so stali za njimi, proti Starem redu za umove in zavest elite in vojni med glavnimi klani samih enciklopedistov, kdo bo vplival k eliti in bo od teh 16 prejela glavne dividende.
Tako je v sredini - drugi polovici XVIII. prvič v zgodovini se je v obsegu in obliki brez primere pojavila kombinacija tistih, ki so prišli do izraza po logiki razvoja kapitalizma kot sistema "velikih financ" (denar, zlato), informacijskih tokov in velikih množic atomiziranega prebivalstva. Na enem mestu je obstajala povezava snovi (mase), energije (denarja) in informacij (informacijski tokovi ideje) in njihova koncentracija v istih nadzornih rokah. Povezovalna točka in hkrati subjekt slednjega, konektor, krmilnik, so najprej postale zaprte nadnacionalne strukture koordinacije in upravljanja, v tem konkretnem zgodovinskem primeru - masonski CC.
Poudarjam: to se je zgodilo v skladu z zakoni razvoja kapitalizma in njegovo logiko. Poleg tega je ustavno sodišče pozorno spremljalo te zakone, da bi jih aktivno uporabilo v lastnih interesih v obračunu monarhije in cerkve, pri čemer je hitro ugotovilo in ideološko odpravilo protislovje teh dveh institucij z razvojem kapitalizma. V povezavi z razvojem ideološke in informacijske sfere ter nalogami za analizo družbene resničnosti so potrebne strukture racionalnega znanja in s tem tudi posebne veje tega znanja, ki analizirajo množične procese, množično vedenje in zgodovinske zakone. Da bi uporabili množične procese, ki bi informacijsko in energijsko vplivali nanje v pravi smeri, torej da bi jih vozili, jih morate preučiti, vendar bi morala biti sama študija zaprte narave - po Platonu, ki je dejal,da tudi če poznamo ime stvarnika tega sveta, ga ne bi smeli deliti z vsemi. CC je bil tisti, ki je utrdil model dvokrožne družbene vede na Zahodu: zunanji - za splošno uporabo, za nečedne in notranji, za omejen krog - za tiste, ki ustvarjajo zgodovino, za njene predmete.
Kapitalizem je kljub vsej domnevni spontanosti trga, močno pretiran in mitologiziran (tudi tako imenovani "srednji viktorijanski trg" v petdesetih in sedemdesetih letih prejšnjega stoletja ni nič drugega kot urejena družbena institucija, le uredba je bila dobro kamuflirana), projekt. Projekt, ki ga še zdaleč ne izvaja uspešno relativno majhno število posameznikov, skupin in struktur, povezanih med seboj v rednih odnosih, ki delujejo organizirano, v skladu z dolgoročnimi načrti, sploh ni odkrito, ampak praviloma tajno. Organizacije tega projekta - njegovi "projektni biroji" - delujejo na podoben način. Skrivni (zaprti) projekt - kaj je to, če ne zarota v najširšem pomenu besede? KS, Zarota je bistvo oblik normalnega delovanja kapitalizma - resničnega kapitalizma in ne tiste ideološke, daleč od znanstvene sheme,ki ga predstavljajo tako njegovi apologeti kot tudi številni kritiki iz profano-profesorske znanosti. Brez razumevanja velike evolucijske prelomnice, ki se je zgodila sredi 18. stoletja, ne bomo razumeli kapitalizma, preteklosti ali današnjega dne, ko je razgradnja kapitalizma na dnevnem redu ustavnega sodišča. Ne bomo razumeli in posledično bomo izgubili Veliko zgodovinsko igro, katere nagrada je dostojno življenje in prostor pod soncem v postkapitalističnem svetu.nagrada, v kateri - vredno življenje in kraj pod soncem v postkapitalističnem svetu.nagrada, v kateri - vredno življenje in kraj pod soncem v postkapitalističnem svetu.
Začetek faze oblikovanja in razvoja v zgodovini Evrope in sveta je sovpadal z vzponom Anglosaksoncev, Velike Britanije in - širše - nadnacionalne severnoatlantske entitete z vsemi etničnimi mozaiki in njenimi COP. To ni naključno: prvotno prostozidarske organizacije kot prva oblika ustavnega sodišča dobe kapitalizma so bile tesno povezane s političnimi in finančnimi interesi angleške (od leta 1707 - britanske) države. Za finančno-aristokratsko zvezo operaterjev svetovnega trga in evropske / svetovne politike, ki se je razvila v stoletju med angleško revolucijo in sedemletno vojno, torej v obdobju, polnem končne zmage britanske oligarhije nad Stuarti, torej odprave grožnje njihove ponovne vzpostavitve na prestol in Velika Britanija je bila z dvema zmagama nad Francijo - nad Ludvikom XIV in nad Ludvikom XV več kot le država in imperij. Zanje je bil skupek trgovskih hiš in prostozidarskih organizacij, nekakšna Matrica, v kateri so se uresničevali novi interesi kot v stari obliki in hkrati, v kateri so se stari interesi še naprej razvijali kot v prenovljeni obliki. Pomembno je, da je bilo to sredi 18. stoletja. Z vojno za avstrijsko nasledstvo (1740-1748) je Velika Britanija, kot je opozoril HW Temperley, odprla račun vojn, v katerih so bili trgovinski interesi absolutno prevladujoči in so se vodili izključno zaradi trgovinske bilance, ne pa ravnotežja moči. Pomembno je tudi, da je sredi 18. stoletja. tristo let staro konfrontacijo med Avstrijo (Habsburžani) in Francijo, ki je bila ena glavnih geopolitičnih osi 1450-1750, torej doba, ko se je fevdalizem že končal, in kapitalizem v strogem sistemskem ("formacijskem") smislu ni bil se je začelo - doba starega reda. To je še ena značilnost dogajanja sredi 18. stoletja. zgodovinska prelomnica.
Z drugimi besedami, Velika Britanija sredi 17. in sredi 18. stoletja. se je oblikoval kot nekaj dotlej brez primere - nova, kompromisna oblika interakcije starih sil, ukoreninjena v angleškem in beneškem srednjem veku, v gnostični antiki in na Bližnjem vzhodu krilati lev babilonske in judovske antike, ki je skupaj z novimi silami postala upravljavec svetovnega trga. Hkrati se je zdelo, da trg in njegovi operaterji v obliki meščanstva in nove aristokracije vdihujejo življenje, energijo nove dobe v stare oblike, potekala je izmenjava informacij in informacij. Hkrati je do srede 18. stoletja. prišlo je do protislovja, ki se bo z vso svojo ostrino pokazalo dve stoletji pozneje v ZDA - med ZDA kot državo in ZDA kot grozdom nadnacionalnih podjetij. V Veliki Britaniji iz 18. stoletja.šlo je za protislovje (daleč od ameriške ostrine) med Veliko Britanijo kot državo in Veliko Britanijo kot grozdom, mrežo trgovskih in finančnih struktur, aristokratskimi klubi in prostozidarskimi ložami. Področja, kjer se interesi države in lož niso ujemali, so bila vprašanja nadaljnje usode vzhodnoindijske družbe in dogodkov v severnoameriških kolonijah; območje naključij je širitev lož v Evropi (»na celini«), uničenje Francije kot konkurenta. Postopek in struktura, področje in sredstva za odpravo teh nedoslednosti / protislovij je bilo drugo britansko cesarstvo (1780-1840). Vendar je temu sledilo obdobje aktivnega dela na treh "zarotniških trendih", v katerem so se interesi države in lož deloma ujemali, deloma pa prihajali v nasprotje:plemiški klubi in masonske lože. Področja, kjer se interesi države in lož niso ujemali, so bila vprašanja nadaljnje usode vzhodnoindijske družbe in dogodkov v severnoameriških kolonijah; območje naključij je širitev lož v Evropi ("na celini"), uničenje Francije kot konkurenta. Postopek in struktura, področje in sredstva za odpravo teh nedoslednosti / protislovij je bilo drugo britansko cesarstvo (1780-1840). Vendar je temu sledilo obdobje aktivnega dela na treh "zarotniških trendih", v katerem so se interesi države in lož deloma ujemali, deloma pa prihajali v nasprotje:plemiški klubi in masonske lože. Področja, kjer se interesi države in lož niso ujemali, so bila vprašanja nadaljnje usode vzhodnoindijske družbe in dogodkov v severnoameriških kolonijah; območje naključij je širitev lož v Evropi (»na celini«), uničenje Francije kot konkurenta. Postopek in struktura, področje in sredstva za odpravo teh nedoslednosti / protislovij je bilo drugo britansko cesarstvo (1780-1840). Vendar je temu sledilo obdobje aktivnega dela na treh "zarotniških trendih", v katerem so se interesi države in lož deloma ujemali, deloma pa prihajali v nasprotje:uničenje Francije kot konkurenta. Postopek in struktura, področje in sredstva za odpravo teh nedoslednosti / protislovij je bilo drugo britansko cesarstvo (1780-1840). Vendar je temu sledilo obdobje aktivnega dela na treh "zarotniških trendih", v katerem so se interesi države in lož deloma ujemali, deloma pa prihajali v nasprotje:uničenje Francije kot konkurenta. Postopek in struktura, področje in sredstva za odpravo teh nedoslednosti / protislovij je bilo drugo britansko cesarstvo (1780-1840). Vendar je temu sledilo obdobje aktivnega dela na treh "zarotniških trendih", v katerem so se interesi države in lož deloma ujemali, deloma pa prihajali v nasprotje:
1) oblikovanje mreže prostozidarskih kontinentalnih lož, ki jih vodi London;
2) ustanovitev prostozidarske države, brez tradicionalnih državnih omejitev in v tem smislu - umetne, eksperimentalne in zato geografsko umaknjene iz Evrope;
3) spodkopavanje Francije na mednarodnem prizorišču in od znotraj z ustvarjanjem resnih notranjih težav in nemirov z aktivno uporabo prostozidarstva, masonskih lož kot močnega organizacijskega orožja. To je bila glavna vsebina prve faze v razvoju CS.
Cilji tega poročila ne vključujejo analize glavnih faz oblikovanja zahodne elite in njenih zaprtih nadnacionalnih struktur. Opozoril bom le, da te stopnje na splošno sovpadajo z glavnimi stopnjami v razvoju kapitalističnega sistema, cikli kopičenja kapitala in bojem za hegemonijo. Prva stopnja - 1710-1770s; druga stopnja se začne z nastankom iluminatov in francoske revolucije 1789–1794, ki je začela polstoletno obdobje masonskih revolucij, in se konča z oblikovanjem drugega rajha in združitvijo nemških prostozidarskih lož v enotno »Skrivno Nemčijo« (začetek 1870-ih). Od osemdesetih let prejšnjega stoletja se tretja stopnja razvoja zarotniških struktur začne kot imanentna oblika organizacije vrha zahodnih elit. To sovpada z začetkom propada Britanije kot hegemona svetovnega kapitalističnega sistema in ni presenetljivoda se je na to odzvala britanska elita z ustvarjanjem zaprtih elitnih struktur novega tipa: Rhodesova skupina (Mi), Milnerjevo društvo. Kasneje vidimo nastanek kontinentalnih struktur - nemške, pa tudi francoske "Circle" ("Cercle") in "Century" (Siècle). To serijo je okronal klub Bilderberg, ki je bil ustvarjen leta 1954 z namenom uskladitve dveh glavnih segmentov zahodne elite: angloameriškega in nemško-severnoitalijanskega, povezanega z Vatikanom. Kriza, v katero je kapitalistični sistem vstopil na prelomu med šestdeseta in sedemdeseta leta, je zahtevala nove strukture, ki so nastale: Rimski klub (1968) in Trilateralna komisija (1973). Predvidevamo lahko, da bo danes poslabšanje sistemske krize kapitalizma zahtevalo bodisi spremembo že obstoječih zaprtih struktur zahodne elite bodisi nastanek novih. Nekaj je že narisano s pikčasto črto, vendar je to tema za drug pogovor.
1 Krugman P. Velika laž. M.: AST, 2004. S. 322.
2 Krugman P. Uk. op. Str. 46.
3 Chesterton GK Znak zlomljenega meča // Chesterton GK Pingvin popoln oče Brown. L.: Penguin books, 1985. P. 144.
4 Cevi D. Zarota. Manija preganjanja v glavah politikov. Moskva: Novi kronograf, 2008.
5 Pipes D. UK. op. P. 160.
6 Bieberstein J. R. von. Mit o zaroti. Filozofi, prostozidarji, Judje, liberalci in socialisti kot zarotniki. SPb.: Založba im. N. I. Novikova. 2010.
7 Knight P. Kultura zarote. Od atentata na Kennedyja do Dosjejev X. M.: Ultrakultura 2.0., 2010.
8 Barruel, A. Mémoirs pour servir à la l”histoire du jacobinisme. 4 vol. Londres: De l »Imprimerie Françoise, chez Ph. Le Boussonnier in Co, 1797-1798.
9 Robinson, John. Über Geheime Gessselshaften und deren Gefährlichkeit für Staat and Religion Königslutter: Culemann, 1800.
10 Stark, Johann August. Der Triumph der Philosophie im Achtzenten Jahrhunderte. - Germantown: Rosenblatt (Bolling), 1803.
11 Lefranc JF La Voile levé pour les curieux, o Les Secrets de la Revolution révélé à l »aide de Francmaçonnerie. - Pariz: Valade, 1791.
12 Div. glej o tem: Fursov A. I. Zvonovi zgodovine. M., 1996.
13 Le Roy Ladurie. L etat royal de Lui XI à Henry IV (1460-1610). P.: Hachette, 1987. str. 94–95.
14 Arrigi J. Dolgo dvajseto stoletje. Denar, moč in izvor našega časa. M.: Ozemlje prihodnosti, 2006. S. 245.
15 Colly L. Britanci. Kovanje naroda, 1707-1837. New Haven; L.: Yale University Press, 1992. str. 62.
16 Ta tema je zajeta v: Badinter E. Les strasti intelektualne. P.: Fayard, 1999. letn. I - II.
Avtor: Fursov Andrey Ilyich (r. 1951) - slavni ruski zgodovinar, družboslovec, publicist. Na Inštitutu za dinamični konzervativizem vodi Center za metodologijo in informacije. Direktor Centra za ruske študije, Inštitut za temeljne in uporabne raziskave, Moskovska univerza za humanistične vede. Akademik Mednarodne akademije znanosti (Innsbruck, Avstrija).