Vsi se spominjajo treh zakonov robotike, ki jih je oblikoval Isaac Asimov v 40. letih prejšnjega stoletja. Takrat se je prihodnost, v kateri živijo roboti, zdela fantazija, danes pa so roboti postali resničnost. In izkazalo se je, da trije zakoni za urejanje odnosa med roboti in ljudmi niso dovolj. Oksano Moroz, kulturologinjo, izredno profesorico RANEPA in MSSES, smo prosili, naj nam pove o etičnih težavah, s katerimi je zapleten vdor robotov v naše življenje.
Robotika se razvija tako hitro, da se zdi, da bodo v bližnji prihodnosti stroji postali stalni človekovi partnerji na skoraj vseh področjih dejavnosti. Strokovnjaki že pričakujejo povečanje širjenja socialnih robotov in do leta 2020 napovedujejo širši razvoj "pametnih" podjetij. Stroj ni kot udeleženec vstaje proti človeštvu, ampak kot pomočnik, nujen in koristen element tehnokratske družbe - to je podoba, ki se pojavi ob pogledu na dialog med umetno inteligenco in njenimi ustvarjalci.
To približevanje povzroča boj za urejanje odnosov med posamezniki človeške in nečloveške narave. V zadnjem letu so legitimizacija pravic robotov, gibanje za priznanje stroja kot subjekta prava postali sestavni del političnega dnevnega reda - dovolj je opozoriti na zgodbe o ginoidi Sophia, ki je prejela državljanstvo, pa tudi na objavo resolucije Evropskega parlamenta, ki je predstavil civilnopravne norme o robotiki in postavil temelje za prihodnost. Listina o robotiki.
Ustvarjanje vseh teh dokumentov je lahko videti kot politična igra futurologije. Vendar so takšne konvencije zdaj potrebne - čeprav samo zato, ker človeštvo vključuje stroje v razmerja, ki zahtevajo pravno ureditev in opredelitev medsebojnih obveznosti. In treh zakonov robotike Isaaca Asimova je težko šteti za zadostne - tako etično kot še bolj formalno - za podporo takim interakcijam.
Na primer, inženirji tekmujejo, da bi razvili novo vrsto robotskega asistenta, ki lahko ne samo razbremeni osamljenosti, temveč tudi zadovolji naravno človeško potrebo po spolnem užitku. Medtem ko tabloidi krožijo novice o ustvarjanju androidov z bioničnimi penisi, se aktivisti resno bojijo negativnega vpliva strojev na človeške intimne prakse. Glede na nenehno množenje škandalov nadlegovanja se zdi prihodnost, v kateri so morebitne spolne navade zadovoljne z odstopljeno seksualno lutko, samo oblačna.
Ljudje se očitno še vedno ne znajo vedno pogajati o mejah dopustnega, sprejemljivega in nezaželenega spolnega vedenja; na splošno niso pogosto nagnjeni k razpravi o tej strani odnosa v dialogu med partnerji. Ko stroji - programirani za krotno izpolnitev vseh želja lastnika in opremljeni z algoritmi za preučevanje njegovih / njenih okusov - padejo v tako težko formalizirano, vendar zahtevajo neko regulacijsko območje, so le na prvi pogled videti kot odrešitev.
V resnici razčlovečijo seks in ga spremenijo v postopek uporabe predmeta, ki mu je odvzeta kakršna koli pravica do glasu in volje. Po mnenju aktivistov za človekove pravice posledično izzovejo razvoj mizoginije in misandrije. Oseba je sposobna čutiti sočutje tudi do najbolj antropomorfnih robotov, se vživeti v njih. Izjemno antropomorfni stroji veliko lažje postanejo objekt čustev, implicitno temeljijo na prepoznavanju prisotnosti določene identitete v programiranem objektu. Navada uporabe spolnih robotov, katerih identiteta je oblikovana iz zunanje privlačnosti in aktivnosti, ponižnosti, podpore in izpolnjevanja kakršnih koli zahtev lastnika, lahko pripelje do tega, da je takšno vedenje v primerjavi z njo le norma. In celo - prenesti na žive ljudi prav takšno obliko odnosa,ali celo zavrniti komunikacijo z "organskimi" partnerji.
Mimogrede, roboti so dobri ne samo v postelji, ampak tudi v vojni. Vsaj eno zloglasno štirinožno bitje podjetja Boston Dynamics je bilo proizvedeno z neposrednim financiranjem Urada za napredne raziskovalne projekte ameriškega ministrstva za obrambo v skladu s programom Maximum Mobility and Manipulation. Uporaba brezpilotnih zrakoplovov v boju proti mednarodnemu terorizmu in na splošno vojaških operacijah, ki so se izvajale na Bližnjem vzhodu v okviru tako imenovanih konfliktov nizke intenzivnosti, je zgodba, ki bi jo lahko v tajnosti označili šele leta 2010.
Promocijski video:
Nekateri strokovnjaki na splošno menijo, da je digitalizacija vojne posledica dot-com mehurčka - uporaba novih tehnologij je nato služila za povečanje učinkovitosti tradicionalnega poslovanja. In kaj bi lahko bilo bolj tradicionalno in klasično poklicno ustvarjanje dobička kot vojna?
Drugi strokovnjaki menijo, da je cena, ki jo države in državljani plačujejo za digitalizacijo vojne, previsoka. Nezmožnost popolnega izločanja človeškega faktorja iz procesa oddaljenega uničenja žrtev vodi do pojava novih oblik PTSP pri upravljavcih brezpilotnih letal. In popolnoma ustrezne metode zdravljenja tega stanja še niso našli. Poleg tega uradno priznanje te vrste storitev kot potencialno travmatičnega pomeni škodovanje blaženi podobi, ki se na vse načine ustvarja okoli vojaških operacij na daljavo.
Po drugi strani pa razvoj robotike in predvsem umetne inteligence, katere rešitve niso vedno jasne niti razvijalcem, ni le še en korak pri reševanju problema avtomatizacije vojne kot zelo virov intenzivne in energetsko intenzivne vrste človekove dejavnosti. To je temeljni poseg v obstoječe etične konvencije, ki so bile stoletja vključene v vojne zakone in so v današnjem času služile kot osnova za celo vrsto pravnih norm in načel - mednarodnega humanitarnega prava. To je vključitev matematične logike in algoritmov v enačbo, katere deli so bili "človeški, preveč človeški". Skupaj ustvarjamo nekaj, česar se lahko naučimo, vsekakor pa ne znamo sprejemati moralnih odločitev - torej nima sposobnosti, ki je zelo pomembna za razpravo o vprašanjih življenja in smrti.
Izjemno zanimivo je opazovati neskončnost etičnih paradoksov, ki spremljajo nastajajoče sodelovanje med robotskimi sistemi, ki trdijo, da imajo neko identiteto in človečnost. Vendar pa bodo možnosti sodelovanja med ljudmi in stroji postale resnično zanimive, ko se ne bomo seznanili s fantastičnimi predpostavkami pisateljev ali informatikov, o čem roboti skrbijo, temveč z mnenji samih živih bitij, ki niso človeške narave.
Oksana Moroz