- Prvi del -
Je bila to posledica slabega gospodarstva?
- ekonomičnost je element sistema; sistem (neekonomska porazdelitev proizvodnih dejavnikov, razredni interesi) določa element, in ne obratno. Poleg tega gospodarstvo ZSSR in socialistični tabor kot celota ni bilo slabo ali slabo. Oglejmo si številke.
Do leta 1985, torej pred perestrojko, se je ZSSR uvrstila na drugo mesto na svetu in prvo v Evropi po industrijski proizvodnji. Leta 1975 je bil delež ZSSR v svetovni industrijski proizvodnji 20% (za primerjavo: leta 1999 ZDA - 20,4%, Evropska unija - 19,8%); Sovjetski BDP je bil 10% svetovnega. Istega leta 1975 je nacionalni dohodek ZSSR znašal 60-65% nacionalnega dohodka ZDA. Izraelski obveščevalci so dali še višje številke, saj je po izračunih izraelskih analitikov življenjski standard v ZSSR, vključno s plačanimi in brezplačnimi storitvami, pa tudi tako imenovani necenjeni humanitarni dejavniki (stopnja kriminala, socialna varnost) znašal 70-75% Američanov in so se nagibali k zbliževanju z njim. Od leta 1970 do 1975 je delež industrij, ki v največji meri določa učinkovitost nacionalnega gospodarstva (strojništvo, električna energija oz.kemična in petrokemična industrija), se je povečala s 31% na 36%; nato se je začelo drsenje, vendar je bila raven, dosežena do leta 1975, visoka. Hkrati se je v določenem obdobju proizvodnja izdelkov strojništva povečala 1,8-krat, vključno z računalniško tehnologijo - 4-krat (na prehodu med šestdeseta in sedemdeseta leta so bile najpomembnejše smeri na tem področju zmanjšane, vendar ne vse, vendar zaostajajo za ZDA za računalnike so hitro rasli), instrumenti, oprema za avtomatizacijo in rezervni deli zanje - 1,9-krat. Leta 1975 je CMEA z 9,4% svetovnega prebivalstva dala več kot 30% svetovne industrijske proizvodnje in več kot 25% svetovnega dohodka; ZSSR je proizvedla 60% industrijskih izdelkov CMEA. Od leta 1951 do 1975 se je delež socialističnih držav v svetovni industrijski proizvodnji povečal 1,5-krat (z 20% na 30%),medtem ko je delež kapitalističnih držav padel z 80% na 50% (in ZDA - z 50% na 22-25%).
K temu je treba dodati uspehe sovjetskega kmetijstva v letih 1985-1990. zlasti v letu 1991: rast je bila 9,8% v primerjavi s 5,8% v prejšnjem petletnem obdobju. ZSSR je zagotovila najnižje cene hrane v Evropi. Poraba hrane na prebivalca v letih 1990-1991 dosegli maksimum v naši zgodovini 20. stoletja: kruh - 119 kg, meso - 75 kg, ribe - 20 kg, mleko in mlečni izdelki - 386 litrov, jajca - 97 kosov. 1990 in 1991 sta zaznamovala izjemno velika letina in povečanje števila živine. Hkrati so bile police v trgovinah prazne - primanjkljaj je bil ustvarjen namerno, da bi končno spodbudil prebivalstvo mest pred socializmom, izzval izgrede. Kolektivne kmetije namenoma niso odkupile svojih izdelkov, namesto tega so kmetijske pridelke odkupili od kanadskih kmetov - 5-6 krat dražje. Tako so bile uničene tudi kolektivne kmetije. Vse to je bilo storjeno z namenom ustrahovanja prebivalstva z grožnjo lakote, da bi upravičili zvišanje cen. Slednje, ki ni predstavljalo nič drugega kot razlastitev denarja od prebivalstva, naj bi ljudem odvzelo finančne možnosti za udeležbo v privatizaciji, ki je bila načrtovana po svoje. Ustrahovanje prebivalstva s strani vlade in uradnih medijev jeseni 1991 je bilo torej najpomembnejše pripravljalno dejanje privatizacije.
V resnici ni bilo grožnje lakote, gre za laž, ki so jo takoj razkrili strokovnjaki, kasneje pa je CSB potrdila, da imajo prav. E. T. Gaidar je vztrajal, da je domnevno polletna potreba države po kruhu 25 milijonov ton, konec leta 1991 pa naj bi država imela le 10 milijonov ton z mesečno porabo 5 milijonov ton; od tod tudi zaključek: čez dva meseca - lakota in grožnja državljanske vojne. Prav to drži lažni liberalni mit o "Gaidarju - rešitelju države". Realnost je bila povsem drugačna. Gaidar je namerno preštel kruh s krmnim zrnom, torej mesečno porabo - 2 milijona ton; k temu moramo dodati razpoložljiva 2 milijona ton iz državne rezerve in 3,5 milijona ton žita za uvoz, ki bi moral priti decembra 1991 - januarja 1992, tj. pred novo letino konec julija - v začetku avgusta 1992 tega več kot dovolj. Toda glavna laž Gaidarja ni bila niti 5 milijonov ton mesečne porabe kruha v državi, temveč 26 milijonov ton letne porabe, ne pol leta, kar je potrdilo statistično poročilo iz leta 1992. Kljub temu pa je jeseni 1991 ekipo Jelcina uspelo prebiti njihove laži v vseh medijih.
Ali je sistem podoben socialističnemu, vendar z dobro ekonomijo?
- že sem rekel, da socialistično gospodarstvo ni bilo šibko; poleg tega je bil uspešen, še posebej v primerjavi s kapitalističnim, tako paradoksalno, kot se morda sliši. Na žalost imamo slabo predstavo o realnosti ameriškega gospodarstva v sedemdesetih in osemdesetih letih. Zdaj nimamo socializma - imamo dobro ekonomijo? Večina kapitalističnega sveta ima slabo gospodarstvo in težko življenje. To so prepoznali celo taki opravičevalci zahodnjaštva-kapitalizma, kot sta G. Yavlinsky in E. Gaidar. Zabeležili so "bedno državo" in "zaostalo revščino" večine kapitalističnih držav. Res je, imeli so čuden recept za uspeh: odreči se delu svoje suverenosti na poti evroatlantskega povezovanja, sicer - perifernosti in revščini. Težko je reči, kaj je tu bolj - namerna laž ali neprehodna neumnost. Navsezadnje ravno koncesija suverenosti Zahodu vodi k diktaturi TNC-ja oz.in je vzrok revščine in perifernosti v večini kapitalističnih držav. Svet kapitala je svet revščine in rastočega: leta 2009 je 1% prebivalstva imelo 44% svetovnega bogastva; v letu 2014 - 48%; v letu 2016 - 50%. Leta 2015 je 830 milijonov ljudi živelo pod pragom revščine (živeli z manj kot 1,25 dolarja na dan). (14% prebivalstva); dodatnih 40% živi na 2 $ na dan. "Dobra ekonomija" - v tistem delu kapitalista, ki oropa šibke (kolonije, polkolonije) in odganja dolarske račune. Da, enkrat se boste čudili ravni inteligence, ki jo je perestrojka in post-perestrojka vrgla navzgor. Mogoče pa je, da so bili ti izbrani za izvajanje polkolonialne sheme.1% prebivalstva je imelo 44% svetovnega bogastva; v letu 2014 - 48%; v letu 2016 - 50%. Leta 2015 je 830 milijonov ljudi živelo pod pragom revščine (živeli z manj kot 1,25 dolarja na dan). (14% prebivalstva); dodatnih 40% živi na 2 $ na dan. "Dobra ekonomija" - v tistem delu kapitalista, ki oropa šibke (kolonije, polkolonije) in odganja dolarske račune. Da, enkrat se boste čudili ravni inteligence, ki jo je perestrojka in post-perestrojka vrgla navzgor. Mogoče pa je, da so bili ti izbrani za izvajanje polkolonialne sheme.1% prebivalstva je imelo 44% svetovnega bogastva; v letu 2014 - 48%; v letu 2016 - 50%. Leta 2015 je 830 milijonov ljudi živelo pod pragom revščine (živeli z manj kot 1,25 dolarja na dan). (14% prebivalstva); dodatnih 40% živi na 2 $ na dan. "Dobra ekonomija" - v tistem delu kapitalista, ki oropa šibke (kolonije, polkolonije) in odganja dolarske račune. Da, enkrat se boste čudili ravni inteligence, ki jo je perestrojka in post-perestrojka vrgla navzgor. Mogoče pa je, da so bili ti izbrani za izvajanje polkolonialne sheme.še enkrat se boste vprašali, kako so ljudi s kakšno stopnjo inteligence vrgli perestrojka in post-perestrojka navzgor. Mogoče pa je, da so bili ti izbrani za izvajanje polkolonialne sheme.še enkrat se boste vprašali, kako so ljudi s kakšno stopnjo inteligence vrgli perestrojka in post-perestrojka navzgor. Mogoče pa je, da so bili ti izbrani za izvajanje polkolonialne sheme.
Promocijski video:
Ali sta pomanjkanje in čakalne vrste nepogrešljiv spremljevalec socializma?
- Na žalost je primanjkljaj gospodarstva značilna socializem v obliki, kakršna je v zgodovini res obstajala. Ima več ekonomskih in političnih razlogov. Prvič, to je potreba po pospešitvi razvoja vojaško-industrijskega kompleksa in ohranjanju vojaško-strateške paritete z Zahodom z manjšim BNP od skupnega Zahoda. Ne smemo pozabiti, da je v socialističnem taboru glavno breme padlo na ZSSR, medtem ko so bili v Nato vojaški izdatki porazdeljeni nekoliko bolj enakomerno. Na primer, leta 1975 so bili vojaški odhodki Varšavskega pakta 110,3 milijarde dolarjev, od tega ZSSR 99,8 milijarde; Nato - 184,9 milijarde, od tega ZDA - 101,2 milijarde; Leta 1980 119,5 milijarde in 107,3 milijarde ter 193,9 milijarde in 111,2 milijarde. Seveda države, kot sta industrijsko razvita NDR in Češkoslovaška,soočali z bistveno manjšimi primanjkljaji. Kar zadeva Poljsko, Romunijo, Madžarsko in Bolgarijo, so bile sprva zelo revne države. Zdaj v vseh teh državah primanjkljaja ni in ljudje živijo veliko slabše.
V ZSSR leta 1990, torej na predvečer propada sistema, ko smo bili prepričani, kako hudo je vse in smo se bali bližajoče se lakote, je poraba mesa in mesnih izdelkov znašala 78 kg na prebivalca (uvoz - 13%), 15 let pozneje pa v RF - 57 kg (uvoz - 35%). Torej ni treba vsega meriti s primanjkljajem kot izoliranim kazalcem. Drugič, seveda je imel primanjkljaj ekonomske razloge, povezane s posebnostmi socializma kot sistema - neroden upravni sistem, pomanjkanje izboljšav metod socialističnega načrtovanja; zato je v ZSSR načrtovano gospodarstvo dejansko prenehalo obstajati v letih 1972-1973. nadomestilo pa ga je spravno gospodarstvo, ki so ga poskušali "ozdraviti" s kapitalističnimi metodami. So bili ozdravljeni. Tretjič, primanjkljaj, ki je slabo združljiv z ekonomskim življenjem sistema, je bil umetno ustvarjen v ZSSR v letih 1989-1990.z izvajanjem zakona o državnih podjetjih (sprejet 30. junija 1987 za vsa podjetja, ki je začel veljati 1. januarja 1989). Po tem smrtonosnem zakonu za gospodarstvo ZSSR je veliko število podjetij dobilo pravico do neposrednega vstopa na svetovni trg, torej monopol zunanje trgovine je bil dejansko likvidiran. Blago teh podjetij se je na svetovnem trgu prodajalo za dolarje; Nato so se znotraj države dolarji zamenjali za rublje in pojavila se je ogromna masa rubljev, ki ni bila preskrbljena z blagom. V ZSSR je od kreditne reforme 1930-1932. ravnovesje med maso blaga in denarno ponudbo, med gotovino in nedenarjem, je bilo strogo vzdrževano. Že leta 1989 je zakon o državnih podjetjih kršil ta sistem in prebivalstvo je hitelo pomesti vse, kar je bilo v trgovinah, s polic. V letih 1990-1991.drugi ljubosumni "demokrati" so odprto pozivali k ustvarjanju primanjkljaja, da bi razjezili množice proti sistemu, proti socializmu, kot odrešitev, iz katerega je spodletelo "tržno gospodarstvo", tj. kapitalizem.
Na splošno je treba reči, da še vedno živimo mite - o sebi, o Sovjetski zvezi, o predrevolucionarni Rusiji, o naših zgodovinskih osebnostih. Po letu 1991 so nenadoma vstali na ščitu, da bi dvignili popolne poražence, da bi iz njih postavili figure zgodovinskega obsega - Aleksandra II., Ki je postavil temelje revolucijam iz let 1905 in 1917, P. A. Stolypin, Nikolaj II. Vse to je projicirano na današnjo resničnost in je na podlagi slabega poznavanja zgodovine prežeto z negativnimi praktičnimi rezultati.
Primer: ustanovili so klub Stolypin (ki mu je, mimogrede, zaupal razvoj programa gospodarskega razvoja Ruske federacije). Stolypin klub. Organizatorji očitno izhajajo iz domneve, da je bil uspešen državnik, ki je reševal težave, s katerimi se je spopadala država. No, seveda: Spominjam se besed Petra Petra Arkadieviča o "veliki Rusiji" itd. Če pa bi "stolypinoklubniki" zgodovino bolje poznali, bi najverjetneje dvomili: kako poimenujete jahto, tako bo lebdela. Eno je - "zmaga", drugo - "… težave." Očitno se nad jagodami navdušuje dejstvo, da je Stolypin želel izvesti množično privatizacijo zemljišč (še več, prisilno) in uničiti kolektivno kmetijo. To je povsem v duhu Jelcinove dobe, shem Gaidar-Chubais in njihovih čezmorskih kuratorjev. Toda z rezultati stolypinske reforme - branik. Reforma ni ustavila upadanja vseh kazalcev na prebivalca, nasprotno, pospešila jih je, obubožanje kmečkega prebivalstva v središču države pa je dobilo katastrofalno lestvico.
Prvi kmetijski kongres, ki je bil leta 1913 v Kijevu, je zabeležil: reforma večini kmetov ni dala nič - propadla je. Začasna vlada je leta 1917 Stolypinovo reformo razglasila za neveljavno. Pomembno je, da so kmetje do leta 1920, med državljansko vojno, 99% zemlje vrnili v občinsko last - odgovor kmetov na Stolypina.
Stolypin je tipičen neuspešni reformator, njegova dejavnost ni zmaga, ampak katastrofa, tudi za sistem, katerega interese je Stolypin branil in katerega obstoj si je prizadeval podaljšati.
Politični rezultati reforme so bili še toliko bolj obžalovalni. V prizadevanju, da bi uničil skupnost, je Stolypin najmočnejši sloj naivnih monarhistično-konservativcev, ki so bili kmetje, spremenil v agrarne revolucionarje. In strašljivo je razmišljati, kaj bi se zgodilo z Rusijo, če se Stolypin ne bi izkazal za potencialnega reformatorja. V tem primeru bi se revolucija v Rusiji zgodila leta 1912 ali 1913, saj bi v mesto vrglo 20-30 milijonov kmetov, ki so izgubili svojo zemljo, ki v mestu ne bi našli nobenega dela. Tu bi skočil, in to veliko bolj naglo kot leta 1917. Stolypin - proti svoji volji - in tako revolucijo približal, vendar bi jo lahko še bolj približal.
In misel se prikrade: morda "stolypinoklubniki" vse to vedo in na skrivaj sočustvujejo z revolucijo? Imate kakšne ideje o tem? Najverjetneje ne. Ampak potem - nujno šolski učbenik zgodovine v roki.
To je le en primer, do katerega pride do slabega poznavanja lastne zgodovine in veliko je takšnih primerov.
LASTNIK LAHKO SEDA NASLEDNJEGA
Ali so geoklimatske nesreče nesreča ali reakcija inteligentnega planeta (ali celo kozmosa) na njegovo uničenje?
- Geoklimatske katastrofe so se pojavile pred pojavom človeka. Še danes je obseg človeške dejavnosti še vedno tako majhen, da se ne bo vlekel v svetovno geoklimatsko katastrofo. Ne poslušajte brezvestnih okoljevarstvenikov. Toda narava mora biti zaščitena, tudi pred ljudmi. Kar se tiče izraza "inteligentni", se skoraj ne nanaša na planet. Predlagal bi: organizirana integriteta, osredotočena na ohranjanje ravnovesja, to je samoohranitev in odpravljanje vseh elementov, ki ogrožajo celoto. Navzven je videti kot razumno vedenje, vendar je nekaj drugega - ne slabšega ali boljšega - drugače.
Ali je resnost odnosa zahodne elite do njih manifestacija dejstva, da vedo več o tem, kako deluje narava?
- Najprej vedo več, zahodne elite so starejše od naše. Drugič, bolje so organizirani, se ukoreninijo v svojo zgodovino. Naše "elite" - pred Petrinjsko, Petersburško, Sovjetsko - so obstajale razmeroma kratek čas, da so postale resnično elite. Poleg tega pri nas prevladujoče skupine nikoli niso bile neodvisne, predstavljale so funkcionalne organe moči, elitizem pa je vedno subjektivnost.
Raziskave možnosti geoklimatske katastrofe v zadnjih 50-60 letih potekajo na Zahodu za zaprtimi vrati. Po mojih informacijah so se zahodni raziskovalci sredi osemdesetih prepričali, da se bo na zahodni polobli konec devetdesetih zgodila katastrofa in da bo Sovjetska zveza edino stabilno območje. V začetku devetdesetih let je tesnoba popustila, roki so bili prestavljeni, toda sama grožnja geoklimatske katastrofe ni izginila.
Ali menite, da je mogoče verjeti, da naš planet sam odstranjuje slepe veje razvoja, naj bodo to dinozavri ali brezperspektivne civilizacije ("Luciferjevo kladivo")?
- Čisto mogoče. Planet je popoln sistem.
Ali se strinjate z dejstvom, da je sodobna družba kot organizem z rakom, ki je poleg tega prikrajšan za občutek bolečine?
- Strinjam se, toda občutek bolečine je, kaže se grdo - na primer v antiki. Ta bolečina je boleča, tudi za čudake in sociopate. Kar se tiče vaše metafore, se mi včasih zdi, da je ogromen tumor, na robu katerega je tisto, kar je ostalo od zdrave družbe. Tu se boste neizogibno spomnili "Occamove britvice".
Vrhovi ne občutijo nelagodja, ko se dna spustijo v težaven položaj
- Vrh je praviloma neobčutljiv do dna, zlasti tisti vrh, ki je včeraj plazil iz blata, ki so v svojem bistvu protiaristični, krpi. Dovolj je, da se spomnimo nedavne zgodovine, ko je druga skupina "aristokratov iz smeti" zahtevala, da zaščitijo svojega "Patricka" pred "žogo" iz spalnih območij Moskve. Ljudje ne razumejo, da s svojim družbenim rasizmom sami vzbujajo klasno sovraštvo, ki bo nato prizadelo njih ali njihove otroke. John Donne bi moral prebrati: "Ne sprašujte, za koga zvoni: zvoni za vas."
Nižji sloji nimajo manevrske svobode, da bi ušli iz težkih razmer
- Družbena zmaga nižjih slojev je najredkejša stvar v zgodovini. ZSSR je bila več desetletij triumf običajnega ljudstva, toda od sredine petdesetih let se je popularni socializem stalinistične dobe začel spreminjati v »nomenklaturski socializem« uradnikov, ki so se že od konca šestdesetih let resnično želeli vključiti v svetovni kapitalistični sistem; dejstvo, da so bili gospodarji svetovnega socialističnega sistema, jih ni navdihnilo.
Poleg tega je bil svetovni kapitel s številnimi temi ljudmi, pa tudi z njihovimi nasledniki po perestrojki, povezan s sladkim in lepim življenjem, pogosto v svoji najbolj vulgarni različici. Zelo me spominjajo na sanje razbojnika Johna Colorada iz filma "Zlato McKenne", ki skrbno hrani izsušen časopis "Pariško življenje", ki prikazuje kancanske deklice, bogate gostilne in njihove redovnice. "Pariško življenje" je prevladujoča lastnost njegovega vedenja.
Tisti, ki so zamenjali svetovni družbeni sistem, namesto kapitalizmu, so užaljeni, ker jim ni bilo rezervirano mesto v središču kapsistema. Bolni, prej ste bili gospodarji Velikega sistema; S soglasjem za "vstop v meščanstvo", torej vključitev v drug Veliki sistem kot njegov element, ste se strinjali s položajem lastnikov majhnega sistema in Velikega spremenili vanj. Celota določa element, ne obratno. Lastnik ne more sedeti zraven lastnika, za katerega je samo prodajalec. Z mojstrom Velikega sistema ZSSR so bili zahodni gospodarji enakovredni, zdaj pa so izgovori nous (oprostite). Izšlo je po besedah Timurja Kibirova: "Sami smo bruhali v predprostor. / In tako nas vozijo, odpeljejo nas ven. " Tudi z Brežnjevim, ki pade v norost, si noben zahodni voditelj ne bi dovolil, da bi se pogovarjal tako, kot je to storil s pokojnim Gorbačovom ali Jelcinom.
Sodobni kapitalizem je mlin za drobljenje virov in njihovo odlaganje v kup smeti. Mnogi od teh virov so nenadomestljivi
- Trenutni kapitalizem je smetišče. Eden od njegovih simbolov je instalacija z iztrebki, raztrganimi kavbojkami in perilom iz ribjih mrež.
FUNNY FINANCE je POMEN FATALNE BOLEZNI KAPITALIZMA
Ali je mogoče načrtovati krizno gospodarstvo, osredotočeno na zadovoljevanje človekovih potreb?
- Komaj. Neuravnoteženost in nelinearnost sta imanentni lastnosti žive narave; "Večni mir bo komaj ugajal srcu, večni mir za sive piramide." In če govorimo o novem stoletju, bo to na splošno svetovna »uporniška doba«, nestabilnost in krize so njena norma.
Ali je možno gospodarstvo, ki temelji na virih, kjer bo financiranje prevzelo svoje podrejeno mesto?
- Seveda je mogoče. Nejasne finance so znak smrtonosne bolezni kapitalizma, njegovega "poljuba smrti". V nobenem družbenem sistemu, razen kapitalizma, in šele v njegovi pozni, smrtonosni fazi, nismo videli tako vseobsegajoče moči - niti denarja, ampak nekaj čudnega, ker je denar v bistvu izumrl. Če lahko natisnete toliko nepodprtih kosov papirja, to pomeni, da nobena od petih osnovnih funkcij denarja nima teh kosov papirja. Je nekaj takega kot ognjišče, naslikano na platnu.
Kaj je Leontievu preprečilo, da bi ustvaril teorijo takšnega gospodarstva?
- Ne vem. Mogoče še ni prišel čas; morda so bili interesi v nečem drugem; morda ZDA niso najboljše mesto za razvoj takšne teorije.
Vsaka znanost je dragocena za napovedi, ki temeljijo na njej. Kakšne napovedi lahko danes ponuja zgodovinska znanost?
- Zgodovinska znanost nima kaj ponuditi. Ljudje, torej zgodovinarji, predlagajo in se praviloma ukvarjajo s preteklostjo, poleg tega najpogosteje opisujejo majhne koščke le-te. Znanstvena zgodovina - historiologija - še ni nastala.
Napoved za bližnjo prihodnost je preprosta: kapitalizem bo umrl, komaj bo preživel do sredine 21. stoletja in zagotovo ne bo preživel do začetka 22. stoletja. Grdo in krvavo bo umrlo. Velik del planeta je ogrožen. Na njej bo opazno manj belih ljudi in se bodo morali boriti do smrti, da bodo ostali v zgodovini, sami pa so krivi, da so dovolili takšno situacijo. Že zdaj je treba otroke, zlasti fante (odraščati moški), vzgajati za življenje v vojnih razmerah: "Če želite mir, se pripravite na vojno." In izobraževati se morate ne na primeru homoseksualcev in prostitutk, temveč na junaških zgledih. Bodite pozorni: junaki so izginili z ekranov, portreti junakov pionirjev so izginili iz šolskih pisarn.
Ideologija in religija bosta ostali v preteklosti, njihovo mesto bo najverjetneje zasedla magija, tesno povezana z visokimi tehnologijami, predvsem kognitivnimi. Nivo kulture celotne družbe bo padal. Družinske knjižnice bodo postale razkošje, toda močno voljna inteligenca in znanje v futuroarhičnem svetu bodo zelo cenjeni. Nasvet staršem: resno vzgajajte svoje otroke, ne dovolite, da jih enotna državna izpitna šola spremeni v svetovljanske morone.
Če katastrofe ni, potem na prelomu XXI-XXII stoletja. razmere se bodo stabilizirale in nastal bo nov družbeni sistem, zelo daleč od tistega, ki ga je opisal veliki Ivan Efremov v "Meglici Andromeda" in zgodnji Strugatskys v knjigi "Vrnitev. Opoldne, XXII. Stoletje «. Kateri sistem je specifičen, je odvisno od tega, kdo in kako v 21. stoletju. bo zmagal v boju za prihodnost. Zaključek: zmagovalce je treba dvigniti. Vse pa se lahko spremeni z geoklimatsko katastrofo ali na primer z ogromnim asteroidom, kot se je zgodilo pred 65–70 tisoč leti, ko je od človeštva ostalo več tisoč, če ne celo sto ljudi, ki so zdrsnili skozi ozko grlo zgodovine. Mi smo njihovi potomci. Možno je, da bodo (pogojno) vnuki naših vnukov morali doživeti takšno katastrofo. To ne pomeni, da morate biti pesimistični, nasprotno. Kot je učil veliki marksist XX stoletja. Antonio Gramsci:"Pesimizem razuma, vendar optimizem volje." Ali kot je dejal junak iz zgodbe D. Aldridgea "Zadnji palček": "Človek lahko naredi karkoli, razen če si ne zlomi popka." Da bi bil sposoben, mora imeti moč; da ne bi trgali popka - uma. Skupaj z razumevanjem svetovnih razvojnih trendov je to zmaga, ki je potrebna za zmago. Naprej k zmagi!
Andrey Fursov - kandidat zgodovinskih znanosti, direktor Centra za ruske študije na Inštitutu za temeljne in uporabne raziskave Moskovske univerze za humanistične vede, vodja oddelka za Azijo in Afriko INION RAS, glavni urednik časopisa "Oriental Studies and African Studies (tuja literatura)", vodja Centra za metodologijo in informacije Inštituta za dinamični konzervativizem. član Zveze pisateljev Rusije, avtor številnih znanstvenih in novinarskih del.
Rojen leta 1951 v mestu Shchelkovo v vojaški družini.
Diplomiral na oddelku za zgodovino Inštituta za azijske in afriške države na Moskovski državni univerzi. M. V. Lomonosov.
- Prvi del -