Zgodovina je zelo zanimiva znanost, ki nekoliko spominja na novinarstvo. Možno je opisati dogodke, ki so se zgodili z različnih vidikov, kar vodi do ogromnega števila zelo raznolikih interpretacij teh dogodkov. Večina zgodovinskih raziskav je nastala "na zahtevo" ene ali druge politične skupine ali zaradi sedanje konjunkture. Zato ne preseneča, da se učbeniki zgodovine lahko spremenijo enkrat na desetletje.
Ameriški pisatelj George Orwell je zelo pravilno ugotovil, da lahko tisti, ki nadzoruje preteklost, nadzoruje prihodnost. Nemogoče se je s tem ne strinjati. Vsaka ideologija nekako temelji na zgodovini. Brez primerov iz "slavne preteklosti" je prihodnosti nemogoče graditi. Celotno vprašanje je razložiti množici, kako dojemanje preteklih dogodkov dojemajo s pravega ideološkega zornega kota. Včasih ne gre samo za izkrivljanje pogledov na dogajanje. Pogosto se dogodki sami "spreminjajo" na različne načine. Tako se pojavljajo vztrajni miti o nečem, kar se nikoli ni zgodilo.
Kot rezultat tega imamo veliko primerov, ko so bile stvari, ki se zdijo očitne in so vsem znane, v resnici bodisi nenamerne napake zgodovinarjev, bodisi so bile grobo manipulirane ali izkrivljene, da bi ugodile enemu ali drugemu političnemu cilju.
Primer učbenika za takšna izkrivljanja zgodovine je mit, da je Ivan Grozni ubil svojega sina v sunku jeze. Ta mit je nastal že dolgo, preden je bila napisana znamenita slika Repina. Podprli so ga tako avtoritativni zgodovinarji, kot sta Karamzin in Šcherbatov. Kakšni motivi so zgodovinarji ugibali kdo, kljub temu pa je pregled posmrtnih ostankov caršaviča, opravljen pred približno 50 leti, pokazal, da bi bil vzrok njegove smrti lahko zastrupitev, ne pa udarec v glavo s težkim predmetom.
Dogodki 20. stoletja, ki so politični vektor Rusije vsaj petkrat spremenili, so zagotovili zelo bogato podlago za vse vrste ponarejanja zgodovine. Od leta 1917 so se učbeniki zgodovine radikalno spremenili, da bi ugodili političnim dogodkom. Ista dejstva so se nenehno različno razlagala ali izkrivljala. Najbolj zanimiva pa se je začela razmeroma nedavno. Leta 1991 je razpadla ZSSR, namesto nje je nastalo 15 neodvisnih držav, od katerih je vsaka začela pisati svojo zgodovino, pogosto pa je mešala blato na nekaj, brez česar preprosto ne bi obstajala.
Seveda so bili takšni dogodki v veliki večini primerov navdihnjeni s tujim vplivom, saj je bila Zahodna končna zmaga v hladni vojni nemogoča ponovna ustanovitev državnega konglomerata, ki je bil ZSSR. Še toliko bolj presenetljivo je, kako so se prebivalci nekdanje Sovjetske zveze z nerazložljivo vnemo mudili, da bi se odrekli svoji resnično slavni preteklosti, kot da bi šlo za prekletstvo.
Celotne teorije o velikih arijskih ljudstvih se zdijo kot gobe po dežju (Rusi, Ukrajinci in Belorusi tudi grešijo s tem); o velikih Turkmencih (dovolj je, da se spomnimo Niyazova in njegovega "Rukhnama"); o Gruzijcih, ki imajo pravzaprav iberske korenine; o prvih ljudeh, ki so prišli iz Armencev in tako naprej. In bilo bi v redu, šlo je za zasebno pobudo - veliko je podpornikov "alternativne zgodovine", a ne: nastajajo celi raziskovalni centri, včasih celo institucije, ki se ukvarjajo z neposrednim ponarejanjem dejstev, ki so najbolj primerna za trenutne politične razmere. Na primer, ukrajinski inštitut za nacionalno spominjanje, ki se ukvarja z neposrednim ponarejanjem dejstev in se na to že "prebija" že večkrat, je bil ustvarjen ne na pobudo ameriškega State Departmenta ali prostozidarjev, kot to radi predstavljajo njegovi nasprotniki, ampak z resolucijo kabineta ministrov Ukrajine. To pomeni, da ukrajinska vlada sponzorira pisanje nove zgodovine zase.
Iste organizacije so obstajale in obstajajo na celotnem ozemlju nekdanjega "socialističnega tabora". Šele tam je ta pojav cvetel nekoliko prej. V nobenem primeru se tem ljudem ne sme dovoliti, da se ponovno združijo, ne da bi jim dali možnosti, da se upirajo hegemoniji - to je namen takšnih projektov. Kaj je za to potrebno? Ja, samo napiši njihovo zgodovino, povej jim pravljico, da so posebni, a zlobni Rusi (ali Ukrajinci, ali Srbi, Hrvati, Madžari in podobno) niso to, ne njihova pot. Načelo delitve in osvojitve se od časov rimskega cesarstva ni spremenilo. Vendar se paradigma lahko spremeni. Zdaj je v modi "biti prijatelji proti Rusiji", jutri bo nekaj Irana parijska država. Ali pa Kitajska.
Promocijski video:
Ne gre pa pomisliti, da je takšna revizija zgodovine značilna samo za postsovjetski prostor. Ali pa grešijo le države z utripajočimi režimi, na primer DPRK ali Savdska Arabija. Tudi pripadniki demokracije za svoje prebivalstvo redno prilagajajo svojo ideološko podlago. V ZDA so na primer že več kot 150 let govorili, da je plemeniti Sever dobil sijajno zmago v državljanski vojni proti nečloveškemu, sužnjelastnemu Jugu; Zmagovalni severnjaki so vsem sužnjem dajali svobodo, zanje so gradili šole, jim zagotavljali delovna mesta … In tako naprej, in tako naprej.
V resnici je sever osvobodil svoje sužnje, da bi lahko imel banalno zamenjavo delovne sile, saj je bil zaposlen v vojski. Pomanjkanje oficirjev in vojakov med severnjaki je privedlo do tega, da je hvaljeno ameriško državljanstvo takrat dobilo le za udeležbo v vojni na njihovi strani. In pogosto so potnike ladij pošiljali v celoti iz priveza v aktivno vojsko. In emancipacija sužnjev je privedla do tega, da je bila večina prisiljena stradati, saj so jih pred tem hranili gospodarji, zdaj pa zato še nihče. Nihče ni potreboval njihovega dela, saj so vsa delovna mesta v vojni, razgaljeni, zasedli obubožani belci. Črni ni imel druge izbire, kot da se loti ropa in ropa. Takšna je "osvoboditev" …
Toda intenzivnost strasti do zdaj ne umiri. Došlo je do tega, da je bilo v južnih državah v zadnjih nekaj letih razstavljenih več kot dva ducata spomenikov poveljniku Konfederacije. Da, da, demontaža spomenikov v ZDA! Navajeni smo, da je nekaj takega veliko "naših" zemljepisnih širin: iz nekega razloga se vsi prebivalci nekdanje ZSSR borijo, najprej s spomeniki, kot da bi napolnili spomenik Leninu ali Kirovu - in takoj bo prišlo novo življenje in vas bodo odpeljali v Evropo.
"Stari svet" trpi tudi zaradi podobnih dejstev. Če pogledate, kako Anglija predstavlja kolonialno politiko v obliki "nujnosti na tisti zgodovinski stopnji" ali kako sodobni angleški zgodovinarji govorijo o irski vojni za neodvisnost v dvajsetih letih prejšnjega stoletja, potem razumete, da je nujna potreba po previjanju zgodovine lastna vsem predstavnikom naših vrst.
Kaj storiti v tej situaciji? Kako ne podleči trenutnim muhastim "močnim tega sveta" in obdržati trezen pogled na svojo preteklost? Najprej je treba k vsem takšnim manifestacijam pristopiti previdno, kritično oceniti kakršne koli informacije, podvomiti celo v mnenja resnih organov in virov. Navsezadnje je običajno, da ljudje delajo napake. Resnica je ena, a mnenj je lahko veliko.
