Dokazi kažejo, da luna ni takšna, kot mislimo, da je.
Dejstva: Leta 1962 je Gordon MacDonald, NASA-in znanstvenik, objavil članek, v katerem je rekel, da je luna videti kot votla. Sean C. Solomon z Massachusetts Institute of Technology je to trditev potrdil in kot dokaz navedel znanje o gravitacijskem polju lune.
Refleksija: Kaj v resnici vemo o luni? Zakaj je vedno toliko dokazov, ki izpodbijajo osnovne resnice o različnih stvareh? Se res zavedamo resnice sveta okoli nas?
Polemika je že dolgo obkrožala Luno … imeli smo puščanje, raziskave in informacije iz nekaterih zelo zanesljivih virov, ki so javnosti desetletja sporočali, da naša Luna ni tisto, kar mislimo, in da je na njej celo nekakšna zunajzemeljska prisotnost. Na Luno.
Eden od primerov je pričevanje polkovnika Rossa Dedricksona, ki je bil zadolžen za vodenje evidenc jedrskega orožja za ZDA, dolgo je delal v ameriški komisiji za atomsko energijo, tukaj lahko vidite njegovo osmrtnico.
Kmalu pred svojo smrtjo je svetu povedal, da ZDA poskušajo na Luni detonirati atomsko orožje za znanstvene namene, meritve in še kaj in da so ta projekt ustavili nezemljani, ki nam ne dovolijo detonacije nobenega jedrskega orožja v vesolju. To so bili zanimivi komentarji, ker je eden od stotih visokih vojaških uradnikov, ki so se sklicevali na take stvari, imamo pa tudi razveljavljeno poročilo Centra za jedrsko orožje letalskih sil iz junija 1959, ki kaže, kako resno so vzeli načrt, imenovan Projekt A119.
Nato imamo oddaljene gledalce iz programa STARGATE, ki so na Luni "videli" čudne strukture in humanoidna bitja, kot je Ingo Swann (iz njegove knjige z naslovom Infiltracija). Ni bil edini iz programa, ki je to vedel. Osebno sem imel razgovore z dr. Paulom Smithom, upokojenim veteranom, ki je desetletje preživel v tem programu. Povedal mi je tudi, da se na Luni dogaja nekaj čudnega. Mnogi v tem programu so zelo odkrito govorili o zunajzemeljski prisotnosti.
Promocijski video:
Več o oddaljenem pregledovalniku lahko preberete tukaj. O tem smo objavili veliko člankov.
Več poznavalcev je govorilo tudi o čudnih strukturah na Luni in postalo je tako očitno, da se nekateri akademiki po svojih najboljših močeh trudijo opozoriti na to. Na primer v nedavno objavljenem članku v Journal of Space Exploration o nekaterih značilnostih na skrajni strani Lune, ki se pojavljajo v kraterju Paracelsus C., z naslovom "Analiza slike nenavadnih struktur na skrajni strani Lune v kraterju Paracelsus C." da so te lastnosti lahko umetnega izvora, to je, da jih je nekdo, razen ljudi, zgradil in postavil tja.
Ne gre samo za luno, fizik vesoljskega inštituta Univerze v Tennesseeju dr. Horace Crater je nedavno objavil članek v Journal of Space Exploration, ki skupaj s posnetki Vikinga iz NASA odkrito govori o "zelo umetnih površinskih motnjah".
Seznam je dolg in ideja, da je nekdo drug na Luni, ni nič novega. Tudi namestnik šefa misije Clementine na Luno leta 1995 je dejal, da gre res za fotografsko izvidniško misijo za preverjanje struktur na skrajni strani Lune, ki jih ljudje tam niso postavili …
Toda ta članek ne govori o tem, kaj je na Luni, temveč o tem, kaj je Luna.
Omeniti je treba tudi, da je Rusija kritizirala ZDA, ker skrivajo artefakte, zbrane z lune.
Zdelo se mi je pomembno, da pred objavo te teme pripravimo ta kratek pregled.
Spodaj lahko podrobneje preberete spodnje članke:
Dr. Steven Greer: "Res smo šli na Luno, toda filmski posnetki so bili lažni."
Še eno zanimivo uhajanje: "Že drugi NASA-in znanstvenik nam pove, da je" nekdo drug "na Luni."
Neil Armstrong in njegova ekipa so na Luni naleteli na tujce.
Kaj je Luna?
Morda so najbolj nenavadne od vseh nepravilnosti številni znaki, da je luna lahko votla. Študije lunin kamnin kažejo, da se lunina lupina razlikuje od zemeljskega plašča v mnogih prazninah in ima zelo majhno jedro ali ga sploh nima. Študija iz leta 1962 je pokazala, da je lunina notranjost manj gosta od zunanje.”- Jim Mars v svoji knjigi Naša okultizirana zgodovina.
Je Luna votla? Zdi se, da mnogi intelektualni umi mislijo tako, toda kljub temu, kar dejansko govorijo, te teorije še vedno veljajo za nekonvencionalne za splošno znanost, ki rada promovira svoje teorije in jih uči kot dejstva.
Morda je razlog, da ZDA niso razkrile svojih artefaktov z Lune, vključno z vsemi skalami, ravno zato, ker so študije lunin kamnin od tega, kar imamo, pokazale, da se notranji del Lune močno razlikuje od uradno napovedane različice njene strukture.
Leta 1962 je Gordon MacDonald, NASA-in znanstvenik, objavil študijo, v kateri je dejal: "Dejansko je Luna bolj podobna votli kot enotni krogli."
Po mnenju Seana C. Solomona z Massachusetts Institute of Technology, "so poskusi z luninim orbiterjem močno izboljšali naše znanje o gravitacijskem polju Lune … kar kaže na strašljivo možnost, da bi bila Luna votla."
Najbolj presenetljiv dokaz, da je luna lahko votla, je prišel 20. novembra 1969, ko se je posadka Apollo-12 vrnila na svojo poveljniško ladjo in poslala lunin modul (LM), ki je trčil v Luno, kar je ustvarilo umetni potres za Luno. LM je udaril na površino približno štirideset milj od mesta pristanka Apolla 12, kjer je ultra občutljiva potresna oprema zabeležila nekaj nepričakovanega in presenetljivega - luna je več kot eno uro zvonila kot zvonec. Frank Press z Massachusetts Institute of Technology je izjavil: "… nihče od nas ni videl česa takega na Zemlji. Po naših izkušnjah je to precej nenavaden dogodek. Ne razumemo več, da je to majhno trčenje … dalo znak, ki je trajal 30 minut."
Kako je luna končala tam, kjer je?
Konvencionalna teorija nam govori, da da, Luna je morda nastala drugje in je v nekem trenutku vstopila v orbito našega planeta. Pravijo tudi, da bi lahko nastal iz ruševin, potem ko je vesoljski objekt trčil na Zemljo. Druga teorija trdi, da je Zemlja zajela Luno, ko se je tavala po sončnem sistemu …
Kljub temu, da so naše sodobne teorije sprejete kot dejstva, ni nobenih dokazov za splošno sprejeto hipotezo. Po besedah ameriškega pisatelja Isaaca Asimova:
Prevelika je, da bi jo ujela Zemlja. Možnosti takega zajema in izstrelitve v skoraj krožno orbito okoli naše Zemlje so premajhne, da bi bila takšna možnost zanesljiva.
Asimov je tudi poudaril, da:
Ne moremo si kaj, da ne bi zaključili, da Luna dejansko ne bi smela biti tam. Dejstvo, da je temu tako, je eden tistih presrečnih primerov, ki bi ga lahko sprejeli.
Drugi člani sovjetske akademije znanosti (Vasin in Shcherbakov, 1970), ki jih je vodila ruska vlada, so objavili članek z naslovom "Ali je Luna tuja inteligenčna kreacija?" Ta članek je ponudil drugačno razlago, kako bi lahko nastala Luna. Zdi se, da je to najboljša hipoteza, ker dejansko obstaja veliko dokazov, da se na Luni dogaja nekaj sumljivega.
Lažje je razložiti neobstoj Lune kot njen obstoj - Nasin znanstvenik Robin Brett.
Najboljša razlaga za Luno je napaka pri opazovanju - Luna ne obstaja - Irwin Shapiro, astrofizik s Harvarda.
Premisli …
So Sumerci kaj vedeli?
Veliko o tej temi najdemo v starogrški in antični sumerski vedi. Na primer astronavt Al Worden, ki je v intervjuju v živo, ki si ga lahko ogledate tukaj, podal nekaj zelo zanimivih komentarjev o Sumercih in nezemeljskem življenju.
V poznih šestdesetih letih prejšnjega stoletja je starejši sodelavec na Inštitutu za planetologijo William Kenneth Harmann zatrdil, da je Luna posledica trka Zemlje z drugim telesom, ki je vsaj tako veliko kot Mars. To je postalo znano v teoriji Big Whack in je povezano z zgodbo, opisano v starodavnih sumerskih tablicah …
Glede na več interpretacij sumerskih plošč, zlasti iz Zacharia Sitchin, je bil pred več kot 4 milijardami let med vodenim svetom med Marsom in Jupitrom velik vodni svet, imenovan Tiamat. Nibiru, planet, ki domnevno vstopi v naš sončni sistem vsakih 3600 let, je povzročil, da je Tiamat počil pod gravitacijskim stresom. Tiamat je bil razdeljen na pol, ko je vanj trčila ena od lun Nibiruja, ki je prav tako podrla večino Marsa.
To je zelo zanimivo, ker so znanstveniki nedavno potrdili, da je bil Mars zelo voden svet, kot je planet Zemlja. Obstaja celo veliko dokazov o starodavnem življenju na Marsu do dramatičnih podnebnih sprememb. Znanstveniki domnevajo, da so bile podnebne spremembe posledica velikega trka … in večina Tiamat je postala planet Zemlja.
Zanimivo je torej vzpostaviti to povezavo.
Nazaj na luno
Pomembno je vedeti, da je nekaj moralo postaviti Luno na trenutno krožno orbito okoli Zemlje ali blizu nje. V primeru Apolona je bilo Luni treba določiti določeno hitrost, ki je potrebna za njeno težo, določeno razdaljo do Zemlje, da ostane v orbiti - in to je le redko opaziti ob upoštevanju izvora Lune - glavno je, da je zelo malo verjetno objekt bo preprosto naletel na pravo kombinacijo dejavnikov, potrebnih za bivanje v orbiti. "Nekaj" naj bi postavilo luno na njeno višino, njen tok in njeno hitrost. Vprašanje je, "kaj je bilo to?" - Jim Mars
Težko je verjeti, da je natančen in stalen krožek Lune le naključje …
Je tudi naključje, da je Luna na pravilni razdalji od Zemlje, da med mrkom popolnoma pokrije Sonce? Medtem ko je Luna v premeru le 2.160 milj v primerjavi z velikanskimi 864.000 miljami Sonca, je kljub temu v pravilnem položaju blokirati vse, razen sončne goreče korone, ko se premika med Soncem in Zemljo. - Jim Mars
Po mnenju Asimova:
Nobenega astronomskega razloga ni, zakaj bi se Luna in Sonce tako dobro prilegali. To je najboljše naključje in na ta način je blagoslovljena le Zemlja med vsemi planeti.
Z vsemi dokazi, ki so se pojavili in kažejo zunajzemeljsko prisotnost na Luni, je zame najbolj smiselna teorija vesoljskih plovil, ki sta jo predlagala Mihail Vasin in Aleksander Ščerbakov (omenjena zgoraj).
Po besedah Jima Marsa:
Teorija vesoljske ladje-lune se lahko izkaže bolj resnična kot katera koli druga pri usklajevanju protislovij, povezanih z izvorom in neverjetno orbito Lune. Vendar bi takšno razmišljanje moralo biti zunaj razprave formalnih znanstvenih in racionalnih ljudi. Krožna logika tradicionalne znanosti glede izvora lune deluje tako: vemo, da nezemljani ne obstajajo, vemo pa, da luna obstaja in je bila omenjena skozi človeško zgodovino. Ljudje ga nismo ustvarili ali postavili v orbito okoli Zemlje, to so morali storiti nezemljani. Ker pa vemo, da ne obstajajo, bomo temu rekli samo anomalija in o tem ne bomo govorili javno.