Kognitivne pristranskosti so sistematične napake v človekovem razmišljanju, nekakšna logična past. V določenih situacijah smo nagnjeni k neracionalnim vzorcem, tudi ko se nam zdi, da izhajamo iz zdrave pameti.
Pod rezom boste prebrali 11 običajnih pasti, ki nas oropajo objektivnosti.
Iluzija nadzora
Ljudje ponavadi precenjujejo svoj vpliv na dogodke, v katerih jih zanima uspešen izid. Ta pojav je leta 1975 odkrila ameriška psihologinja Ellen Langer med poskusi z loterijskimi kartami. Udeleženci eksperimenta so bili razdeljeni v dve skupini: ljudje iz prve skupine so si lahko sami izbrali loterijske vozovnice, člani druge skupine pa so bili brez pravice izbire. 2 dni pred žrebanjem sta eksperimentalista predlagala, da udeleženci obeh skupin zamenjajo svojo vozovnico za novo, v novi loteriji z večjimi možnostmi za zmago.
Očitno je bila ponudba donosna, toda tisti udeleženci, ki so si izbrali vstopnice, se niso mudili z njimi, saj bi osebna izbira vstopnice lahko vplivala na verjetnost dobitka.
Prednost za nič tveganje
Promocijski video:
Predstavljajte si, da imate možnost izbire: majhno tveganje zmanjšati na nič ali znatno zmanjšati veliko tveganje. Na primer, da se letalske nesreče spustijo na nič ali drastično zmanjšajo število prometnih nesreč. Katero bi izbrali?
Na podlagi statistike bi bilo pravilneje izbrati drugo možnost: stopnja smrtnosti zaradi letalskih nesreč je precej nižja od stopnje smrti zaradi avtomobilskih nesreč - tako da bo na koncu takšna izbira rešila še veliko več človeških življenj. Kljub temu raziskave kažejo, da večina ljudi izbere prvo možnost: ničelno tveganje na katerem koli območju se zdi bolj pomirjujoče, tudi če so vaše možnosti, da postanete žrtev letalske nesreče, zanemarljive.
Selektivna percepcija
Recimo, da GSO ne zaupate. In če vas ta tema zelo skrbi, verjetno preberete novice in članke o gensko spremenjenih organizmih. Ko bereš, postajaš vedno bolj prepričan, da imaš prav: nevarnost je prisotna. Toda tu je ulov, da boste namenili veliko več pozornosti novicam, ki podpirajo vaše stališče, kot argumentom v prid GSO. To pomeni, da izgubite objektivnost. Ta težnja, da bodo ljudje pozorni na informacije, ki so skladne z njihovimi pričakovanji in ignorirajo vse ostalo, se imenuje selektivno zaznavanje.
Napaka igralca
Napaka hazarderja se najpogosteje skriva v čakanju na igralce. Mnogi od njih skušajo najti razmerje med verjetnostjo želenega izida nekega naključnega dogodka in njegovimi prejšnjimi izidi. Najenostavnejši primer je z metanjem kovancev: če devetkrat zapored zadene glavo, bo večina ljudi naslednjič stavila na glave, češ da bi udarci po glavi prepogosto povečali verjetnost, da bo zadel. Vendar to ni tako: kvote v resnici ostajajo enake - 50/50.
Previst preživetja
Ta logična past je bila odkrita med drugo svetovno vojno, vendar lahko vanjo padete v mirnem času. Med vojno se je ameriško vojaško vodstvo odločilo zmanjšati število izgub med bombniki in izdalo ukaz: na podlagi rezultatov bitk ugotoviti, na katerih delih letala je treba okrepiti zaščito. Začeli so preučevati povratno letalo in našli veliko lukenj v krilih in repu - in odločili so se, da te dele okrepijo. Na prvi pogled je bilo vse videti povsem logično - toda na srečo je vojaki na pomoč priskočil opazovalni statistik Abraham Wald. In razložil jim je, da so skoraj naredili usodno napako. V luknjah na povratnih ravninah so bile resnično informacije o njihovih prednostih in ne o njihovih slabostih. Letala so se "ranila" na drugih mestih - na primer motor ali rezervoar za gorivo - preprosto se niso vrnili z bojišča.
O načelu ranjenih preživelih je vredno razmisliti še zdaj, ko bomo na podlagi asimetričnih informacij o katerih koli dveh skupinah naredili prenagljene sklepe.
Privid preglednosti
Ste v situaciji, ko je treba lagati. Toda kako težko je to storiti - zdi se vam, da bodo videli skozi vas in vsako neprostovoljno gibanje izdalo vašo neresnost. Zveni znano? To je "iluzija preglednosti" - težnja ljudi, da precenjujejo sposobnost drugih, da razumejo svoje prave motive in izkušnje.
Leta 1998 so psihologi izvedli eksperiment s študenti na univerzi Cornell. Posamezni učenci so prebrali vprašanja s kartic in nanje odgovorili tako, da so povedali resnico ali laž, odvisno od navodil na kartici. Gledalci so prosili, da ugotovijo, kdaj govorci lažejo, govorce pa so prosili, da ocenijo svoje možnosti, da bodo zavedeli druge. Polovica lažnivcev je domnevala, da bodo to ugotovili - poslušalci so v resnici izpostavili le četrtino. To pomeni, da so lažnivci močno precenili razsodnost svojih poslušalcev.
Zakaj se to dogaja? Najverjetneje zato, ker sami vemo preveč o sebi. In zato mislimo, da je naše znanje zunanjemu opazovalcu očitno. Vendar iluzija preglednosti deluje tudi v obratni smeri: precenjujemo tudi svojo sposobnost prepoznavanja laži drugih ljudi.
Barnum učinek
Običajna situacija: človek bere in naleti na horoskop. Seveda ne verjame v vse te psevdoznanosti, ampak se odloči, da bo horoskop prebral zgolj za zabavo. A nenavadno: značilnost znaka, ki mu ustreza, zelo natančno sovpada z njegovimi lastnimi predstavami o sebi.
Takšne stvari se dogajajo celo skeptikom: psihologi so ta fenomen poimenovali "Barnumov učinek" - po ameriškem showmanu in spretnem manipulatorju iz 19. stoletja Finneas Barnum. Večina ljudi ponavadi dojema splošne in nejasne opise kot natančne opise svoje osebnosti. In seveda, bolj pozitiven je opis, več naključij. Astrologi in vedeževalci uporabljajo ta učinek.
Uresničujoč učinek prerokbe
Še ena kognitivna popačenost, ki deluje v roke vragov. Njegovo bistvo je, da lahko nerefleksna prerokba, ki zveni prepričljivo, povzroči, da ljudje nehote sprejmejo ukrepe za njeno izpolnitev. In na koncu se prerokba, ki objektivno ni imela toliko možnosti, da se uresniči, nenadoma izkaže za resnično.
Klasična različica takšne prerokbe je opisana v zgodbi Aleksandra Greena "Škrlatna jadra". Izumitelj Egle mali Assol napoveduje, da bo princ, ko odraste, prišel na ladjo s škrlatnimi jadri. Assol goreče verjame v napoved in celo mesto ve za to. Potem se stotnik Grey, ki se je zaljubil v deklico, nauči o prerokbi in se odloči, da bo uresničil Assollove sanje. In na koncu se izkaže, da ima Egle prav, čeprav je srečen konec v zgodovini zagotavljal daleč od čudovitih mehanizmov.
Temeljna napaka pri atribuciji
Navadno razlagamo vedenje drugih ljudi z njihovimi osebnimi lastnostmi, naša dejanja pa - z objektivnimi okoliščinami, zlasti ko gre za nekatere napake. Na primer, druga oseba verjetno zamuja zaradi svoje pomanjkljivosti, njihovo zamudo pa je vedno mogoče razložiti z uničeno budilko ali prometnimi zastoji. Poleg tega ne govorimo samo o uradnih izgovorih, ampak tudi o notranji viziji razmer - in ta pristop do poslovanja nam preprečuje, da bi prevzeli odgovornost za svoja dejanja. Zato se morajo tisti, ki se želijo izboljšati, zavedati osnovne napake pri atribuciji.
Moralni učinek zaupanja
Novinar, znan po svojih liberalnih stališčih, je padel zaradi homofobije, duhovnik je prevzel podkupnino, senator, ki se zavzema za družinske vrednote, pa se je fotografiral v striptiz baru. V teh na videz nenavadnih primerih obstaja žalosten vzorec - imenujemo ga "učinek moralnega zaupanja." Če človek razvije trden sloves "pravičnega človeka", se lahko v nekem trenutku pojavi iluzija, da je resnično brezgrešen. In če je tako dober, majhna slabost ne bo ničesar spremenila.
Kaskada razpoložljivih informacij
Kognitivna pristranskost, ki so ji dolžni uspehi vsi ideologi sveta: kolektivno prepričanje v neko idejo postane veliko bolj prepričljivo, ko se ideja ponovi v javnem diskurzu. Pogosto ga srečamo v pogovorih z babicami: mnogi upokojenci so prepričani v resničnost vsega, o čemer se pogosto govori po televiziji. Toda nova generacija bo ta učinek verjetno čutila prek Facebooka.
Varlamova Daria